ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1170/22

Провадження № 3/568/811/22

07 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , парацює СТО "Автодоктор" м.Житомир, вул.Короленка, 25,

02.07.22 р. піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.121 КУпАП,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не визнав. Вважає, що не порушував ПДР, оскільки згідно Закону «Про дорожній рух» він не зобов`язаний проходити технічний огляд легкового автомобіля, який використовується в особистих сімейних цілях.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №269265 від 05.10.2022 року, водій ОСОБА_1 05.10.2022 року о 22 год. 10 хв. на авто-дорозі М-06 Київ-Чоп 432 км населений пункт Опарипси керував автомобілем Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчаснойого не пройшов, чим повторно протягом року вичнив правопорушення передбачене с.3 ст.121 КУпАП. 02.07.2022 р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серія БАБ №165349 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП та наладено стягнення у виді штрафу (а.с.2).

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 ст. 121 КУпАП, а ч.3 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно Правил дорожнього руху : п.31.3. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України". Тобто, з вказаного можливо дійти висновку, що всі інші транспортні засоби не зазначені в ч.2ст.35 Закон «Про дорожній рух» підлягають обов`язковому технічному контролю.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні документи на підтвердження того, що автомобіль Opel Combo, р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 в особистих цілях, повинен був проходити обов`язковий технічний контроль.

Матеріал містить лише протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 за ч.4 ст.121 КУпАП та довідки відділу поліції № 1.

При цьому, суд враховує, що відповідно до Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні», ТЗ вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії «В», тобто, до легкових автомобілів.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , важить без навантаження 1172 кг (і повна маса з навантаженням 1670 кг), в ньому два місця, враховуючи місце водія, у технічному паспорті ТЗ записано тип спеціалізований фургон малотонажний, категорія В. Автомобіль не використовується для перевезення небезпечних вантажів або вантажу з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим, на переконання суду, цей транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю.

А відтак, наявні в матеріалах справи докази, не доводить обов`язковості проходження технічного огляду транспортним засобом "Opel Combo", н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман