справа № 204/7421/22
провадження № 3/204/3681/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. ч. 5 ст. 122, ст. ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2022 року о 23 годині 30 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Татарська, буд. 38 «а», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не ввімкнув лівий показчик повороту, чим змусив водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно ліворуч, різко знизити швидкість та напрямок руху задля забезпечення особистої безпеки, чим спровокував аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.1, 9.2 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

30 серпня 2022 року о 23 годині 25 хвилин в м. Дніпро, вул. Татарська, буд. 38 «а», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 , не виконував вимогу про зупинку, яка була подана завчасно, за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукового сигналу по типу «сирена». Був зупинений шляхом переслідування за адресою м. Дніпро, вул. Віддалена, буд. 8 «а», чим порушив вимоги п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неодноразово направлялись судові повістки, однак останній в судове засідання не з`явився, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серій ААБ № 051341, ААД № 093616 від 31 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 серпня 2022 року, відповідно до яких він, перебуваючи на зміні по охороні громадського порядку в складі екіпажу «Легіон-0052», за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська, буд. 44 «д», помітили транспортний засіб, який рухався з порушенням ПДР. Ними було прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб, на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», при цьому подававши звукові сигнали по типу «сирена», увімкнувши проблискові маячки червоного та синього кольору. Але водій даного транспортного засобу, пізніше встановлений, як ОСОБА_1 , вимоги про зупинку почав ігнорувати та перестроюватись. Підчас переслідування, водій ОСОБА_1 створював неодноразово аварійну обстановку для нього, а саме перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, при цьому, не вмикаючи паказчики повороту, намагався підрізати службовий транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під його керуванням; рапортом заступника командира 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Бондара С.Л. від 31 серпня 2022 року, відповідно до якого 30 серпня 2022 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-052» у м. Дніпро по вул. Татарська біля буд. 55, виявили автомобіль ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР. Водію за допомогою спец. сигналів, а саме проблискових маячків червоного та синього кольору було дано команду про зупинку, але останній збільшив швидкість та почав тікати при цьому створюючи аварійну обстановку. Автомобіль вдалося наздогнати по АДРЕСА_2 . На місці також було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який спочатку заперечував, що саме він керував автомобілем, але потім зізнався.

Відповідно до п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху,вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Згідно п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а також у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 122, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 06 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 09 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 06 (шести) місяців позбавлення керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов