Справа № 567/1398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Олійника В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, в.о.директора ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу при наступних обставинах - 04.11.2022 р. о 10 год. ОСОБА_1 в с.Вельбівне по вул.Гагаріна, 11 Рівненського району Рівненської області керував автомобілем марки «Fiat Duсato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево та паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до ДТП, свою вину визнав. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем марки «Fiat Duсato» та їхав з села до м.Острог. Вказав що рухаючись по дорозі в с.Вельбівне по вул.Гагаріна, 11 Рівненського району Рівненської області зі швидкістю в межах 50 км/год та не доїжджаючи 300 метрів до перехрестя у керованому ним автомобілі заклинило праве переднє колесо, в результаті чого він не зміг контролювати рух автомобіля та скоїв наїзд на дерево та паркан, в результаті чого транспортний засіб, яким він керував отримав механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому бути більш обачним на дорозі.

Захисник Олійник В.П. в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, мотивуючи тим, що вчинене його підзахисним правопорушення є малозначним. При цьому вказав, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється. Вказав, що дорожньо - транспортна пригода, яка місце за участю ОСОБА_1 сталася внаслідок того, що останній не переконався в технічно справному стані автомобіля при його керуванні. Зазначив, що завдані внаслідок ДТП матеріальні збитки є не суттєвими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, окрім його зізнавальних пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313440 від 04.11.2022р., схемою місця ДТП від 04.11.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Duсato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево та паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, зокрема : пошкоджений бампер, капот, решітка радіатора, вітрове скло, лакофарбове покриття, що на переконання суду свідчить про порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України, згідно якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що ОСОБА_1 дотримано не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції №3 РУП ГУНП в Рівненській області від 08.11.2022р. №4975/202/01/10-2021 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 04.11.2022 року за ч.1 ст.126 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому, а також з урахуванням того, що завдана ним під час ДТП шкода є незначною, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.