Справа № 458/628/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління Державної податкової служби України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, голови комісії з припинення ДП "Боринське лісове господарство", одруженого,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи з 07.05.1998 по 31.12.2021 (наказ на призначення від 06.05.1998 № 71к, наказ про звільнення від 28.12.2021 №63к) на посаді директора Державного підприємства "Боринське лісове господарство" в період з 2018 по 2021 порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на 903658 грн, порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Здійснюючи виклик в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважав, що для забезпечення належного повідомлення про виклик, доцільно застосувати за аналогією норми КПК України, що регулюють порядок здійснення виклику особи до суду, а саме положення ч. 1 ст. 135 КПК України.

Відтак, виклик ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено шляхом виклику по телефону.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про те, що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП був обізнаний. 22.11.2022 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Беручи до уваги те, що розгляд справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, враховуючи, що така особа була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тому суд вважає проводить розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, подані докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до витягу з акту від 07.09.2022 № 6840/13-01-07-03/20762097 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Боринське лісове господарство" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 26.07.2022 року" встановлено порушення п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України - занижено податок на додану вартість на загальну суму 903658 грн, в тому числі: 12.2018 року - 182257 грн, 03.2021 року - 407024 грн, 07.2021 року - 77046 грн, 12.2021 року -237331 грн.

Відтак, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Водночас, з встановлених судом обставин справи видно, що порушення податкового законодавства ОСОБА_1 мало місце протягом звітного податкового періоду в 2018-2021 роках.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з усталеною судовою практикою, триваючим правопорушенням вважається порушення, яке вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 006724 від 07.09.2022 відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушення мало місце в період: 12.2018, 03.2021, 07.2021, 12.2021 і таке правопорушення не є триваючим.

Відтак, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що на час розгляду в суді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закінчився трьохмісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження в справі на підстві п. 7 ст. 247 КУпАП, якою передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик