Справа № 624/277/22
№ провадження 3/624/127/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, громадянина Росії, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , орган, що видав 6301, дата видачі 10.05.2016,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснено

в с т а н о в и в :

В провадження Кегичівського районного суду Харківської області з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали у стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ № 319557 від 02.06.2022, ОСОБА_1 02.06.2022, о 17-00 годині керував автомобілем Skoda oktavia НОМЕР_2 по автодорозі смт. Слобожанське, перехрестя вул. Миру окружної автодороги скоїв ДТП після чого вживав спиртні напої. Чим порушено вимоги п.п. 2.10 є Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ №319558 від 02.06.2022, ОСОБА_1 02.06.2022 о 17-00 годині керував автомобілем Skoda oktavia д/н НОМЕР_2 по окружній автодорозі перехрестя вул. Миру, смт. Слобожанське, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на зміну, допустив з`їзд з проїзної частини та здійснив зіткнення з електроопорою №12. Чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_1 підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319557 від 02.06.2022 та серії ААБ №319558 від 02.06.2022, довідками, копіями пояснень, результатом тестування на стан сп`яніння, схемою ДТП.

Згідно п. 2.10.є. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом, вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з зазначеними в протоколі відмітками, документи у водія не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчинених правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись п.п. 5,7 ч. 1 ст. 24, ст. 36, ст. 40-1, ст.124, ч. 4 ст. 130, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Полтавського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Крапівка