ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/536/22

Провадження № 3/568/398/22

31 травня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 5627 від 04.10.2021 р. РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

24.05.2022 року близько 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував її словесно фізичною розправою, чим завдав їй шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав що будь-яких дій щодо психологічного насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , не вчиняв. 24.05.2022 року в ранішню пору перебував на городі, близько 09 години повернувся на подвіря будинку, щоб погодувати худобу. В той час ОСОБА_2 вийшла на подвіря, щоб випустити домашню птицю. Він її попередив, щоб не робила цього, так як птиця псує городину. Після цього ОСОБА_2 сказала ,що викличе працівників поліції. Невдовзі приїхали поліцейські та склали протокол на нього, окрім того вилучили зброю з патронами та винесли заборонний припис. Заборони вказані в приписі він сумлінно виконував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Прядун О.М. вказав, що належних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять. ОСОБА_1 жодних дій, що можуть свідчити про домашнє насильство не вчиняв, зброєю колишній дружині не погрожував. В сукупності всіх факторів просив провадження у справі №568/536/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.05.2022 р. зі служби 102 надійшло повідомлення щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 . Ним був здійснений виїзд до місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , з`ясовано всі обставини справи. відібрано пояснення від потерпілої та складено протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того було вилучено зброю так як існувала загроза її застосування та винесено відносно ОСОБА_1 , як кривдника, терміновий заборонний припис терміном шість діб з 24.05.2022 р. по 30.05.2022 р.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що з ОСОБА_1 в них напружені відносини, оскільки на розгляді у суді перебуває срави про поділ майна подружжя. Конфлікт із ОСОБА_1 почався ще з вечора 23.05.2022 р. А вже зранку 24.05.2022 року колишній чоловік обізвав її нецензурними словами, погрожував застосувати фізичною розправою. Ствердила, що зброєю цього дня ОСОБА_1 її не погрожував.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 24.05.2022 року зранку була на городі, обробляла буряки. Близько 09 години на подвіря вийшла її сусідка ОСОБА_2 з телефоном в руках та почала дзвонити до працівників поліції, щоб вони приїхали. ОСОБА_1 в той день вона не бачила та свідком будь-якого конфлікту між ними не була.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Прядун О.М., працівника поліції Мркович Р.А., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Суд зазначає, що стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, тобто при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає доказуванню подія адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення).

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання наслідків, а саме спричинення потерпілому емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдання шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім того, суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ВАВ №395479 від 24.05.2022 уповноваженою на те особою ПОГ СВГ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області страшим лейтенантом поліції Маркович Р.А. (а.с.2)

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколу ОСОБА_1 не заявлено.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 24.05.2022 р. (а.с.5); поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2022 р. (а.с.6); протоколом вилучення зброї і боєприпасів від 24.05.2022 р. (а.с.7); характеристикою на ОСОБА_1 виданою Крупецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області №3-157 від 25.05.2022 р. (а.с.9).

В матеріалах справи міститься терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №070811 від 24.05.2022 р. (а.с.8).

Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника відноситься до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 вказаного Закону терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно ч.3, ч.4, ч.5 Закону України «Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Судом встановлено, 24 травня 2022 року ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №070811 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру. Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком 6 діб з 13 год 00 хв. 24.05.2022 року по 13 год 00 хв. 30.05.2022 року.

ОСОБА_1 , як особі якій винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення ст. 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду, про що свідчить підпис останнього у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 24.05.2022 р.

Терміновий заборонний припис серії АА №070811 від 24.05.2022 р. оскаржено не було.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім повного його не визнання, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк