Справа № 720/1729/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 11.08.2022 року о 00 годині 20 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Колінківці Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В судовому засіданні 26.09.2022 року ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він вищевказаного числа їхав з с.Колінківці Чернівецького району Чернівецької області та був зупинений працівниками поліції. В подальшому він проходив медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер», однак результат був незрозумілим. В лікарню йому не пропонували їхати.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2022 року о 00 годині 20 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Колінківці Чернівецького району Чернівецької області, що він сам визнав у судовому засіданні.

З відеозапису, який міститься на оптичному диску встановлено, як ОСОБА_1 здійснює продув в алкотестер, який показав результат 2,57 проміле, з якими останній не був згідний, а на пропозицію поліцейського проїхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився.

Згідно п.п.5,6 5. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення не п.2.9.а, а п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки він із результатами огляду на місці не був згідний, а від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Суд позбавлений можливості самостійно змінювати обвинувачення відносно ОСОБА_1 із керування транспортним засобом в стані сп`яніння на керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння та відмову від проходження обов`язкового огляду на стан сп`яніння.

Ці два склади адміністративного правопорушення хоч і передбачені однією частиною ст.130 КУпАП, однак містять в собі дві зовсім різні об`єктивні сторони, які підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП згідно обвинувачення зазначеного в протоколі.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: