Справа № 361/5416/22
Провадження № 3/361/3580/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП (справа № 361/5416/22; провадження № 3/361/3580/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 361/5427/22; провадження № 3/361/3591/22).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474346 від 14 жовтня 2022 року, 26 вересня 2022 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474157 від 07 жовтня 2022 року, 19 вересня 2022 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_3 дії, передбачені ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП (справа № 361/5416/22; провадження № 3/361/3580/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 361/5427/22; провадження № 3/361/3591/22), необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 361/5416/22 (провадження № 3/361/3580/22) та розглядати одночасно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.

Судом були вжити, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи.

Крім того згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або економічного характеру.

З викладених вимог закону вбачається, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 полягали у тому, що останній вчинив відносно ОСОБА_3 дії, передбачені ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

Проте до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 отримала шкоду психологічного характеру.

Додані до матеріалів рапорт про повідомлення зі служби 102, протокол про прийняття заяви від 19.09.2022 року та письмові пояснення ОСОБА_3 не можуть підтверджувати заподіяння шкоди психологічного характеру.

Тому, суд позбавлений можливості брати до уваги додані документи як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відсутні також належні та допустимі докази про вчинення 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Так до матеріалів адміністративної справи за ст. 173 КУпАП додані матеріали, які взагалі не містять даних про те, що 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 310А, та порушував там громадський спокій.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законноВраховуючи наведене, матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_1 ні насильства в сім`ї, ні дрібного хуліганства, й за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/5416/22 (провадження 3/361/3580/22) та справу № 361/5427/22 (провадження 3/361/3591/22), присвоїти їм загальний номер справи № 361/5416/22 (провадження 3/361/3580/22).

Закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко