Провадження № 3/127/6347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312863 від 27.08.2022 ОСОБА_1 27.08.2022 о 23:18 год. в м. Вінниця на вул. Замковій керував транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що алкогольні напої не вживав, від огляду в медичному закладі не відмовлявся, Драгер йому ніхто не пропонував, а тому вважає, що підстав для притягнення його до відповідальності не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312863 від 27.08.2022, рапорт працівників поліції, відеозапис з нагрудної камери поліцейського та висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1202 від 27.08.2022.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312863 від 27.08.2022 слідує, що ОСОБА_1 27.08.2022 о 23:18 год. в м. Вінниця на вул. Замковій керував транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно з рапортом начальника СРПП Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Катрука Р.О. слідує, що 27.08.2022 о 23:15 год. в м. Вінниці на вул. М. Оводова під час комендантської години було зупинено автомобіль «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування від водія було чути запах алкоголю. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на фак вживання алкоголю за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР, але не зміг надути необхідний об`єм повітря, внаслідок чого водія було доставлено до лікувального закладу, де водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування. Водій ОСОБА_1 відмовився на відео від ознайомлення та підпису протоколу.

Разом з тим, досліджений судом, долучений до матеріалів справи диск є пустим та не містить жодного відеозапису технічної фіксації зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в лікувальному закладі, що ставить під сумнів обставини, викладені в протоколі та рапорті працівника поліції.

Рапорт працівника поліції не є допустимим доказом, якщо не підтверджений іншими доказами, достовірність яких не викликає сумнівів.

На запит суду, щодо надання відео з боді камер поліцейського, які фіксували події , що мали місце 27.08.2022 надійшло повідомлення заступника начальника Вінницького районного управління поліції Стаховського В., з якого вбачається, що надати відеозапис, що здійснювався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312863 від 27.08.2022 відносно ОСОБА_1 не є можливим, так як відео з технічних причин не зберіглось на носії інформації.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було запропоновано пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, так як не здійснювалася поліцейським відеофіксація відповідної процедури, а також не залучалися свідки, що є прямим порушенням порядку огляду, передбаченого ст. 266 КУпАП.

Більше того, матеріали справи не містять і будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про будь-які ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений із порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Відповідно, такий огляд є недійсним.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності в сукупності з іншими доказами у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, з огляду на встановлені під час розгляду обставини, які свідчать про відсутність у справі доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: