Єдиний унікальний номер 725/1963/22
Номер провадження 3/725/1070/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, хірурга Обласної клінічної лікарні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 07.04.2022 року, ОСОБА_1 01.04.2022 року о 16 годин 20 хвилини в м. Чернівці по вул. Кармелюка,121, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом(тролейбусом) «Дніпро Т20322», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 своє вину не визнав, та зазначив, що на місці ДТП працівниками поліції йому було продемонстровано відео із місця ДТП, з камер відео спостереження по вул. Кармелюка, та із штатної системи відео зйомки «реєстратора», що знаходився у тролейбусі, які у матеріалах справи відсутні.

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи вбачається, що судом 17.05.2022 року було направлено запит до УПП в Чернівецькій області про надання відеозапису із місця ДТП, а саме з камер відео спостереження по вул. Кармелюка, та з транспортного засобу(тролейбуса) марки «Дніпро Т20322» д.н.з. НОМЕР_2 , які були досліджені працівниками поліції при прийнятті рішення про складання вказаного протоколу.

Згідно відповіді вбачається, що надати вказані записи є неможливо так як вони не перебувають на балансі УПП в Чернівецькій області. Разом з тим, зазначення у відповіді формулювання, що інформація яка необхідна суду, може бути витребувана ним в ГУНП в Чернівецькій області та КП «ЧТУ» є помилковим. Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу (ст.251 КупАП), а не на суд.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №725/1963/22 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко