Провадження № 3/537/1387/2022
Справа № 537/1960/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 взводу охорони, роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2022 року серії А №1, командир 1 взводу охорони, роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 03.08.2022 року о 17.25 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні постійного місця дислокації роти охорони, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя перевіривши протокол та матеріали справи, встановив, що даний протокол надійшов до суду після доопрацювання, при цьому матеріали справи після доопрацювання не містять частини документів, які зазначені в описі, в тому числу і постанови судді за якою він був направлений на доопрацювання.

Відсутність частини документів, які перебували у матеріалах справи (згідно опису) є істотними недоліками та перешкоджають розгляду справи по суті.

Від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку, що протокол містить недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення, тож його необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2022 року серії А №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП та матеріали справи повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич