Справа № 592/8451/22
Провадження № 3/592/2283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера AT «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та абзац 5 підпункту 2 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.09.2022 року № у відповідному службовому полі у рядку 19.1 підприємством задекларовано суму у розмірі 27469257 грн, яка не відповідає даним системи електронного адміністрування, відповідно якої сума ліміту на дату прийняття уточнюючого розрахунку від 12.09.2022 року № складає 20919924,90 грн, тобто менше на 6549332,10 грн.

У судовому засіданні адвокат Скубира О.М. пояснив, що ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому правопорушенні не визнає і вважає, що її вини за порушення порядку ведення податкового обліку не має. При цьому зазначив, що у зв`язку з самостійним виявленням Товариством помилок у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року, 12.09.2022 року AT «Сумський завод «Насосенергомаш» був складений та поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2022 року. Тому вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до розділу VI Порядку, яким врегульовано порядок заповнення та подання уточнюючих розрахунків, уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

У графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, що виправляється.

У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення.

У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

Таким чином, законодавством України чітко визначено, що при складанні уточнюючих розрахунків до декларації з податку на додану вартість платники податку мають право лише відповідним чином заповнювати графи 4, 5 та 6.

Під час розгляду справи встановлено, що Товариством самостійно було виявлені помилки у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року та 12.09.2022 року AT «Сумський завод «Насосенергомаш» був складений та поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Тобто висновок Управління щодо порушення Товариством п.200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та абзацу 5 підпункту 2 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року, викладений у Акті документальної позапланової перевірки від 01.11.2022 року є таким, що не відповідає фактично здійсненій операції та чинному законодавству.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.163-1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова