Справа № 392/959/22
Провадження № 3/392/631/22
Справа № 392/957/22
Провадження № 3/392/630/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 року о 16 год. 50 хв. в с. Краснопілка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Польовій, 3, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05.09.2022 року о 16 год. 50 хв. в с. Краснопілка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Польовій, 3, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з перешкодою, а саме стовпом лінії електропередач. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Беспалова Н.О. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що 05.09.2022 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-53, рухаючись в с. Краснопілка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Польова, 3 де відбулась ДТП скоївши зіткнення зі стовпом лінії. ОСОБА_1 не керував автомобілем, жодного належного та допустимого доказу перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля в момент ДТП, до матеріалів адміністративної справи не долучено. Крім того, працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння передбачених ст. 266 КУпАП та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735. Тому, наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, зазначає, що матеріали справи не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, захисник подала квитанцію № 9280-7332-9101-0105 на підтвердження погашення заборгованості ОСОБА_2 завданих збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055962 гр. ОСОБА_1 , 05.09.2022 року о 16 год. 50 хв. керував автомобілем «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055961 гр. ОСОБА_1 , 05.09.2022 року о 16 год. 50 хв. керував автомобілем «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з перешкодою, а саме стовпом лінії електропередач, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До протоколів про адміністративні правопорушення серія ОБ № 055962 від 05.09.2022 року, серії ОБ № 055961 від 05.09.2022 року додано: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.09.2022 року, посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого на ОСОБА_1 , рапорт інспектора СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в області, схему наслідків ДТП без потерпілих від 05.09.2022 року, відеозапис.

Відповідно до відібраних письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , встановлено, що 05.09.2022 року о 17 годині в АДРЕСА_2 , вона знаходилась за власною адресою проживання та почула стук. Вийшовши на вулицю та побачила автомобіль марки ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який збив стовп лінії електропередач. У вказаному автомобілі нікого не було, але поряд знаходилися двоє невідомих їй людей, які вели себе агресивно та виражалися нецензурною лайкою. Один із них керував транспортним засобом та назвався ОСОБА_1 .. На вимогу поліцейського пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні останній відмовився та продовжував вести себе агресивно.

Відповідно до відібраних письмових пояснень, свідок ОСОБА_4 , повідомив про обставини, які йому відомі, що стались 05.09.2022 року, під час керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до схеми наслідків ДТП без потерпілих від 05.09.2022 року, встановлено, що транспортний засіб ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження передньої правої частини авто.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 Розліду І даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

В якості доказу, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055962 від 05.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, додано диск з відеозаписом з місця події.

З переглянутого відеозапису встановлено, що заявник викликала працівників поліції, так як транспортний засіб в`їхав в стовп лінії електропередач біля її двору. В подальшому працівниками поліції встановлено водія автомобіля ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння поводився зухвало, висловлював нецензурну лайку та погрози на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні захисником Беспаловою Н.О. подано клопотання про допит в якості свідка гр. ОСОБА_2 для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засідання, оскільки не зазначено, які обставини може підтвердити або спростувати даний свідок щодо подій, які мали місце 05.09.2022 року.

Захисник вказала, що ОСОБА_2 погасив збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою, на підтвердження чого додала квитанцію № 9280-7332-9101-0105.

Однак, квитанція про оплату здійснена ОСОБА_2 на рахунок ПРАТ «Кіровоградобленерго», не спростовує обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Наявні докази взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості не вбачається.

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення є належними доказами по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в них перевірені за допомогою інших доказів, а саме відібраними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою наслідків ДТП від 05.09.2022 року, відеозаписом з місця події, які підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 251, 279, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун