Справа № 183/5759/22
№ 3/183/2708/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянського РУП ВП №6 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2022 року о 12.00 в с. Світлогірськ по вул. Дніпровській 1Б водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота Карола номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано як порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до відповідальності з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 016951, довідка по матеріалу ЖЕО № 3289 від 10.08.2022 року, рапорт, схему місця ДТП письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , , фототаблицю до протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що перед судом не доведено наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Згідно дослідженого судом протоколу встановлено, що у протоколі відсутні свідки правопорушення.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладено, керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник