ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 Справа №607/13372/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; працюючого у ТОВ Тернопіль будконтроль»,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року о 18 год. 00 хв. в с.Чистилів на автодорозі Р-39 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хюндай Туксон» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків. Транспортний засіб доставлено на штраф майданчик. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 вересня 2022 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м.Чистилів автодорога Броди-Тернопіль керував транспортним засобом марки «Хюндай Туксон» номерний знак НОМЕР_1 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР України).

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які кваліфікуються за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/13372/22.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 06 жовтня 2022 року, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відстуності. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться наступними дослідженими доказами, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №180994 від 26 вересня 2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення Правил дорожнього руху України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 вересня 2022 року, із якого вбачається, що у зв`язку із виявленими, в результаті огляду проведеного уповноваженою особою патрульної поліції ГУНП, ознак алкогольного сп`яніння ( запах з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя) 23 вересня 2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено на виявлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження якого від відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23 вересня 2022 року із яких вбачається, що 23 вересня 2022 року позаду його автомобіля рухався автомобіль марки «Хюндай Туксон» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на досить великій швидкості. Водій вказаного автомобіля не дотримався безпечної швидкості та дистанції та допустив зіткнення із його автомобілем, пошкодивши задню його частину. При спілкуванні із ОСОБА_1 , він виявив ознаки алкогольного сп`яніння, а саме сильний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя та тремтіння рук.

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23 вересня 2022 року, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_2 ;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, які повністю узгоджуються із матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №180994 від 26 вересня 2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення Правил дорожнього руху України;

-висновком старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ( м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області Г.Погорілець від 24 вересня 2022 року, відповідно до якого матеріали ЖЄО №5091 та 5094 від 23.09.2022 вирішено скерувати начальнику СРПП ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУ поліції ГУНП в Тернопільській області - для встановлення порушень ПДР України та вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

- рапортом помічника чергового ЧЧ відділення поліції №1 ( м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області від 23 вересня 2022 року;

- даними протоколу огляду місця ДТП від 23 вересня 2022 року, відповідно до якого оглядом місця ДТП є ділянка автодороги Броди Тернопіль неподалік населеного пункту с.Чистилів Тернопільського району Тернопільської області. Проїзна частина дороги вкрита асфальтним покриттям без вибоїн на момент огляду у сухому стані.

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №180994 від 26 вересня 2022 року - схемою місця ДТП, яка трапилася 23 вересня 2022 року на автодорозі Броди Тернопіль неподалік с.Чистилів та була складена безпосередньо на місці ДТП в присутності понятих та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення.

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 із якого вбачається, що власником транспортного засобу марки «Хюндай Туксон» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ;

- посвідченням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 16 червня 2004 року серія НОМЕР_4 ;

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та порушення ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальністьза адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, а саме в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно наклавши на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496.20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 253, 266, 280, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 р. №1306; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07 листопада 2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 р., суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (судова справа 607/13372/22) та справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (судова справа 607/13376/22) - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер №607/13372/22.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гуменний П.П.