Справа № 191/2034/22
Провадження № 3/191/572/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2022 о 12.00 год. в смт.Іларіонове по вул.. Соборна, 23, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.08.2022 о 12.00 год. в Синельниківському районі, смт.Іларіонове, вул.. Соборна, 23, керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager (6810), результат 2,04 проміле, тест №1624, від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, ухвала про привід не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП, тому, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від відповідальності, а саме закриття адміністративного матеріалу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №165556 від 21.08.2022, серії ДПР18 №165557 від 21.08.2022; рапортами поліцейського ВРПП Синельниківського РУП Лопата В.; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alkotest Drager (6810), результат якого 2,04 проміле, тест №1624 з результатом якого ОСОБА_1 згоден, що підтверджується особистим підписом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження та іншого майна та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, при призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 124, ч.1 ст.130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA0004001, , банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко