П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/1731/22

Номер провадження 3/229/766/2022

07 листопада 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківська обл., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є військовослужбовцем, солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. начальник служби тилу в/ч НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_2 доповів командиру в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 , що під час дії правового режиму "ВОЄННИЙ СТАН" військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (почервонілі очі, невпевнена хода, не розбірлива мова, запах перегару), після за вказівкою командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказівкою ОСОБА_3 , доведеного головному сержанту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повинен був пройти медичний оглядна стан алкогольного сп`яніння., після чого ОСОБА_1 відмовився виконувати вимогу ОСОБА_2 щодо проходження медичного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотань та заяв від ОСОБА_1 щодо розгляду справи до суду не надходили.

На підставі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 172-10 КУпАП участь особи не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), затвердженого Законом України від 24.03.1995 року, передбачені обов`язки військовослужбовців, зокрема, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України; свято і непорушно отримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Стаття 16 цього Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 26 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду у вигляді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4165 № 144 від 05.10.2022 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно пояснення ОСОБА_4 05.10.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. головний сержант ОСОБА_2 доповів командиру в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 що під час дії правового режиму "ВОЄННИЙ СТАН" військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (почервонілі очі, невпевнена хода, не розбірлива мова, запах перегару), після за вказівкою ОСОБА_3 , який надав вказівку ОСОБА_2 доставити ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення ступеню сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився виконувати вимогу командира в/ч НОМЕР_1 щодо медичного огляду.

Згідно пояснення ОСОБА_2 05.10.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. він доповів командиру в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 що під час дії правового режиму "ВОЄННИЙ СТАН" військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (почервонілі очі, невпевнена хода, не розбірлива мова, запах перегару), після за вказівкою ОСОБА_3 було доведено, що ОСОБА_1 повинен бути доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення ступеню сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився виконувати вимогу командира в/ч НОМЕР_1 щодо медичного огляду.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1594 від 05.10.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (почервонілі очі, запах перегару) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме, відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 172-10, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., в дохід держави.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005694, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко