Справа № 348/562/22
Провадження № 33/4808/320/22
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) захисника Капака В.М., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову судді Надвірнянського районного суду від 05 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,-

визнаний винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У постанові судді зазначено, що 24.03.2022 року о 14 год. 30 хв. в с. Пасічна, по вул. С.Галечко, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 32053», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У своїй АС захисник Капак В.М. покликається на те, що постанова судді щодо його підзахисного є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, а висновки зроблені суддею, не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Просить постанову судді Надвірнянського районного суду від 05.05.2022 року щодо ОСОБА_2 скасувати, закривши провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

До поданої АС захисник ОСОБА_2 - адвокат Капак В.М. долучив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання апеляційного суду 07.06.2022 року ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Капак В.М. не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду належним чином повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

З приводу цього, апеляційний суд вважає, що вказані обставини не є перешкодою для вирішення поданого клопотання захисника Капака В.М.. про призначення по вказаній справі судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який не заперечив проти заявленого клопотання; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи, виходячи із наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

За наявності суперечливих показань по справі і для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.

За змістом ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, апеляційний суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Інших доказів, окрім тих, які містяться у матеріалах вказаної справи, судом не здобуто.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Капака В.М. задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «ПАЗ 32053», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідність з вимогам п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР, якщо так, то які саме?

2) Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , і чи не було в його діях порушень вимог ПДР, якщо так, то які саме?

3) Що з технічної точки зору було причиною даної ДТП?

Вихідні дані, в тому числі пояснення учасників судового розгляду та фотознімки, при проведенні вищезгаданої експертизи слід взяти з наданих матеріалів справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14).

Попередити експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за № 348/562/22 направити до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк