Справа № 372/819/22
Провадження № 3-341/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2022 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків суду не відомо

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 лютого 2022 року о 20 год. 50 хв. в м. Українка по вул. Київській 48 керував автомобілем Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота не стійка хода, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складені протоколу ОСОБА_1 вину не визнав, та повідомив, що пояснення надасть в судді, від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладенні обставини справи заперечив, крім того зазначив, що того вечора ні не керував автомобілем Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 . 22 лютого 2022 року ввечері він перебував у себе на дачі, як до його домоволодіння прийшли працівники поліції та повідомили, що надійшов виклик про те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з парканом. В своїх усних поясненнях ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що автомобілем він не керував, а того вечора до нього приїжджала дружина, з якою в нього виник конфлікт, після чого вона сіла в автомобіль та поїхала, згодом прийшли працівники поліції до його подвір`я та повідомили йому що автомобіль Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 вчинив зіткнення з парканом, на дзвінки дружина не відповідача, пояснення надати не змогла. Однак працівниками поліції було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та 124 КУпАП. Працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння, не було допитано свідків, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог п. З Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від року № 1395 (надалі - Інструкція від 07.11.2015 року № 1395) направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (надалі - Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.1.3. Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.2.7 Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.2.10 Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду справи з`ясовано, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076239 від 22.02.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки в графі «свідки» не зазначено ОСОБА_2 місце проживання чи перебування свідків. На призначене судове засідання 22.06.2022 року о 09 год.50хв. ІВРПП Обухівського РУП ОСОБА_3 за викликом не з`явився, пояснення по справі не надав. Докази керування ОСОБА_1 автомобілем Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Відсутність наявність свідків (у разі їх наявності) унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи та допиту їх в судовому засіданні.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №076239 від 22 лютого 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко