ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2022 рокуСправа №: 695/2604/22
Номер провадження 3/695/1969/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158413 від 11.09.2022, ОСОБА_1 11.09.2022 об 11 год 43 хв в с. Новодмитрівка, перехрестя вулиць Садова-Урожайна, керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 при переїзді нерегульованого перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке наближалось з правого боку, внаслідок чого сталось зіткнення та пошкоджено транспортні засоби з матеріальними збитками.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ААБ № 158413 від 11.09.2022 ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Фай Валерій Григорович просили суд направити матеріали справи до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного дооформлення, оскільки у схемі дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158413 від 11.09.2022, відсутнє графічне зображення тормозного шляху автомобілів, під час складання матеріалів не встановлено швидкість з якою рухались автомобілі та не складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення відносно водія, який керував іншим автомобілем - Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 , хоча останній у своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, і вказує, що він, з`їжджаючи з вул. Обухова на вул. Урожайна не помітив автомобіль Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав з вул. Садова на вул. Обухова у с. Новодмитрівка.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158413 від 11.09.2022, ОСОБА_1 11.09.2022 об 11 год 43 хв в с. Новодмитрівка, перехрестя вулиць Садова-Урожайна, керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 при переїзді нерегульованого перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке наближалось з правого боку, внаслідок чого сталось зіткнення та пошкоджено транспортні засоби з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Згідно з п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

При цьому в схемі дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158413 від 11.09.2022 в частині зазначення назв об`єктів зображених на схемі зазначено «авто Шевроле» та «авто Вольсваген».

Також в схемі дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158413 від 11.09.2022 відсутнє графічне зображення тормозного шляху автомобілів.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо поперечного кута нахилу дороги, враховуючи, що в своїх письмових поясненнях водій, який керував автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 , вказав, що він саме з`їжджав з вул. Обухова на вул. Урожайна в с. Новодмитрівка.

З огляду на місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи, що подія сталась на перехресті рівнозначних доріг, та як зазначено у письмових поясненнях водія, який керував іншим автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 , останній, з`їжджаючи з вул. Обухова на вул. Урожайна у с. Новодмитрівка не помітив автомобіль Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав з вул. Садова на вул. Обухова, під час складання матеріалів швидкість, з якою рухались автомобілі не встановлено.

Крім того, під час складання матеріалів справи не з`ясовано дотримання водієм автомобіля Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП належить направити на дооформлення.

У ході усунення недоліків, належить врахувати, що відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська