Номер провадження: 33/813/351/22
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року в справі №522/24005/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про притягнення до відповідальності з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №264405 від 1 листопада 2021 року ОСОБА_1 1 листопада 2021 року о 04:18 годин по вул. Фонтанська дорога, 25А, керувала транспортним засобом автомобілем марки «Porsche Macan R4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, чим допустила порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

До Протоколу серія ААБ №264405 від 1 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, додано відеозапис обставин скоєння правопорушення та Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому відсутня відмітка про проходження ОСОБА_1 огляду.

Обставин, які б унеможливили проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не встановлено.

Водію ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки та ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №264405 від 1 листопада 2021 року не містить будь-яких письмових зауважень ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на безпідставність зупинки співробітниками поліції та допущені ними порушення при оформленні протоколу не приймаються.

Наявні в справі відеозаписи досліджуваної події підтверджують відсутність порушень порядку складання протоколу, законність дій патрульної поліції, дотримання поліцейськими порядку огляду на стан сп`яніння та направлення водія на проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я тощо.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; дана вимога Правил є обов`язком водія.

Доводи щодо не перебування у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом не мають правового значення, так як частина 1 статті 130 КУпАП передбачає однакову відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.

Порушення судом положень статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має наслідком скасування постанови та прийняття нової постанови по суті порушення.

Строк оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року в справі №522/24005/21 скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська