Справа № 555/1770/21
Номер провадження 3/555/6/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036743 від 03 вересня 2021 року , ОСОБА_1 03 вересня 2021 року о 18 год. 03 хв. в м.Березне по вул.Київська Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №39 від 03.09.2021р., чим порушив п. 2,9(а) Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Оніщук М.А. в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнала, просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Суд, заслухавши пояснення захисника правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036743 від 03.09.2021 року ОСОБА_1 03 вересня 2021 року о 18 год. 03 хв. в м.Березне по вул.Київська Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України/ а.с. 1/.

Як зазначено у акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічниз засобів від 03.09.2021 року та пояснень свідків огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився та був направлений працівниками поліції до медичного закладу КНП "Березнівська ЦМЛ."

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за результати огляду за допомогою Газоаналізатора «Алкофор 505» містяться відомості, що результати на стан сп`яніння становлять 0,613 проміле, огляд проводився у КНП "Березнівська ЦМЛ"

У висновку №39 від 03 вересня щодо результатів медичного огляду з метою виявленння стану алкогольного, наркотичного, іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п. 3,5 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ст.ст. 10-15 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Так, Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлено міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається - один рік.

Як вбачається з витребуваних матеріалів прави, а саме акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за №39 від 03.09.2021р. з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_2 проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505»№ 01101 . Як зазначено в листі від КНП "Березнівська ЦМЛ" для огляду ОСОБА_1 використовувався технічний засіб для наявності апбо вимірювання вмісту етилового спирту у видухуваному повітрі "Алкофол-505" №01101 .

Як вбачається з копії декларації про відповідальність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки Затвердженою Постановою КМУ від 13 січня 2016 року №94 Газоаналізатор "Алкофор 505" с/н: 01101 проведений ДП "Всеукраїнським державним науково-виробничий центр стандартизації метрології, сертефікації та захиту прав споживачів: Ідентифікаційний номер: UA.TR.001, який провів: - процедуру перевірки типу засоба вимірювання техніки за модулем "В" згідно з постановою КМУ від 13 січня 2016 року №94 і видав сертифікат перевірки типу UA.TR. 122-17 Rev.0 від 28.11.2017; - процедуру відповідальності типу за результатами перевірки засобів вимірюваної техніки за модулем "D" згідно з Постановою КМУ від 13 січня 2016 року №94 і видано сертифікат схвалення системи управління якістю UA.TR. 001 АQ 50 від 22.05.2020.

Відтак, огляд ОСОБА_1 03.09.2021 року працівниками поліції проводився за допомогою приладу (засобу вимірювальної техніки), який на день проведення огляду не пройшов повірку та не мав свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735, оскільки такий огляд проводився за допомогою приладу, який не пройшов повірку робочого стану та не мав свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а отже відомості щодо результату такого огляду не можуть бути належним доказом з урахуванням відсутності інформації про їх достовірності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки у даному випадку мало місце порушення працівниками поліції вимог нормативних актів щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.