Справа № 715/2766/22
Провадження № 3/715/1577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.09.2022 року о 19 год. 10 хв. в с. Луковиця по вул. Головній, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №311084/2862 від 16.09.2019 року відповідно до якого останній 16.09.2022 року о 19 год. 10 хв. в с. Луковиця по вул. Головній, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд в кювет, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав на те, що він не керував транспортним засобом, а знаходився на пасажирському сидінні. Автомобілем керував ОСОБА_2 , який після того як вони заїхали в кювет втік з місця пригоди. Просив не притягувати його до відповідальності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що 16.09.2022 року в с. Молодія вона бачила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які сідали в автомобіль останнього. За кермом сів ОСОБА_2 . Проте пояснила що це було ще вдень, і хто був за кермом автомобіля с. Луковиця, коли авто заїхало в кювет їй не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 16.09.2022 року, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте провадження за ст.124 КУпАП необхідно закрити.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 314670/2955 від 16 вересня 2022 року; направленням до ЧОНД на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 163722 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, фототаблицями, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому на вказаному відеозаписі ОСОБА_1 знаходиться за кермом транспортного засобі і на запитання працівника поліції підтверджує факт керування транспортним засобом, хоча пізніше заперечує цю обставину.

Слід зазначити, що судом було запропоновано ОСОБА_1 привезти в судове засідання ОСОБА_2 , який з його слів керував автомобілем, для підтвердження цих обставин, проте він не забезпечив явку даної особи в судове засідання.

Судом також викликався ОСОБА_2 , останній отримав судову повістку, проте в судове засідання не не з`явився.

Покази свідка ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки, даний свідок бачила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в іншому населеному пункті в с. Молодія, ніж тому де сталася пригода, вона бачила їх ще вдень при цьому не була свідком хто саме був за кермом, коли автомобіль заїхав в кювет в с. Луковиця.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому пошкодження певного майна є обов`язковою умовою об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, на думку суду, порушення ПДР, єдиним наслідком яких є лише пошкодження транспортного засобу, водієм якого вони і були допущені, за відсутності пошкоджень іншого чужого майна, не можуть кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП, а повинні кваліфікуватись за іншими статтями КУпАП, що передбачають відповідальність за порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2481,00=496,20 ).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: