№ 415/104/22
№ 3/415/127/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2021 року о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи власним транспортним засобом - ВАЗ 219010, д.н.з. НОМЕР_2 , автошлях Р66 165км + 500м, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виконуючи поворот на право при виїзді з перехрещення проїзних частин. Виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився. Пояснив, що ДТП сталася через слизьке покриття дороги, яке не було належним чином оброблено. Також пояснив. Що при складанні протоколів, всі учасники ДТП скаржилися співробітнику поліції, щодо неналежного утримання вищезазначеної ділянки дороги. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Зі схеми місця ДТП від 27 грудня 2021 року, складеної інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області Гончаровим Д.В., (а.с.2) вбачається, що:

- транспортний засіб - автомобіль марки - ВАЗ 219010, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у виді ЛФП та деформації лівого крила капоту, заднього лівого крила, заднього бамперу, пошкодження задньої блок фари, пошкодження ЛФП лівої водійської двері, пошкодження переднього бамперу, переднього лівого підкрилка, пошкодження телевізору;

- транспортний засіб - автомобіль марки - Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 - отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження ЛФП та деформації переднього лівого крила, переднього лівого колеса, пошкодження передньої лівої блок фари, пошкодження бокових авто пошкодження переднього лівого кінцевика, шруза переднього лівого та пошкодження заднього лівого крила;

- транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 210700, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження ЛФП та деформації переднього правого крила, пошкодження передньої правої блок фари, пошкодження ЛФП переднього бамперу.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схемою з місця ДТП від 27.12.2021, поясненнями водія транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 (а.с.4) та поясненнями водія транспортного засобу ВАЗ 210700, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п.10.5 Правил дорожнього руху України - поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, пенсіонер, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, пенсіонер, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а також те, що дорожнє покриття дороги не було своєчасно оброблено, було слизьке та покрито льодом, що також підтвердили в своїх письмових пояснення всі учасники ДТП, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін