overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/5018/22 від17.11.2022
н/п 3/490/3476/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.10.2022р. близько 22год 39хв перебуваючи в громадському місці за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та виламував вхідні двері, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Таким чином, обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджуються: протоколом серії ВАВ№168515 від 24.10.2022р., згідно якого ОСОБА_1 жодних зауважень чи заперечень по суті викладеного правопорушення не мав, однак від надання пояснень та підпису протоколу відмовився;

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведеною, а саме: дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із обставинами правопорушення погодився, ступінь його вини, за такого вважаю що до ОСОБА_1 необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 496,2 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 442/6754/22
Провадження №3/442/2494/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.10.2022 року о 10 год. 20 хв., в м.Дрогобич по вул..В.Великого, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на інші транспортні засоби. В результаті ДТП транспортні засоби (VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 ; VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 ; OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_3 ; NISSAN PRIMASTAR, д.н.з. НОМЕР_4 ; FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_5 ) отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді дав аналогічні пояснення викладеному вище. Причиною ДТП стало те, що він втратив свідомість.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171659 від 24.10.2022 року, та іншими матеріалами справи..

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Із врахуванням вищенаведеного, а також те, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керувати транспортними засобами, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 727/8214/22
Провадження № 3/727/3156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247440 від 04.09.2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 04.09.2022 року о 21 год. 08 хв., перебу-ваючи за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, керував транспортним засо-бом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , при заїзді на кільце з круговим рухом та табличкою 5.16 із середньої смуги, де можна було їхати прямо або направо, здійснив рух ліворуч, по-вернувши на просп. Незалежності, при цьому не зайнявши ліву смугу, чим порушив п.8.4.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністра-тивне правопорушення серії ААД №247440 від 04.09.2022 року, письмовими пояс-неннями а також відеоматеріалами, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП Ук-раїни.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративнихправопорушень до непов-нолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі за-ходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потер-пілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому ко-лективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 122, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 745/487/22
Провадження № 3/745/291/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.оренбург росія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2022 року, близько 20.30 години, ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з дружиною, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 296/2168/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30 квітня 2022 року о 09 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, поблизу будинку №11 керував автомобілем «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, відчувався запах алкоголю з порожнини рота, вираження тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора або у найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді у свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він погоджувався на проведення освідування за допомогою газоаналізатора. Але поліцейські йому повідомили, що на аналізатор треба чекати. Від проходження медичної експертизи для встановлення стану сп`яніння він відмовився, оскільки поспішав в особистих справах. Після цього пройшов відповідну експертизу у медичному закладі, за висновком якої він був тверезий.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи та документи надані суду учасниками судового розгляду, суд приходить до наступного:

переглянувши відеозапис з диску від 30.04.2021р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно було повідомлено про відсутність газоаналізатора на час зупинки;

- висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР 3 251 від 30.04.2022 року, з якого вбачається, що станом на 10 год. 55 хв 30.04.2022 року ОСОБА_1 був поставлений діагноз «Ознак алкогольного сп`яніння не виявлено».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України, в зв`язку з чим, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 350/1087/22
Провадження № 33/4808/693/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження-поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 22.11.2022 року о 14 годині.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 373/1835/22
Номер провадження 3/373/986/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ЮМБІ», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЮМБІ», допустив порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року. Граничний термін подання 09 травня 2022 року, фактично подано 09 серпня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення від № 1876/10-36-24-09 від 22 вересня 2022 року, копією акту камеральної перевірки від 22 вересня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КпАП України, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок ( UA0026001, отримувач -ГУК у Київській обл.(м.Київ); , банк отримувача -Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 745/494/22 Провадження № 3/745/297/2022
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе та жителя АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
07.11.2022 року о 11:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обставини адмінпротоколу визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 445/1716/22
провадження № 3/445/908/22
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

09.11.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали проваджень № 445/1715/22 (3/445/907/22), № 445/1716/22 (3/445/908/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали. Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1715/22 (3/445/907/22), № 445/1716/22 (3/445/908/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1715/22 (3/445/907/22). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм