Справа № 496/3316/22
Провадження № 3/496/3276/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Фрут тім» на посаді комірника,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2022 року інспектором СЮП ОРУП №2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304900 і ставиться їй в провину те, що вона 13.07.2022 року приблизно о 15 год 40 хв. в с. Нерубайське ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вступив у бійку.

Описані у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що її син не влаштовував бійку, а навпаки, захищався. Напередодні хлопці викликали її сина «на стрілку». Щоб його потім не засоромили, він погодився, нічого їй не сказав та пішов на бійку. Під час бійки з ОСОБА_3 , останній наніс її сину два удари в голову, від цього у нього з ока випала лінза. Він нагнувся, щоб її підняти, в процесі чого йому ще були нанесені удари. Коли син прийшов додому, він розповів їй про те, що сталась бійка і вони поїхали в лікарню. З лікарні їх направили в КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», де її сину провели судово-медичне обстеження та виявили легкі, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується відповідним актом судово-медичного дослідження (обстеження) №860/220 від 08.08.2022 року. Під час лікування була велика вірогідність ампутації руки у дитини, але все обійшлося. Наразі її син потребує операції, оскільки у нього на місці перелому утворилась гуля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам вказаної статті, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304900 складено 30.07.2022 року, тоді як правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , скоєно 13.07.2022 року.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вступив у бійку.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті бійки, яка відбулась між малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в підключичній області справа, закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням кісткових уламків, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) №860/220 від 13.07.2022 року, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва, що підтверджується довідкою КНН «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР №10501 від 13.07.2022 року.

Згідно висновку КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» судово-медичного дослідження (обстеження) №860 від 08.08.2022 року, при проведення обстеження у дитини ОСОБА_2 , 2008 р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження: садно в підключичній області справа, закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням кісткових уламків. Закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням кісткових уламків виник від дії тупого твердого предмета, можливо в указаний строк і по своєму характеру не був небезпечним для життя, викликає тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні і згідно п. 2.2.2. в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України за №6 від 07.01.1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Садно в підключичній області справа утворилося від дії тупого твердого предмета, можливо в указаний строк і по своєму характеру має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів і згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України за №6 від 07.01.1995 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні встановлено, що за фактом нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 , 2008 р.н., кримінальне провадження не відкривалося, відомості до ЄРДР не вносилися, досудове розслідування не проводилося. Малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, його мати ОСОБА_1 стверджує, що з приводу побиття її сина нею була подана заява до органів поліції, яка, в свою чергу, до цього часу не вжила жодних заходів реагування, а тому у суду є всі підстави вважати про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд вважає, що необхідно внести відповідні відомості до ЄРДР, оскільки саме під час досудового розслідування відповідний орган досудового розслідування має встановити хто саме наносив удари неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кількість нанесених ударів, ступень тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та обставини, за яких тілесні ушкодження були спричинені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із відсутністю остаточного процесуального рішення щодо винуватості особи (осіб) в нанесені тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 , 30.09.2008 року відповідно до вимог КПК України (судове рішення, постанова про закриття кримінального провадження) суд в даному адміністративному провадженні не може належним чином розглянути адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто встановити наявність або відсутність в її діях ознак адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження по справі належить закрити, а матеріали справи необхідно направити до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 122 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень малолітній дитині ОСОБА_2 , 30.09.2008 року.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.09.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України було повернуто на доопрацювання до Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, у зв`язку з відсутність рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах. Однак, не вчинивши жодних належних дій на виконання зазначеної постанову суду, справу знову скеровано до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Біляївської окружної прокуратури, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за фактом спричинення 13.07.2022 року тілесних ушкоджень малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра