Справа № 576/1730/22
Провадження № 3/576/796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.10.2022 р. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 розбила скло у підсобних приміщеннях цього домоволодіння, розписала фарбою вхідні двері будинку, виражалась нецензурною лайкою в бік мешканки будинку.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась. Про розгляд справи була повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112971 від 26.10.2022 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.10.2022 р., електронним рапортом чергового відділу поліції м. Глухів від 21.10.2022 р. підтверджується той факт, що дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом із іншими однолітками 21.10.2022 р. прийшла до будинку неповнолітньої ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_3 відмовилась із ними гуляти, ОСОБА_2 почала палицею і руками бити по дверям та вікнам будинку. Разом із іншими однолітками ОСОБА_2 плювала на вхідні двері у будинку, зламали дерев`яне крильце при вході, розбили скло рами у сараї, відірвали частину паркану, розігнали домашню птицю із сараю, зробили безлад у дворі. Внаслідок цих дій неповнолітня ОСОБА_5 злякалась та зателефонувала батькам, а ті викликали поліцію.

Вважаю, що зазначені дії безперечно є наслідком недостатнього виховання ОСОБА_1 своєї дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків У своїх поясненнях, що є у матеріалах справи, вона не заперечувала факту неналежного виконання батьківських обов`язків та зазначила, що це було ненавмисно.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний