Справа № 188/1174/22
Провадження № 3/188/717/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 18.04.2022, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: водій - слюсар, військова частина НОМЕР_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року близько 09 години 15 хвилин солдат ОСОБА_1 , знаходячись в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , в районі розосередження, перебуваючи там згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 , тобто під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, був виявлений з ознаками перебування у нетверезому стані, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незначне почервоніння шкіряного покриву обличчя.

У результаті проведення огляду на стан сп`яніння в лікарні №4 приймального відділення за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що концентрація парів еталону в видихаємому повітрі на приладі «Алкофор» МОЗ України КНП «ПЛІЛ» ПМР становила 0,560% проміле.

У судове засідання особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що приймав ліки, які містять спирт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А4010 № 148 від 13.10.2022, рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_2 , показаннями спеціального технічного засобу для встановлення стану алкогольного сп`яніння « Алкофор» від 13.10.2022 про стан алкогольного сп`яніння 0, 56 проміле, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі адміністративне правопорушення А4010 № 148 від 13.10.2022, копією військового квитка НОМЕР_3 , коміями витягів із наказів.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП і підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, незначна ступінь алкогольного сп`яніння, що не виключає необережного застосування ОСОБА_1 медичного препарату, який містить алкоголь, суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із п.3 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 172-20, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя П. О. Бурда