ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ничик А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Сабадаша в смт. Кожанка Фастівського району Київської області керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуваннями приладу «Драгер 6810», результат 1,96 ‰.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 21.09.2022 він вживав горілку після чого він нікуди за кермом автомобіля не їхав, проте близько 23 год 00 хв. хотів перепаркувати автомобіль ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на той момент на території заводу по вул. Сабадаша в смт. Кожанка Фастівського району Київської області. Після чого він сів за кермо цього автомобіля і почав перепарковуатися та здійснив зіткнення з парканом з приводу чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Надалі, на пропозицію працівників поліції він пройшов тест за допомогою алкотестера Драгер. Просив справу відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ничик А.В. поросила справу відносно свого підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що подала до суду відповідне клопотання.У цьому клопотанні захисник зазазначає, що в справі відсутні докази, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортрим засобом під час події. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що подія відбулась проїжджій частині, дорозі, щоб можливо було ідентифікувати особу саме як водія. Крім того, на думку захисника, наявний в матеріалах справи відеозапис є не повним та безперервним, містить назву одного з месенджерів, а це свідчить про те, що даний відеозапис ймовірно було здійснено на мобільний телефон, а тому не може бути належним доказом. Захисник зазначає, що акт огляду, який долучено до матеріалів справи, не може бути належним доказом, оскільки не містить дати та часу проведення огляду. Захисник наголошує на тому, що протокол про адміністративне правопорушення містить закреслення та виправлення, а тому відповідно до вимог відповідної Інструкції не може бути визнаний підставою для притягненння до адміністративної відповідальності та допустими доказом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ААБ № 041393 від 22.09.2022, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 21.09.2022 о 23 год. 00 хв., керував транспортним засобом по вул. Сабадаша в смт. Кожанка Фастівського району Київської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився із застосування спеціального технічного приладу Драгер Алкотест 6810, результат - 1,96 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку в виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, різкий запах алкогллю з порожнини рота, почервоніння обличчя, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер 6810», результат - 1,96 ‰. При цьому, як зазначено у цьому акті, а саме в графі «з результатами згоден», міститься підпис ОСОБА_1 ;

- роздруківкою з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер6810» - результат - 1,96 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , охоронника ТОВ «ФАЗОР», який під час складанння протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 22.09.2022 надав пояснення про те, що 21.09.2022 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи на посту № 1 на території ТОВ «ФАЗОР» по вул. Сабадаша, 1 в смт. Кожанка Фастівського району Київської області почув удар об паркан. Проведеним оглядом території він виявив пошкодження паркану, а неподалік помітив автомобіь марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з наявним лакофарбовим покриттям забору на задній частині автомобіля. В середині зазначеного автомобіля він виявив водія, який знаходився з явними ознакми алкогольного сп`яніння. Той водій повідомив йому, що здійснив зіткнення з парканом;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.09.2022, зі змісту якого вбачається, що інспектор поліції в присутності понятих здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ЗАЗ 110557 д.н.з НОМЕР_1 , яким керував на момент вчиненння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .. Під час огляду зазначеного автомобіля було виявлено пошкодження лакофарбового покриття, заднього бампера.

Крім того, як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої горілку. На запитання поліцейських, куди він їхав, повідомив, що «катався». При цьому ОСОБА_1 перебував поблизу транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 . Потім ОСОБА_1 на пропозицію поліціейських погодився пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу та пройшов його, результат - 1,96 ‰.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП.

Крім того, факт вживанння алкогольних напоїв, після чого керування транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з НОМЕР_1 , було підтверджено під час судового розгляду ОСОБА_1 , який повідомив, що вживав горілку, а потім перепарковував автомобіль, таким чином керував зазначеним транспортним засобом і як встановлено оглядом за допомогою спеціального технічного засобу, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна