Справа № 197/326/22
Провадження № 3/197/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Миролюбівка, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397553 від 11.05.2022, 04.05.2022 близько 08:30 год на АДРЕСА_2 у приміщенні Миролюбівської гімназії ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою у присутності громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення нею зазначеного правопорушення, щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. У судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до нижчезазначених висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 397553 від 11.05.2022 року, складеним у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доповідною ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом начальника СВГ ВП КРУП Подтергера О. Ю.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова