overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3596/22 від27.10.2022
н/п 3/490/2625/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 жовтня 2022року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу на посаді кухаря КП-30 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
в с т а н о в и в

05.09.2022 року, біля 07год 00хв. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Виписка №1669 від 05.09.2022 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, 1, 95%.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відмовився надавати пояснення.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Т0940-72 від 05.09.2022р, виписка №1669 від 05.09.2022 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, 1,95%, рапортами, службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00 коп. .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Д.А. Тішко
Справа № 149/2646/22
Провадження №3/149/1430/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий ХмільницькимМРВ УМВС України у Вінницькій області 28.09.2007 р., РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, розлученого, на утриманні якого перебуває 3 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189233 від 21.09.2022 ОСОБА_1 16.09.2022 близько 18:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та вдарив останню по обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, вказавши, що ОСОБА_2 лише штовхнув.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в повному обсязі підтверджується також зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189233 від 21.09.2022, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , довідкою КНП "Хмільницька ЦРЛ" № 865 від 16.09.2022 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 181/884/22
Провадження №3/181/543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2022 року о 21.44 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис про заборону на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2022 року, рапортом

старшого інспектора ВП №2, формою виводу та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєному зізналася, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 496,20 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь
Провадження № 3/161/4280/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 жовтня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №529757 від 23 вересня 2022 року гр. ОСОБА_1 23.09.2022 о 22:20 год у с. Рованці Луцького району по вул. Європейській здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у не встановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, щовина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, розпискою та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 747/276/22
Провадження№ 3/747/177/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л.М.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кисловодськ, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належних умов проживання по АДРЕСА_1 , так як у будинку була брудна підлога та розкидані речі у кімнатах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виховує доньку одна, без чоловіка, власноручно заготовлює дрова на зиму, тому не встигла прибрати в будинку. ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, та просила обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавство обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 872799 від 27.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2022 та поясненнями, даними нею під час судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа №: 716/1254/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме незабезпечення використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної під категорії УКТЗЕД, для підакцизних товарів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засіданні призначені на 20.09.2022, 28.09.2022, 10.10.2022, 25.10.2022 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, повернуте на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1486 від 01.09.2022 року, а також доданим до нього актом (довідкою) фактичної перевірки від 01.09.2022 року №2389/Ж/24/13/07/05/ НОМЕР_1 .

Враховуючи, відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 510/1757/22
Провадження № 3/510/1226/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), вч/ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2022 року о 08 год. 00 хв., під час перевірки зміни прикордонних нарядів на території впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який був запланований до складу зміни у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума», з явними залишковими ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, надав пояснення відповідно до яких визнав вину та розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін
20.05.2022
єдиний унікальний номер справи 531/730/22
номер провадження 3/531/248/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Верстас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилини гр. ОСОБА_1 відмовився надати доступ до огляду зброї та патронів до неї, а також місце її зберігання для перевірки наявності чи відсутності металевого сейфу, чим порушив правила зберігання зброї та наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнав та пообіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №245138 від 23.01.2022 та на окремому аркуші, відповідно до яких він вину визнав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва