Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6845/21
Провадження № 3/553/373/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

за участі :

захисника притягуємого ОСОБА_1 - адвоката Галінкіна В.Ф.,

притягуємого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено та який триває до цього часу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2021 року о 16 год. 50 хв. у м. Харків по Мерефянському шосе, 17В, притягуємий ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3163-030, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я (КНП КОР ОНД) у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом в момент приїзду працівників поліції та доказів того, що він був за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння не має. В обгрунтування своїх тверджень вказував про те, що він 16.10.2021 року виїхав з двору свого будинку та проїхав 300 метрів до кафе де він зустрівся з сусідом. Притягуємий вказав, що він припаркував свій автомобіль та разом пішли з сусідом до кафе відпочивати.

Захисник притягуємого ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував про те, що доказів наявності вини в діях притягуємого, щодо вчинення адміністративного правопорушення, а саме факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння відсутні, в зв`язку з чим прохав провадження у справі закрит , в зв`язку з відсутністю в діях притягуємого складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши притягуємого його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за статтею 130КУпАП настає,зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Приписи п.2.5 «Правил дорожнього руху» передбачають, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2, п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВСУкраїни таМОЗ України09.11.2015року №1452/735 , огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (тобто, відповідно до п.3 цієї Інструкції, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння лише за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а саме: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість і дані підстави носять виключний характер та тлумаченню не підлягають.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, що визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВСУкраїни таМОЗ України 09.11.2015року №1452/735.

При цьому, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд розцінює твердження захисника притягуємого - адвоката Галінкіна В.Ф. неспроможними, оскільки крім невизнання вини притягуємим ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів суду надано не було.

Судом встановлено, що вина притягуємого ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Судом встановлено, що 16.10.2021 року о 16 год. 50 хв. у м. Харків по Мерефянському щосе, 17В, притягуємий ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3163-030, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я (КНП КОР ОНД) у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Подія адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами в сукупності, а саме:

Рапортом командира роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області Щербань Д. від 16.10.2021 року, вбачається, що 16.10.2021 року близько 16 год. 50 хв. екіпажем патрульної поліції 2051 у складі старшого лейтенанта поліції Щербань Д.А. та лейтенанта поліції Бородіна А.В., від оператора 102 отримано повідомлення «порушення ПДР. Шосе Мерефянське тел. . Водій УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння намагається поїхати, ледь стоїть на ногах. Під час відпрацювання повідомлення за адресою м. Харків. вул. Мерефянське шосе, 17В, працівниками поліції було виявлено вищевказаний автомобіль та зупинено. Під час спілкування з водієм, ОСОБА_1 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння . В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на боді камеру ХА 02142. В результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 277198 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль передано дружині водія під розписку (а.с.7).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких вказано, що 16.10.2022 року близько 16 год. 35 хв. за адресою м. Харків. Мерефянське шосе,173 автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 в`їхав в забор, водій вияв шов з авто в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повідомивши, що він дійсно вживав спиртні напої.

Відеозаписами долученими до матеріалів провадження, які є послідовними, безперервними, повними, з яких вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, зазначивши, що він дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та необхідності в огляді немає.

Слід зазначити, що згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського, які містяться на СД диску і який був досліджений в судовому засіданні, встановлено, що ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовані працівниками поліції в протоколі узгоджуються з відеозаписом на якому відображено поведінка притягуємого та його стан з наявністю ознак щодо порушення ознак алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестйка хода, порушення мови.

Так, відповідно до п.12 розділу 11 вищезазначеної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу 1 цієїж Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я і оформлення його результатів, на підставі чого 16.10.20219 року працівником поліції ОСОБА_5 було виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР "ОНД".

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за направлення виписаним працівників поліції, що узгоджується з відео фіксацією даного факту, яка була досліджена у судовому засіданні. Так, на підставі відеодоказу дослідженого в судовому засіданні судом встановлено, що притягуємому працівниками поліції декілька разів пропонувалось пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за направленням до КНП ХОР "ОНД" , на що притягуємим ОСОБА_1 надано відмову у його проходженні.

Наведені вище докази, які суд визнає належними та допустимими, спростовують твердження притягуємого та його захисника, що ОСОБА_1 не керував автомобілем та відсутнітсь доказів, того, що останній був за кермом автомобіля, яке було припарковане в матеріалах справи.

На момент приїзду працівників поліції, притягуємий ОСОБА_1 , який керував автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , спричинив дорожньо - транспорту пригоду, оскільки в`їхав в забор, в зв`язку з чим подальший рух на даному автомобілі було заблоковано.

Встановлені вище обставини та докази зібрані в матеріалах справи беззаперечно вказують про те, що за кермом транспортного засобу УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перебував притягуємий ОСОБА_1 ..

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6 наданих в судовому засіданні, який вказував про те, що вони разом з притягуємим ОСОБА_1 відпочивали у кафе, а автомобіль, був припаркований біля кафе.

З огляду на викладене, вказані докази в своїй сукупності є належними та допустимими, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, якими зафіксовано фактичні обставини справи та стан притягуємого ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на відео бодікамери поліцейського.

Таким чином, суд приходить до беззаперечного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко