Єдиний унікальний номер 725/2290/22
Номер провадження 3/725/1284/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.04.2022 року о 17 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Сагайдачного,24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 316» державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки працівниками поліції, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляд вживав алкоголь перебуваючи за кермом.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому вказав, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає. При цьому, зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують зупинку працівниками поліції транспортного засобу.

Крім того, він не вчиняв ДТП, про існування якого йому стало відомо зі слів працівників поліції, оскільки жодних протоколів за вчинення ДТП та будь-яких пошкоджень на його автомобілі не було виявлено, та будь-яких претензій від власника іншого транспортного засобу з яким він ніби то вчиняв ДТП теж немає. На підставі вищевикладеного просив провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною першою та другою статті 62 Закону України «Про національну поліцію України» передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Крім того, нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, диспозицією частини четвертої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При цьому, під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту, незалежно від того, чи управляє він самохідною машиною, що рухається своїм ходом, або на причепі в іншої машини. При цьому не має значення, де, у якому місці особа управляла транспортом.

У відповідності до вимог п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 2.10 (є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю, або ж після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського.

Разом з тим, з переглянутого відеозапису події, який є об`єктивним доказом у справі, не убачається даних щодо здійснення працівниками поліції безпосередньої зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а лише наявні дані про те, що автомобіль ОСОБА_1 перебував у нерухомому стані біля під`їзду будинку, де проживає правопорушник, двигун був вимкнутий та знаходячись в автомобіля ОСОБА_1 тримав пляшку, більш вірогідно від пива. Крім того, згідно відеозапису, ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівників поліції, що він просто сидить в автомобілі та чекає, оскільки не має можливості потрапити до квартири.

Також з матеріалів відеозапису наявна інформація про те, що ОСОБА_2 вчинив ДТП, однак до матеріалів справи не доданого жодного доказу на підтвердження вказаного.

Таким чином, встановити наявність чи відсутність умислу ОСОБА_1 на вживання алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського або ж після вчинення ДТП, без наявності доказів безпосередньої зупинки транспортного засобу не представляється можливим.

Оскільки обов`язок збирання доказів відповідно до вимог ст. 251 КУпАП в даному випадку покладається на УПП в Чернівецькій області, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало