overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.05.2022 Справа № 756/3305/22
Унікальний №756/3305/22
Провадження № 3/756/2245/22
ПОСТАНОВА

26 травня 2022 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,

за участю секретаря Войтенко В.В.,

захисника Швачко О.В.,

розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2021 року о 23:10 годині ОСОБА_1 в м. Києві на просп. Оболонський 32, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Suzuki Lets, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом, а перебував поруч з ним коли під`їхали працівники поліції і тому вони необґрунтовано йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він не мав навіть прав на керування транспортними засобами.

Захисник Швачко О.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки докази скоєння правопорушення відсутні, відеозапис з камер поліцейських відсутній, поняті не викликались.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП оскільки у судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не були підтверджені належними та допустимими доказами, а саме відсутні будь які докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом. До протоколу взагалі не долучені будь які докази, а лише долучена довідка про те, що відеозапис з камер поліцейських відсутній. Працівники поліції за викликами до суду не з`явились та не надали відеозапис обставин події.

За таких обставин, оскільки диспозиція ст.130 КУпро АП передбачає відповідальність лише у разі керування транспортними засобами та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а ці обставини не доведені, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Родіонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/806/22
П О С ТА Н О В А

03 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водій 3 гармати 1 артилерійського взводу 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2022 року о 20 годині ОСОБА_1 був виявлений в районі розташування підрозділу командуванням підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння, та був доставлений на медичне освідування до КНП «Овруцька міська лікарня», за результатами якого підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю становив 0,77 проміле, чим порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від 09.05.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
03.06.2022
єдиний унікальний номер справи 531/728/22
номер провадження 3/531/246/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в м.Карлівка по вул. Спартака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою порушуючи спокій громадян та пошкодив вхідні двері до магазину АТБ, завдавши матеріальної шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився жодного разу, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а саме на дату зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення 26.02.2022 та судові виклики на 20.05.2022 року та 03.06.2022 року, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 015710 від 23.02.2022 року та письмовими поясненнями.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1781/22
Провадження № 3/552/978/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером КП «Шляхрембуд» ДЕФ 5, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2022 о 19 год. 00 хв. в м. Харків, вул. Євгена Котляра біля буд. 22 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини по вул. Євгена Котляра 21 м. Харкова інженером КП «Шляхрембуд» ДЕФ 5 не вжив заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 1,9 м., шириною 1.6 м., глибиною 15 см., чим порушив правила норми та стандарти утримання доріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97; 4100-2021; ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух»; п.п.1.5; 2.12 г. ПДР України, що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та завдано матеріальних збитків у вигляді пошкодження авто, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 226001 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП складений 23 лютого 2022 року, правопорушення вчинено 08 лютого 2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 08 травня 2022 року.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 558/205/22
номер провадження 3/558/115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 2 курсу Демидівського ВПУ-25, якій роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13.05. 2022 року о 21 годині 22 хвилини неповнолітня ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 штовхала сестру та ображала її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Під час розгляду справи в суді неповнолітня ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась. Суду пояснила що вони із сестрою помирились.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395202 від 21.05.2022 року та іншими дослідженими судом документами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до паспорта № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, на момент скоєння нею адміністративного правопорушення їй виповнилось 17 років.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст.126, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 462/8714/21
ПОСТАНОВА

25 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 10.11.2021 р. о 19:10 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» на вул. Городоцька, 116А у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 41 гривня 13 копійок без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 17.12.2021 р., 04.01.2022 р. та 25.01.2022 р., однак правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14:50 год. 09 лютого 2022 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (81100, м. Пустомити, вулиця Шевченка, 1, E-mail: )

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3337/22

Провадження № 3/712/1391/22

03 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 240994 від 06.05.2022р. ОСОБА_1 06.05.2022р. близько 19-00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , 1971р.н., насильство в сім`ї, а саме вдарив рукою в область голови та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240994 від 06.05.2022р.;

- терміновим заборонним приписом;

- формою оцінки ризиків;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- випискою з ІПНП; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
26.05.2022 Справа № 756/1521/22
Унікальний №756/1521/22
Провадження № 3/756/1360/22
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2021 року о 17:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Вишгородська та вул. Пріорська, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглянута без його участі.

Вина правопорушника підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №207038 від 28.11.2021р., СД- диском з відеозаписом події.

Вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП. з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454.00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов