справа № 274/5142/22
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2589/22
16.11.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, неодруженого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата-резерву, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
22.09.2022 року о 11 год. 30 хв. та 23.09.2022 року о 10 год. 00 військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт допущених ним правопорушень. Пояснив, що під час повітряної тривоги знаходились у сховищі. У одного військовослужбовців виявили ознаки алкогольного сп`яніння, тому усіх забрали до ВСП, де вони пройшли огляд на стан алкогольного сп`яніння. У нього результат виявився позитивний. Наступного дня було те саме. Попередньо ОСОБА_1 було заявлено клопотання про надання часу для залучення захисника, судом клопотання було неодноразово задоволене. Однак за два місяці ОСОБА_1 своє право на залучення захисника не реалізував, хоча мав для цього всі можливості. Враховуючи, що законом передбачено взагалі-то добовий строк розгляду справ про такі проступки, загальний тримісячний строк давності притягнення, суд розглядає справу 16.11.22.
Представник військової частини НОМЕР_1 клопоче про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки інші заходи впливу на нього впливу не мають.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, за короткий проміжок часу двічі вчинив аналогічне правопорушення, при чому друге відразу ж після попереднього фіксування), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, яке є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв