Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/633/22
Провадження № 3/506/658/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, яка має середню освіту, офіційно непрацюючої,котра має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 20.10.2022 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого, останній 20.10.2022 року о 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шарпав його за одяг, чим принижував його гідність.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067588 від 24.10.2022 року за ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.184 КУпАП настає за вчинення дій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Тобто, у разі посилання на ч. 2 ст. 184 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067588 складено 24.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки у протоколі відсутнє посилання, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Будь-яких допустимих та належних доказів, що ОСОБА_1 була піддана протягом року адміністративному стягненню матеріали додані до протоколу також не містять.

Копія постанови з ЄДРСР не може бути прийнята до уваги, так як не містить ідентифікуючих ознак особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.