Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1593/22
Номер провадження: 3/225/446/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП (справа № 225/1593/22; провадження 3/225/446/2022; справа № 225/1594/22; провадження 3/225/447/2022 щодо ОСОБА_1 .

17.10.2022 року о 15.45 год. біля будинку №17 по вул.Маяковського м.Торецька Донецької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, в порушення п.11.4 ПДР, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим завдав матеріальну шкоду.

Він же, 17.10.2022 року о 15.45 год. біля будинку №17 по вул.Маяковського м.Торецька Донецької області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 «а» ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 175734 від 19.10.2022 року, ААБ № 175728 від 19.10.2022 року в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Також, повідомлення про дату, час та місце судового засідання здійснено шляхом надіслання СМС повідомлення.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить таких висновків:

Диспозицією ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175734 від 19.10.2022 року, 17.10.2022 року о 15.45 год. біля будинку №17 по вул.Маяковського м.Торецька Донецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 на дорозі з двостроннім рухом, в п.11.4 ПДР, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим завдав матеріальну шкоду.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175728 від 19.10.2022 року, він же, 17.10.2022 року о 15.45 год. біля будинку №17 по вул.Маяковського м.Торецька Донецької області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи. Окрім того, у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення", у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175734 від 19.10.2022 року, та серії ААБ № 175728 від 19.10.2022 року, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом погоджується.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена у повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 122-4 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 225/1593/22; провадження 3/225/446/2022 з адміністративним матеріалом № 225/1594/22; провадження 3/225/447/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/1593/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП тана підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: