Справа № 274/6433/22
Провадження №3/0274/3216/22
ПОСТАНОВА

10.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

09.11.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 436522 від 13.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно протоколу, 12.10.2022 солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (з використанням) на території військового об`єкта в умовах особливого періоду ( АДРЕСА_2 ).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками повторності та вчинення в умовах особливого періоду.

Поряд з цим, до протоколу не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП протягом року до цього.

Крім того, суд звертає увагу, що ст. 172-20 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність:

1)розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2)поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3)виконання такими особами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4)відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак з направленого до суду протоколу не зрозуміло у вчиненні яких дій звинувачують ОСОБА_1 .

Відомості про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення має бути підтверджена документально, шляхом долучення належно завіреної копії постанови, тощо.

Суд також вважає необхідним звернути увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи стислі строки розгляду справи в протоколі про адмінстративне правопорушення доцільним було б вказувати номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для своєчасного повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 436522 від 13.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - направити до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк