САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1126/22
Провадження №3/726/904/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року о 01:00 в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд пройшов у встановленому законом порядку у лікаря нарколога по вул. Миколаївська, 30А м. Чернівці. Висновок лікаря № 1562. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання по справі, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за допомогою смс-повідомлення на підставі його заявки, яка міститься в матеріалах справи.

Також про розгляд справи був повідомлений і його захисник Кузьмін Є.О., про що також свідчить і скероване на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак як ОСОБА_2 , так і його захисник Кузьмін Є.О. у судове засідання не з`явилися та неодноразово клопотали про відкладення розгляду справи, заявляючи про це клопотання.

Суд враховує те, що по даній категорії справ присутність особи не є обов`язковою, однак суд неодноразово і різним чином сприяв ОСОБА_1 у реалізації його прав.

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.09.2022 було задоволено клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Також суд сприяв у наданні матеріалів справи на ознайомлення адвокату, більше того, копія таких матеріалів надсилалася на його адресу, вказану у клопотанні, з метою забезпечення права на захист та враховуючи віддаленість місця роботи останнього.

При цьому, вважаю, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано можливість реалізувати його право на захист та участь у розгляді справи, зокрема через захисника.

Слід зауважити, що розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема на: 11.08.2022, 19.08.2022, 12.09.2022, 29.09.2022, 18.10.2022 та 08.11.2022, однак провести судове засідання за участі захисника чи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і не виявилося за можливе, що може свідчити про намір затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Судовий захист передбачає здійснення правосуддя з метою захисту або відновлення порушених оспорюваних прав і свобод. Право на судовий захист не є абсолютним, однак держава має забезпечити доступ до правосуддя в такий спосіб або такою мірою, щоб саму суть цього права не було порушено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Однак в даному випадку, суддя переконаний у тому, що право доступу до суду ОСОБА_1 не обмежується таким чином чи такою мірою.

Європейський суд з прав людини констатував, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, за наявності в матеріалах справи доказів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи судом та з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також ч. 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 р. та п. 6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735від 9 листопада 2015 р. (надалі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 р.ІІ Інструкції).

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Так, відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 247491 від 27 липня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , у відповідності до вимог КУпАП, останньому ставиться у провину керування 27 липня 2022 року транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху (а.с.1).

ОСОБА_1 при складанні працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП був присутній, йому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута судом, про що зроблені відмітки. Також ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення щодо події, однак останній на окремому бланку вказав, що пояснення надасть у суді (а.с.4).

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП правовою підставою для проведення огляду водія на стан сп`яніння є наявність обґрунтованої підозри у співробітників поліції, що водій перебуває у стані сп`яніння.

Матеріалами справи встановлено, що працівник поліції, при зупинці транспортного засобу, маючи підозру того, що водій перебуває у стані сп`яніння, мав правову підставу для проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Ознаками наркотичного сп`яніння (п.4 розділу ІІ Інструкції) є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота), а також звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, у зв`язку із виявленими у гр. ОСОБА_1 ознаками сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, - поліцейським виписано 27.07.2022 о 01:20 Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про направлення ОСОБА_1 на огляд до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру (а.с.2).

Згідно даних Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1562 від 27 липня 2022 року, за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння (а.с.3).

Дійсність обставин, викладених у вказаних письмових доказах, підтверджуються даними відеозаписів із нагрудних боді-камер поліцейських (а.с. 6), що додані до протоколу, у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, на яких зафіксовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 щодо факту керування останнього транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та проходження ним огляду на стан сп`яніння і ознайомлення із результатами огляду у медичному закладі.

Так на відео із боді-камер № 470152 та № 476979, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, зафіксовано як о 01:00 27.07.2022 поліцейські зупинили транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . У водія спочатку з`ясовують причину руху у пізній час, комендантську годину, а в процесі розмови виявляють у нього ознаки наркотичного сп`яніння. У водія з`ясовують факт вживання заборонених речовин та пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Спочатку ОСОБА_1 не бажає їхати до лікаря, а тому поліцейський роз`яснює останньому причину огляду та порядок його проведення. Врешті водій погоджується їхати на огляд, вказуючи поліцейським, що наркотичних речовин він не вживав.

О 01:25 ОСОБА_1 у медичному закладі у лікаря надає згоду на проведення огляду на стан сп`яніння, останньому роз`яснюють процедуру огляду. За результатами пройденого огляду о 01:38 лікар запитує у ОСОБА_1 чи вживав він нещодавно амфетамін, оскільки за результатами тесту у нього є реакція на вживання амфетаміну. Також проводять інші медичні тести та аналізи. О 01:50 лікар видає медичний висновок.

В подальшому працівники поліції повертаються із водієм на місце зупинки, де складають відповідні матеріали та надають можливість викласти пояснення, а о 02:14 ознайомлюють ОСОБА_1 із протоколом та вручають його копію останньому.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Також ОСОБА_1 було відсторонено останнього від керування транспортним засобом, згідно переглянутого відеозапису із боді-камер.

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130, 245, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев