1Справа № 335/7084/22 3/335/2391/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, командира роти бойового забезпечення, маючого звання капітана, учасника бойових дій, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії НГУ №009722 від 22.10.2022 про військове адміністративне правопорушення, 01.10.2022 року, відповідно до висновків службового розслідування, встановлено недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану гр. ОСОБА_1 який є військовою службовою особою та в рамках виконання своїх обов`язків, а саме командира підрозділу, який відповідно до приписів п.2.6.11 Порядку затвердженого наказом МВС №900 від 27.12.2016 р. має здійснювати перевірку правильності оформлення дорожніх листів, які є первинними обліковими документами щодо експлуатації машин, проте всупереч зазначеним обов`язкам цього він не зробив, самостійно заповнив розділ дорожніх листів «Робота машини», замість водія машини, що могло створити умови для безпідставного списання ПММ, розкрадання військового майна та могло завадити шкоди державі, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_1 . В вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав додатково, що ситуація була обумовлена тим, що в той час відбувалися активні бойові дії і іншого шляху для вирішення нагальних питань не вбачалося.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП, передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони, правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Відповідно до ст. 1 Закону України «„Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, суду надано наступні докази: протокол серії НГУ № 009722 про військове адміністративне правопорушення від 22.10.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 ; висновок службового розслідування по факту порушення обліку експлуатації машин посадовими особами військової частини від 26.09.2022 року; наказ командира Військової частини НОМЕР_1 НГУ № 828 від 01.10.2022 року про підсумки службового розслідування та притягнення до відповідальності; витяг з наказу (по стройовій частині) № 43 від 26.02.2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду командира роти бойового забезпечення; копія дорожнього листа №1814; копію посвідчення військовослужбовця ОСОБА_1 .

Судом також досліджено службову характеристику ОСОБА_1 , копію подяки відповідно до наказу від 31 грудня 2021 року та копію військового квитка ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи. До дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не притягався.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проходження служби, зокрема до виконання службових обов`язків ставиться відповідально, за час проходження військової служби порушень правил не допускав, працює над вдосконаленням професійного рівня, здатний якісно виконувати поставлені завдання, є учасником бойових дій, приймає активну участь у бойовій відсічі військової агресії з боку російської федерації, ситуація була обумовлена активними бойовими діями та знаходженням безпосередньо на передових позиціях, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, ст.172-15, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.О. Романько