Справа № 944/215/22
Провадження №3/944/323/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538920 від 07.01.2022, 07.01.2022 о 19.30 год на 13км+954м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, недотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , яким, як було встановлено у подальшому працівниками поліції керував ОСОБА_2 та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «HYNDAI ACCENT» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановами Яворівського районного суду Львівської області від 04.04.2022 та від 05.09.2022 було призначено судову автотехнічну експертизу, яка не була проведена, оскільки судовими експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ, матеріали справи були повернуті, так як відповідно до клопотань судових експертів потрібно було надати комплекс необхідних додаткових даних для проведення судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце такого шляхом надсилання повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його адвокат Олексів В.В. клопотання про призначення у даній справі повторної судової автотехнічної експертизи відкликали, просили прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Охота С.О. також клопотання про призначення у даній справі повторної судової автотехнічної експертизи відкликав, просив суд звернути увагу на те, що до моменту зіткнення автомобіля марки «Кіа Ріо» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 із автомобілями ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та HYNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 мала місце ДТП під керуванням водія ВАЗ2101 ОСОБА_2 , автомобіль якого залишився на місці ДТП. Внаслідок вчиненого ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди останній, залишив місце події при цьому не ввімкнувши на автомобілі ВАЗ 2101 аварійну світлову сигналізацію та не виставив знак аварійної зупинки. Вказаний автомобіль ВАЗ 2101 після ДТП знаходився на зустрічній смузі руху в неосвітленій ділянці, темну пору доби. За таких обставин, водій автомобіля «Кіа Ріо» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілями ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 та HYNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_3 . Просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, подавши копію постанови Яворівського районного суду Львівської області від 07.02.2022 по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Також просив суд направити копію рішення суду до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо порушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підпункту б) п. 2.10 ПДР та підпункту а) п. 9.10 ПДР для складання адміністративних матеріалів.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції статті ст.124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Суддею досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538920 від 07 січня 2022, копію схеми з місця ДТП яка мала місце 07.01.2022, копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доданих до протоколу, висновок експертного дослідження № ЕД-19/114-22/2713-ІТ від 14.03.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 скеровані до суду, письмові пояснення ОСОБА_3 з доданими фотознімками та масштабною схемою з місця ДТП, додаткові письмові пояснення ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1 - адвоката Охоти С.О., копію постанови Яворівського районного суду Львівської області від 07.02.2022 року по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ..

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, зважаючи на те, що дослідженими матеріалами справи, встановлено також невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам підпункту б) п. 2.10 ПДР та підпункту а) п. 9.10 Правил дорожнього руху України, а відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався, суд вважає за необхідне направити копії матеріалів даної справи до УПП в Львівській області для вирішення вказаного питання в порядку КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити постанову суду та копії матеріалів даної справи до УПП в Львівській області для вирішення питання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, щодо порушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підпункту б) п. 2.10 ПДР та підпункту а) п. 9.10 ПДР для складання адміністративних матеріалів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Матвіїв