Дата документу 26.01.2022
Справа № 501/1079/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року, приблизно о 23:50 год, ОСОБА_1 по вул. Гвардійська 10, в с. Малодолинське, в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, керувала автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови, та, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України, в присутності двох свідків відмовилась від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі (протокол серія ДПР18 №502276 від 27 березня 2021 року).

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину не визнала, та пояснила суду, що 26 березня 2021 року її чоловік, використовуючи автомобіль «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , прибув до свого кума по вул. Гвардійська 10, в с. Малодолинське, в м. Чорноморську. Дізнавшись, що він вживає алкоголь, вона приблизно о півночі прибула до місцезнаходження чоловіка, посадила його в автомобіль та переставила транспортний засіб для паркування, враховуючи, що ані чоловік, ані вона не намагалися його використовувати до ранку. Вона алкоголь не вживала. Запах алкоголю, якій нібито виявили працівники поліції в салоні автомобіля, був від її чоловіка. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі вона відмовилась, так як поспішала на роботу. Працівники поліції та свідки не бачили, як вона переставляла автомобіль підійшли до неї коли автомобіль був вже припаркований та вона перебувала в ньому з чоловіком спілкуючись.

В обґрунтування своєї невинуватості ОСОБА_1 були надані письмові заперечення, в яких зазначено, що особою, яка склала протокол були порушені вимоги Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення та вимог ст.266 КУпАП, а саме:

матеріали справи не містять підтвердження щодо пропонування їй пройти огляд за допомогою алкотестеру та місці складання протоколу або направлення її до закладу охорони здоров`я;

відсутній відеозапис правопорушення;

протокол містить виправлення;

її не було відсторонено від керування транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_2 , працівник поліції пояснив суду, що разом з працівником поліції ОСОБА_3 26 березня 2021 року, приблизно о 23 годині здійснювали патрулювання та бачили, як ОСОБА_1 разгорталася на автомобілі «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , для паркування біля будинку №10 по вул. Гвардійська 10, в с. Малодолинське. При спілкуванні з нею вони виявили у неї явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. В присутності двох свідків вона відмовилась від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 26 березня 2021 року, приблизно о півночі, був запрошений працівниками поліції для участі у оформленні адміністративного протоколу відносно водія автомобіля «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 у його присутності відмовилась від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень отриманих під час судового розгляду, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановами про накладення адміністративних стягнення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до яких на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення за порушення Правил дорожнього руху, у зв`язку зі тим, що 26 березня 2021 року, приблизно о 23:50 год, тобто у темну пору, ОСОБА_1 по вул. Гвардійська 10, в с. Малодолинське, в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, керувала автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , без увімкнених фар ближнього світла та не пред`явила талон реєстрації даного транспортного засобу(а.с.2, 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки доводи щодо непропонування пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі спростовано показами свідка, якого було запрошено працівником поліції, матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відповідно до Інструкції та вимог КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що невідсторонення водія від керування транспортним засобом та відсутність відеозапису події не є підставою для визнання відсутності ознак сп`яніння, оскільки факт наявності ознак алкогольного сп`яніння встановлено під час судового розгляду та підтверджується наявними доказами.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022р.