3/441/224/2022 441/368/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником охорони охоронно-детективного агентства «Аркан», -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 у своїх поясненнях в суді вказав, що не керував автомобілем 18.03.2022 близько 23.00 год., за кермом його автомобіля знаходився ОСОБА_2 , а він сидів на пасажирському сидінні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Богуш І.М., подав клопотання про призначення психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа для підтвердження наданих ОСОБА_1 показів в частині того, що він не керував транспортним засобом 18.03.2022 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання.

Згідно ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до підпунктів 6.8.1-6.8.2 пункту 6.8 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Зазначені норми права свідчать про те, що судова експертиза з використанням поліграфу - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфу психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Проведення даної експертизи є можливим за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи клопотання захисника та думку ОСОБА_1 , який не заперечує проти проведення відносно нього психологічної експертизи, наявність у справі суперечливих показів свідків, розбіжності в яких не вдалося усунути шляхом їх одночасного допиту, право особи на захист, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити та призначити судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфа для перевірки показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову психологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1)Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання: чи керували ви автомобілем марки «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , на час його зупинки на блок-посту в с. Родатичі Львівського району Львівської області 18.03.2022 близько 22.00 год.?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 441/368/22 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України за відмову надати висновок та надання завідомо неправдивого висновку.

Експертизу провести по матеріалах справи із залученням ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.