№ 3/229/792/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата

за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адмін

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу А4165 № 135 від 12.10.2022 року, 11.10.2022 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт від лікаря медичного пункту батальону військової частини НОМЕР_1 №9452 від 11.10.2022 року про те, що 11.10.2022 року військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , якому 10.10.2022 року о 16.00 год. було доведено вимогу про убуття о 06.00 год. 11.10.2022 року на військово-лікарську комісію, вимога була доведена лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 , але всупереч законним вимогам солдат ОСОБА_1 не з`явився у визначений час та місце, яке було визначене начальником медичної служби -медичного пункту батальону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 та не убув до лікувального закладу, з метою проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до військової служби, тим самим солдат ОСОБА_1 зірвав проведення організаційно-медичних заходів, що сприяють підвищенню боєздатності та мобілізаційної готовності, не виконав законну вимогу начальника (командира) в умовах правового режиму «воєнний стан», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. В матеріалах справи присутня заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

На підставі ст.268 КУпАП при розгляд справ за ст. 172-10 КУпАП участь особи не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), затвердженого Законом України від 24.03.1995 року, передбачені обов`язки військовослужбовців, зокрема, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України; свято і непорушно отримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Стаття 16 цього Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 26 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.4 ст.15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає, що до протоколу додано копію військової квитка, рапорт та заяву про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративного правопорушення. Як було вже зазначено в протоколі, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу начальника (командира), яка була поставлена 10.10.2022 року о 16.00 год., але жодних належних доказів, що солдат ОСОБА_1 отримав вимоги від командира суду не надано.

Під наказом розуміється одна із форм реалізації владних функцій, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов`язкова для виконання вимога начальника про вчинення або невчинення підлеглим (групою підлеглих) певних дій по службі. Під наказом розуміється також пряма вимога у вигляді розпорядження, вказівки, команди тощо.

Наказ завжди має бути конкретним.

В матеріалах справи міститься рапорт № 9451 від 11.10.2022, в якому зазначено, що солдат ОСОБА_1 не з`явився для проходження військової лікарської комісії. Проте рапорт не містить відомостей щодо дати та часу коли ОСОБА_1 мав з`явитися для проходження медогляду, хто з командирів пред`являв йому таку вимогу, і коли.

Також в протоколі зазначаються свідки правопорушення, але жодних пояснень до матеріалів справи не долучено.

В своїх поясненнях у протоколі ОСОБА_1 визнає вину, просить суворо не карати.

Сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Наявні в матеріалах справи протоколу, копії військового квитка та заяви про розгляд без участі не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП, до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Грубник