Справа №295/1601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 25.01.2022 серії ДПР18 №116486, ОСОБА_1 , 25.01.2022, о 02-51 год, у м. Житомирі по вул. Київській, 55, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 25.01.2022, о 02-51 год, у м. Житомирі по вул. Київській, 55, не керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки вказаним авто керував його товариш ОСОБА_2 , а він сидів на пасажирському сидінні праворуч від водія. Під час зупинки автомобіля його товариш ОСОБА_2 пішов у магазин за водою, а він вийшов з автомобіля та стояв біля нього. В подальшому до нього під`їхала поліція та запитала, де водій, на що він відповів, що водій пішов за водою у магазин. Зазначив, що був випивший, тому працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, хоча він останнім повідомляв, що не керував даним автомобілем. Тому, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Наркотики не вживав. Під час його спілкування з працівниками поліції водій до автомобіля з магазину не повернувся. Просив визнати його не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.01.2022, о 02-51 год, у м. Житомирі по вул. Київській, 55, він керував своїм транспортним засобом «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_1 сидів праворуч на пасажирському місці. В цей день ОСОБА_1 був напідпитку. Зупинившись у м. Житомирі по вул. Київській, 55, він пішов шукати магазин, щоб купити води, так як останньому було погано. Повернувшись з магазину, ОСОБА_1 повідомив йому, що працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, хоча за кермом він не сидів та автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя