справа № 361/4645/22
провадження № 3/361/3092/22
Постанова

Іменем України

18 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, який надійшов до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУ НП в Київської області, 11 вересня 2022 року, близько 23 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Т. Шевченка, 1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2410» н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія, за допомогою приладу «DRAGER», в присутності двох свідків, результат якого склав 0,93%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, іншими документами.

В судове ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування зазначав, що він 11 вересня 2022 року не керував о 23 годині 10 хвилин транспортним засобом марки ГАЗ 2410 д.н НОМЕР_2 , що також узгоджується доданими до справи про адміністративне правопорушення двома відеофайлами, на першому зафіксовано напис DSI 000 з датою 2022/09/11 початок 23:18:22 а кінець 23:21:00 на якому не відображена відеофіксація саме керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, а лише фіксація розмови поліцейського, який тричі надає для перевірки на приладі Драгер здійснити йому подих у прилад, при цьому відсутня фіксація контрольної перевірки технічного приладу з його результатом, який мав би зафіксувати позначку 0.00%, що вказує на можливу технічну несправність приладу Драгер. На другому відеофайлі зафіксовано напис DSI 000 з датою 2022/09/11 початок 23:46:14 а кінець 00:01:13 з датою 2022/09/12, де зафіксовано факт складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів в присутності його батька. Відразу ж після завершення поліцейськими складання матеріалів він поїхав разом з батьком ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області з метою звернення до найближчого закладу охорони здоров`я, який розташований на тій же самій вулиці Шевченка у м. Бровари, оскільки категорично не погодився зі складеним стосовно нього протоколом за ст.130 КУпАП, так як не перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, та жодна із ознак алкогольного сп`яніння таких як : - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та інші не були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. На підтвердження того, що він не вживав алкогольних напоїв та не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яннія ним було прийняте рішення звернутися відразу до приймального відділення Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі. На вимогу чергового лікаря ОСОБА_3 я надав направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке йому було вручене інспектором Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Скидан Д.С.. Ознайомившись зі змістом даного направлення лікар Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області ОСОБА_3 не прийняла від нього вказане направлення, мотивуючи тим, що направлення не містить, а ні дати складання, тобто числа, місяця та року, а ні часу складання, тобто години та хвилини, а також відсутня особа, яка б доставила його до медичного закладу охорони здоров`я для огляду. В подальшому близько 00 год. 12 вересня 2022 року черговий лікар ОСОБА_3 . Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області оглянула ОСОБА_1 , 21.02.1997 р. 25 р. і виписала направлення № 151 на токсикологічне обстеження, в якому вказала самозвернення ВАІТ № 1 направляється матеріал кров на алкоголь, діагноз: обстеження. З направленням він піднявся до реанімаційного відділення, де медична сестра ОСОБА_4 взяла з вени біологічний матеріал кров з метою проведення аналізу, який в подальшому було направлено до Клініко-діагностичної лабораторії КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області. 13 вересня 2022 року о 13 год. 39 хв. він отримав у клініко-діагностичній лабораторії КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області результат лабораторних досліджень № 51292аес33 з показником Етанол результат 0.03, Один. вимір 0/00 Реф.значення 0-0,2, що не виходить за межі референтних значень, та означає що алкоголю у його крові не виявлено, з підписом виконавця ОСОБА_5 , лікар ОСОБА_6 та відповідною печаткою закладу охорони здоров`я. Крім того, працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вимог закону у повній мірі не дотирмалися. Так, на доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слугує протокол про адміністративне правопорушення, у якому не відображено марку та інвентарний номер технічного засобу, за допомогою якого здійснювалася відеофіксація адміністративного правопорушення, інформація про наявність ознак алкогольного сп`яніння, складене без дати та часу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відсутність дати та часу огляду та відсутність підпису ОСОБА_1 стосовно якої проводився огляд у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що вказує на незгоду останнього з результатами огляду з позитивною пробою 0,93%, що не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №257829 від 11 вересня 2022 року, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, реалізований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з п. 12 зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому у відповідності до п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.