Справа№718/2454/22
Провадження№3/718/1207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, за ч. 2ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2022 року о 15:20 год. в с. Дубівці, вул. Шевченка, 3 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Від керування відсторонений шляхом залишення т/з на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнала обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зобов`язалися провести з ним виховну бесіду, вчинити позитивний вплив з метою корекції його поведінки, а справу відносно нього просила закрити.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182004 від 23.10.2022 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Ігор Міцека від 23.10.2022 та повністю визнається самим ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на неповнолітнього за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, суддею враховуються умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 та щире каяття, вважаю за можливе відповідно до ст.24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.126, ст.ст.279,283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко