П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2021 року, о 14 год. 00 хв., в м. Київ, вул. Червонопільська,23/17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Seat Leon», н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

21 листопада 2021 року, о 14 год. 00 хв., в м. Київ, вул. Червонопільська,23/17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 вчергове не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме 18.01.2022, 10.02.2022, 16.02.2022 року, 03.03.2022 року, 20.04.2022, 03.05.2022, 24.05.2022 року.

18.01.2022 року розгляд справи був відкладений за клопотанням захисникам ОСОБА_1 адвоката Різника І.А., у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та узгодження правової позиції з клієнтом.

10.02.2022 року розгляд справи було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді Казмиренко Л.В. на лікарняному.

В подальшому судові засідання відкладалась за клопотанням захисника ОСОБА_1., оскільки останній мав намір бути присутнім в судовому засіданні і доводити свою невинуватість у вчиненні вказаних правопорушень.

В судове засідання 27.05.2022 року ОСОБА_1 вчергове не з`явився, його захисник адвокат Різник І.А. вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 27.05.2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Різник І.А. просив провадження у справі за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Вказав, що ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу 21 листопада 2021 року не перебував, за кермом був син ОСОБА_1 .

Надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що відеозапис з бодікамери працівника поліції не підтверджує факт керування ОСОБА_1 21 листопада 2021 року автомобілем, останній лише перебував біля під`їзду. На відеозаписі DSJ 0000283_000283 15 год. 29 хв. - 15 год. 40 хв. працівник поліції без встановлення позиції ОСОБА_1 щодо погодження на проходження огляду на виявлення стану сп`яніння або його відмови, в односторонньому порядку приймає рішення про необхідність складання протоколу про відмову від проходження огляду. При цьому були запрошені свідки, які підписують протокол не ознайомлюючись з ним та не читаючи.

В судовому засіданні 03.05.2022 року потерпілий по справі ОСОБА_2 пояснив, що 21 листопада 2021 року, близько 14 год., в дворі його будинку по вул.Червонопільська,23 в м.Київ в належний йому припаркований автомобіль марки «Seat Leon», н.з. НОМЕР_2 . в`їхав громадянин ОСОБА_1 на автомобілі марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 залишив місце ДТП і поїхав. Тоді він сів за кермо свого автомобіля і поїхав наздоганяти ОСОБА_1 , який проживає в сусідньому будинку та перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому були викликані працівники поліції.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Різника І.А., потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№337432 від 21 листопада 2021 року, складеного поліцейським в1 р4 б2 п1 УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції ст. лейтенантом поліції Сергієнко О.М., у ОСОБА_3 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота.

З відео даних, зафіксованих на диск АА-00404 з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить декілька відеофайлів, які є постійні за часом. З даного відео вбачається, що потерпілий пояснює працівникам поліції, що даний громадянин, який знаходиться біля під`їзду, рухаючись заднім ходом вдарив в бампер його автомобіля, що бачили сусіди. Коли він почав виїжджати з двору, побачив це «БМВ», сусіди підтвердили що це був саме цей автомобіль, який в`їхав в його авто, тоді він підійшов до ОСОБА_1 , який був в стані сп`яніння. Останній заперечував факт керування і почав махати перед ним ножем, порвав йому курточку. Біля під`їзду працівники поліції встановлюють особу ОСОБА_1 . На відео о 15 год. 28 хв. чути як працівник поліції звертається до ОСОБА_1 і запитує чи погоджується він їхати до лікаря нарколога, в подальшому складається протокол.

Як зазначив в судовому засіданні захисник, 21 листопада 2021 року за кермом автомобіля марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 перебував син ОСОБА_1 .

Однак жодного разу в судові засідання, які неодноразово відкладались ні ОСОБА_1 , ні його син для допиту в якості свідка не з`явились.

За змістом п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Із схеми місця ДТП доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП сталося внаслідок зіткнення транспортних засобів марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 та «Seat Leon», н.з. НОМЕР_2 .

Вид пригоди: зіткнення, наїзд на перешкоду, а саме автомобіль, що був припаркований.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, останній пояснив, що 21 листопада2021 року у припаркований автомобіль «Seat Leon», н.з. НОМЕР_2 в`їхав автомобіль марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував п`яний водій. Оскільки автомобіль БМВ почав втікати, ним було прийнято рішення наздогнати та зупинити його враховуючи неадекватний стан водія, оскільки він міг наробити більшої шкоди. Заблокувати автомобіль вдалося в сусідньому дворі.

Зобов`язання не керувати транспортним засобом ОСОБА_1 відмовився підписувати, розписку про підтвердження факту залишення автомобіля на місці підписав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Тому сукупність наданих суду доказів підтверджує факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними в протоколі серії ААБ №291015 від 21.11.2021 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи за ст.124 КУпАП закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко