П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 056001, в якому зазначено, що 15.09.2022 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного забезпечення умов проживання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, при обстеженні умов проживання у будинку неприємний запах, всюди розкидані брудні речі, відсутні продукти харчування, що негативно впливає на психологічне здоров`я дитини, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні правопорушення за вказаних у протоколі обставин заперечила в повному обсязі. Вказала, що підписала протокол не читаючи, оскільки в цей час заспокоювала дитину, яка розплакалась. Також ОСОБА_1 пояснила, що не проживає постійно за адресою, вказаною, у протоколі, а лише періодично приїжджає на цю адресу з м. Кременчук, де знімає інше житло. ОСОБА_1 пояснила, що вказане у протоколі житло належить її повнолітньому сину ОСОБА_3 , який навчається у м. Гадяч, проживає там у гуртожитку і приїжджає у Заріг час від часу. Вона категорично заперечила, що в будинку був неприємний запах, та були відсутні продукти харчування, вказавши, що члени комісії, які складали відповідний акт обстеження житлових умов не подивилися навіть в холодильник. Також ОСОБА_1 пояснила, що прибирає у будинку у другій половині дня, коли прокинеться дитина і на час обстеження не встигла прибрати помешкання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка син ОСОБА_1 . ОСОБА_3 заперечив обставини, викладені в протоколі, вказавши, що в будинку відсутній неприємний запах, продукти харчування є в достатній кількості, мати регулярно готує їжу і регулярно прибирає у будинку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі щодо наявності неприємного запаху та відсутності продуктів харчування не підтвердженні жодними належним та допустимими доказами.

Суддя також приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі щодо розкиданих речей також не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Ці обставини заперечувались як ОСОБА_1 , так і свідком ОСОБА_3 . Суддя також критично ставиться до фотокарток, доданих до протоколу, оскільки відсутні пояснюючі написи про те, де, коли (дата) і за яких обставин зроблені ці фото, не вказано, додатком до якого документа є ці фото, вказано лише, що запис про відповідність цих фото оригіналу вчинено 19.09.2022. Крім того, зміст акту обстеження побутових умов (а.с. 11) суперечить змісту акту обстеження умов проживання (а.с. 12), де зазначено, що продукти харчування наявні. При цьому суддя приймає до уваги і вікові особливості дитини ОСОБА_1 , у якої не до кінця можуть бути сформовані навички наведення порядку зі своїми речами. Також суддя приймає до уваги і твердження ОСОБА_1 про те, що це не єдине її місце проживання і цей будинок належить на праві власності її повнолітньому синові.

Таким чином суддя дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251-252, 266, 280, 283-284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя