Провадження № 3/127/8239/22
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 05.11.2020 року органом 2317, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

16.10.2022 року приблизно о 17.52 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес», що в м. Вінниці, проспект Юності, 22, таємно вчинив крадіжку однієї палки ковбаси «Глобинська з телятиною, вагою 0,516 г, вартістю 81,94 грн. однієї пляшки горілки «Хлібний дар» класична, ємністю 0,37 л, вартістю 89,60 грн.

В судове засідання 14.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, інформація щодо дат призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.

Заяв про відкладення розгляду справи, доказів в підтвердження заперечень вини ОСОБА_1 не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, копія протоколу була вручена ОСОБА_1 , суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: заявою та поясненнями працівників магазину «Грош Експрес» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою про вартість викраденого майна, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, розміром 250 (двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: