Справа №295/5513/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10..06.2022 о 14 год. 30 хв. в м. Житомирі у дворі будинку БОС 1/602 ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що інспектував мережу і на нього накинулася безпритульна собака, яку відігнав шляхом кидання каменю. Його наздогнало два чоловіка, погрожували зброєю. Зазначив, що нікого не ображав, громадський порядок не порушував, його безпідставно звинуватили у побитті собаки. Також ствердив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювався, взагалі її не бачив.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що побачила у дворі, як чоловік біжить за собакою і кидає в неї каміння, яке потрапило в спину, при цьому собака не виявляв жодної агресії. Вона зробила зауваження чоловікові, останній показав пальцем непристойний жест і ображав нецезурною лайкою, а зв`язку з цим вона повідомила, що викличе поліцію. В цей час перехожий військовий заступився за неї, а ОСОБА_4 не реагував на зауваження, штовхав військового.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що зустрівся з ОСОБА_4 , привітався і пішов далі, потім почув гавкіт собаки, голосний жіночій крик, обурнувся і побачив, що двоє військових намагаються схопити ОСОБА_4 за руки, а останній знімав їх на телефон. Він до ОСОБА_4 не повертався і допомоги не надавав.

Опитати військовослужбовця, який був очевидцем події не надалося можливим, за повідомленням ОСОБА_2 зазначена особа мобілізована до лав ЗСУ, як і не надалося можливим встановити його анктені дані.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко