Провадження №: 3/752/6229/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, що полягає у тому, що він, будучи продавцем харчових продуктів у торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 ,допустив обіг непридатних харчових продуктів швидкого приготування (шаурми та напоїв), які зіпсовані в результаті механічних і мікробних факторів, що викликані незабезпеченням захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів (в МАФІ наявні мухи, відсутній договір на проведення дезінфікуючих заходів); відсутністю належних засобів для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю (в холодильному обладнанні відсутні термометри); відсутністю належних засобів для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або наявність відповідного договору щодо їх утилізації (контейнер для сміття та відходів використовується без кришки, відсутній договір на вивіз сміття (ТПВ-твердих побутових відходів)чим порушено п.п. 1,5 ч.2 ст. 20, п.2 ч.2 ст.37, п.п. 2, 6, 7 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду, за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, врегульовано Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР від 23.12.1997 (далі - Закон № 771/97-ВР).

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону № 771/97-ВР забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти: небезпечні; непридатні до споживання; неправильно марковані; незареєстровані відповідно до вимог цього Закону; ввезені (переслані) на територію України контрабандно.

Відповідно до п. 50 ст.1 Закону № 771/97-ВР до об`єктів санітарних заходів віднесено харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами.

Під обігом санітарних заходів, відповідно до п. 51 ст.1 Закону № 771/97-ВР, розуміється реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 43 Закону №771/97-ВР рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам: 1) утримуватися в чистоті та належному стані; 2) забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів; 3) бути обладнані засобами для підтримання належної особистої гігієни; 4) поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться та дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів; 5) бути забезпечені гарячою та/або холодною питною водою у необхідній кількості; 6) мати належні засоби для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або мати відповідний договір щодо їх утилізації (знищення); 7) мати належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та її контролю; 8) забезпечувати розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення.

Відповідно до п. 79 ст.1 Закону № 771/97-ВР до рухомих та/або тимчасових потужностей віднесено тимчасові споруди, рухомі транспортні засоби, призначені для торгівлі.

Частиною 1 ст. 20 Закону № 771/97-ВР передбачено, що оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

До операторів ринку харчових продуктів, відповідно до п.55 ч.1 ст.1 Закону № 771/97-ВР, віднесено суб`єктів господарювання, які провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні яких перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і які відповідають за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку також належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Так, за наслідками фактичної перевірки торгівельного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено факт обігу непридатних харчових продуктів швидкого приготування (шаурми та напоїв), які зіпсовані в результаті механічних і мікробних факторів.

У той же час, обов`язок виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів покладено на операторів ринку, до яких ОСОБА_1 , на момент проведення перевірки не належав.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, господарську діяльність у зазначеному торгівельному кіоску здійснює ФОП ОСОБА_2 , який в силу положень п.55 ч.1 ст.1 Закону № 771/97-ВР віднесений до операторів ринку харчових продуктів.

Між тим, суду не надано доказів, що на момент проведення перевірки саме ОСОБА_1 , як продавець, був наділений повноваженнями із виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у торгівельному кіоску. Жодних даних, яки б визначали обсяг обов`язків продавця, як посадової особи, матеріали адміністративної справи не містять.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 166-22, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.