Справа № 711/4273/22
Номер провадження 3/711/1766/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., за участю секретаря Іванової К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Білого М.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого дизайнером Садового центру, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2022 року о 17.13 год. в м.Черкаси по вул.Толстого 76 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я ЧОНД відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі. Вважає протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №291812 від 27.07.2022 року, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та таким, що складений з грубими порушеннями, оскільки під час його складання порушено порядок освідування передбачений ст.266 КУпАП та не дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року. Так дійсно, 27.08.2022 року о 17.13 год. він перебував в автомобілі ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку, в якому він проживає, а саме біля будинку в м.Черкаси по вул.Толстого, 76. Оскільки його транспортний засіб перебував в нерухому положенні, а тому він не був водієм в розумінні ПДР України та не повинен був проходити освідування на підставі п.2.5 ПДР України. В цей час до нього підійшли працівники поліції. Наголошує на тому, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб під його керуванням, а просто підійшли до автомобіля. Під час спілкування останні почали вказувати, що він начебто перебуває в стані наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим йому необхідно проїхати до медичного закладу. На його заперечення, що він не є водієм, оскільки його транспортний засіб не їхав і його не зупиняли, працівники поліції не прийняли до уваги ніяким чином. Крім того, на місці події йому ніхто не пропонував пройти освідування за допомогою спеціальних технічних засобів, свідки при цьому не залучалися. Направлення на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції також ніхто не виписував. Акт огляду на стан сп`яніння ніхто не складав. Враховуючи викладене вважає, що всі ці обставини свідчать про порушення ст.266 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, просив суд врахувати той факт, що його від керування транспортним засобом його не відсторонювали, з чого можна зробити висновок, що він не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або поліцейським недотримані вимоги ст. 266 КУпАП. Від дачі пояснень та підписів в протоколі він відмовився, оскільки вбачав упереджене ставлення працівників поліції по відношенню до себе. Враховуючи викладене, просить суд провадження відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Білий М.М. в судовому засіданні зазначив, що його довіритель вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає в повному обсязі. При розгляді вказаного адмінматеріалу просив звернути увагу на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №291812 від 27.07.2022 року не відповідає фактичним обставинам справи та складений з порушеннями, оскільки під час його складання порушено порядок освідування ОСОБА_1 передбачений ст.266 КУпАП. Крім того, вважає, що його довіритель не є водієм в розумінні ПДР України, оскільки транспортний засіб в якому він перебував був у нерухомому стані, а тому він взагалі не повинен проходити будь-яке освідування. Враховуючи викладені факти, просить суд провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника правопорушника - адвоката Білого М.М., дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши відео з камер працівників поліції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлює незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія що, ухилення від огляду.

Крім того, статтею 266 КУпАП - передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 27.08.2022 року о 17.13 год. в м.Черкаси по вул.Толстого 76 водій ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з невеликою швидкістю, про що свідчить відеозапис з нагрудних камер працівників поліції ААБ291933. Тому ОСОБА_1 є водієм в розумінні ПДР України. До вказаного транспортного засобу, після його зупинки, під`їхав патруль та виявив, що за кермом перебуває ОСОБА_1 , будь-яких інших осіб в автомобілі не виявлено, а тому ОСОБА_1 , як водію було повідомлено про причину зупинки. В подальшому в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 працівниками поліції у останнього виявлено наявність ознак наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, виражене тремтіння пальців рук, про що повідомлено останньому та запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я ЧОНД, від чого водій відмовився.

Крім того, суддя приймає до уваги той факт, що під час зупинки ОСОБА_1 та оформлення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ст.266 КУпАП, працівниками поліції проводилася безперервна фіксація події за допомогою технічних засобів відеозапису, які в даному випадку є нагрудні камери працівників поліції та які долучені до матеріалів справи. А тому, присутність двох свідків під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 291812; рапортом поліцейського взводу № 2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДНП мл. лейтенанта поліції Грабовського В.; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції ААБ291933, вході перегляду якого встановлено, що саме ОСОБА_1 27.08.2022 керував автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими у правопорушника були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про що йому повідомлено та запропоновано пройти освідування у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків 62, від чого водій відмовився.

Надані докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Позицію ОСОБА_1 , щодо невизнання факту керування транспортним засобом, а лише перебування в ньому, суд оцінює критично, та вважає таку поведінку останнього такою, що направлена на уникнення відповідальності

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, той факт, що правопорушник, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі ст.40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник