ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/704/22

12 жовтня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 о 21 год. 32 хв. в с.Малий Стидин по вул. Майданська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук) і від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо викладених у протоколі обставин. Пояснив, що транспортним засобом не керував, а знаходився на задньому пасажирському сидінні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.С. в судовому засіданні надав письмові заперечення на протокол та просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Шевчука В.С., дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В наданих суду поясненнях ОСОБА_1 та його захисник заперечують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Однак, з відеозапису «IMG_1243» з службового відеореєстратора поліцейського автомобіля вбачається, що попереду службового автомобіля рухається автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 . Коли працівники поліції подали сигнали проблисковими маячками синього та червоного кольорів, зазначений автомобіль зупинився, а водій швидко пересідає з місця водія на заднє пасажирське сидіння автомобіля. При цьому на відеозаписі видно, що в цей час до автомобіля вже підходить працівник поліції.

З відеозапису з бодікамери поліцейського, вбачається, що коли працівник поліції підійшов до автомобіля ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 уже перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 керував траснспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім, того з відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, а також відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 керував траснспортним засобом і від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, а також йому було відомо про складання протоколу відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №062121 від 26.04.2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.04.2022 року, відеозапис зі службового відеореєстратора та боді камери, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо посилання захисника Медведчука А.В. на порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, вони не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 категорично відмовлявся від будь-якого огляду з тих підстав, що він не керував транспортним засобом.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник