overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8575/22
Провадження № 3/202/4889/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/614 від 05 серпня 2022 року встановлено, що старший матрос ОСОБА_1 04.08.2022 року приблизно о 22:20 перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу, вжив алкогольні напої, а саме приблизно 200 грамів горілки.
Приблизно о 22:20 годині 04.08.2022 під час виконання обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, хитання при поворотах).
В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв старшому матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він добровільно погодився.
Під час проведення даного огляду 05.08.2022 року о 00:03 годині було встановлено, що старший матрос ОСОБА_1 , знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Акт від 05.08.2022 №711 («АЛКОНТ-М» №00249 ; тест № 5010 від 05.08.2022 - 2,03 проміле).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дане правопорушення було вчинено 04 серпня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Номер провадження: 3/161/4831/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Буд-Техпром» м. Здолбунів, Рівненська обл., мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №113336 від 28.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2022 року о 11.10 год. по вул. Рівненська,4 в м. Луцьк, будучи посадовою особою на ч. ділянці ТОВ «Буд-Техпром» не вжив заходів по попередженню виносу бруду на проїзну частину вул. Рівненська з будівельного майданчика, чим забруднив проїзджу частину, чим порушив п.п.1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення ДПР18 №113336 від 28.10.2022 року, схемою акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копією відеозапису та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив пошкодження автомобільних доріг, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.139 КУпАП.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 206/3244/22
Провадження № 3/206/1486/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10.11.2022року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в АВ МЕТАЛ-ГРУП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

09.10.2022 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецезурною лайкою в сторону цивільної дружини ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3 , застосував до них фізичну силу, вчинив дії психологічного та фізичного характеру домашнього насильства, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 15 НМДГ, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень), 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу адсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Черткова
Справа № 167/586/22
Номер провадження 3/167/329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), приватного підприємця, інваліда ІІ групи, проживає у АДРЕСА_1 )

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Керівником фермерського господарства ОСОБА_1 в ході здійснення господарської діяльності допущено несвоєчасну подачу податкової декларації з ПДВ за червень 2022 року (граничний термін подання 20 липня 2022 року, фактично подано

16 серпня 2022 року), чим порушено п. 48.18, 49.18.1 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що несвоєчасно подано декларацію, оскільки закінчилась ліцензія програмного забезпечення, через яке подається звітність. Щиро розкаюється в скоєному.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, його винуватість також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 95/03-20-04-08, копією акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 24 серпня 2022 року

№ 3514/03-20-18-08/20127027, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Однак, враховуючи те, що правопорушенням не завдано істотної шкоди охоронюваним суспільним інтересам і до суду не подано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також те, що свою винуватість ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому порушенні та запевняє, що надалі буде дотримуватися вимог щодо своєчасної подачі податкової звітності, є підстави визнати допущене ним правопорушення малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик
Провадження № 3/161/4667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 листопада 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287682 від 17.10.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2022 року о 12:30 год. перебував за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,14, двічі протягом року перебував в під`їзді будинку у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії особи кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП .

В судове засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, довідкою УПП у Волинській області від 15.07.2022 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 178 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 466/8911/22
Провадження № 3/466/3249/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

27.10.2022 року близько 14.00год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лексикою та наніс удар по голові, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та за допомогою СМС повідомлення.. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №135534 від 27.10.2022 року, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 727/9465/22
Провадження № 3/727/3577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401205 від 26.09.2022 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 15.09.2022 року близько 22:25 год. пе-ребуваючи на території гуртожитку №4 що по вул. Небесної Сотні, 4 в м. Чернівці, роз-пивала пиво «Львівське» в забороненому законом місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, обіцяла в подальшому не вчиняти аналогічного роду дії.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401205 від 26.09.2022 рокута пись-мовими поясненнями, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративнихправопорушень до неповно-літніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/411/22
провадження № 3/691/461/22
ПОСТАНОВА

11 листопада 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 496923 від 10.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Сухоносом Р.Ю. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суть правопорушення «… ОСОБА_1 , 10.05.2022 року, о 09 год. 10 хв., с.Ломашеве по вул. Миру керував скутером HONDA DIO в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер тест 1515 із результатом тесту 0,24‰, при допустимій нормі 0,20‰…».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно із ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У якості доказів надано диск, який при розкритті опечатаного конверту виявився пошкодженим, про що складено відповідний акт.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому справу необхідно повернути до ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 704/411/22, провадження № 3/691/461/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко