Справа №443/1241/22
Провадження №3/443/588/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2022 близько 19 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання влаштував сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 15.10.2022 о 09 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого обзивав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 15.10.2022 о 09 год 00 хв, в АДРЕСА_1 , стосовно якого 13.10.2022 винесено терміновий заборонний припис Серії АА 202718 про заборону на вхід та перебуванню в місці проживання постраждалої особи, а також заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , не виконав його, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив викладені у протоколах обставини, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні тотожних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами серії ВАВ №297727 від 18.10.2022, ВАВ №297737 від 15.10.2022, ВАВ №297728 від 19.10.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 13.10.2022 та 15.10.2022 за місцем проживання вчиняв домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а також 15.10.2022 порушив заходи тимчасового заборонного припису від 13.10.2022 №АА202718;

рапортами від 13.10.2022, 15.10.2022, 19.10.2022, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 дій стосовно його дружини ОСОБА_2 , які містять ознаки домашнього насильства, а також невиконання ним виписаного стосовно нього термінового заборонного припису;

терміновим заборонним приписом від 13.10.2022 №АА202742, яким до ОСОБА_1 застосовано такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Строк дії термінового заборонного припису 3 доби з 22 год 45 хв 13.10.2022 до 22 год 45 хв 17.10.2022;

заявами ОСОБА_2 від 13.10.2022, 15.10.2022, якими вона повідомила про вчинення стосовно неї ОСОБА_1 домашнього насильства;

поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтверджують обставини, викладені у зазначених вище протоколах про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи і в яких він визнав вину у вчинених правопорушеннях.

Постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 11.08.2021, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, свідчить про те, що ОСОБА_1 13.10.2022, 15.10.2022 вчинив ті самі дії, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, поясненням ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 тих самих дій, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним тотожних правопорушень; особо правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, є пенсіонером; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані сп`яніння, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів