Справа № 950/1733/22
Провадження № 3/950/929/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Недведського О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 , не працює),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.09.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Лебедині по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6820, зі згоди водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до відповідальності у судове засідання не з`явилась. Представник ОСОБА_1 , адвокат Недведський О.О., вину ОСОБА_1 заперечив, просив провадження у справі закрити. Свою позицію мотивував тим, що протокол складено з порушенням Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, а саме із протоколу видно, що правопорушення вчинила ОСОБА_1 , однак згідно паспорту громадянина України прізвище даної особи ОСОБА_2 . На підтвердження вказаних обставин представник надав копію свідоцтва про зміну імені. Також представник вказав на порушення процедури огляду водія на стан сп`яніння, оскільки поліцейські, не зважаючи на вимогу водія, не доставили її в лікарню для проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений положеннями ст. 266 КУпАП.

Так, згідно з ч. ч. 1-3 зазначеної статті особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу І Інструкції № 1452/735 ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок № 1103).

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом досліджено наступні докази, які підтверджують вчинене ОСОБА_1 ОСОБА_2 правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315458 від 17.09.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результат огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, № ARNA-0359 від 17.09.2022 (результат 0,43 ‰); копію свідоцтва від 07.07.2022 про повірку газоаналізатора Drager Alcotest 6820, № ARNA-0359 чинне до 07.07.2023; відеозаписи з патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, здійснені згідно зі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315458 від 17.09.2022 не може бути доказом вини ОСОБА_2 , адвокат Недведський О.О. вказав на те, що у вказаному документі не зазначена особа, яка притягується до відповідальності, а поліцейський не встановив належним чином особу водія.

На підтвердження вказаного, він надав копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-13). Також представник надав копію свідоцтва про зміну імені, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я на ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації зміни імені 21.01.2012 зроблено відповідний актовий запис (а.с. 32).

Однак, на запит суду відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) було надано копію посвідчення водія НОМЕР_2 , вилученого 17.09.2022 (про що вказано у протоколі серії ААБ № 315458 від 17.09.2022). Як видно із указаної копії водійського посвідчення НОМЕР_2 , виданого 08.01.2009, його видано на ім`я ОСОБА_1 .

Тобто особа водія 17.09.2022 була встановлена поліцейськими саме за посвідченням водія НОМЕР_2 і відомості про водія (анкетні дані) були відображені у протоколі. Вказане підтверджується також копією тимчасового дозволу Серії НОМЕР_3 , виданого замість посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином особа водія встановлена за посвідченням водія, відповідні дані внесено до протоколу, а з огляду на досліджені докази у суду відсутні підстави вважати, що 17.09.2022 за кермом автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 перебувала не та особа, відносно якої складено протокол і такою особою не є ОСОБА_2 . При цьому суд звертає увагу, що ім`я ОСОБА_1 змінила у 2012 році, тобто більше 10 років тому, однак посвідчення водія, виданого на попереднє її прізвище не замінила. Вказане не може бути підставою для її звільнення від відповідальності з підстав зазначення у протоколі іншої особи (факт чого в даному випадку не підтверджено).

Крім того, судом досліджено відеозапис (файл « ОСОБА_3 ») на якому відображено рух автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебуває ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ). Після того як водій передає поліцейському посвідчення водія, поліцейський читає вголос: « ОСОБА_1 », на що остання відповідає «Так».

На 8 хвилині відеозапису ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) пропонує їхати в лікарню, на що поліцейський не заперечує. Однак через декілька хвилин водій повторно дихає у пристрій, який показує результат 0,43 ‰. Після цього поліцейський повідомляє, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) керувала в стані алкогольного сп`яніння і відносно неї буде складено протокол. Після цього відеозаписом зафіксовано (близько 16 хвилин) процедуру складання протоколу та ознайомлення з ним ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ). За увесь цей час водій жодного разу не висловлювала незгоди із показниками технічного приладу та не повідомила поліцейських про своє бажання пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Таким чином процедура огляду дотримана поліцейським у повному обсязі, а після оголошення ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) результату огляду на газоаналізатор Drager Alcotest 6820, остання не висловила незгоди з таким показником та не виявила намір пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

За таких обставин, суд вважає досліджені докази належними та допустимими і такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП