Справа № 638/6281/22
Провадження № 3/638/2584/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, адміністративний матеріал щодо солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/1875 від 24 серпня 2022 року солдат ОСОБА_1 24 серпня 2022 року о 14:40 год перебував з підозрою на стан наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , куди його було доставлено командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на вживання наркотичних речовин та з ознаками наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдат ОСОБА_1 був направлений представника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку до військової частини НОМЕР_2 , де було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння. Висновок: медичний огляд не пройшов. Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано:

- протокол ДНХ-2/1875 про військове адміністративне правопорушення від 24 серпня 2022 року;

- виписку із медичної картки амбулаторного хворого;

- копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Зі змісту протоколу вбачається, що він ОСОБА_1 не підписаний. Однак у протоколі також і немає відомостей про те, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання, як то передбачено ч. 3 ст. 256 КУпАП.

Окрім того з протоколу вбачається, що при його складанні було залучено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено адреси свідків, що унеможливлює їх виклик та допит в судовому засіданні. При цьому суд зазначає, що виходячи із суті інкримінованого ОСОБА_1 , з огляду на відсутність відеозапису правопорушення, показання свідків є ключовим доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин складений протокол ДНХ-2/1875 про військове адміністративне правопорушення від 24 серпня 2022 року не відповідає вищевказаним вимогам закону та не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Інших беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки докази, які містяться в матеріалах справи, не доводять поза розумним сумнівом те, що він, будучи військовослужбовцем, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 172-20, 245, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка