Справа № 273/653/22
Провадження № 3/273/733/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 1813 14.04.2021 року, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 23.04.2022 року близько 12.35 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що донька без догляду перебувала сама на автодорозі Новоград Волинський Баранівка та йшла в невідомому напрямку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час і місце розгляду справи повідомлена належно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяв і клопотань до суду не подавала.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6), фотознімками ОСОБА_1 та її дитини (а.с. 7-8), копією постанови Баранівського районного суду Житомирської області № 273/98/22 від 12.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 10-11)

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук