Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2917/21 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника-адвоката Кириченко О.А. та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, що має 3 групу інвалідності,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнено останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

Згідно постанови, 21.09.2021 у вечірній час за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні в його бік словами нецензурної лайки та голосними криками, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілого.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що вона не вчиняла правопорушення за яке її визнано винуватою.Зазначає, що в оскаржуваній постанові помилково зазначено про те, що вона визнала свою вину. Вказує, що через канцелярію районного суду подавала клопотання про допит потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , однак вказане клопотання судом було проігноровано, чим порушено її процесуальні права. Посилається на те, що саме ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, із дружиною постійно провокують скандали, у зв`язку з чим вона була вимушена піти жити до іншого будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та її захисника-адвоката Кириченко О.А., які підтримали подану апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2 про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786828 від 04.10.2021 року; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та його поясненнями в суді апеляційної інстанції.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 21.09.2021 у вечірній час за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні в його бік словами нецензурної лайки та голосними криками, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілого.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не вчиняла правопорушення за яке її судом визнано винуватою, є безпідставними.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.Залишення судом без задоволення клопотання ОСОБА_1 про опитування в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , не є підставою для скасування постанови суду по справі.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Постанова суду є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року щодо неї без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: