Справа № 279/1496/22 провадження №3/279/925/22
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 21.04.2022 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 10.09.2021 року о 08.30 год. на 146 кілометрі автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин в межах с.Сингаї Коростенського району, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення перешкоди, а саме виїзд автомобіля Форд д.н. НОМЕР_2 з прилеглої території (АЗС), не вжив заходів для зменшення руху, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби механічно пошкоджено, чим порушив п.12.1, 12.3 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Протокол серія БД №413719 було складено ст.інспектором ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області Крепець О.П. 14.04.2022 року за межами строків, визначених ст.38 КУпАП, у його відсутність, копія протоколу особі не вручена.

На підтвердення вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додано запрошення ОСОБА_2 на 24.02.2022 р., 10 фотознімків на 4 аркушах без будь-яких даних щодо порядку та підстав їх створення та місця розташування зображень на них, копія схеми місця ДТП, що сталась 10.09.2021 року о 08.30 год. на АД М07 146 км с.Сингаї, складеної поліцейським взводу роти 4 батальйону УПП в Житомирській області Пархомчуком М., копія заяви адвоката Б.Вдовиченка від 31.01.2022 р.з клопотанням про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до якої долучено копію вищевказаної схеми місця ДТП, копія постанови Житомирського апеляційного суду від 13.12.2021 р. в справі №279/5147/21, яка також долучена адвокатом Б.Вдовиченком до заяви від 31.01.2022 року.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Онищуком М.А. заявлено клопотання про закриття провадження за відсутності доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки перевищення ним швидкості руху не доведено і під час руху він мав перевагу в русі, що підтверджується висновком експерта автотехніка та транспортного трасолога №2-07/22 від 20.07.2022, яка була проведена за його зверненням на підставі матеріалів справи №279/5147/21, який поданий в спростування висунутого обвинувачення.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Вдовиченко Б.В. клопотав про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи відносно його довірительки було зроблено висновок про те, що саме ОСОБА_1 допущено порушення правил Дорожнього руху, що призвело до ДТП, просив не враховувати поданий висновок експерта, оскільки експертові були надані неповні дані, тому висновок є необ`єктивним.

Про отримання експертного висновку в даній справі сторони клопотань не заявляли.

Стороною захисту були подані копії матеріалів зі справи №279/5147/21, які складені інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Гринчуком Р.П. та поліцейським Пархомчуком М., а саме: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №084128 від 10.09.2021 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Аналізуючи належність та допустимість поданих суду доказів, суд виходить з наступного:

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно положень ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Зміст вищевказаних долучених до протоколу матеріалів свідчить про те, що протокол про вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено на підставі заяви адвоката Вдовиченка Б.В. від 31.01.2022 року, яка не містить відомостей про її реєстрацію в підрозділі поліції як повідомлення про правопорушення, не містить і даних щодо уповноваження ст.інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області Крепець О.П. на проведення відповідної перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, жоден з долучених до протоколу матеріалів як докази не було отримано особою, якою складено протокол, в передбачений КУпАП спосіб, походження вказаних копій не встановлена та їх відповідність оригіналу не підтверджена. Отже, такі матеріали не можуть бути прийнятті як належні та допустимі докази, отримані уповноваженою особою, що підтверджують факт вчинення правопорушення та вину особи.

Враховуючи вищевказане, підстави для оцінки таких матеріалів з точки зору наявності в них доказової інформації відсутні.

Крім цього, суд зауважує, що судове рішення в іншій справі відносно іншої особи не є доказом в розумінні ст.251 КУпАП. Обставини, які встановлювались в справі №279/5147/21, стосуються іншої особи і не можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_1 , оскільки це призведе до порушення його права на захист.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що належні, допустимі та достовірні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247 п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя