Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Ржищівського професійного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 о 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Аврора", що по вул. Соборній, 27 в м. Ржищів, таємно викрав з полиці магазину портативну колонку з функцією радію, вартістю 169 грн, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 506534 від 10.11.2022; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 08.11.2022; заявою ОСОБА_2 від 08.11.2022; поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2022; поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2022; актом інвентаризації від 08.11.2022.

До матеріалів справи долучено: посвідчення, серії НОМЕР_1 , з якого встановлено, що матері ОСОБА_4 призначено пенсію на утримання дитини-інваліда ОСОБА_1 ; копію паспорта та РНОКПП матері ОСОБА_4 ; довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , копію паспорта, РНОКПП ОСОБА_1 та копію свідоцтва про його народження.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Стаття 13 цього Кодексу передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є студентом ІІ курсу Ржищівського професійного ліцею, неповнолітній, суд дійшов висновку про застосування заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 51, 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя