Справа № 383/892/22
Номер провадження 3/383/379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року о 20 год. 33 хв. в м. Бобринець, вул. Незалежності, 86, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.09.2022 року вживав алкогольне пиво та 27.09.2022 року приблизно о 22 годині його дружині стало погано та він повіз її на автомобілі в лікарню, та під час керування транспортним засобом ВАЗ 2106 був зупинений працівниками поліції через те, що не працював правий стоп-сигнал. Працівники поліції забрали у нього посвідчення водія та вимагали від нього вісім тисяч гривень, від чого він відмовився, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Зранку наступного дня його дружині в місті Бобринець повернули його посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240158 від 27.09.2022 року, згідно якого 27.09.2022 року о 20 год. 33 хв. в м. Бобринець, вул. Незалежності, 86, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

відеозаписом події на якому зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , та його зупинки працівниками поліції. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння у виді млявої мови. На відеозапис також зафіксовано неодноразову пропозицію водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, від якого ОСОБА_1 відмовився, а також пропозицію водієві пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився пояснивши, що зранку вживав алкоголь (а.с.6).

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на вимагання працівниками поліції грошей як позицію захисту з метою ухилення від відповідальності, адже ОСОБА_1 не надав доказів звернення до правоохоронного органу з вказаного приводу, на дослідженому відеозаписі вказані обставини також не зафіксовано.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 27.09.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» станом на 27.09.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_2 видане 27.06.2022 року (а.с.5).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко