ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/595/22 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1215/22 Босняк М.М.
Категорія: ч. 3 ст. 154 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Коверді Р.М.

захисника - Остапенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Валки Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн в прибуток держави без конфіскації тварини.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з вказаною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2022 року, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що постанова судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суддею не досліджено та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Посилається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо обстеження потерпілого на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень, їх характер та ступень тяжкості.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду в призначене судове засідання 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавала, про причини неявки апеляційний суд не повідомила.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла зава про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Остапенко С.Ю., яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП, суддя виходив з того, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, яке виразилось у порушенні правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Частина 1 статті 154 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідальність за частиною 3 статті 154 КУпАП настає у разі вчинення тих самих дій, передбачених частиною 1 статті 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Судовим розглядом встановлено, що 26 червня 2022 року, близько 17:20 год. ОСОБА_1 грубо порушила правила тримання собак в наслідок чого собака породи «Вівчарка» покусала ОСОБА_2 , відкусивши йому пальця по вул. Губніка, 10 в м. Первомайський.

В своїх письмових поясненнях від 26 червня 2022 року ОСОБА_1 крім іншого, зазначила, що 26 червня 2022 року, приблизно о 17:00 год. між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт. ЇЇ собака породи «німецька вівчарка» вибігла з двору та побігла за ОСОБА_2 та почала його кусати.

Відповідно до довідки виданої черговим лікарем КНП Первомайської ЦРЛ від 26 червня 2022 року, потерпілому ОСОБА_2 встановлено діагноз: множинні укушено-рвані рани верхніх кінцівок. Травматична ампутація дистальної фаланги ІІ пальця праворуч. Алкогольне сп`яніння.

Внаслідок зазначених подій поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154348 від 29 червня 2022 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», дозволяється утримувати домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Відповідно до частини 1 статті 1187 ЦК України собаки віднесені до джерел підвищеної небезпеки.

З врахуванням встановлених обставин та вищевказаних положень закону, ОСОБА_1 допустила порушення правил утримання домашніх тварин, а саме не забезпечила утримання собаки на ізольованій території, яка перебуваючи без повідка та намордника вибігла з її прибудинкової території та покусала ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння шкоди його здоров`ю, що є складовою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 154 КУпАП.

ОСОБА_1 реалізувавши своє право на утримання собаки, повинна неухильно дотримуватись правил утримання тварин, передбачати ймовірні наслідки та вживати невідкладних заходів щодо їх відвернення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо обстеження потерпілого на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене вище, під час апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права та підстав для скасування постанови судді з закриттям провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП не вбачає.

Керуючись ст. ст. 154, 245, 251, 252, 256, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна