Номер провадження 3/523/7779/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125751 від 23 вересня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 22 вересня 2022 року о 22:00 годин знаходився за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно свого дяді ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України. Крім того, неможливо залишити поза увагою і те, що в інший спосіб повідомити ОСОБА_1 у суду не було можливості, тому що протокол серії ВАВ № 125751 від 23 вересня 2022 року не містить інших засобів зв`язку (номер телефона, електронна пошта тощо).

Зважаючи, що згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125751 від 23 вересня 2022 року; довідку ЖЄО №25529 від 23 вересня 2022 року; протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 23 вересня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від23 вересня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафув межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя