Справа № 745/401/22 Провадження № 3/745/243/2022
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., захисника Бабича А.І., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
07.09.2022 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в с. Авдіївка, вул. Сіверська, керував автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
07.09.2022 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в с. Авдіївка, вул. Сіверська, керував автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не був уважним, у результаті чого здійснив зіткнення зі світловою опорою лінії електропередач внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.
Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №261483 від 07.09.2022 року, зі змісту якого 07.09.2022 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в с. Авдіївка, вул. Сіверська, керував автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 53211022 від 20.03.2018 року, чим порушив вимогу ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 07.09.2022 року о 18:00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, випадково опинився на місці ДТП автомобіля Nissan X-Trail. Він не керував цим автомобілем, та не потравляв у ДТП. Що відбувалось далі не пам`ятає.
Адмінпротоколом серії ААБ №261482 від 07.09.2022 року встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Фіксування огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснювалось на відеозапис та в присутності двох свідків.
Адмінпротоколом серії ААБ №261481від 07.09.2022 року встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, внаслідок чого здійснено ДТП.
Зі змісту відеозапису, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та здійснив ДТП.
Схемою місця ДТП та додатком (ілюстрацій) зафіксовано час та місце ДТП, та пошкодження транспортного засобу.
Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та - ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Що стосується правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, то суду не надано доказів наявності накладеного відносно ОСОБА_1 , станом на 07.09.2022 року, тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та обізнаності з даним обмеженням, тому суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів вчинення порушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строком один рік.
Керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах