Провадження №3/752/6989/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером у ФОП ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 о 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на торгівельному місці в торговій точці за адресою: м. Київ, просп. А.Глушкова, б. 13-б, допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме обіг суші, шаурми та напоїв, які містять сторонні речовини та/або предмети, пошкоджені в інший спосіб та/або зіпсовані у результаті механічних, та/або хімічних факторів, в результаті: не забезпечення захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, в закладі громадського харчування наявні мухи, договір на проведення дезінфікуючих заходів не представлений; не забезпечення гарячою та/або питною водою у необхідній кількості, а саме: не представлений протокол досліджень питної води, яка використовується для приготування чаю та кави; відсутності належних засобів для підтримання температури необхідної для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю, а саме в холодильних обладнаннях частково відсутні, а частково не працюючі термометри, чим порушила пп. 1, 5 ч. 2 ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 37, пп. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №494 від 19.08.2022 кваліфіковано за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасника справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних підстав.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 166-22 КУпАП адміністративна відповідальність настає за обіг непридатних харчових продуктів.

Термін «обіг», що застосовується у цій статті, вживається у значенні, наведеному у п. 51 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», згідно якого обіг - це реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі. Дії, пов`язані з направленням на переробку (зміну призначеного використання), вилучення та/або відкликання, та/або утилізацію харчових продуктів, не вважаються обігом.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується копіями фотознімків, долучених до протоколу від 19.08.2022.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила обіг непридатних харчових продуктів, чим порушила вимоги законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у суді.

Обставин, які згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 40-1, 166-22, 221, 245, 251, 252, 256, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова