справа №176/2214/22
провадження №3/176/604/22
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЗДЦПТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 ,15.10.2022 року близько 17 год. 00 хв., по вул. 8-го Березня біля буд. 16в м. Жовті Води Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 857128 від 18.10.2022 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи /а.с.4/,

- рапортом помічника чергового відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Суворої С.В. /а.с.5/;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.10.2022 року /а.с.6-7/;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 /а.с.8/;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року /а.с.9/.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, доведена повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 являється неповнолітнім у віці 16 років. Згідно ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність і достатність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя