Справа № 347/1625/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Навігатор комплект»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

19.09.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110964 від 15.09.2022 року, щодо ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.09.2022 року о 17 год. 00 хв. в с. Уторопи вул. Гниляки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN MULTIVAN д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Також в письмовій заяві ОСОБА_1 ствердив, що свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, заяву ОСОБА_1 суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 15.12 Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 110964 від 15.09.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. В графі протоколу «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «залишив авто без тормозу, в результаті авто з`їхало в канаву» (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 15.09.2022 року о 17 год. 10 хв. в с. Уторопи по вул. Гниляки, 566, яка містить відомості про ділянку дороги де сталася ДТП, інформацію про розташування транспортного засобу під час ДТП (а.с.2);

- письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 3), у якому він зазначив, що залишив транспортний засіб не поставивши ручний тормоз, внаслідок чого автомобіль з`їхав у паркан живопліт. Дане пояснення записано вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 3)

- рапортом у якому зазначено, що 15.09.2022 року о 18:18 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 проте що транспортний засіб заїхав в дерево. Причина ДТП стало залишення автомобіля без ручного тормозу, внаслідок чого VOLKSWAGEN MULTIVAN здійснив самовільний рух здійснивши наїзд на огорожу живопліт. (а.с. 4)

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, та визнав, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, про, що зазначено в протоколі (а.с.9).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула