Справа № 683/1536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2022 року о 11 год. 42 хв. в м. Старокостянтинів по вул.Попова, 73 керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг по вул.Ессенська та вул.Попова, виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив аварійну обстановку, а саме примусив водія транспортного засобу марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , різко зменшити швидкість.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305628 від 28.09.2022р., згідно яких уповноваженою особою поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Козак Я.С. зазначено, що 19.06.2022р. о 11 год. 42 хв. в м.Старокостянтинів по вул.Попова, 73 було виявлено та зафіксовано, порушення водієм ОСОБА_1 п.16.11, 2.3 д) Правил дорожнього руху, що виразилось у керуванні автомобілем «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на перехресті нерівнозначних доріг по вул.Ессенська та вул.Попова, виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив аварійну обстановку, а саме примусив водія транспортного засобу марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , різко зменшити швидкість,про що складено вказаний протокол про адмінправопорушення.

Даними відеозапису події від 19.06.2022р., зробленого під час здійснення повноважень поліцейським на портативний відеореєстратор, з яких вбачається, що водій автомобіля «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг по вул.Ессенська та вул.Попова, виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Dokker», що рухався по головній дорозі, чим спричинив аварійну обстановку, а саме примусив водія транспортного засобу марки «Renault Dokker», різко зменшити швидкість.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 19.06.2022р., отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 19 вересня 2022 року.

Справа надійшла до суду та передана до мого провадження 03.10.2022р., тобто поза межами трьохмісячного строку визначеного ч.2 ст.38 КУпАП для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП та закрити адміністративне провадження відносно нього, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя