Справа № 189/42/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, головний бухгалтер ТОВ «Дружба», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №296/07-17 від 15.12.2021 року, головний бухгалтер ТОВ «Дружба» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: у серпні 2019 року на суму 24214,47 грн., вересні 2019 року на суму 1081,03 грн., жовтні 2019 року на суму 8669,66 грн., листопаді 2019 року на суму 1522,10 грн., травні 2020 року на суму 115,83 грн., серпні 2020 року на суму 33416,65 грн., вересні 2020 року на суму 4854,53 грн., жовтні 2020 року на суму 6360,36 грн., грудні 2020 року на суму 2648,53 грн., серпні 2021 року на суму 25147,35 грн. суму податку на доходи фізичних осіб з нарахованого (виданого) доходу за користування земельними ділянками. Порушення виявлено 15.12.2021 року, тобто є триваючим правопорушенням.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом №296/07-17 від 15.12.2021 року, Витягом з акту перевірки ТОВ «Дружба».

Таким чином, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч. 1 ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, а саме те, що раніше він не піддавався адміністративному стягненню, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння зі звільненням останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9,22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова