Провадження № 3/679/540/2022
Справа № 679/935/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2022 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , працюючи продавцем у магазині «Дана», по проспекту Незалежності, 21-а, міста Нетішин, тобто, являючись особою, яка здійснює розрахункові операції, в порушення ст.3 п.11 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), здійснила реалізацію підакцизної групи товарів 1 пачки цигарок ТМ «Стронг», вартістю 21 гривня 50 копійок, відповідно до фіскального касового чеку №16939, під час проведення розрахункової операції з продажу товару, з застосуванням РРО, з порушенням режиму попереднього програмування, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, таким чином, порушивши встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності, не з`явилась, при цьому, факту порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі за визначених у протоколі обставин у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по проспекту Незалежності, 21-а, міста Нетішин, де вона 29 серпня 2022 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, працюючи продавцем, здійснила продаж 1 пачки цигарок ТМ «Стронг», що є підакцизною групою товарів, з застосуванням РРО, без зазначення коду товарної підкатегорії у фіскальному касовому чеку, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, як у протоколі, так і у скерованій до суду заяві, не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, одночасно, зазначивши щодо щирого каяття у протиправному вчинку, усвідомлення своїх дій та належних висновків, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, її похилий вік та тяжкий матеріальний стан, а також, ту обставину, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП (№2736/10/22-01-07-05 від 29 серпня 2022 року), так і у наданій до суду заяві, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Акту (довідки) фактичної перевірки, в тому числі, з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України (№2755-VІ від 02 грудня 2010 року) та Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) від 31 серпня 2022 року вбачається, що співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час перевірки магазину «Дана», по проспекту Незалежності, 21-а, міста Нетішин, встановлено порушення Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), з боку продавця зазначеного торгівельного об`єкту правопорушника ОСОБА_1 , яка 29 серпня 2022 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, здійснила реалізацію підакцизної групи товарів 1 пачки цигарок ТМ «Стронг», вартістю 21 гривня 50 копійок, відповідно до фіскального касового чеку №16939, під час проведення розрахункової операції з продажу товару, з застосуванням РРО, з порушенням режиму попереднього програмування, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, надані безпосередньо після вчинення протиправних дій, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, Акт (довідку) фактичної перевірки від 31 серпня 2022 року, що підтвердив факт реалізації підакцизної групи товарів без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, разом з тим, беручи до уваги заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією щодо вчиненого, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, пенсійний вік.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, є особою пенсійного віку, має постійне місце мешкання, має родину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, у наданих до суду письмових поясненнях та відповідній заяві провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила належні висновки, перепросила за свій протиправний вчинок, зобов`язавшись надалі не припускатись подібних порушень в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи майновий стан правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суттєвих негативних наслідків, в тому числі, як для окремих громадян, так і для суспільства в цілому, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.155-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: