Київський апеляційний суд
Провадження № 33/824/3131/2022 Головуючий в першій інстанції: Пойда С.М.
Єдиний унікальний № 753/3988/22 Суддя-доповідач: Гладій С.В.
Категорія справи: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Гладій С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Татарченка Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 07 жовтня 2022 року адвокат Татарченко К.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів провадження, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 30 серпня 2022 року, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 09 вересня 2022 року. Проте, апеляційна скарга на вказане судове рішення подана адвокатом Татарченком К.В. через поштове відділення зв`язку 07 жовтня 2022 року, тобто після закінчення процесуального строку на оскарження постанови.

Клопотання про поновлення цього строку апелянт до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був з огляду на те, що копія оскаржуваного рішення на електронну адресу надійшла 28 вересня 2022 року, то вони є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня їївинесення. Тобто, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня проголошення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з днем отриманням копії постанови, а може слугувати підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання адвоката Татарченка К.В. про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Татарченка Костянтина Володимировича на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій