Справа № 591/5124/22 Провадження № 3/591/2079/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участю секретаря Грабар С.Г., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Солошенко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2022 року серії ААД №074224, водій ОСОБА_1 09.10.2022 о 22-31 год у м.Суми на вул. 4-та Продольна, біля буд. №11, керуючи т/з Volkswagen Jetta, д.н.з.- НОМЕР_1 , був неуважним, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду- електроопору. Транспортний засіб та електроопора завдали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив вимоги п.2.3б ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні підтримала письмові пояснення, які були подані нею через канцелярію суду та просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день, вони разом із ОСОБА_1 їхали до друзів- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Коли він був у гостях, йому зателефонувала дівчина та вони посварились. Він попрохав у ОСОБА_1 машину, взяв ключі та поїхав. Коли виїзжав з двору, то випадково зачепив стовп та відразу зателефонував та повідомив про це ОСОБА_1 . Вони з ним з приводу цього посварились, він залишив ключі у машині та пішов. Пошкоджень на стовпі не було, було декілька подряпин на самій машині. Саме через це вони з ОСОБА_1 посварились. Хто викликав працівників поліції, йому не відомо.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що до них у гості прийшли їх друзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Останньому зателефонувала дівчина, вони почали сваритись, він взяв машину у ОСОБА_1 та поїхав. Через деякий час ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що подряпав машину. Вони почали сваритись та ОСОБА_2 сказав, що залишає машину разом з ключами поряд з домом. Вони всі втрьох вийшли до під`їзду, щоб побачити машину. Хто викликав поліцію, їм не відомо, проте вони всі разом були на вулиці. ОСОБА_1 повезли до наркодиспансперу, а вони пішли додому. При цьому, свідок ОСОБА_4 також зазначив, що ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції, що за кермом була інша особа, а не він.

Крім вказаних вище доказів, судом досліджені наступні докази: схема місця ДТП від 09.10.2022, на якій зафіксовано положення транспортного засобу після вчинення ДТП (а.с.2) та відеозапис, що був наданий захисником, згідно якого поліцейські прибули на місце події, але хто перебував за кермом, вони не бачили; потім вони дивились по мобільному телефону надісланий очевидцем відеозапис, але при огляді також зазначали про те, що на відео не зафіксовано того, хто був за кермом т/з Volkswagen Jetta, д.н.з.- НОМЕР_1 і вчинив ДТП.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п.2.3Б ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Оцінюючи надані суду докази на предмет доведеності винуватості ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, суд керується таким.

Протокол про адміністративне правопорушення серії від від 10 жовтня 2022 року серії ААД №074224 суд не може визнати достатнім та достовірним доказом, який свідчить про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, інспектор поліції, який склав протокол, не був безспосереднім очевидцем виникнення ДТП.

Схема ДТП, що додається до протоколу, містить відомості про розташування на дорозі автомобіля на момент приїзду поліції.

Крім того, як сам ОСОБА_1 , так і допитані в судовому засіданні свідки повідомили, що ОСОБА_1 за кермом не був, а транспортним засобом керував ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали не містять доказів, які б доводили те, що ДТП виникло саме внаслідок порушення ОСОБА_1 вказаних вище пунктів Правил дорожнього руху України за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, у даному випадку не доведено складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 248-249, 279, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська