Провадження №3/748/1537/22
Єдиний унікальний № 748/2036/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 о 19 год. 05 хв. у с. Малинівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER» (3,11% проміле),чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 о 19 год. 05 хв. у с. Малинівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч на вул. Лугова, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, чим порушив п.п. 11.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Крім того, 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. у с. Малинівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на гужову повозку, яка стояла біля паркану та після зіткнення відлетіла та вдарилась в паркан, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб та гужова повозка отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Крім того, 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. у с. Малинівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає.

Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 130 КУпАП до цього переліку не входить, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4, 124 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4, 124 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER», схемою ДТП, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив чотири правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 748/2036/22, (провадження № 3/748/1537/22), за ст. 124 справа № 748/2041/22, (провадження № 3/748/1540/22), за ст. 122-4 КУпАП - справа № 748/2038/22 (провадження № 3/748/1538/22) та справа за ст. 124 КУпАП справа № 748/2039/22 (провадження № 3/748/1539/22).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням номера справи 748/2036/22, (провадження № 3/748/1537/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/2036/22, (провадження № 3/748/1537/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 748/2041/22, (провадження № 3/748/1540/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу № 748/2038/22 (провадження № 3/748/1538/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 748/2039/22 (провадження № 3/748/1539/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 748/2036/22, (провадження № 3/748/1537/22).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.