Справа № 304/1851/22 Провадження № 3/304/1167/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238392 від 07 липня 2022 року видно, що того ж дня об 11.40 год в селі Голубине Мукачівського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», р/н Чеської Республіки НОМЕР_1 , здійснюючи перестроювання та зміну напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить загрози іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направлено до Перечинського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

За постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2022 року вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто на доопрацювання до відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою судді Перечинського районного суду від 12 вересня 2022 року вказану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знову повернуто на доопрацювання через відсутність у надісланих суду матеріалах відеозапису ДТП, що мала місце 07 липня 2022 року близько 11.40 год за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на що у судовому засіданні вказував потерпілий.

Як видно з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа надійшла на розгляд суду 18 жовтня 2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За наведених обставин потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні проти закриття провадження у справі через закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не заперечив.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, в тому числі наданий у розпорядження суду відеозапис з місця події, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, надає кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Також під час розгляду даної справи суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Fedorovych VOLKOV v. Ukraine, заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 18 жовтня 2022 року, тобто після закінчення визначених ст. 38 КУпАП строків, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, тому суддя змушений провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.