Справа № 199/7912/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 26.06.2019 року, орган, що видав 1210, РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року близько 17-55 години в районі буд. 55 по вул.Янтарна в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу припаркованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що дійсно 28.09.2022 року близько 17-55 години в районі буд. 55 по вул.Янтарна в м. Дніпро він керував автомобілем і був зупинений поліцейськими. Причину зупинки йому не сказали, після чого перевірили його документи. Потім поліцейські повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, що не відповідає дійсності, оскільки поліцейський не перевіряв його очі за допомогою ліхтаря, а тільки декілька раз просив їх заплющити, а блідість обличчя викликана тим, що він працює без вихідних і не має часу засмагати. На вимогу поліцейський пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, він відмовився, оскільки дуже поспішав по роботі. При цьому, йому не було роз`яснено наслідків такої відмови. Через свою юридичну необізнаність він сподівався, що самостійно пройде огляд на стан наркотичного сп`яніння протягом двох годин з часу зупинки і це звільнить його від відповідальності протоколом, який буде складений поліцейським.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння, проведення огляду водія на стан сп`яніння, згідно положень, передбачених ст. 266 КУпАП.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема почервоніння обличчя або неприродна блідість, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло (п.4 Розділу І Інструкції).

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №355163 від 28.09.2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

-рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 28.09.2022 року 18:10 год. за ознаками розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя;

-відеозапис з бодікамери, долучений до матеріалів справи, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими за керування транспортним засобом, який не забезпечений страховим полісом, а також з не пристебнутим ременем безпеки, у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про що йому було повідомлено, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, поліцейським неодноразово було роз`яснено, що в такому випадку на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП;

-копії висновків КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 08.10.2022 року та 11.10.2022 року, згідно яких в нього стану сп`яніння не виявлено.

Оцінюючи зазначені докази, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. При цьому, в даному випадку обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті поліцейськогопідтверджуються іншими належними та допустимими доказами, а саме: відеозаписом на DVD диску, зокрема про роз`яснення водію наслідків відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відсторонення його від керування. Доказів на спростування того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, копії висновків КП «ДБКЛПД» ДОР від 08.10.2022 року та 11.10.2022 року, суд визнає неналежними доказами у справі, оскільки вони не підтверджують чи спростовують жодної обставини, яка підлягає доказуванню у вказаній справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності спростовують доводи сторони захисту та підтверджують факт відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського, а відповідно і провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна