Справа № 740/1208/22
Провадження № 3/740/574/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

за участю:

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

- захисника Матвієнко В. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом-машиністом у ТОВ СВГ «Едельвейс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21.05.2022 року о 01-00 год. у м. Ніжин по вул. Прилуцькій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet, р. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова; від продуву приладом «Драгер» на місці відмовився; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Указаний факт підтверджується направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом, доданими до протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1 , указаними в протоколі, про те, що він випив 200 грамів горілки, у прилад продувати не буде, в лікарню не поїде, вину визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі, вину не визнав, вказуючи на те, що він не керував автомобілем, керував його товариш, а пояснення в протоколі він написав такі, як йому сказали поліцейські. Тоді він не усвідомлював наслідків цього. Копію протоколу йому не надали.

Захисник Матвієнко В. М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Зазначив, що поліцейські не роз`яснили права.

Свідок ОСОБА_2 показав, що з ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах, зустрівся з ним у с. Петрівка, він попросив його побути водієм, близько 00-00 год. поїхали до знайомого в Ніжин, через порушення комендантської години їх зупинила територіальна оборона на блокпосту. Стверджував, що за кермом був він, а коли приїхала поліція, вони з ОСОБА_3 стояли біля авто. Згодом останній розповів, що на нього склали протокол за перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, у протоколі міститься власноруч написане ОСОБА_1 письмове пояснення «Я, ОСОБА_1 випив 200 грам горілки, прибори дуть не буду, в лікарню не поїду, вину визнаю». Показання свідка ОСОБА_2 , який є товаришем ОСОБА_1 , вказаний факт не спростовують, а свідчать про бажання ОСОБА_1 за допомогою товариша уникнути відповідальності. При цьому слід зауважити, що згідно зі ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 7, 9, 23, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко