Справа №751/4227/22
Провадження №3/751/2109/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу працює Чернігівський РТЦК, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Слєпченко С.А. надіслав суду клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду за зареєстрованим місцем проживанняособи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Городнянського районного суду Чернігівської області. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині, яка розташована на території Городнянської ОТГ і проживає у АДРЕСА_1 .

Згідно п.5 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши вказане клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80,81,121-126,1271-129, ч.ч.1-4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістомст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не заявляв інспектору поліції клопотань щодо направлення протоколу для розгляду за його місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правила підсудності при направленні адміністративного матеріалу до Новозаводського районного суду м. Чернігова порушені не були, а відтак, з урахуванням положень ст.268 КУПАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи,у задоволенні клопотання про передачу справи за місцем проживання правопорушника необхідно відмовити.

Принагідно, суд зазначає, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на зазначене, суд роз`яснює, що у разі неможливості прибути до суду, учасник справи має змогу прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon". Вказана система надає можливість користувачам взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції дистанційно, не прибуваючи до суду.

Керуючись ст.ст.245,276,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - відмовити.

Суд роз`яснює право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на звернення до суду з клопотанням про проведення відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, у разі відсутності можливості з`явитися до приміщення суду, або надати письмові пояснення по справі на офіційну електрону адресу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов