Справа № 296/7097/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії ААД18 №391748, з участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Налапко М.М., який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД №391748, складеного о 15:05 годині 12.10.2022 року, ОСОБА_1 12.10.2022 року о 14:55 годині в м.Житомирі по вул.Жуйка, 26, керував транспортним засобом Lanos н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Таким чином порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції на блокпосту по вул.Жуйка в м.Житомирі. Перевіривши документи, працівники поліції повідомили, що йому необхідно пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки на думку поліцейського, у нього є ознаки алкогольного сп`яніння. Він готовий був пройти такий огляд в медичному закладі, але поліцейські до медичного закладу його не доставили, а в протоколі зафіксували як його відмову від проходження огляду.
Представником особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокатом Налапко М.М., надано письмові заперечення щодо допущених працівниками поліції порушень при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 та закриття провадження в справі на підставі ст.247 КУпАП. В поданих запереченнях адвокат зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено із суттєвими порушеннями, а також обставини зазначені в протоколі не відповідають фактичним подіям 12.10.2022 року. Під час оформлення, протоколу про адміністративне правопорушення, був порушений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Уразі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Як встановлено під час розгляду справи, 12.10.2022 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№391748 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №391748 від 12.10.2022 року, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП є доказом на основі якого у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Недотримання форми протоколу про адміністративне правопорушення та поверхневе встановлення в ньому обставин справи призводить до визнання таких протоколів неналежними доказами при доведенні винуватості особи у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , перед складанням протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП працівники поліції не роз`яснили останньому його право на захист чим порушили вимоги ст.63 Коституції України та вимогист.268 КУпАП. Працівниками поліції вимоги закону були оголошені ОСОБА_1 вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується відеозаписом.
Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане передбачає право особи при необхідності вчасно оскаржити протокол про адміністративне правопорушення.
В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено відмовився. В порушення вимого ч.2 ст.254 КУпАП, працівниками поліції при складанні протоколу від 12.10.2022 року, ОСОБА_1 не вручена його копія, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи. При цьому, для засвідчення відмови від підписання протоколу та відмови від отримання копії протоколу, свідки чи поняті не залучались.
В графі свідки огляду зазначено: БК 475800.
При перегляді вказаного відеозапису, не повідомляючи ОСОБА_1 право мати адвоката та не отримавши відповіді від ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, поліцейський повідомляє про відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння.
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів містить інформацію, що огляд не проводився, відмовився. Свідки огляду не залучались.
Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.10.2022 року, а саме ОСОБА_1 містить інформацію, що особу на огляд не доставлено, огляд не проводився.
Рапорт патрульного поліцейського від 12.10.2022 року, відповідно до якого у Жигадло виявлено ознаки сп`яніння, у даному випадку не може прийматись як доказ, оскільки складений зацікавленою особою поліцейським.
Диск із записом події, яка мала місце 12.10.2022року о 14:55 годині, відтворений в судовому засіданні. Запис не є безперервним та постійно переривається, а тому запис не можна вважати належним та допустимим доказом у справі.
Підставою (передумовою ) для притягнення особи до адміністративної відповідальності для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, є дотримання працівниками поліції встановленого порядку.
Огляд водія на стан алкогольного сп`яніня проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапис, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада2015 року за№ 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).
Відповідно до пунктів 1, 3-6, 10 розділу II Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Такі ж вимоги щодо процедури проведення поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння закріплені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або еребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № ПОЗ (далі - Порядок № ПОЗ).
Згідно п. 6 Порядку № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Чинним законодавством передбачено процедури проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння лише на місці зупинки транспортного засобу, а в разі їх відмови пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу - проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, зокрема, обласному наркологічному диспансері.
Наявне у справі направлення на огляд ОСОБА_1 складено після складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопрушення, оскільки жодних даних про це відеозйомка не містить.
Зазначений у протоколі пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У якості доказу вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення надано диск DVD-R з відеозаписом події, зроблений за допомогою нагрудної камери поліцейського.
Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до нього не долучено відеозйомку даного правопорушення.
Пунктом 9 частини першої статті 31 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до вимог частини другої статті 31 Закону України Про Національну поліцію, під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.
Обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, передбачено Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18 грудня 2018 року №1026 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за №28/3299 ( у подальшому Інструкція від 18 грудня 2018 року).
Таким чином, відеореєстратор полійейського повинен бути ввімкнений ід самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.
Як убачається із наявного у справі відеозапису на диску з портативного відеореєстратора поліцейського, відеозйомка обстановки та обставин події даного правопорушення в порушення вимог Інструкції від 18 грудня 2018 року з моменту початку виконання службових обов`язків поліцейськими безперервно до її завершення не велася ( до завершення складання протоколу про адміністративне правопорушення), відео містить короткий фрагмент запису. Який проводиться в приміщенні відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції, а не на місці зупинки транспортного засобу, що унеможливлює встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог статті 130 КУпАП, та дає підстави для визнання даного відеозапису недопустимим доказом.
Згідно даних відеозапису події, яка мала місце 12.10.2022 року, що був зафіксований поліцейським на портативний відеореєстратор, поліцейським було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу та ОСОБА_1 відмовився пройти огляд.
Однак, в порушення вимог ст.266 КУпАП, вказаному водію не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.
Сукупністю досліджених доказів підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та він не відмовлявся від проходження такого огляду.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши ОСОБА_1 та його представника, вивчивши надані представником письмові заперечення про допущені порушення під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , які знайшли своє підтвердження в ході розгляду протоколу та при досліджені долучених до протоколу письмових доказів, переглянувши запис події, яка мала місце 12.10.2022 о 14:55, приймаючи до уваги, той факт, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких допустимих доказів чи пояснень свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення такого правопорушення.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук