Справа № 740/62/22
Провадження № 3/740/138/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

10 грудня 2021 року близько 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїми друзями - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вживав алкогольні напої, а саме горілку «Німіроф» об`ємом 0,7 л, міцністю 40 % алкоголю; горілку «Хортиця» об`ємом 0,5 л, міцністю 40 % алкоголю, на території парку ім. Шевченка, чим порушив ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його матір ОСОБА_1 .

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, обіцяла в подальшому проводити профілактичні бесіди, щоб подібного не повторювалося, просила звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

При накладенні стягнення враховується: характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, яка згідно з протоколом вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у протоколі не зазначені.

Разом з цим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

З урахуванням розкаяння ОСОБА_1 та малозначності вказаного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 23, 33, 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко