Справа № 505/2266/22
Провадження № 3/505/2263/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу ЗЗСО №4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295232 від 02.08.2022, неповнолітній ОСОБА_1 30 липня 2022 року о 23:55 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: виражався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №123889 від 11.09.2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 11 вересня 2022 року о 11:00 год. вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 26, у магазині «Два Шага», вкрав пляшку шампанського марки «Fiorelly» на суму 193,00 грн. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, рухом справи не цікавився. Номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимкнено.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі слід застосувати аналогію з ч. 3 ст. 337 КПК України і правопорушення скоєні ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині ч.2 ст.51 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з того, що відсутні докази про піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч..1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295232 від 02.08.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №123889 від 11.09.2022 року, рапортом №6187 від 30.07.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , листом Зима М., рапортом №22424 від 11.09.2022, зобов`язанням ОСОБА_1 від 11.09.2022, копією видаткової накладної №10054247 від 11.09.2022, диском з відеофіксацією.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський