П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18 січня 2022 року із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 20 січня 2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для дооформлення.

27 квітня 2022 року справа повернута до суду. На підтвердження відсутності складу кримінального правопорушення суду надано повідомлення заст. начальника ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що потерпіла ОСОБА_2 не пройшла судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Постановою суду від 02 червня 2022 року справу повторно направлено для оформлення, оскільки матеріали справи не містять відомостей про внесення відомостей за фактом ДТП до ЄРДР, а також призначення по справі експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3

16 червня 2022 року справа втретє надійшла до суду, однак обставини, викладені в постанові суду від 02 червня 2022 року не усунені.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159044 від 20 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 08 годині керуючи автомобілем KRASZ державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Дніпро-Решетилівка під час розвороту не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 . У результаті дорожньо-транспорнтої пригоди завдані пошкодження транспортних засобів, а також заподіяні незначні тілесні ушкодження пасажиру автомобіля ОСОБА_2 .

Статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті ДТП заподіяні тілесні ушкодження пасажиру автомобіля. Відомості про встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відсутні.

Крім цього, в матеріалах справи відомості про те, чи вносились відомості про вказану подію до ЄРДР та чи винесено остаточне рішення.

ОСОБА_2 у суді пояснила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження і проходила лікування у закладі охорони здоров`я.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст.9 Кодексу, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за кримінальний проступок, передбачений ст. 286 КК України, настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження, смерть потерпілого чи загибель кількох людей.

Якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху не настали вищеперелічені наслідки, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ст. 124 КпАП.

Положеннями ст.61 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей, на підставі яких інспектором, який склав протокол встановлено, що потерпілій особі завдано незначних тілесних ушкоджень, а саме до протоколу не додано відомості про внесення відомостей за фактом дорожньо-трансопртної пригоди до ЄРДР, а також рішення за результатами проведення досудового розслідування, тому суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо норми Закону, на підставі якої винна особу повинна нести відповідальність, оскільки ступінь тяжкості тілесних ушкоджень має бути визначений особою, яка має спеціальні знання та у порядку, визначено законодавством, тому справу необхідно повернути на дооформлення.

При цьому, суд вкотре звертає увагу на те, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень може бути визначено лише особою, яка володіє спеціальними знаннями, а не інспектором поліції, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 253 КУпАП , суддя,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя