ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

судді Косіциної В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області 23.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№123815 від 03.09.2022 року, ОСОБА_1 03.09.2022 року, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, так як його неповнолітній син ОСОБА_2 , 2008 року народження, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, ј на території парку «Шевченко» палив нікотиновмісний електронний виріб марки «Ельфбар» (2% нікотину) у громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№123815 від 03.09.2022 року за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

- рапортами від 03.09.2022 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 03.09.2022 року;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106069 від 03.09.2022 року відносно ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ;

- та інші матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№123815 від 03.09.2022 року в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив: «зобов`язуюсь посилити контроль».

В засідання ОСОБА_4 не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вказаними вище матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, положеннями ст. 22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, врахувавши характер та обставини скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь вини, та визнання ним провини, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, й відсутність шкоди заподіяної громадським інтересам або інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

У відповідності до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, тобто в разі оголошення усного зауваження, провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Косіцина В.В.