Справа № 724/2107/22
Провадження № 3/724/1164/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.05.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.10.2022 року, 04.10.2022 року, 05.10.2022 року, 07.10.2022 року, 10.10.2022 року, 11.10.2022 року, 12.10.2022 року, 13.10.2022 року, 14.10.2022 року, 15.10.2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки була відсутня по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.01.2022 року та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 09.06.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати, вказала, що дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2022 року, порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 076260 від 17.10.2022 року; серії ВАВ № 076387 від 17.10.2022 року; серії ВАВ 076259 17.10.2022 року; серії ВАВ № 076389 від 17.10.2022 року; серії ВАВ № 076388 від 17.10.2022 року; серії ВАВ № 076386 від 17.10.2022 року; серії ВАВ № 076385 від 17.10.2022 року; серії ВАВ № 076258 від 17.10.2022 року; серії ВАВ № 076257 від 17.10.2022 року; серії ВАВ № 076256 від 17.10.2022 року; копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.01.2022 року; довідкою-характеристикою виконкому Хотинської міської ради Дністровського району, Чернівецької області № 23 від 18.05.2022 року; та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, по місцю проживання характеризується негативно, ступеню її вини, обставин, що обтяжують відповідальність та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини.

Суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 496,20 гривень.

Копію постанови направити до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М. Скрипник