Провадження № 3/761/6796/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління Національної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234823, вбачається, що такий було складено 07.08.2022 року, інспектором взводу 2 роти 5 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Грушевим Андрієм Івановичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 07.08.2022 о 10:26 в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції та під час початку розгляду справи у зв`язку з ймовірним порушенням правил дорожнього руху почав рух транспортним засобом тим самим хотів уникнути адміністративної відповідальності, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання 21.10.2022 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засіданні повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі» на 26.10.2022 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання було відкладено на 02.11.2022 року о 08 год. 25 хв.

Однак, 02.11.2022 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

Разом з тим, факт повідомлення ОСОБА_1 про перебування справи про адміністративні правопорушення в Шевченківському районному суд м. Києва та про місце, дату та час судового засіданні підтверджується заявою ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та підписом про ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, слід зауважити, що судом вживалися всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 07.08.2022 о 10:26 в м. Києві, перебуваючи на бульварі Т. Шевченка, 11/18, громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції та під час початку розгляду справи у зв`язку з ймовірним порушенням правил дорожнього руху та почав рух транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, оскільки такими діями здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно з приписами ст. 185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 234823від 07.08.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 155598 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №552549, рапортом інспектором взводу 2 роти 5 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Алли Євсєєвої від 07.08.2022, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Судом приймаються до уваги долучені до матеріалів справи відеоматеріали БК 470161, які були беспосередньо досліджені та підтверджують обставини, викладені у протоколі серії ВАБ №234823.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 265-1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 асудовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: