Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/969/21
Провадження № 3/499/714/22
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на доопрацювання

27 жовтня 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи які надійшли після доопрацювання від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДРП18 №169802 від 24.08.2021 року, вбачається, що 18.07.2021 року о 20:30 годині по вул. 8-го Березня 1 в с. білка Березівського району Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (частини стовбуру дерева), яка від удару відлетіла та вдарила громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Причиною невнесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження, стало те, що тілесні ушкодження, які отримала потерпіла не відносяться до категорії тяжких або середньої тяжкості.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.7 ст.55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Разом з тим, кримінальне провадження за ст.286 КК України в даному випадку не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Суддя не являється фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

Отже, зазначення у висновку про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР через ту обставину, що тілесні ушкодження, які отримала потерпіла не відносяться до категорії середніх і тяжких тілесних ушкоджень з підстав наведених вище є передчасним.

Таким чином, оскільки потерпілою в результаті ДТП було отримано тілесні ушкодження, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто в суді та підлягає поверненню на доопрацювання задля встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріал піддягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання, а саме встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючисьст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити до Березівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ