Справа № 204/8038/22
Провадження № 3/204/4018/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , має посвідчення водія: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , належність автомобіляХюндай ОСОБА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №352841 від 19.09.2022 року зазначено, що 11.09.2022 року 21:00 год. в м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, в районі АЗС ОККО автодороги М-30 194 км. Т811м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , в темний час доби, не обрала безпечну швидкість, щоб мати змоги у разі перешкоди зупинить, своєчасно не вчинила всіх заходів щодо зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, вналсідок чого скоїла наїзд на перешкоду (металевий їжак). В результаті ДТП авто зазнало механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Водій отримала тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.12,2, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, адвокатом Францен Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 надано клопотання про закриття адміністративного провадження, посилаючись на те що, ОСОБА_1 рухалась зі швидкістю менше 40км/год, через відсутність штучного освітлення. Оскільки крайня права смуга була зайнята вантажними авто, які рухались в попутному напрямку, остання здійснила наїзд на раптово виниклу перешкоду у вигляді протитанкового їжа, чим пошкодила власний транспортний засіб. Також зауважив, що саме водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Ніссан Альмера,д.н.з НОМЕР_3 , скоїв ДТП 11.09.22 близько 21.00 год. біля АЗС «Окко» за адресою: а/д Знам`янка-Луганськ-Зварино,194 км.811м(праворуч), а саме наїзд на їжа та внаслідок чого їжак опинився в центрі проїзної частини. Заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини за яких сталося ДТП.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився, продень, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Частиною 1 ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Тобто умовами настання адміністративної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як вбачається із протоколу серіяААД №352841 від 19.09.2022 року, 11.09.2022 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виникнення перешкоди для руху, скоїла наїзд на перешкоду у виглядіпротитанкового їжа. В результаті ДТП її авто зазнало механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Тобто протоколом ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що воно пошкодила лише власний транспортний засіб Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , що також підтверджується схемою місця ДТП та фото таблицями (а.с.11,12).

Згідно дослідженої схеми місця ДТП відсутні будь-які об`єкти, яким завдано пошкодження із переліку, визначеного в ст.124 КУпАП, крім автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 .

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №352841 року пошкодила лише свій транспортний засіб, яким керувала, про пошкодження інших об`єктів в протоколі не зазначено, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді обов`язкових наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, - тому провадження стосовно нього слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова