Справа № 169/282/22 Провадження №33/802/572/22 Головуючий у 1 інстанції:Ковальчук О. В.
Категорія: ст.124 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.,

з участю

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Голошви В.Л.,

представника потерпілого Лавренчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голошви Володимира Лук`яновича, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Лавренчука Олександра Володимировичана постанову судді Турійського районного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А НО В И В:

Вказаною постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 27.09.2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченого ст.38 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.06.2022 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 467 км. керував автомобілем марки «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху, під час обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не впевнився в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1, 14.2 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 КпАП України.

Не погоджуючись з постановою суду захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, подав апеляційну скаргу, оскільки вважає що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, а також такою, що винесена без всебічного і повного дослідження всіх обставин справи. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст124 КпАП України.

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілого вважає, що суд допустив процесуальне порушення при винесенні постанови, оскільки невірно сформулював резолютивну частину постанови, а саме при застосуванні строків на підставі ст.38 КпАП України суд мав би вказати про визнання винуватості ОСОБА_1 , і лише тоді закривати провадження у зв`язку зі збігом строку про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг; заслухавши захисника Блохи М.В., який підтримав свою апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги представника потерпілого заперечив; представника потерпілого, який свою апеляційну скаргу підтримав, проти задоволення апеляційної скарги захисника заперечував; приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 104034, схемою місця ДТП, письмовими учасників ДТП та свідків, дослідженими відеозаписами.

Таким чином за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він прийнявши рішення про здійснення обгону вантажного автомобіля, перед початком маневру обгону повинен переконатися у можливості дотримання ним вимог п.14.2 в ПДР, які вимагають від водія переконатися, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Беручи до уваги вищенаведене апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи ОСОБА_3 , викладені в апеляційній скарзі не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження у справі вірно закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КпАП України на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що місцевий суд, закриваючи провадження у справі на підставі ст.38 КпАП України безпідставно не визнав винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, то вони також не є такими, що заслуговують на увагу.

Так в мотивувальній частині постанови зроблено висновок, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у тому, що своїми діями, які виразились у вчиненні порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому доводи апеляційних скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.294 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голошви Володимира Лук`яновича, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Лавренчука Олександра Володимировичазалишити без задоволення, а постанову судді Турійського районного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук