Справа № 190/1292/22
Провадження №3/190/612/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Солод В.Ю.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Баку Азербайджан, громадянина Азербайджана, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 478682 від 12.09.2022 року ОСОБА_1 12.09.2022 року о 18 год. 30 хвл. на автошляху М-04 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено по вул. Першотравнева, 172 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не стровить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив поворот ліворуч, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем «KIA К5», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався у лівій смузі в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення автомобілім та автомобілі викинуло на дві електроопори в зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він 12.09.2022 року о 18 год. 30 хвл. на своєму автомобілі «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі М-04 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено зі сторони м. Олександрія. Позаду нього в цей час їхала колона автомобілів. В цей день на вулиці був дощ, а тому дорожнє покриття було мокрим. Підїжаючи до будинку № 172 по вул. Першотравнева в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, увімкнув поворот ліворуч, вневнився в тому, що його маневр нікому не заважає, почав здійснювати поворот ліворуч. Коли його автомобіль вже був на зустрічіній полосі руху, помітив, як на великій швидкості руху рухався в попутному напрямку зліва автомобіль «KIA К5» та відразу ж відчув удар в переднюю частину свого автомобіля. Його автомобіль розвернуло під кутом шістдесят градусів, а автомобіль «KIA К5» проїхав під парканом та збив дві електроопори, після чого перевернувся на дах. Просив по справі призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 12.09.2022 року о 18.35 год. на своєму автомобілі «KIA К5», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі сторони м. Олександрія по автодорозі М-04 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено по вул. Першотравнева в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області. Перед його автомобілем їхала колона автомобілів, він помітив приривну смугу та вирішив обігнати колону, увімкнувши лівий поворот пішов на обгін зі швидкість 80-100 км. Коли здійснював маневр обгону, помітив як з колони виїхав автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно за 10 метрів перед його автомобілем, після чого він почав гальмувати та вивиртати кермо ліворуч, але коли намагався уникнути зіткнення то вдарив своїм автомобілем автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в переднюю частину. Дане ДТП сталося на краю смуги, котра вказує на узбіччя, після чого його автомобіль поїхав під парканами домоволодінь, збив дві електроопори та перевернувся.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на дорозі М-04 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено по вул. Першотравнева, 172 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, ширина проїзної частини становить 7 м 40 см, відстань від місця зіткнення автомобілів на узбіччі до крайнього лівого узбіччя дороги становить 2,4 м, автомобіль «Volkswagen Caddy» знаходиться від проїздної частини правою задньою частиною на відстані 2 м та лівою задньою частиною на 2,6 м, автомобіль «KIA К5» знаходиться від проїздної частини правою задньою частиною від проїздної частини на відстані 4,2 м та лівою задньою частиною від проїздною частини на відстані 5,4 м.

Згідно відеозапису від 12.09.2022 року зображено автомобіль «Volkswagen Caddy», який здійснював поворот ліворуч, а автомобіль «KIA К5» рухався по зістрічній смузі руху, та наближаючись до автомобіля «Volkswagen Caddy» з`їхав лівим колесом на узбіччя, в той час як автомобіль «Volkswagen Caddy» здійснив зіткнення своєю передньою частиною в лівий бік автомобіля «KIA К5».

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а також для недопущення неповноти судового розгляду слід призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1.як повинні були діяти водії обох транспортних засобів в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України та чи знаходяться їх дії (бездіяльність) у причинно-наслідковому зв`язку із настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

2.чи відповідали вимогам ПДР України до моменту зіткнення дії водія транспортного засобу «KIA К5» під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін при заданих умовах та дії водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy» під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював маневр повороту ліворуч та чи мали водії обох транспортних засобів технічну можливість уникнути зіткнення при зазначених обставинах справи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 190/1292/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні дані ( ОСОБА_1 тел. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 тел. НОМЕР_4 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса