overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 березня 2022 року о 19 год 00 хв громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перетинання державного кордону на виїзд з України в пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» територія суміжна території Сокальської ОТГ, Червоноградського району, Львівської області, пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина України № НОМЕР_1 вид.19.07.2018 року на установчі дані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення поглибленої перевірки паспортного документу встановлено, що паспортний документ не належить пред`явникові, тобто даний громадянин здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України з паспортним документом, який не належить особі пред`явнику.

Своїми діями даний громадянин вчинив адміністративне правопорушення, відіповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву в якій вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 349/1591/22
Провадження № 3/349/798/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину, за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі провела розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО; не видала розрахункового документа встановленого зразка; провела розрахункову операцію через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; здійснила продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила вимоги пунктів 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2022 року; актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 091093 від 09 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 листопада 2022 року; описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 09 листопада 2022 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 452/3032/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2022 року о 14 годині 50 хвилин перебував на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , де вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 684 від 11.10.2022 року, що виданий КНП СМР «Самбірська ЦЛ». Порушення вчинено в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 684 від 11.10.2022 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні в справі.

Відповідно до постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. та судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та вчинені в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 953/3508/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127797 від 20.02.2022, ОСОБА_1 , 20.02.2022 о 12.45 год. керуючи автомобілем PEUGEOT 301, д.р.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 165В на парковці ТЦ «Барабашова», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль SKODA OCTAVIA А7, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився 20.05.2022.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України. (строк закінчився 20.05.2022, а справа надійшла до суду 13.06.2022)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 279, 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Л. Шаренко
Номер провадження 3/754/3571/22
Справа №754/8388/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Постановою дізнавача відділу дізнання УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції Пономарьової К.Д. від 19.09.2022 року було закрито кримінальне провадження №0000186 за ознаками ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення. Разом із тим, у зв`язку із наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП матеріали виділено та направлено для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

21.09.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, де зазначено, що 05.06.2022 року близько 17.20 год. гр. ОСОБА_1 на станції метро «Лісова» в м. Київ перевозив та зберігав в невеликій кількості без мети збуту наркотичний засіб, а саме «Канабіс» масою 4,27 г.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, протокол не оспорював.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КУпАП суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в мінімальних межах санкції ст. 44 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3922/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

навчається у Харківському медичному університеті

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, 25.07.2022 р. близько 15.00 год. на вул. Городоцька, 302 у м.Львові, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» здійснив крадіжку розпилювача «Aeros», у кількості 1 шт., на суму 99,00 грн. з ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 184966 від 25.07.2022 року, письмовими поясненнями від 25.07.2022 р., заявою від 25.07.2022 р, рапортом від 25.07.2022 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП,, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Справа № 950/1376/22
Номер провадження 3/950/774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, ВЧ НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Рядовий ОСОБА_1 13.08.2022 року вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , передислокованої до АДРЕСА_2. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчиним в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія в/ч № 23 від 16.08.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності, а тому суд визнає останнього винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутого, вважаю за необхідне визнати йому стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 3655 грн., стягнувши дані кошти на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації - 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 3/161/4141/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ЛНТУ, -

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 15.09.2022 року о 14.10 год., керуючи автомобілем «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по пр. Грушевського, під час руху заднім ходом, проявив неуважність, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п. 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишивши місце ДТП, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк