Справа № 456/3263/22
Провадження № 3/456/1894/2022
18 листопада 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю прокурорів Романіва О.В., Нагребного І.Я., захисника Попова Д.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, начальника КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, й накладено стягнення: за ч. 1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 /ста п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 /дві тисячі п`ятсот п`ятдесят / грн.; за ч. 2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 /чотирьохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 /шість тисяч вісімсот /грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 /один/ рік. Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 400 /чотирьохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 /шість тисяч вісімсот /грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 /один/ рік.
В судовому засіданні встановлено, зокрема що між Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» в особі в.о. начальника Берчака Ю.В. та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 01/19 від 20.08.2019 про надання юридичних послуг на абонентській (постійній) основі, вартість юридичних послуг становить 18 000 грн. в місяць. Згідно додаткової угоди № 1 від 15.03.2021 вартість послуг з 01.04.2021 становить 22 500 грн. ОСОБА_3 обіймає посаду головного інженера, а ОСОБА_2 є сином начальника бюро Петрівського М.М. В порушення п.5.5 статуту КП ЛОР «Стрийське МБТІ», головним інженером ОСОБА_3 кожного місяця підписувались акти приймання-передачі наданих послуг від імені КП ЛОР «Стрийське МБТІ»,, а затверджувалися такі безпосередньо керівником КП ЛОР «Стрийське МБТІ» ОСОБА_1 . Крім цього, ОСОБА_1 щомісячно затверджувалися звіти про надані юридичні послуги його сина ФОП ОСОБА_2 та на рахунках-фактурах накладалася резолюція: «Бух. До оплати».
З контракту з керівником комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 15.09.2009, вбачається, що такий укладено між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради в особі начальника управління Бандри М.В. з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку. Згідно розділу 1. Загальні положення, п. 1.3. Керівник є повноважним представником підприємства при реалізації повноважень, функцій, прав та обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами; п. 1.5. Керівник підзвітний Управлінню в межах, встановлених чинним законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; п.2.9 керівник має право користуватися правом розпорядження коштів підприємства, в межах своєї компетенції видавати відповідні документи.
З копії Статуту комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної ради №551-р від 16.11.2005 м. Сендак, вбачається, що згідно з п. 1.1. Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» засноване Львівською обласною радою. Згідно з п. 5.1. Підприємство очолює начальник, який організовує всю роботу підприємства та керує всією виробничою і господарською діяльністю підприємства, відповідно до чинного законодавства.
Згідно Посадової інструкції головного інженера Стрийського МБТІ, затвердженої начальником КП ЛОР «Стрийське МБТІ», головний інженер належить до професійної групи «Керівники», Розділом ІІ визначено завдання та обов`язки головного інженера, а саме, згідно п.2.20 головний інженер здійснює контроль за виконанням завдань, веденням обліку виконаних замовлень, виданої продукції; згідно п.3.1 головний інженер має право діяти від імені виробничих служб, представляти інтереси МБТІ у взаємовідносинах з іншими підприємствами, організаціями та органами державної влади; згідно п.3.8. в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; згідно п.5.7 головний інженер повинен знати порядок укладання і виконання господарських договорів.
Не входять в предмет доказування у справі, однак встановлені в судовому засіданні та викликають сумніви в своїй законності дії начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М. щодо обізнаності з фактом здійснення контролю та прийманням виконаних робіт по договору про надання юридичних послуг головним інженером ОСОБА_3 , підписанням останнім відповідних документів та суми оплати вказаних у договорах, за відсутності на це відповідних повноважень.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 головний інженер не зміг пояснити суду на підставі яких положень Посадової інструкції він виконував вказані роботи, зокрема підписував акти приймання-передачі наданих послуг від імені КП ЛОР «Стрийське МБТІ» та контролював виконання вказаних робіт. Окрім цього, ОСОБА_3 , як в.о. керівника на час укладення договору про надання юридичних послуг, не зміг вказати суду чому суми оплати у вказаних договорах різняться від заробітних плат по підприємству.
Суд вважає, що повноваження головного інженера, як в.о. керівника підприємства на час укладення договору №01/19 від 20.08.2019 про надання юридичних послуг на абонентській (постійній) основі повинні бути перевірені у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом з`ясування причин та підстав відсутності на роботі керівника ОСОБА_1 на час укладення договору. Окрім цього повинна бути перевірена вартість юридичних послуг, передбачена договором та додатковими угодами, а також повноваження головного інженера ОСОБА_3 щодо підписання актів приймання-передачі наданих послуг від імені КП ЛОР «Стрийське МБТІ» та контролю за виконанням вказаних робіт. Не може залишитися і без уваги об`єм та обсяг виконаних робіт ФОП ОСОБА_2 протягом вказаного періоду.
Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу компетентних органів на пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 про надання головним бухгалтером ОСОБА_4 неправдивих свідчень про те, що він повинен був затверджувати акти виконаних робіт та накладати резолюцію на рахунку-фактурі, оскільки таке чинним законодавством не передбачено і усталена практика підприємства це не підтверджує.
Окрім цього, слід довести до відома позицію сторони захисту про те, що уповноважені особи Управління майном спільної власності Львівської обласної ради були обізнані тривалий час з вчиненими ОСОБА_1 правопорушеннями, однак порушень закону в цьому не вбачали, хоча така позиція і визнана судом безпідставною.
Суд вважає, що вказані обставини повинні бути перевірені уповноваженими органами і у випадку встановлення порушень закону, винні особи повинні бути притягнуті до відповідальності.
За вказаних обставин, оскільки в діях посадових осіб КП ЛОР «Стрийське МБТІ» можуть вбачатися ознаки правопорушення, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома голови Львівської обласної ради та прокурора Львівської області шляхом винесення окремої постанови, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм КПК України.
ВС/ККС у справі № 686/9636/18 від 14.06.2021 вказав, що системний аналіз положень ч. 1 ст. 3, ст.ст. 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК України дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження. Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених статтею 91 КПК України, а також задля забезпечення кримінального провадження. Таким чином, наявна можливість ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему постанову і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему постанову.
Окремі постанови є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Відтак, окрема постанова це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема постанова є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій постанові може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Обставини, викладені в мотивувальній частині окремої постанови довести до відома голови Львівської обласної ради та прокурора Львівської області.
Копію окремої постанови направити для відома та виконання голові Львівської обласної ради, прокурору Львівської області.
Про розгляд окремої постанови повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної постанови та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої постанови суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему постанову суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП.
Суддя В.Л.Бучківська