Справа №544/1067/22
Пров.№3/544/419/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром магазину «Фора», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 21 серпня 2007 року Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12 вересня 2022 року о 0-45 год. в м. Пирятин по вул. Європейська, 15, керувала транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, порушення мови. Огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого склав 1,14 ‰, висновок № 639 від 12.09.2022, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 11 вересня 2022 року вона святкувала свій та дитини день народження. Під час свята вона вживала алкогольні напої. Після святкування один із гостей послизнувся на порозі та зламав ногу, у зв`язку з чим постраждалого забрала швидка, окрім цього до лікарні поїхав і її чоловік. Після опівночі їй довелося сісти за кермо, щоб забрати чоловіка та постраждалого з лікарні, так як швидка відмовилася їх привезти додому, а таксі не їздить, оскільки комендантська година. Вважає, що вимушено вчинила адміністративне правопорушення.

Окрім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом ААБ № 008028 від 12.09.2022, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 12 вересня 2022 року о 0-45 год. в м. Пирятин по вул. Європейська, 15, керувала транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, порушення мови. Огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого склав 1,14 ‰, висновок № 639 від 12.09.2022, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, пройшла освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» з результатом алкотестера 1,14 ‰;

- тестом №639 від 12 вересня 2022 року з результатом алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 1,14 ‰;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, на якому зафіксовано визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також процес освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_3 .

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити безальтернативне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна