Справа 362/4598/22
Провадження 3/362/2477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2022 о 10.00 год по вул. Володимирській 13 у м. Василькові Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, виїжджа з прилеглої дороги на головну, не надав дорогу автомобілю Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів та завдано матеріальні збитки.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП, однак, зауважив, що умислу залишати місце ДТП у нього не було. Після ДТП відразу викликали поліцію, він на місці пригоди запропонував потерпілому відшкодувати завдану шкоду, але той відмовився. Чекали поліцію дуже довго, а у нього проблеми зі здоров`ям (переніс операцію), тому він залишив потерпілому всі свої анкетні дані, телефон, пояснив ситуацію і поїхав до лікарні. Там йому надали допомогу і він повернувся на місце, але там вже нікого не було. Тобто, він залишив місце ДТП з об`єктивних обставин (через здоров`я), за відсутності умислу уникнення відповідальності. Надав відповідні документи щодо стану свого здоров`я, що долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім, повного визнання вини водієм факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД№318279 від 25.10.2022, який підписано особою з поміткою «згоден»; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, завдані пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.10.2022.

Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, заслухавши пояснення особи у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, а саме: протокол серії ААД№318280 від 25.10.2022, який підписано водієм з поміткою «поїхав у лікарню, оскільки заболіло серце», а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.10.2022, в яких вказано, що водій інший учасник ДТП надав про себе інформацію (ПІБ, адреса проживання, телефон) та поїхав з місця ДТП, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, стан здоров`я водія, який підтверджено належними документами, його поведінку безпосередньо після ДТП: визнання вини, намагання відшкодувати шкоду, а також залишення потерпілому інформації стосовно себе, яка виявилась правдивою, повернення на місце ДТП після відвідування лікарні, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , відповідно до ст. 9 КУпАП, відсутній умисел як обов`язковий елемент суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження у цій частині підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.