П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/540/22

Провадження №3/377/238/22

08 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в КП «УЖКГ» на посаді прибиральниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2022 року о 19 годині 30 хвилин, в кафе «Вогні Баку», розташованого за адресою: м. Славутич, вул. Чернігівська, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та вилила на нього келих пива, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553618 від 25 жовтня 2022 року, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 25.10.2022, в якій він просив провести перевірку та притягнути до відповідальності жінку, яка перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пролила на нього пиво, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, курила в приміщенні, де це заборонено. На його зауваження та прохання покинути заклад не реагувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2022, з яких вбачається, що він є директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 25.10.2022, близько 19 години, до закладу прийшла жінка, віком приблизно 50 років, з рудим волоссям. Вона замовила один келих пива та вживала його. Потім вона вирішила замовити до пива чіпси, проте вони відсутні у продажу в кафе. Після цього, вказана жінка розізлилась та вилила на нього келих пива. Він зробив їй зауваження, проте жінка на нього не відреагувала та почала палити цигарки в закладі. Він повідомив їй, що у закладі заборонено палити цигарки, на що вказана жінка почала висловлюватись на його адресу грубою нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.10.2022, відповідно до яких, вона працює в кафе «Вогні Баку». 25.10.2022, приблизно о 19:30 годині, в кафе перебувала не відома їй жінка, яка була незадоволена стравами закладу. Вказана жінка, у якої були явні ознаки алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою та чіплялася до власника закладу ОСОБА_2 .. Оскільки вказана жінка перебувала в неадекватному стані, власник кафе ОСОБА_2 попросив її покинути кафе, проте жінка на прохання не реагувала та почала палити цигарки в

закладі. На прохання припинити палити цигарки в закладі жінка жодним чином не реагувала. Потім вказана жінка вирішила замовити чіпси до пива, однак власник кафе повідомив, що в меню закладу відсутні чіпси, на що жінка вилила на нього келих пива, який вживала. Вказані дії жінки супроводжувались грубою нецензурною лайкою. Після цього про вказаний факт було повідомлено працівників поліції;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DragerAlkotest № 6810, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6976, проведений 25.10.2022 об 19 годині 57 хвилини, з результатом 1.13 %о;

- протоколом № 524 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, складеного 25.10.2022 КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, відповідно до якого 25.10.2022 о 20:10 годині ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, обставину, що обтяжує відповідальність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька