Справа № 703/3358/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20,-

встановив:

31 жовтня 2022 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

31 жовтня 2022 року після автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано на розгляду судді Прилуцькому В.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 1245 від 30 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , 30 жовтня 2022 року вживав алкогольні напої та цього ж дня виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 . 30 жовтня 2022 року о 10 год. 50 хв. перевірений приладом «Алконт М № 00273» на стан алкогольного сп`яніння, покази якого склали 0,21 %. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

До суду надійшло клопотання від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кравчука В.М. про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи вказану позицію ЄСПЛ та приймаючи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.280 КУпАП, вказує на те, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративне правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

З протоколу серії КИЧк № 1245 від 30 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 30 жовтня 2022 року був виявлений на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння у військовій формі. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується тестом № 380 Алконт М № 00273. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2021 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом від 12 серпня 2022 № 573/2022 з 23 серпня на 90 діб. Таким чином, з 24 лютого 2022 року і на момент розгляду справи в Україні діє особливий період.

З копії військового квитка серії НОМЕР_3 від 22 листопада 2004 року вбачається, що ОСОБА_1 з 26 липня 2022 року перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 .

В клопотанні адвокат Кравчук В.М. просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав на те, що аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт М» № 00273 двічі не проходив регламенту повірку. Окрім того зазначив, що відповідно до Інструкції з експлуатації аналізаторів вмісту парів алкоголю «Алконт 01-су-U», «Алконт М» допустима похибка складає 0,5 проміле, а результат тесту ОСОБА_1 склав 0,21 %, що не може свідчити про його перебування в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат є в межах похибки.

Алкотестер Алконт-М призначений для огляду в стаціонарних і амбулаторно-поліклінічних медичних закладах, наркологіях і амбулаторіях, в медичних пунктах під час передрейсових та післярейсових медичних оглядів, перед виходом працівників на робочі місця з підвищеною небезпекою, в мобільних умовах, патрульних автомобілях працівниками ДАІ для визначення концентрації парів етилового спирту в повітрі, що видихається, а також умовах пересувних медичних пунктів. Аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» відповідає вимогам: ТУ У 33.2-1: 2009 ДСТУ 3798, ДСТУ ІЕС 60601-1-2, з ДСТУ 3400, ГОСТ 20790. Аналізатор зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено використання в медичній практиці.

З копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 005949 від 27 жовтня 2010 року вбачається, що аналізатори вмісту парів алкоголю «Алконт» під час випуску з виробництва підлягають повірці. Міжповірочний інтервал, установлений під час затвердження типу аналізаторів не більше шести місяців.

Згідно чеку про проведення тесту на стан сп`яніння від 30 жовтня 2022 року, остання дата повірки зазначена 07 жовтня 2021 року. Таким чином вбачається, що аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт М» № 00273 двічі не проходив регламенту повірку.

Окрім того відповідно до ч. 3 п. 3.3. Інструкції з експлуатації аналізаторів вмісту парів алкоголю «Алконт М» № 00273 допустима похибка складає 0,5 проміле. Результат тесту ОСОБА_1 склав 0,21 %, що є в межах похибки.

За змістом п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 серпня 2017 року № 726, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034, зі змінами згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 649 від 07 вересня 2020 року, у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння) на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я.

Результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводився огляд.

Відмова військовослужбовця від підписання акта або його незгода з результатом такого огляду зазначається в акті.

Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю, стосовно якого проводився огляд, інший долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатом такого огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

На підтвердження проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та його позитивного результату до протоколу долучено роздруківку з приладу Алконт М прилад № 00273, в якому вказано, що ОСОБА_2 30 жовтня 2022 року о 10 год. 50 хв. провів тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат 0,21 проміле. Однак, не вказано роздруківка до якого протоколу (серія, номер).

Крім того, в порушення п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, суду не надано акту, складеного за результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Будь яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у місці розташування на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, суду надано не було.

Таким чином, судом встановлено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, дану процедуру було проведено з порушенням вимог Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Сукупність викладених обставин дає суду підстави ствердити, що протокол щодо ОСОБА_1 , з огляду на вказані порушення, не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні по справі «Кобець проти України»(«Kobetsv. Ukraine») no. 16437/04ECHR 14 лютого 2008 року у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим відповідно до ст.247 КУпАП провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-20, 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький