Справа № 638/2782/22
Провадження № 3/638/1189/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ХОУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дорофіївка Харківської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею магазин « Вина Світу» за ч.2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВАВ № 379357 від 04 травня 2022 року встановлено, що 04 травня 2022 року за адресою місто Харків проспект Науки 35 в магазині « Вина світу» ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спритних ( алкогольних) напоїв в умовах воєнного часу всупереч Рохпорядження ОВА № 4-В від 26 лютого 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, адвокат Крутько І.М., яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 03 травня 2022 року надала до суду розгорнуте пояснення подій. Зауважила, що підстави для складання протоколу взагалі відсутні. Так, факт продажу алкогольного напою на момент події відсутній, так як свідком не надано касовий чек на придбання вказаного алкогольного напою, порушена процедура складання та вручення протоколу ОСОБА_1 , що суттєво порушує права ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про їх невідповідність фактичним обставинам та порушенню працівниками поліції інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.

До протоколу долучено папірець!!!!! складений російською мовою за назвою « Список изъятого» з вказаного документу вбачається, що під час складання протоколу та перевірки показань свідка, який наче б то купував алкогольні напої за вказаною адресою, було вилучено « 53 наименования», натомість не вказано, яка кількість пляшок з алкогольними виробами вилучена та в якому об`ємі, у якому пакетування чи фасування продукція вилучена.

Вказаний папірець судом не може бути прийнято судом як належний доказ. Крім того, суд акцентує на тому, що не дотримано процедуру вилучення та складання відповідного протоколу вилучення.

Відповідно до довідки про результати розгляду матеріалу № 8001 від 04 травня 2022 року встановлено, що складу кримінального правопорушення дії ОСОБА_1 не містять.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він придбав у вказаному магазині пляшку горілки у фірмовому пакунку. З показань свідка не зрозуміло за яких обставин та у кого саме він придбав вказану пляшку горілки.

Суд знову акцентує увагу, що вказані пояснення складені російською мовою, що є неприпустимим порушенням інструкції з діловодства при складенні протоколів та додатків до протоколів про адміністративні правопорушення.

Жодних інших доказів суду не надано.

Дивним є і той факт, що взагалі вилучалося майно, хоча ч.2 ст. 156 КУпАП не передбачено конфіскацію чи інше платне вилучення продукції.

Так, статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять жодного належного та допустимого доказу винності.

Окремо суд зауважує, що згідно анкетних даних вказаних самим же працівником поліції, який складав протокол, ОСОБА_1 є прибиральницею вказаного магазину, та не могла здійснювати операції торгівлі з видачою відповідних касових документів.

Також суд акцентує увагу на посилання у протоколі на порушення «Розпорядження ОВА № 4-в від 26 лютого 2022 року. Проте не зрозуміло якої саме ОВА вказане розпорядження.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що надані працівниками поліції вказані докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зобов`язати працівників поліції повернути вилучене 04 травня 2022 року майно- алкогольні напої, згідно з переліком вилученого та рапортом начальника СДОП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області І. Пшонки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст документу виготовлений 23 травня 2022 року.

Суддя :