Справа № 548/1095/22
Провадження № 3/548/273/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244619 від 27.07.2022 водій ОСОБА_2 27.07.2022 близько 18 год 20 хв в м. Хорол Лубенського району Полтавської області керував автомобілем марки «SKODA FABIA» з/н НОМЕР_1 , вчинивши ДТП, з ознаками алкогольного сп?яніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу алкотестера Drager Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності 2-х свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згаданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що вчинивши ДТП під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що фабула обвинувачення не відповідає кваліфікації. Формулювання опису установлених обставин, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, є характерним для ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевикладені підстави, вказують на те, що протокол складено відносно ОСОБА_1 без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення потребує повернення для належного оформлення протоколу.

В ході дооформлення необхідно із врахуванням наявних по справі доказів або змінити фабулу звинувачення, яка буде відповідати ст. 130 ч. 4 КУпАП, або змінити кваліфікацію правопорушення на ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Об?єктивна сторона правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 130 КУпАП кардинально відрізняється одна від одної, містять різний предмет доказування, тому ці протиріччя не можуть бути усунені судом під час розгляду в контексті визначеності висунутого звинувачення, а тому матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 256, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанову суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко