НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 року Справа № 322/553/22 (Провадження № 3/322/423/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 30.08.2022 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2022 серії ААД №106410, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «20.08.2022 о 09:30 на автодорозі Запоріжжя-Донецьк 59 км, водій керував автомобілем Nissan Alniha д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятне мовлення, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в найближчому медичному закладі КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» за допомогою спеціального пристрою «Алкофор - 307». Результат огляду: проба позитивна - 0,65 % (проміле). Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.9 (а) ПДР».

Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом від 20.08.2022 серії ААД №106410, відсутні.

05.10.2022 від представника адвоката Крутільової К.А. на адресу суду надійшло заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому остання прохала провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Представник адвокат Крутільова К.А. в судовому засіданні 06.10.2022 вказала, що огляд в медичному закладі було проведено з порушенням відповідної інструкції, технічним приладом з показанням якого він не погоджувався. Підтримала раніше подане заперечення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.10.2022 підтримав доводи свого представника, вину не визнав. Вказав, що дійсно керував транспортним засобом у вказаних в протоколі час і місці.

В рамках перевірки обставин вказаних ОСОБА_1 та його представником в судовому засіданні, суддею було направлено запит до КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» у якому ставилося прохання надати судді наступне:

- інформацію чи віднесено КНП «Новомиколаївська» ЦРЛ до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, якщо віднесено, повідомити реквізити наказу Департаменту охорони здоров`я ЗОДА, яким затверджено відповідний перелік;

- завірену належним чином копію акту медичного огляду, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції б/н від 20.08.2022, щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- інформацію, якими тестами чи вимірювальною технікою було проведено лабораторне дослідження на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 , та відповідно до п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015 надати відомості про повірку робочого засобу використаної вимірювальної техніки та дозвільні МОЗ документи на використання, а також інструкцію до тесту чи іншої вимірювальної техніки, за допомогою яких проводився огляд ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння 20.08.2022;

- відомості про лікаря (фельдшера), який проводив згаданий медичний огляд (у висновку зазначено прізвище та ініціали - ОСОБА_2 , тоді як мають бути зазначені прізвище ім`я по батькові), та інформацію чи пройшов він тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

17.10.2022 КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» надала відповідь на запит з наступною інформацією:

лабораторне дослідження на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 (помилково вказано ОСОБА_3 ) було проведено Алкофор 307;

акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів не складався;

тематичне навчання (удосконалення) проведені 03.01.2021 з лікарями дежурантами ЦРЛ.

Також була додана копія наказу про віднесення КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» до переліку охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Представником адвокатом Крутільовою К.А. надіслано заяву про розгляд справи без участі сторін, в якій остання прохає розглянути справу без їх участі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, визначено ст.266 КУАП. Зі змісту положень цієї норми випливає, що огляд на стан сп`яніння може проводитись або на місці зупинки транспортного засобу або в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.2 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями розділу ІІІ (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції, зокрема п.п.15-17, 19, 22 визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я; Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз згаданих положень КУпАП, ПДР і Інструкції дає підстави стверджувати, що встановлення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння можливо лише із дотриманням встановленого порядку проведення огляду.

Водночас матеріали справи (зокрема інформація надана КНП "Новомиколаївська ЦРЛ") свідчать про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено без дотримання вимог Інструкції (не складався Акт), тому результати огляду зазначені у висновку вважаються недійсними.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час описаних подій не доведений належними і допустимими доказами, тому за відсутності цього обов`язкового елемента об`єктивної сторони правопорушення, решта обставин і докази які їх підтверджують, не має принципового значення для цієї справи.

Враховуючи вказане, беручи до уваги загальний правовий принцип закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов