справа № 361/4153/22
провадження № 3/361/2830/22
Постанова

Іменем України

21 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює САВ ПАТ «АВ» Калита, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, справа № 361/4153/22 (провадження № 3/361/2830/22), справа № 361/4154/22 (провадження № 3/361/2831/22), № 361/4155/22 (провадження № 3/361/2832/22).

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760071, ВАБ №760305, ВАБ №760304 від 25 серпня 2022 року, згідно з якими 24 серпня 2022 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита, вул. Миру розпивав алкогольний напій ТМ «Шабо» 1 л, вміст спирту 40%о, в забороненому законом місці, однак не досягла 15-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 . Також, 24 серпня 2022 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поряд з будинком № 5, під`їзд № 2 курив електронний пристрій «Ельфбар», в забороненому законом місці, однак не досягла 15-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 . Також, 24 серпня 2022 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита, провул, Ювілейний, на території Калитянського шкільного ліцею курив електронний пристрій «Ельфбар», в забороненому законом місці, однак не досягла 15-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №760071, ВАБ №760305, ВАБ №760304 від 25 серпня 2022 рокута іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24 п. 2, 27, 36, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП у справах № 361/4153/22 (провадження № 3/361/2830/22), № 361/4154/22 (провадження № 3/361/2831/22), № 361/4155/22 (провадження № 3/361/2832/22).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/4153/22 (провадження № 3/361/2830/22).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом

10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сердинський В. С.