Справа № 127/9890/22
Провадження № 3/127/3195/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 категорично заперечував факт своєї відмови від проходження відповідного огляду, оскільки у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, а огляд на стан наркотичного сп`яніння не зміг пройти з огляду на відсутність фізіологічної можливості здати сечу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017723 від 10.05.2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 10.05.2022 року о 09:25 год. у м. Вінниці по просп. Юності, 43А керував транспортним засобом марки (моделі) FORD TRANSIT, ДНЗ НОМЕР_1 , у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промінь світла; від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога (висновок № 0561 від 10 травня 2022 року).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від стану водія, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння судом встановлено таке.

По-перше, з висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0561 від 10 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння (Алкотест 6820 0,00 проміле), а також подав до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР заяву про те, що йому не вдається здати аналіз сечі.

По-друге, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017723 від 10.05.2022 року не було додано диск з відеозаписом події, на запит суду відеозапис також наданий не був.

По-третє, як вбачається з пояснень допитаного у судовому засіданні як свідка інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Клюси Д.О., яким був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №017723 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР здав аналіз на стан алкогольного сп`яніння, однак не зміг здати аналіз сечі, що було підставою для складення відповідного протоколу на підставі висновку лікаря-нарколога.

По-четверте, що стосується рапорту від 10.05.2022 року, то згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять незаперечних доказів того, що 10.05.2022 року ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130 ч. 1, ст. 247, 280-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя