Справа № 128/2156/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 о 10:30 год. в с. Некрасово по вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, тремтіння рук, запах спиртного з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.10.2022 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився по невідомим для суду причинам; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що, свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242795 від 07.09.2022, з якого судом установлено: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме те, що 07.09.2022 о 10:30 год. в с. Некрасово по вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, тремтіння рук, запах спиртного з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_2 від проходження огляду відмовився (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №760154 від 07.09.2022, з якої вбачається, 07.09.2022 о 10:30 год. громадянин ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.3);

- копією письмової заяви ОСОБА_2 , з якої убачається, що він дійсно 07.09.2022 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху автомобіля не впорався з його керуванням та з`їхав з дороги, автомобіль загорівся (а.с.4);

- копією письмових пояснень громадянина ОСОБА_4 від 07.09.2022, з яких убачається, що 07.09.2022 близько 10:30 год. він перебував на полі в с. Некрасово та помітив автомобіль «Газель», який лежав в кюветі та горів. Вказав, що він одразу зателефонував за номером 101, після чого на місце прибули працівники ДСНС та локалізували місце пожежі, а потім прибули працівники поліції (а.с.5);

- відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого судом установлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляд на стан алкоголького сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.8).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 07.09.2022 о 10.30 год. відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , обставини його вчинення; дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, тому з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно бази даних «ІПНП» відносно ОСОБА_2 , дані про отримання посвідчення водія відсутні (а.с.6).

Також при винесені постанови, суд приймає до уваги, що те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Олена САЄНКО