Справа № 515/1173/22
Провадження № 3/515/1713/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., cекретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працює за наймом,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2022 року близько 17:00 виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 01 по 16 вересня 2022 року не приступила до навчання у Білоліському ліцеї, чим порушила право дитини на навчання та допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Суд розглянув справу у її відсутність згідно ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121095 від 26 вересня 2022 року; копією свідоцтва про народження дитини щодо даних материнства ОСОБА_1 ; довідкою керівника Білоліського ліцею І.Зажиренко від 23 вересня 2022 року №84 про пропуск ОСОБА_2 , ученицею 9 класу, 17 навчальних днів (113 уроків); пояснювальною запискою керівника Білоліського ліцею І.Зажиренко від 23 вересня 2022 року №85 про те, що у ході розмови з батьками учениці 9 класу ОСОБА_2 з`ясовано, що остання не приступила до дистанційного навчання через неможливість дитини виходити на зв`язок за відсутності технічних засобів та мережі інтернет; листом керівника Білоліського ліцею від 23 вересня 2022 року № 79 на ім`я начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В.Дудки про сприяння у вирішенні питання про залучення учениці 9 класу ОСОБА_2 , яка не приступила до занять з 01 вересня 2022 року, до дистанційного навчання; характеристикою на ученицю 9 класу ОСОБА_2 , яка характеризується посередньо, підручники для навчання не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Невиконання ОСОБА_2 своїх обов`язків виразилося у формі бездіяльності, внаслідок чого відсутнє піклування про навчання диньки, байдуже ставлення до успішності дитини у школі, що не сприяє розвитку дитини з метою адаптації у соціумі.

Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини у допущенні правопорушення, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРП ОУ -37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя