ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1936/22

Провадження № 3/293/1594/2022

28 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненю нею трирічного віку за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252856 від 03.11.2022 ОСОБА_1 03.11.2022 о 14 год. 00 хв. АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , перебуваючи з дитиною в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

28.11.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що має на утриманні малолітню донечку, яку народила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що 03.11.2022 після обіду, близько 15 год 30 хв до неї прийшли: працівник соціальної служби, староста села та медична сестра, які почали казати, що вона неналежно утримує дитину (не набрала у вазі), в будинку прохолодно. Вона вказала, що належним чином доглядає свою дитину, дитина чисто одягнена, не мала ніяких ознак хворобливого стану, в будинку було тепло. З приводу того, що дитина не набрала у вазі пояснила, що дитина знаходиться на сумішах (на штучному вигодовуванн). На той час дитині було всього дві неділі, та сама по собі дитина народилась маленькою вагою (2,650 кг). З приводу обставин зазначених в протоколі щодо її стану алкогольного сп`яніння, то зазначила, що до приходу працівників її з дитинкою відвідала подруга, з якою вони випили трішки вина та це ніяким чином не відобразилось на неналежному утриманні її доньки, не мало ніяких шкідливих наслідків для самої дитини. Також спростовувала пояснення ОСОБА_3 , подані суду в письмовому вигляді, та вказала, що на огляд до лікаря вона дитину привозила у термін який їй був визначений, та з боку педіатра не було ніяких претензій щодо стану здоров`я дитини. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає частково (лише щодо вживання спиртних напоїв), щиро розкаюється, просить не призначати штраф, оскільки матеріально не має таких можливостей.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2, 3) та наданими в судовому засіданні усними поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила факт нетверезого стану, що на думку суду, могло призвести до непоправних наслідків по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушниці та відсутність обставин, що її обтяжує, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки зазначеного правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушницею так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постановапро закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закриває провадження по справі.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО