Справа № 466/2705/22
Провадження № 3/466/1374/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №076488 від 30.04.2022, 28.04.2022 о 14:00 год., гр. ОСОБА_1 на автодорозі М-11 Львів-Шегині 23 км + 451 м, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Rifter», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції, порушивши вимоги п. 2.10а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП..

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2022 призначено у справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54). Провадження у справі зупинено.

19.09.2022 на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи та одночасно надійшло повідомлення експерта ОСОБА_2 №2241-Е від 14.09.2022, в якому зазначено, що оскільки в матеріалах справи 3466/2705/22 відсутній будь який опис або фотознімки слідів на автомобілях «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 та «Peugeot Rifter», д.н.з. НОМЕР_1 , а також не представлено для огляду та дослідження автомобілі автомобілях «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 та «Peugeot Rifter», д.н.з. НОМЕР_1 , та не надано фото із місця ДТП, то неможливо виконати судову транспортно трасологічну експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено в протоколі, подія мала місце 28.04.2022 р. У даній справі призначалася транспортно трасологічну експертиза. 19.09.2022 на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи.

Таким чином, розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Водночас п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

Зважаючи на викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський