Справа № 145/1325/22
Провадження № 33/801/949/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 184 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу і матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Даний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

З матеріалів справи слідує, що особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 не підпадає під визначений перелік осіб, які мають право на оскарження вказаної постанови.

Відповідно до частини першої статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є законним представником потерпілого.

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону та встановлені у справі обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження вказаної постанови, оскільки вона безпосередньо не є учасником справи, не є потерпілою у даній справі, а також не є законним представником потерпілого, а отже не має права на оскарження постанови суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 .

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана та підписана ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Вінницький апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук