Справа № 309/4436/22
Провадження № 3/309/1433/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 жовтня 2022 року о 15 год. 15 хв. знаходячись у супермаркеті «Алма» за адресою: м. Хуст, по вул. Духновича, 17 «А» Закарпатської області вчинила дрібну крадіжку товару сиру марки «Румо» на суму 70, 30 грн., який на касі не оплатила.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно вимог ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.5-6), рапортом старшого інспектора чергового Хустського РУП ГУП в Закарпатської області В.Антонь від 08.10.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285161 від 08.10.2022 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За наведених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до правопорушниці ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що стверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 виданого Пенсійним фондом України від 21.10.2008 року.

У відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І-ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.