Справа № 456/1490/22
Провадження № 3/456/945/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2022 близько 18:10 год. у м. Стрий по вул. Яворницького, 41 (неподалік заводу «Металіст»), зберігав при собі, без мети збуту канабіс, що згідно висновку експерта №СЕ- 19/114-22/3888-НЗПРАП від 05.04.2022 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, масою 1,04 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він вживає канабіс приблизно 6 місяців, курить 1 раз в 3 дні, більше такого робити не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2022 близько 18:10 год. у м. Стрий по вул. Яворницького, 41 (неподалік заводу «Металіст»), зберігав при собі, без мети збуту канабіс, що згідно висновку експерта №СЕ- 19/114-22/3888-НЗПРАП від 05.04.2022 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, масою 1,04 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912845 від 20.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 20.03.2022 близько 18:10 год. у м. Стрий по вул. Яворницького. 41, (неподалік заводу «Металіст»), зберігав при собі, без мети збуту канабіс, що згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/3888-НЗПРАП від 05.04.2022 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, масою 1.04 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП /а.с.1/;

- постановою дізнавача СД Стрийеького РУП ГУ НП у Львівській області Штим К.О. від 22.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000086 від 21.03.2022, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; вирішено копію постанови направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП /а.с.2-4/;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якої вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України внесено до ЄРДР за №0000086 від 21.03.2022 /а.с. 4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 20.03.2022. з яких вбачається, що 20.03.2022 близько 19 год. 20 хв. він, перебуваючи на промисловій території заводу «Металіст», прогулювався по даній території. В цей момент до нього підійшли працівники поліції і запитали, чи не має він при собі заборонених речей, на що він повідомив, що він має в правій кишені штанів поліетиленовий пакет з вмістом канабісу, який знайшов в смт. Гніздичів. Зазначив, що йому відомо, що це саме канабіс, оскільки раніше він вже неодноразово вживав дану речовину, зберігає її для власного споживання, без мети збуту. В подальшому він добровільно видав вказану речовину працівникам поліції /а.с. 5/;

- постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Штим К.О. від 22.04.2022 про визнання предметів речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів, з якої вбачається, що канабіс масою 1.04 грам, обіг якої обмежено, згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконного обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, що знаходиться у спеціальному пакеті «Україна МВС' Експертна служба» №2910685 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086 від 21.03.2022 та здано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Стийського РУП ГУНП у Львівській області /а.с. 6-7/;

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/3888-НЗПРАП від 05.04.2022, відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься в полімерному пакеті з пазовим замком, що знаходиться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України SUD1134672 є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено /а.с. 9-12/;

- протоколом огляду місця події дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Доарме М.В. від 20.03.2022, відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено у ОСОБА_1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору /а.с. 13-16/;

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251. 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 /чотириста дев`яносно шість/ грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська