Справа № 589/2980/22
Провадження № 3/589/1292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року о 09 годині 55 хвилин на перехресті вул. Воронізька та пров. Маяковського в м. Шостка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SMART MC» д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкості щоб у разі потреби зупинитися та надати дорогу пішоходу, не була уважною, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки в наслідок чого здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, велосипедист ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, також прохала слухати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 року серія ААБ№240416 та схемою місця ДТП, яка є додатком до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що ОСОБА_1 вину визнала, тому суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.124, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2980/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова