Справа № 685/1052/22
Провадження № 3/685/700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 жовтня 2022 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 року серії ВАВ №630509, 06 вересня 2022 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 курив сигарети на обладнаній зупинці маршрутного транспорту в с.Михнівка, чим порушив п.12 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Правова кваліфікація ч.2 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, в суд не з`явився, про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинене повторно протягом року після того, як особу уже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року № 685/574/22 ОСОБА_1 був визнаний винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з застосуванням щодо нього заходу впливу, передбаченого для неповнолітніх згідно ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки захід впливу, який застосований до неповнолітнього за вчинення адміністративного правопорушення, не є тотожним адміністративному стягненню, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 175-1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.