Провадження № 3/933/197/22
Справа № 933/308/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі: начальника СРПП ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Звягіна М.Л., секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 27.11.1996 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 року, о 17 год. 00 хв., на автодорозі с. Петрівка Перша смт Олександрівка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6810". Відповідно до тесту № 964, проведеного 05.10.2022 року, о 17:02 год., результат огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу становив 1,34%о, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав листа, яким з посиланням на вимоги ст. 250 КУпАП, Закону України "Про прокуратуру", повідомив про відсутність обов`язку та повноважень прокурора приймати участь у справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається. Рекомендував суду, з метою забезпечення неупередженності суду при розгляді адміністративних протоколів за ст. 130 КУпАП, до участі у судовому розгляді з боку сторони "обвинувачення", залучати осіб, які склали протоколи.

Для підтримання обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в судове засідання з`явився начальник СРПП ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - ОСОБА_2 , який оголосив у судовому засіданні протокол та суть адміністративного правопорушення.

Після оголошення поліцейським суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він не погоджується з тим, що він керував транспортним засобом та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що він переніс інсульт і не зловживає алкоголем. Того дня він придбав мотоцикл, та оскільки в ньому не було бензина, він його доштовхав його до свого знайомого ОСОБА_3 , який, зважаючи на його поганий стан здоров`я, дав йому випити 20 капель "розтопша", та 30 капель "глед". Після цього вони штовхали мотоцикл далі, а коли доштовхали до спуску, котилися з гори. У цей час їх наздогнали працівники поліції і вони з`їхали на узбіччя. Їх було двоє, двигун був холодний. За кермом був він. Поліцейські запропонували йому дихнути у "Драгер", він погодився. Драгер показав 1,3 %о. З цими показами він погодився. Після цього складали протокол та йому надали якісь документи. Його від керування відсторонили та мотоцикл забрали до поліції. Також зазначив, що під час документування, поліцейські користувалися не бодікамерою, а мобільним телефоном.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096383 від 05.10.2022 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096383 від 05.10.2022 року містить відомості про те, що 05.10.2022 року, о 17 год. 00 хв., на автодорозі с. Петрівка Перша смт Олександрівка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "МТ Дніпро-11", номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу марки "Drager Alcotest 6810". Відповідно до тесту № 964, проведеного 05.10.2022 року, о 17:02 год., результат огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу становив 1,34%о, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України (а.с.4).

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд, пояснення, тест «Драгера», диск з відеозаписом.

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія не вилучалося та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6) містять відомості про те, що 05.10.2022 року, близько 17 год. 00 хв., він рухався на мотоциклі МТ Дніпро-11, без мотошолома, на автодорозі с. Петрівка Перша смт Олександрівка, де був зупинений працівниками поліції. Вони запропонували йому продути газоаналізатор алкотестер «Драгер». Результат продуття виявився позитивний 1,34%о.

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6820 Алкотестер Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,34%о. Зазначений тест № 964 від 05.10.2022 року підписаний інспектором, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4).

05.10.2022 року, о 17:20 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння до Добропільської наркологічної лікарні. Дане направлення ОСОБА_1 не підписано (а.с.7).

05.10.2022 року, о 17:20 год., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.5).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.10.2022 року, мотоцикл МТ Дніпро-11, номерний знак НОМЕР_3 , було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.8).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,34%о. Зазначений акт підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в графі "З результатами згоден", та працівником поліції (а.с.9).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, та в період часу з 05.10.2021 року по 05.10.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10).

Відеозапис, долучений до матеріалів справи, складається з трьох файлів:

- файл № 2022-10-06_08-32-06 містить відомості про те, що поліцейська машина рухається по автодорозі, та сигналом зупиняє мотоцикл, який рухається попереду по дорозі, та який зупиняється на узбіччі. Водій ОСОБА_1 встає із-за керма мотоцикла. Із поліцейської машини, яка також зупиняється слідом за мотоциклом, виходить працівник поліції, та підходить до водія. ОСОБА_1 пояснює, що він купив мотоцикла, йому дали трохи бензину, щоб доїхати до смт Олександрівка. Поліцейський просить надати документи, на що водій надає паспорт, та пояснює, що посвідчення водія при собі не має, воно знаходиться за місцем проживання у с. Громова Балка. На запитання поліцейського, водій відповідає, що вчора він вживав спиртні напої. Йому пропонують пройти огляд на стан сп`яніння, та поїхати до наркології. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, пояснюючи тим, що вчора він вживав, близько 12 години дня, алкогольні напої.

- файл № 2022-10-06_08-33-01 містить відомості про те, що водій виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер 6810. Після продуття ОСОБА_1 говорить, що результат покаже "перегар". Результат огляду становив 1,34%о. На запитання поліцейського, водій представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мешкає у АДРЕСА_1 . Поліцейський пояснює водієві, оскільки показник огляду на стан сп`яніння становить 1,34%о, то відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

- файл № 2022-10-06_08-33-06 містить відомості про те, що поліцейський пояснює водієві, що результат продуття газоаналізатора алкотестер «Драгер» виявився позитивний 1,34%о, при допустимій нормі 0,2 %о. Поліцейський пояснює, що відносно водія складено адміністративний протокол за ст. 130 АКУпАП, який буде розглядатися в Олександрівському районному суді. ОСОБА_1 підписує даний протокол про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Звягін М.Л. зазначив, що суть адміністративного правопорушення підтверджена у судовому засіданні дослідженими доказами. Вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відбувся за його добровільною згодою. З результатами огляду, ОСОБА_1 , відповідно до його пояснень у судовому засіданні, погодився.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що мотоцикл не рухався самостійно, та що він вживав тільки ліки, суддя оцінює, як недостовірні та які спростовані в судовому засіданні, дослідженим відеозаписом. Твердження ОСОБА_1 про здійснення поліцейськими відеозапису не належним пристроєм, суддя відхиляє, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП.

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008), «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не в праві застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

У матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово затриманий мотоцикл марки «МТ Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А