Справа 350/1035/22
Номер провадження 3/350/351/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які за надійшли з Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2022 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031480 від 29 серпня 2022 року о 18 год. 52 хв. в селі Спас Калуського району Івано-Франківської області по вулиці Січових Стрільців керував транспортним засобом «PEUGEOT Expert» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 29 серпня 2022 року о 18 год. 52 хв. ОСОБА_1 в селі Спас Калуського району Івано-Франківської області по вулиці Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом «PEUGEOT Expert» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка супроводжувалася за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольорів та спеціальним звуковим сигналом гучномовним пристроєм та був зупинений шляхом переслідування. Чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху. В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань від нього не надходило.

У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав. У відповідності до приписів статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031480 складеного 29 серпня 2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, до матеріалів справи не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє суд пересвідчитися у правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 . У відповідності до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно вирішувати питання щодо кваліфікації вчиненого правопрушення. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання. За таких обставин, відповідно до приписів статей 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись статтями 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.