Справа №: 486/1160/22 Провадження № 3/486/694/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю потерпілої ОСОБА_1 ,

та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного мешкання із матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого була могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що матір не бив, але внаслідок стану алкогольного сп`яніння не пам`ятає, що відбувалось в ході конфлікту.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 01 жовтня 2022 року син був в стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого виник конфлікт, при цьому син висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, схопив за руку, ображав, намагався вчинити бійку. В подальшому син вибачився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями, наданими ним самим в судовому засіданні, та поясненнями потерпілої, рапортом зі служби 102 /а.с.2/.

При визначенні ОСОБА_2 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ.А.Далматова