Справа № 755/7753/22
Провадження №: 3/755/4417/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що водій ОСОБА_1 о 18 годині 35 хвилин 21 червня 2022 року в районі будинку № 32, розташованого на пр. Броварському у м. Києві, керував транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови; порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Скотар О.М. не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2022 р., згідно з якими він рухався на своєму авто та в районі блок-посту був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що проводять вибіркову перевірку. Вони стали поводитись неадекватно, один з поліцейських вихопив в нього посвідчення водія, а інший звинуватив його в тому, що він перебуває у стані сп`яніння. Потім йому неодноразово запропонували проїхати до закладу охорони здоров`я, від чого він відмовився, оскільки був обурений поведінкою поліцейських та не довіряв їм. При цьому, зазначив, що свідків в якості понятих не залучали, а технічні засоби не застосовували з невідомих причин.

Крім того, до суду надійшло клопотання адвоката Скотара О.М. про закриття провадження по справі, з огляду на наступне. Так, представником зазначено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки законом не передбачено відповідальність за керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння. Доказів наявності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння у матеріалах справи немає. При цьому, наполягав на тому, що поліцейські спонукали ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду. Крім того, зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що працівниками поліції були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП щодо застосування спеціальних технічних засобів відеофіксації або залучення свідків, що свідчить про порушення процедури огляду. В той же час зазначив, що матеріали справи містять пояснення свідків, які були попередньо надруковані, та не містять відомостей про документи, за якими були встановлені особи цих свідків. Натомість наявні лише дані про самих свідків. Вважає, що пояснення є формальними. З огляду на наведене, наполягав на закритті провадження по справі.

Поряд з цим, в судове засідання прибули свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що разом зі ОСОБА_2 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. Поліцейські перевірили в них документи, що посвідчують особу. Також повідомили, що проводиться відеофіксація. Їм пояснили, що авто ОСОБА_1 було зупинене у зв`язку із тим, що він дивно поводився за кермом, коли проїжджав через блокпост. Через це виникли підозри щодо водія. В їх присутності поліцейські двічі запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній двічі відповів відмовою. Вона звернула увагу на те, що рухи та мова ОСОБА_1 були уповільненими, а сам він виглядав розгубленим. Також зазначила, що поліцейські спілкувалися з ОСОБА_1 спокійно та ввічливо, ніяких проявів неповаги не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110520 від 21 червня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 о 18 годині 35 хвилин 21 червня 2022 року в районі будинку №32, розташованого на пр. Броварському у м. Києві, керував транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови; порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом передачі керування тверезому водієві;

- у розписці ОСОБА_4 від 21.06.2022 р., згідно з якою останній зобов`язався доставити транспортний засіб за адресою: м. Київ, б-р. Верховної Ради, 331;

- у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.06.2022 р., в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови; тремтіння пальців рук;

- у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вказані докази, на переконання судді, отримані у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та відповідних Інструкцій. Протокол підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , якому, як зазначено, було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Жодних заперечень або зауважень щодо дій працівників поліції ОСОБА_1 в протоколі не виклав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення відповідних дій за участі ОСОБА_1 та складання протоколу про адміністративне правопорушення були присутні свідки. Вказані свідки були допитані в судовому засіданні та підтвердили, що дійсно були присутні під час спілкування із ОСОБА_1 та, зокрема, неодноразового висловлення йому вимоги щодо проходження огляду на стан сп`яніння, від чого ОСОБА_1 декілька разів відмовився.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Водночас пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 червня 2022 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується, зокрема, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

В той же час, ОСОБА_1 підтвердив також і факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, обумовивши це недовірою до поліцейських, про що також свідчить зміст письмових пояснень останнього.

Таким чином, суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , якому неодноразово було висловлено вимогу щодо проходження огляду, в порушення приписів п. 1.3 та п.2.5 Правил дорожнього руху, проігнорував вимогу поліцейського, відмовившись від проходження огляду.

Доводи сторони захисту про те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, невиконання вимог ст. 266 КУпАП щодо застосування спеціальних технічних засобів відеофіксації або залучення свідків, відсутності доказів наявності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а також неадекватної поведінки поліцейських не ґрунтуються на матеріалах справи та, в більшості, спростовуються свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя відповідно до положень ст. 251 та ст.252 КУпАП доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова