Справа № 347/514/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.

розглянувши в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН неідентифіковано, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння за наступних обставин:

14.03.2022 року о 17.01 год в с. Стопчатів Косівського району по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки BMW 1180, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння , чим порушив п.2.9. а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду письмове заперечення, яким не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правпорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Стверджує, що відомості та факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи. Просить закрити щодо нього справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення з підстав викладених в письмовому поясненні.

Суд, дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031359 від 14.03.2022 року (а.с.1) вбачається, що 14.03.2022 року о 17.01 год в с. Стопчатів Косівського району по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки BMW 1180, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння , чим порушив п.2.9. а ПДР.

Такі відомості викладені у вказаному протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, та спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 що долучені останнім до матеріалів справи та із яких вбачається, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом під впливом наркотичних речовин. До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодних доказів, які б стверджували, що 14.03.2022 року він перебував за кермом свого транспортного засобу та керував ним під впливом наркотичних речовин, як це передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, зокрема, ОСОБА_3 стверджує, що вказаний протокол у його присутності не складався та ним не підписувався. Крім того, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідками ОСОБА_4 , жит. с.Стопчатів та ОСОБА_5 , жит. с.Середній Березів Косівського району, однак вказаний факт також не відповідає дійсності.

В підтвердження винуватості ОСОБА_3 до матеріалів адміністративної справи долучено DWD диск із відеозаписом події, на якому відображено блокпост та рух автомобілів в невідомому населеному пункті, при чому проїжджають автомобілі різних марок, однак номерні знаки цих автомобілів та хто перебував за кермом не можливо ідентифікувати. Також на відеозаписі видно, що на блокпосту перебувають працівники поліції та представники територіальної оборони, однак жодний автомобіль ними не зупинявся.

ОСОБА_3 посилається на той факт, що він являється батьком трьох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, жодного відношення до наркотичних засобів чи їх вживання не має. Вважає, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам, а тому просить проваждження в справі закрити.

Відповідальність за ч.І ст.130 КУпАП наступає у випадках керування транспортними засобами особами в стані алкоголовного, наркотичного чи іншою сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Жодної з підстав зазначених у диспозиції згаданої статті не може бути застосовано щодо ОСОБА_3 , оскільки він фактично не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. З огляду на викладене, обставини вказані у згаданому протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення є надумані працівником поліції та не відповідають дійсності, а тому не можуть бути доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Суд звертає увагу, що в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкреминованому йому адмінправопорушенні, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, до матеріалів справи долучено результат імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) №1 від 14.03.2022 року за яким результат дослідження сечі є позитивним, що свідчить про перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Разом із тим вказаний результат дослідження не може слугувати доказом винуватості ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом тобто виконанні останнім функцій водія.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено відеозапис, що долучений до матеріалів справи (а.с.7) однак відтворення вказаного відеозапису не підтверджує відомостей про ніби-то вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення, а саме керування останнім транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції, що ставить під сумнів викладені в протоколі відомості. На диску наявний один файл при відтворенні якого встановлено наявність блокпосту в невідомому населеному пункті на якому присутні працівники поліції та представники територіальної оборони. Фіксація проведена 14.03.2022 року о 16.58 год. та проглядається рух колони автомобілів різних марок при чому а ні нормерних знаків а ні водіїв не вдається ідентифікувати. Жоден із проїжджаючих автомобілів працівниками поліції не зупинялись. Як керування транспортним засобом так і зупинка працівниками поліції водія ОСОБА_1 не підтверджена взагалі. Тобто суд звертає увагу, що фіксація ймовірно вчиненого саме ОСОБА_6 адмінправопорушення не була проведена належним чином та в повному обсязі.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку, про відсутність в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, - не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк