П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка склала протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу - не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

29.05.2022 близько 16:00 в м. Бар по вул. Гончарній, ОСОБА_3 умисно висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наносив ляпаси по обличчю, штовхав співмешканку ОСОБА_2 , за місцем її фактичного проживання, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання було викликано автора протоколу ОСОБА_4 , який пояснив, що під час перевірки вказаної особи по базі даних поліції, інформацію було отримано щодо кількох осіб із прізвищем « ОСОБА_5 », серед яких був « ОСОБА_6 », і поліцейський одразу вніс ці дані до протоколу. З цих причин при складанні протоколу було допущено описку, яку він не міг виправити, оскільки згідно з інструкцією виправлення в протколу не допускаються. Під час складання матеріалів особу правопорушника ОСОБА_3 було встановлено на підставі посвідчення водія і паспорта громадянина України, про описку повідомлено особу, про що він розписався в протоколі і зауважень до протоколу не висловив. Про вказані обставини автор протоколу ОСОБА_7 , також подав письмову заяву, в якій просив справу розглядати щодо « ОСОБА_3 », врахувавши описку у протоколі.

З даних протоколу встановлено, що в графі про отримання другого примірника протоколу міститься підпис і особи прізвище з ініціалами ОСОБА_3 , що відповідає імені і по батькові ОСОБА_8 . До протоколу було також додано копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , а також в інших матеріалах протоколу вказано саме такі персональні дані.

Отже, суд враховує вищевказане як описку у протоколі, і судом встановлено, що протокол складено стосовно ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебувала у будинку свого батька, коли ОСОБА_3 прийшов туди без запрошення і вчинив щодо неї домашнє насильство. Потерпіла підтвердила усі обставини, викладені в протоколі та наданих нею письмових поясненнях. Зазначила, що домашнє насильство ОСОБА_3 вчиняє систематично протягом тривалого часу, однак до поліції звернулась вперше, оскільки жаліла його. Просила перший раз порушника суворо не карати. Вказала, що ОСОБА_3 дзвонив до неї і повідомив про дачу і час призначеного судово засідання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань суду не надіслав, жодних заяв про відкладення розгляду через телефонограму суду також не передав. Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом був повідомлений під час складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Крім того, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом, що підтверджується телефонограмою № 2970 та журналом реєстру телефонограм на вказаний у протоколі номер телефону. Отже, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом єдино можливим способом повідомлення з урахуванням строку розгляду цієї категорії справи.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Водночас, згідно з приписами частини 2 статті 277 КУпАП справи про домашнє насильство належать до категорії термінових справ, які розглядаються протягом доби.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши надані письмові докази, заслухавши ініціатора протоколу та потерпілу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення повінстю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772090 від 04.06.2022, складеного ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Владиславом Карим, з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_3 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив;

- заявою ОСОБА_2 начальнику ВП №1 Жмеринського РВП О. Клименку №1711 від 30.05.2022, відповідно до якої, вона просила прийняти міри до співмешканця ОСОБА_3 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокрема 29.05.2022 близько 16:00 в м. Бар по вул. Гончарній, ОСОБА_3 прийшов за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 і в присутності її батька та подруги почав виражатись нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наносив ляпаси по обличчю, штовхав, пошкодив мобільний телефон. Додатково повідомила, що вказані дії ОСОБА_3 вчиняє систематично;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2022, за змістом яких протягом тривалого часу (близько трьох років), ОСОБА_3 вчиняє відносно неї домашнє насильство в присутності її малолітніх дітей, а саме: виражається нецензурними словами, б`є, пошкоджує речі, рве одяг, погрожує фізичною розправою;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.05.2022, в якій ОСОБА_2 зазначила, що оскільки ОСОБА_3 працював у правоохоронних органах, тому вона хвилюється за своє життя та здоров`я, тому що він говорив, що має намір придбати зброю і може легко її дістати;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №035972 від 04.06.2022, згідно з яким поліцейський офіцер громади Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області В. Карий, виніс цей припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з скоєнням домашнього насильства 29.05.2022 близько 16:00 в АДРЕСА_2 , стосовно ОСОБА_2 , строком на 10 діб, з 17:00 04.06.2022 до 17:00 14.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.06.2022, у яких він підтвердив, що близько 16:00 він прийшов до ОСОБА_2 і між ними була сварка.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до суду не з`явився і у вчиненому не розкаявся, його майновий стан, обставини вказаної справи в сукупності з поясненнями потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН