11.10.2022 Справа № 469/507/22
3/469/299/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., захисника Вороненко Т.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209559 від 16 серпня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 16 серпня 2022 року о 02.50 год. по вул..Новосельська в смт.Березанка Миколаївської області керував транспортним засобом «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та продуття приладу «Драгер» відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16 серпня 2022 року був на дні народження у знайомих, уночі ОСОБА_2 стало погано і її чоловік ОСОБА_3 попросив автомобіль, щоб відвезти її до лікарні, та сам з дозволу ОСОБА_1 керував автомобілем. Біля лікарні ОСОБА_4 пішов з дружиною до лікаря, ОСОБА_1 стояв біля автомобіля, під`їхали працівники поліції та, з"ясувавши, що він є власником автомобіля, запропонували продути прилад Драгер чи пройти огляд у лікарні на що він відмовився, так як автомобілем не керував, хоча і вживав алкоголь. Свідків при цьому не було, протокол про адміністративне правопорушення не складався.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 16 серпня 2022 року на святкуванні дня народження його дружині стало зле, він попросив автомобіль у ОСОБА_1 , щоб поїхати до лікарні, та керував цим автомобілем під час поїздки. Автомобіль залишив біля лікарні. Коли повернувся, ОСОБА_1 спілкувався з поліцейськими. Свідків не було.
Під час перегляду відеозапису поліцейської відеокамери встановлено, що ним зафіксовано, як в салоні поліцейського автомобіля за відсутності свідків поліцейський пропонує ОСОБА_5 пройти огляд за допомогою алкотестера чи у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовляється пояснюючи, що автомобілем не керував.
Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.3-4) про обставини зупинки автомобіля представниками територіальної оборони, наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп"яніння і підписання протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути взяті до уваги як недопустимі, недостовірні та неналежні докази, так як при їх відібранні особи свідків не встановлено, наявність цих свідків на місці зупинки транспортного засобу при відмові ОСОБА_1 від огляду на стан сп"яніння відеозаписом поліцейської відеокамери не зафіксована, пояснення не містять відомостей про час, місце зупинки транспортного засобу, осіб, які його зупинили та які виявили ознаки стану алкогольного сп"яніння у водія, та які саме ознаки; ці особи не встановлені та не опитані при складенні протоколу; пояснення свідків також не дозволяють встановити, яким чином їм стало відомо про обставини зупинки транспортного засобу.
Направлення водія для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки дослідженими судом доказами не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто поширення на нього як на водія транспортного засобу обов"язку, встановленого п.2.5 Правил дорожнього руху України, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання цього обов"язку відсутні.
У своїй сукупності встановлені судом обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: