Справа № 164/1153/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли відГоловного управління Державної податкової служби України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу місцевого самоврядування.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень , які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (постанова Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №433/03-20-07-01 від 9 вересня 2022 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, порушивши порядок ведення податкового обліку в частині заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету за період з 1 січня 2019 року по 30 липня 2022 року на загальну суму 768344 гривні, чим порушено п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, абз. 2 п. 188.1 ст. 188, ст. 120.1.1, ст. 120.1.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями.

Згідно витягу з акту перевірки № 3958/07-01/01975241 від 7 вересня 2022 року Комунальної центральної районної аптеки адміністративне правопорушення виявлене під час позапланової виїзної перевірки за період з 1 січня 2019 року по 23 вересня 2022 року, про що складено акт № 3958/07/01/01975241 від 7 вересня 2022 року.

Також у вищевказаному витязі зазначено, що у періоді, який охоплений перевіркою, відповідальними за фінансово господарську діяльність платників податків були (є):

-директор ОСОБА_2 за період з 1 вересня 2021 року (Розпорядження селищного голови смт. Маневичі «Про призначення» № 277-ос від 31 серпня 2021 року) по дату підписання результатів перевірки;

-головний бухгалтер ОСОБА_1 за період з 25 грудня 2019 року (наказ про призначення на посаду від 25 грудня 2019 року № б/н).

Однак обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення суперечать обставинам, зазначеним у витязі з акту перевірки, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була прийнята на роботу з 25 грудня 2019 року, а вчинення правопорушення ОСОБА_3 інкримінується за період з 1 січня 2019 року по 23 вересня 2022 року.

Також у протоколі періодом проведення позапланової виїзної перевірки зазначено з 1 січня 2019 року по 23 серпня 2022 року, а у витязі з акту перевірки з 1 січня 2019 року по 23 вересня 2022 року.

З метою усунення вказаних суперечностей в судове засідання неодноразово викликався головний державний інспектор ГУ ДПС у Волинській області ГДІ Рознюк О.С., що підтверджується електронним повідомленням, долученим до матеріалів справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зважаючи на вимоги закону, приходжу висновку, що наявні в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суперечності унеможливлюють розгляд протоколу по суті, а тому їх слід повернути до Головному управлінню ДПС у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська