Єдиний унікальний номер 725/2669/22
Номер провадження 3/725/1570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0180/40800/22, 10.04.2022 року о 16 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр.. України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії у приватних справах та для проходження митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим заявила про те, що переміщувані нею товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території.

При візуальному огляді громадянка ОСОБА_1 заявила про наявність у неї 50 пачок тютюнового виробу тютюн для кальяну марки «Serbetli» та 15 пачок тютюну для кальяну, згідно маркування «DHV-ZZ», іноземного виробництва, без марки акцизного збору, різних ароматів та особисті речі.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей громадянка ОСОБА_1 пред`явила 50 пачок тютюнового виробу тютюн для кальяну марки «Serbetli» та 15 пачок тютюну для кальяну, згідно маркування «DHV-ZZ», іноземного виробництва, без марки акцизного збору, різних ароматів та особисті речі.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені тютюнові вироби визнала своєю власністю.

Під час проведення перевірки та огляду вищевказаного товару, було встановлено, що згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі АСМО «Інспектор» відсутні будь-які відомості щодо ввезення на митну територію України та здійснення його митного оформлення. Також на упаковках вищевказаного товару, відсутні будь-які акцизні марки. З чого слідує, що вищевказаний товар являється іноземним товаром.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, а саме зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судове засідання громадянка України ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася. Разом з тим у її поясненнях які містяться у матеріалах справи просила розглянути справу без її участі.

Представник митниці Куделько П.Г. в судовому засіданні просив визнати винною громадянку України ОСОБА_1 оскільки матеріали справи місять належні та допустимі докази її вини.

Заслухавши представника митниці, дослідивши письмові матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

У відповідності до ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» 23 січня 1996 року № 482/95-ВР переміщення тютюнових виробів, сигарет, тютюнових виробів, тютюну нюхального, жувального тютюну, та інших виробів з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування може здійснюватися за наявності відповідної ліцензії.

Згідно ст. 370 МК України, «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Стаття 484 МК України передбачає, що зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів або їх конфіскацію.

Враховуючи встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, які належними та допустимими, а саме: протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації переміщуваних товарів.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись 40-1, 288 КУпАП, ст. 484, ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару 65 пачок тютюну для кальяну загальною вартістю 12 685 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун