Справа № 455/1261/22
Провадження № 3/455/764/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дениса А.М. та законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Нижанковицького професійного ліцею, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.09.2022 року о 21 годині 40 хвилин в м.Хирів по вул.Січових Стрільців, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Volkswagen LT35» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 21.09.2022 року о 21 годині 40 хвилин в м.Хирів по вул.Січових Стрільців, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Volkswagen LT35» номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто немаючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.п. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що 21.09.2022 року він взяв автомобіль, бо треба було перевезти ліжко. В цей день вживав пиво і думав, що йому нічого не буде. Правопорушення вчинив вперше.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суворо не карати ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Денис А.М. надав письмове клопотання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме матері ОСОБА_2 . Разом з тим, адвокат пояснив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , його захисника та законного представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №173152 від 21.09.2022 року та серії ААБ №173283 від 21.09.2022 року складені уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, вони підписані уповноваженою особою. Зауважень щодо правильності складання протоколу та достовірності відображеної в ньому інформації ОСОБА_1 , його законний представник та його захисник у судовому засіданні не висловлювали.

Так, в протоколах, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, за якими складено протоколи.

Частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Санкція даної статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, у ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.1.3. та п.1.9. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №173152 від 21.09.2022 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 22.09.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №173283 від 21.09.2022 року, відеозаписом події від 21.09.2022 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 , 21.09.2022 року о 21 годині 40 хвилин в м.Хирів по вул.Січових Стрільців, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Volkswagen LT35» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, крім цього, ОСОБА_1 , 21.09.2022 року о 21 годині 40 хвилин в м.Хирів по вул.Січових Стрільців, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Volkswagen LT35» номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто немаючи права керувати транспортним засобом.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КупАП, останній не має посвідчення водія, оскільки він його не отримував, тобто він не набув права керування транспортними засобами, а тому у розумінні п.1.10 ПДР України він не є водієм. За таких обставин, на думку судді, неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 при визначені адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП слід віднести до інших осіб та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки санкція статті ч.1 ст.130 КУпАП не передбачає адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами для категорії суб`єктів данного адміністративного правопорушенння інших осіб.

Щодо заявленого клопотання захисника особи правопорушника, у якому той просить при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 застосувати положення статті 24-1 КУпАП, оскільки останній є неповнолітньою особою, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою,другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2017 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

При вирішення данного клопотання суддя враховує, що неповнолітнім ОСОБА_1 вчинено правопорушення, які підпадають під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди та значний рівень алкоголю у крові на час керування ним транспорним засобом, а саме 0,84 % проміле.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.33, 35 КУпАП, суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд дійшов до висновку про призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП на загальних підставах в межах санкції даної статті, оскільки на думку суду, саме таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення передбаченою статтею 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, зокрема виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак