overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1451/22
Номер провадження 3/298/1220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року, о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий дільничним інспектором прикордонної служби, на околиці населеного пункту Волосянка на напрямку 174 прикордонного знаку, на відстані 4500 метрів до Державного кордону України з Республікою Польща, поза межами пункту пропуску, чим порушив вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010715 від 12 жовтня 2022 року; протоколом про адміністративне затримання від 10 жовтня 2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справ з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 215/3787/22
13 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.106-2 КпАП України, -
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з ЄРДР, протокол огляду від 01.09.2021 р., пояснення ОСОБА_1 , ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2022 р., висновок експерта від 13.09.2022 р., постанову про передачу речових доказів від 15.09.2022 р., постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 р., протокол допиту свідка від 05.09.2022 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.106-2 КУпАП.
Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 106-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 306 (триста шість) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: - 2 куща рослин з роду Коноплі, упаковані в картонну коробку, які знаходяться в камері схову Тернівського ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити після набрання постанови законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/161/3844/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734653 від 26 серпня 2022 року вказано, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце проживання 21.08.2022, та була виявлена у м. Дубно. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що її вина у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, повним визнанням нею вини у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначними, внаслідок чого відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 527/2373/22
провадження № 3/527/1003/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пироги Глобинського району Полтавської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №056144 від 07.10.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей та проходження медичної комісії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину не визнала, зазначила, що на даний час вирішено питання проходження дітьми медичного огляду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своїх дітей відсутні.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 184 ч.1 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
провадження № 3/294/1274/22
справа № 758/436/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 рокусуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 05.05.2022р. - 19.12.2021 о 13 год. 00 хв. в м. Київ, вул. Вишгородська, 21 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ110307 д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем KIA SOUL д.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення вчинено 19.12.2021, суд дійшов висновку, що наявні підстави про закриття провадження.

Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ч.2 cт. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У зв`язку з тим, що правопорушення було скоєно 19.12.2021 року, а справа до суду надійшла 05.05.2022 року, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, 247 ч.1 п. 7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 3/761/6986/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.10.2022 року о 12 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Герцена - вул. Ромоданова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також, ст. 283 КУпАП, встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення має містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 371144 не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не вказано пункти правил дорожнього руху, які порушила особа та не вказано статтю КУпАП, яка передбачає відповідальність за таке поруення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею ст. 163-1 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 450/2300/22 Провадження № 3/450/1966/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 року о 11 год. 40 хв. в Львівська область, м. Львів, вул. Драгана, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншипм учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 236519 від 19.07.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №463/7510/22
Провадження №3/463/1907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 15.10.2022 о 08 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Просив врахувати, що на його утриманні перебуває дитина-інвалід, 2013 року народження, що підтверджується представленими під час розгляду справи документами, та просив суворо його не карати і обмежитись усним зауваженням.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом А7381 №20 про військове адміністративне правопорушення від 15.10.2022, висновком №2624 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.10.2022, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема наявність на його утриманні дитини-інваліда, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, оцінюючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння приходжу до висновку, що діяння, хоча і містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, разом з тим є малозначним, оскільки істотної шкоди не заподіяло, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 172-20, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий