ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Фортуни Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

На вказану постанову захисник Фортуна Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 05.10.2022 року подав апеляційну скаргу. Також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ОСОБА_1 постанову судді від 04 серпня 2022 року жодним способом не отримував. Зі змістом даної постанови ОСОБА_1 отримав можливість ознайомитися лише 17 серпня 2022 року після того, як його представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Крім цього зазначає, що апеляційна скарга вже двічі подавалася до суду, проте суд з невідомих причин пришов до висновку, що було пропущено строк на подачу апеляційної скарги, що, на думку апелянта, не є дійсністю.

У зв`язку з наведеним просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження №33/822/611/22 Головуючий у І інстанції: Проскурняк І.Г.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була прийнята 04 серпня 2022 року строк на її апеляційне оскарження закінчився 15 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на судове рішення подавалася захисником Ісопчуком В.В. 19.08.2022 року та повторно особою, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 26.08.2022 року, тобто поза межами процесуального строку,відтак постановами Чернівецького апеляційного суду від 24.08.2022 року та 05.09.2022 року (а.с.28,41) були повернуті.

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Фортуна Г.Г.подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 05.10.2022 року,згідно поштового штемпеля на конверті.(а.с.51)

При цьому захисник Фортуна Г.Г.станом на 04 серпня 2022 року не брав участі у справі та вступив у справу згідно ордеру 30.09.2022 року (а.с.50), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Фортуною Г.Г., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 постанову судді від 04 серпня 2022 року жодним способом не отримував. Зі змістом даної постанови ОСОБА_1 ознайомився та отримав копію лише 17 серпня 2022 року.

Однак, ОСОБА_1 наразі апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав.

Подаючи апеляційну скаргу із пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку та заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку, захисник Фортуна Г.Г. повинен був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом із тим, таких причин захисником не зазначено.

Отже, підстав для поновлення захиснику Фортуні Г.Г. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді немає, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику Фортуні Г.Г. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути апелянту із доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька