Провадження 3/127/7539/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративної практики ДПП УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу адміністративної практики ДПП УПП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановами суду від 05.08.2022 та 06.09.2022 адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення до Відділу адміністративної практики ДПП УПП у Вінницькій області, після чого 03.10.2022 матеріали надійшли на адресу суду.

Судом встановлено, що 01.08.2022 поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП сержантом поліції Щербіцьким Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 218884 про вчинення 01.08.2022 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.10.2022, 20.10.2022 та на 10.11.2022, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Крім того, 20.10.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання органом внутрішніх справ (Національною поліцією), яка останнім не була виконана.

Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, однак вжиті заходи результату не дали, а застосований привід виконаний не був.

Водночас, згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.11.2022, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя: