Справа № 349/1456/22
Провадження № 3/349/739/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2022 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Рогатині по вул. Галицькій з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, не дотримавcя безпечного інтервалу та зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в с в судове засідання не прибув. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Романків І. М. пояснив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні ДТП та заперечує свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Алкоголю ОСОБА_1 не вживав, йому стало погано і він втратив контроль над автомобілем. Поліцейські під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснили ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також не вручили йому копії протоколу.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 110336 від 27.10.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 110305 від 27.10.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

3. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.10.2022, де зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені в ОСОБА_1 , а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

4. Направленням на огляд водія транспортного засобу в КНМП «Рогатинська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.10.2022, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

5. Відеозаписами, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

6. Схемою місця ДТП, на якій позначено розміщення транспортних засобів після ДТП та зазначено їхні пошкодження.

7. Письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що він бачив ДТП за участю автомобілів Таврія і Ланос. Таврія рухалася без ввімкнених фар в темну пору доби і перед ДТП створила також йому аварійну ситуацію, оскільки виїхала на зустрічну смугу руху.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що автомобіль Таврія, як потім виявилося під керуванням ОСОБА_1 , без ввімкнених фар виїхав їм на зустрічну смугу руху. Вони ДТП уникнули, але невдовзі Таврія зіштовхнулася із Ланосом.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що йому на зустрічну смугу виїхала Таврія та зіштовхнулася з його автомобілем.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення захисника щодо порушення процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення є необґрунтованим, адже на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 було роз`яснено його права і як було запропоновано йому отримати копію протоколу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій