НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/465/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором в ТОВ «Оаз Скіф», паспорт НОМЕР_1 виданий 22 липня 1999 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП,

установив:

24 жовтня 2022 року на розгляд судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2022 року серії ААБ №166446 цього дня о «22 годині 00 хвилин на р. Дністер Дністровського водосховища в межах с. Рудківці, координати 48.623709, 27.343517 ОСОБА_1 керував моторним надувним човном марки «BARK» із мотором марки «PARSUN», 2,5 к.с. із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі відмовився, із застосуванням відеофіксації».

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повторного повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною п`ятою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною шостою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Саме тому санкція ч. 5 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, громадських робіт або арешту з позбавленням права керування усіма видами плавучих засобів, а санкція ч. 6 ст. 130 КУпАП - лише стягнення у виді штрафу або арешту.

Законодавець у ст. 24 КУпАП визначає позбавлення спеціального права як вид адміністративного стягнення.

Право керування річковим транспортом - це спеціальне право, надане громадянинові і якого можна позбавити за наявності підстав і у випадках, передбачених Законом.

Отже, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки виклад у ньому фактичних обставин справи не узгоджується із диспозицією ч. 6 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить посилань на те, що ОСОБА_1 не має права керування річковими або маломірними суднами.

При направленні матеріалів для належного оформлення суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області у постанові від 06 вересня 2022 року вказав на зазначені недоліки, проте вони залишились неусунутими, як й інші недоліки, про які вказав суд.

Водночас до матеріалів справи, на усунення недоліків адміністративного матеріалу, старший інспектор СВП ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області В. Гевко, додав лише рапорт, згідно якого останній вказав про те, що у зв`язку із воєнним станом в Україні отримати інформацію про те чи отримував ОСОБА_1 посвідчення судноводія не представляється можливим, оскільки база отримання посвідчень судноводія знаходиться у м. Києві та тимчасово не працює. Також зазначив про порушення ОСОБА_1 п. 2.5.1 та 2.5.3 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України та рішення від 17 лютого 2016 року №17-4/2016.

Таким чином, інспектор СВП ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області В. Гевко підтвердив, що така кваліфікуюча ознака, як вчинення правопорушення, особою, яка не має права керування річковими або маломірними суднами, останнім не встановлена, що беззаперечно свідчить про неналежну підготовку адміністративного матеріалу.

Слід зазначити, що введений в країні воєнний стан не обмежує права особи на захист (ст. 64 Конституції України), в той же час скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Окрім того відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить виклад фактичних обставин, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі повинна відображати усі істотні ознаки складу правопорушення. При цьому суд не має права самостійно її редагувати, оскільки це становитиме порушення права на захист, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

Отже, доповнення обставин правопорушення, які відсутні у протоколі будь-якими заявами, рапортами є неприпустимим, адже такі мають міститися виключно у протоколі про адміністративне правопорушення, копія якого вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області суду від 06 вересня 2022 року не виконанні, що позбавляє можливості ОСОБА_1 ефективно захищатися від пред`явленого правопорушення, тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 слід повторно повернути до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення в ході якого потрібно виправити недоліки в найкоротший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник