Справа № 133/3337/21
Провадження № 33/801/77/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши клопотання захисника Гуменюка В.А. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Гуменюка В.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2021 в якій захисник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки копію повного тексту постанови ОСОБА_1 не отримував, 16.12.2021 захисник ознайомився із матеріалами справи і з повним текстом, так як 15.12.2021 отримав доручення для здійснення захисту ОСОБА_1 , а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження закінчувався 27.12.2021.

Заслухавши пояснення адвоката Гуменюка В.А. правопорушника ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 був присутнім коли було оголошено рішення про притягнення його до адмінвідповідальності де зазначено, що постанова суду може бути оскаржена на протязі 10 днів.

Після звернення ОСОБА_1 до Центру з надання безоплатної вторинної допомоги, було видано доручення адвокату Гуменюку В.А., але за правилами Центру, він самостійно не мав права вчиняти будь-які дії, лише коли до нього звернувся ОСОБА_1 , він сказав, щоб останній надав йому копії з адмінсправи.

Лише 15.12.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою про ознайомлення та 16.12.2021 отримав ксерокопії матеріалів, які надав адвокату.

Апеляційна скарга адвокатом була направлена до суду 25.12.2021.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 , знаючи про необхідність оскарження постанови суду в десятиденний термін, не вчиняв необхідних дій для своєчасного оскарження постанови, його звернення до Центру безоплатної вторинної допомоги і спілкування з адвокатом відбувся відбулися в терміни, що не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не було озвучено будь-яких поважних причин для цього.

Адвокату Гуменюку В.А. було видано доручення на захист інтересів ОСОБА_1 07.12.2021, але апеляційна скарга подана ним поза межами десятиденного терміну, з часу коли у нього виникли повноваження на захист.

Тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не встановлено, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Гуменюка В.А. в інтересах ОСОБА_1 разом з додатками повернути захиснику Гуменюку В.А.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Дедик