Справа № 203/3465/22
Провадження № 3/0203/1825/2022
ПОСТАНОВА

21 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Кузьміна Р.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2022 року о 12 год. 00хв. у м.Дніпро, на перехресті проспекту Олександра Поля та вул. Володимира Антоновича водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ А079-24 дорожній номерний знак НОМЕР_1 перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не був уважний, в результаті чого допустив розрив шини правого переднього колеса та здійснив наїзд на дорожню огорожу, дорожній знак 5.43 та припаркований водієм ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen Tiguan дорожній номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, також було пошкоджено дорожню огорожу та дорожній знак 5.43.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що зазначений транспортний засіб належить підприємству ТОВ ВКФ «ІГРЕК» та станом на 01.09.2022 року він працював водієм на даному підприємстві. Вказав, що керував транспортним засобом з дотриманням вимог ПДР. Також пояснив, що за технічний стан автотранспорту підприємства відповідає механік.

Представник потерпілого адвокат Кузьмін Р.В. та потерпілий ОСОБА_2 підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вважають, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , який порушив п.п.2.3 А;2.3 Б ПДР України.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №283073 від 01.09.2022 року (а.с.1), схемою ДТП від 01.09.2022 року та доданою фототаблицею до неї (а.с.2,5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), відповідно до яких в результаті порушення ОСОБА_1 п.п.2.3А;2.3Б Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п.2.3А; 2.3Б ПДР, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожньої огорожі, дорожнього знаку.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова