Справа № 131/376/22
Провадження № 3/131/235/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2022 р. близько 00:00 год. в АДРЕСА_1 , передав свою мисливську рушницю ТОЗ НОМЕР_1 ОСОБА_2 без будь-яких дозвільних документів на передачу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КУпАП - як порушення порядку придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Крім того, ОСОБА_1 28 квітня 2022 р. близько 00:10 год. в с. Володимирівка по вул. Космонавтів, 24, зберігав мисливську рушницю Taurus Rossi 22LS/22WMR.№ НОМЕР_2 з зарядженим магазином, чим своїми діями порушив порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання зброї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суд слухати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями частини 1 статті 190 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Положеннями частини 1 статті 191 КУпАП передбачена відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 825546 від 28 квітня 2022 р., серії ВАБ № 368272 від 28 квітня 2022 р., рапортом поліцейського Підгаєвського В. А. та Недошовенка О.В., поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 та частиною 1 статті 191 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 190, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170,00 (сто сімдесят гривень 00) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: