Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2702/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби "Велика Паладь" відділу прикордонної служби «Вилок», 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 05.06.2022 року 20 години 00 хвилин по 06.06.2022 року 8 годину 00 хвилин солдат ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу» відділенні інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» відділу прикордонної служби «Вилок»(територія Пийтерфоловської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області).

О 05 годині 25 хвилин 06.06.2022 року солдат ОСОБА_1 знаходився в спальному приміщенні (спав), залишивши автомат та 30 набоїв до нього біля кімнати зберігання зброї, його обов`язки виконував солдат ОСОБА_2 , який знадився в прикордонному наряді «Чатовий підрозділу». Тобто солдат ОСОБА_1 свідомо допустив невиконання наказу на охорону державного кордону України. Своїми діями порушив вимоги підпунктів 1,2,3,4 пункту 4 розділу 5 (Під час несення служби прикордонному наряду «Черговий підрозділу» заборонено: «передавати будь-кому, хоча б тимчасово, без дозволу осіб, яким підпорядкований по службі, виконання своїх обов 'язків, відволікатись, виконувати справи, не пов`язані з виконанням службових обов`язків щодо несення служби чергового підрозділу, без службової необхідності або без дозволу осіб, яким підпорядкований по службі, залишати місце несення служби, допускати перебування сторонніх осіб у приміщеннях центру управління службою...» та підпункти 7, 14 пункту 11 розділу 2 (залишати без нагляду зброю та предмети екіпіровки, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 06.11.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП, а саме порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби в складі наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, згідно пояснення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 141823 від 06.06.2022 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слідне застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк