Справа № 135/343/22
Провадження № 3/135/180/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2022 близько 21 год. 00 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика, 13, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився. Постанова суду про привід ОСОБА_1 органом поліції не виконана через відсутність особи за місцем проживання.

Відтак, судом вжито належних заходів для забезпечення явки особи в судове засідання. Однак, ОСОБА_1 до суду не з?явився, що не може бути перешкодою для розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770148 від 10.04.2022; рапортом працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 10.04.2022; висновком щодо результатів медичного огляду №87 виданого 10.04.2021 КП «Ладижинська міська лікарня», згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; результатом алкотестеру «Драгер», з якого видно, що вміст алкоголю становив 1,83 проміле.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що він 10.04.2022 близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме: в підїзді будинку. На зауваження працівника поліції не реагував.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявні відомості про матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ст. 173 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя