: Справа № 484/3163/22
Провадження № 3/484/1504/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.09.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ємилівка, Голованівскього району, Кіровоградської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 15 квітня 1999 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ААБ №090324, 18.09.2022 року о 17:00 год. по вул. Одеській в м. Первомайськ, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за технічним станом свого автомобіля в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4 після чого втратив керування продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_5 , який стояв на узбіччі по ходу руху. Під час даного ДТП транспортні засоби засоби отримали механічні пошкодження, а саме: в автомобілі Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено та деформовано переднє ліве крило, капот, заднє ліве крило, кришка багажника, заднє праве крило, розбито передній задній бампер, передня ліва фара, задній лівий стоп, автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_4 , пошкоджено та деформована передня ліва дверка, переднє праве крило, передній бампер, капот, розбита передня ліва фара, передня решітка радіатора, у автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_5 , пошкоджено та деформовано заднє праве крило, задня права дверка, кришка багажника, задня права стійка, розбито задній бампер, задній правий ліхтар, заднє скло.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу серії ААБ № 090324 та визнав свою вину в повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вказав, що свою вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається повне визнання своєї вини, щире розкаяння правопорушника.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 40 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко