КОПІЯ
Справа № 932/6037/22
Провадження № 3/932/3069/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД № 093232 від 30.09.2022 року, 13 серпня 2022 року о 17.23 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Лисяна, буд. 6А, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 093236 від 30.09.2022 року, 13 серпня 2022 року о 17.23 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривий Ріг на вул. Лисяна, буд.6А, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетній.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдання матеріальних збитків.

Крім того, що водієм ОСОБА_1 було залишено місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Про цю обставину свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №093232 та ААД № 093236 від 30.09.2022 року, схема із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_2 , опитаного ОСОБА_1 , фототаблиця та інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєних адміністративних правопорушень, його наслідки, особу порушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук