Справа № 649/1038/21
Провадження № 3/649/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №469840 від 27.11.2021 року ОСОБА_1 27.11.2021 року о 22 год. 50 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Жовтнева керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння через аналізатор парів спирту або через медичний заклад відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він 27.11.2021 року о 22 год. 50 хв. знаходився в автомобілі який стояв біля двору, автомобілем він не керував взагалі, до нього під`їхали працівники та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився пояснивши, що він автомобілем не керував тому й не буде проходити огляд. Після чого працівник поліції почав складати протокол, а свідків залучили лише під час складання протоколу.

Працівники поліції дії ОСОБА_1 кваліфікують за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення декілька обов`язкових ознак: 1) керування особою транспортним засобом; 2) відмова цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Працівниками поліції не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ-2101. Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом ВАЗ-2101, оскільки автомобіль стояв на узбіччі дороги та не рухався, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та відеофайлами, які містяться на DVD-диску в матеріалах справи, які є доказами у розумінні ст. 251 КУпАП. Крім того з письмових пояснень свідків вбачається, що останні були запрошені лише під час складання проколу та не бачили чи керував ОСОБА_1 автомобілем, що узгоджується з поясненнями самого ОСОБА_1 .

Таким чином, працівниками поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис