ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6188/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого водієм паливовоза OKKO, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 096766, 24 жовтня 2022 року о 14-й годині 00 хвилин в м. Києві по просп. Бажана, 15д, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку, подану завчасно, не зупинився на КП Бориспільська, а був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що рухався по просп. Бажана на паливовозі по лінії спецтранспорту. На КП «Бориспільська» його зупинили працівники поліції, та повідомили, що він має рухатись в загальній смузі руху. Перестроївшись в загальну смугу руху, до ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції і повідомили, що він має рухатись по лінії спецтранспорту. Після чого, ОСОБА_1 знову перестроївся на паливовозі в лінію спецтранспорту та продовжив рух. Проїхавши якусь відстань, його наздогнали працівники поліції і повідомили, що він не зупинився на вимогу працівників поліції.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У вказаних матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, наявний відеозапис із нагрудної бодікамери працівника патрульної поліції .

Переглянутим відеозаписом встановлено, що він починається з моменту коли паливовоз вже зупинений. Жодних відеодоказів, які б вказували на те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку та обставин його зупинки не зафіксовано та до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами вина останнього у вчиненні правопорушення, не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба