КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6190/22
Провадження № 3/552/2846/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвокат Овчаренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2022 року о 15 год.50 хв. в м.Харків, вул.Лаї Пастера 185, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота корола д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння .Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Адвокат Овчаренко С.М. в судовому засіданні з протоколом не погодився, надав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що в діях ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного праворушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції були порушенні норми чинного законодавства, в подальшому він висловив незгоду щодо проходження огляду в медичному закладі . З долучених відеоматеріалів вбачається відсутність ознак наркотичного сп`яніння, що є підставою для проведення огляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушеня ААД № 077942 від 20.08.2022 року, відеозапис, суд приходить до такого висновку, що підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 а ПДР не виявлено, згідно відеозапису не встановлено наявних ознак накротичного сп"яніння та факт керування водієм траснпортним засобом, в діях адмінпритягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Більше того, з наявного в матеріалах справи відеозапису із портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції щодо складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що під час спілкування з поліцейськими, водій поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд приходить до такого висновку, що, підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР не виявлено, в діях адмінпритягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на іі користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова