ПОСТАНОВА

24 січня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 10 січня 2022 року о 16-25 годині здійснювала торгівлю етиловим спиртом у кіоску, розташованому за адресою: м.Марганець, вул. Єдності, 91-а, без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі огляду від 10 січня 2022 року металевого кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , крім іншого, вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю 6 пляшками горілки об`ємом 0,5 л, без акцизних марок. У поясненні ОСОБА_1 також вказано, що вона здійснювала торгівлю шістьма пляшками горілки 0,5 л. Тобто, зазначено про здійснення ОСОБА_1 торгівлю алкогольними напоями.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю етиловим спиртом.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» спирт етиловий і алкогольні напої не тотожні поняття.

Також, в протоколі не зазначено обсяг реалізованої продукції без марок акцизного податку.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП (доказів не надано). Однак, її дії знов кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, хоча ст.156 КУпАП містить окрему диспозицію та санкцію для особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненю за ті ж самі порушення.

Також, до матеріалів справи у якості доказів вчинення правопорушення додано рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Колімбєтова Є.В., відповідно якого надійшло повідомлення, що 10 січня 2022 року заявник ОСОБА_2 звернулася за фактом того, що колишній чоловік ОСОБА_3 не сплачує аліменти на неповнолітню дитину, внаслідок чого утворився борг.

Яке відношення до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має вказаний рапорт, не вказано.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП № 1 без розгляду по суті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна