Справа № 144/58/22
Провадження № 3/144/69/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021, громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Теплицького районного суду від 02.09.2021, а саме: здійснив виїзд за межі Теплицького ОТГ та Соболівської ОТГ.

17.01.2022, о 22:15 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Теплицького районного суду від 02.09.2021, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 21:00 год.

18.01.2022, о 21:35 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Теплицького районного суду від 02.09.2021, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 21:00 год.

Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 20.09.2021, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 447831, 447832, 447833, постанову Теплицького районного суду від 02.09.2021, рапорти, постанову Теплицького районного суду від 20.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 про зміну місця проживання, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , свою вину визнає, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 36, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя