Справа № 196/210/22
№ провадження 3/196/107/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року о 17.00 годині в смт.Царичанка по вул. Транспортній Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем GEELY MAPLE SL 1.8 н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи виїзд з прилеглої території магазину "Народний", а саме, повертаючи ліворуч, не надала переваги в русі велосипедистові гр. ОСОБА_3 , яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого здійснила із нею зіткнення, що на бампері автомобіля спричинило царапину, чим порушила вимоги п. 16.11, п.10.2 ПДР України.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнає та просить суворо не карати.

На підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009298 від 22.03.2022 року;

- схемою місця ДТП від 21.03.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- копією розписки ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2022 року №43.11/2807 відомості до ЄРДР за фактом ДТП за участю гр. ОСОБА_2 не вносилися.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева