Справа № 132/2145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки по інвалідності ІІІ групи, зареєстрованоі і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626849 від 04.09.2022 р., 04.09.2022 року о 17:00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку №100 в с. Л. Лисіївка Хмільницького району Вінницької області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечила і пояснила, що події відбувалися не біля будинку №100, а на суміжних присадибних ділянках її та ОСОБА_2 , і вони є між собою сусідами. Так, 04.09.2022 вона із своїм чоловіком поралися у себе на городі, а ОСОБА_2 разом із своєю дочкою ОСОБА_3 йшли по стежці у себе на городі, коли вона запитала у ОСОБА_2 , чому та не говорить з нею, оскільки перед цим між їхніми сім`ями виникали конфліктні ситуації , зокрема з ОСОБА_2 через насадження на суміжних земельних ділянках. У відповідь на це, дочка ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обізвала її чоловіка ( ОСОБА_1 ), що стало причиною виникнення конфлікту між ними, в ході якого сторони ображали одна одну, сім`я ОСОБА_5 намагалася спровокувати бійку.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила показання ОСОБА_1 в тій частині, що під час конфлікту кожна із сторін перебувала на своїй присадибній земельній ділянці, які є суміжними. Дійсно, 04.09.2022 біля 17 год 00 хв вона із своєю дочкою ОСОБА_4 йшли стежкою і ОСОБА_1 , яка із своїм чоловіком були у себе на городі, запитала у неї, чому вона з нею не говорить, на що вона відповіла, що не бажає говорити з людиною, яка ображає її дітей і втручається в приватне життя її сім`ї. Після чого сторони почали з`ясовувати стосунки між собою, які переросли в конфлікт в ході якого вони висловлювали обопільні образи.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Місце вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №626849 від 04.09.2022 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено «громадське місце біля будинку №100 с. Л. Лисіївка». При цьому назва вулиці розташування будинку не зазначена.

Проте, в судовому засіданні як і ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 зазначили, що події відбувалися не біля будинку №100, а під час конфлікту сторони перебували на своїх присадибних ділянках, які межують між собою.

Ці пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не суперечать їхнім письмовим поясненням, які були відібрані безпосередньо на місці події 04.09.2022.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом,.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Одним з основних елементів об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що події мали місце біля будинку №100 с. Л. Лисіївка, а згідно пояснень даних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні та долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень останніх на суміжних присадибних земельних ділянках належних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які не є громадським місцем. Будь-які інші докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в громадському місці, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Також, з пояснень вбачається, що виникненню конфлікту передували неприязні відносини, між сім`ями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що виключає таку обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони даного правопорушення, як хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У справі "Малофєєва проти Росії" Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.173,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження всправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ставнійчук