Справа № 296/5342/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року о 00 год 20 хв в м. Житомирі, вул. Шевченка, 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200 номер кузова Vin НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.09.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 22.09.2022р. Через канцелярію суду 21.09.2022 року надійшла письмова заява адвоката Хомчук В.А. про ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до ст. 43 ЦПК України, та письмове клопотання від 21.09.2022р. про відкладення розгляду справи з метою надання кваліфікованої допомоги та захисту законних прав та інтересів особи в судовій інстанції. До вказаного клопотання, для приєднання до матеріалів справи, адвокатом додано копію договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 19.09.2022р. та копію ордеру серії ЖТ №101958 від 19.09.2022р. Вказане клопотання судом задоволено, із призначенням судового засідання на 13.10.2022 року. В судове засідання, призначене на 13.10.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 13.10.2022р. Адвокат Хомчук В.А. в судове засідання 13.10.2022р. не з`явилася, через канцелярію суду 13.10.2022р. звернулася із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, враховуючи перебування країни у воєнному стані, пов`язаного із російською збройною агресією проти України та наявність повітряної тривоги, що не дало можливості ознайомитися з адміністративною справою та з відеоматеріалами до неї. В судове засідання, призначене на 09.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 09.11.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Адвокат Хомчук В.А. в судове засідання 09.11.2022 року не з`явилася, 20.10.2022 р. через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи, у відповідності до ст. 43 ЦПК України.

Судом звертається увага на наступне. При зверненні адвоката Хомчук В.А. із заявами про ознайомлення з матеріалами справи (21.09.2022р, 13.10.2022р., 20.10.2022р.), остання до суду не з`явилася, з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 протягом тривалого часу не ознайомилася. Крім того, судом звертається увага на зміст заяв адвоката Хомчук В.А., згідно яких остання просить надати їй матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 43 ЦПК України, що регулює цивільно - правові відносини.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 та представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Хомчук В.А., на виклики в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових обґрунтованих заперечень не надали, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 19.08.2022 року інспектором взводу № 1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Гетьманом Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 09.11.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення останнім ПДР України (в автомобіля відсутній державний номерний знак). В ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, що не заперечується водієм. Водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, на місці за допомогою приладу «Драгер», або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився, зазначаючи про те, що «я і так згоден». Водієві було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, шляхом складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 винесено постанову за ст. ст. 121 ч. 6 КУпАП, складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останнього ознайомлено з його змістом, повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира. Водія відсторонено від подальшого керування транспортним засобом.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081193 від 19.08.2022 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2022 року, в зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер не проходив; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Б. Гетьмана від 19.08.2022 року, згідно якого під час несення служби у складі екіпажу 102 в м. Житомирі, по вул. Шевченка, 35 19.08.2022р. близько 00 год 20 хв було зупинено транспортний засіб Mitsubishi L200 без державного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №613457, складеної 19.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 09.11.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.08.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон