ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/96/22 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 . В дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі, поданій 18.01.2022 року, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що на час оголошення постанови не був присутнім, оскільки мав погане самопочуття та покинув приміщення суду. Дану постанову одержав 10.01.2022 року згідно поданої заяви про видачу копії поставнови від 24.12.2021 року (а.с. 38).

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи у суді 30.10.2020 року. Проте, з апеляційною скаргою звернувся лише 18.01.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на один рік та півтора місяця.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року вказує на те, що ним отримано дану постанову 10.01.2022 року згідно поданої заяви про видачу копії постанови від 24.12.2021 року.

Разом з тим, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. За відсутності таких, поновлення процесуального строку буде порушенням принципу юридичної визначеності.

Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 року у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 року у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 року у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 року у справі "Понамарьов проти України", сформульовано висновки щодо застосування елементів принципу юридичної визначеності, відхід від якого можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні причини, які у поданій апеляційній скарзі не наведені.

У зв"язку з тим, що наведена апелянтом причина пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду не є поважною, в задоволенні клопотання про поновлення цього строку, слід відмовити.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя