Справа №: 385/1303/22 Провадження № 3/385/697/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Гайворонському ДРП Голованівського райавтодору, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2022 о 13 год. 00 хв. в с. Соломія Голованівського району на річці Південний Буг біля «Пляжу», ОСОБА_1 вилучав з водойми заборонені знаряддя лову дві сітки місінові довжиною 60 та 45 метрів з діаметром вічка 0,40 см, при цьому водних біоресурсів не виявлено, що є порушенням п. п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що сітки спалив, бо налякався відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2022 о 13 год. 00 хв. в с. Соломія Голованівського району на річці Південний буг біля «Пляжу», вилучав з водойми заборонені знаряддя лову дві сітки місінові довжиною 60 та 45 метрів з діаметром вічка 0,40 см.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001232 від 26.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 26.10.2022 о 13 год. 00 хв. в с. Соломія Голованівського району на річці Південний Буг біля «Пляжу», вилучав з водойми заборонені знаряддя лову дві сітки місінові довжиною 60 та 45 метрів з діаметром вічка 0,40 см, риби не спіймав;

- розпискою від 26.10.2022 про те, що ОСОБА_1 зобов`язується зберігати дві сітки місінові довжиною 60 та 45 метрів з діаметром вічка 0,40 см до рішення суду.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є вилов живих біоресурсів забороненими знаряддями лову.

Суб`єктом даного правопорушення є особа яка досягла 16 річного віку та здійснювала вилов біоресурсів.

З протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2022 о 13 год. 00 хв. в с. Соломія Голованівського району на річці Південний буг біля «Пляжу», вилучав з водойми заборонені знаряддя лову дві сітки місінові довжиною 60 та 45 метрів з діаметром вічка 0,40 см, що є порушенням п. п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 14.11.2022