П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/490/22

Провадження №3/377/205/22

20 жовтня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

З 03 жовтня 2022 року по 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що ОСОБА_2 в період часу з 03.10.2022 по 07.10.2022 проживав у ОСОБА_3 , не відвідував ЗЗСО №1 та не отримував відповідного лікування.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634748 від 14.10.2022, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Байової Л. від 07.10.2022, з якого вбачається, що в ході перевірки сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, а саме ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт невиконання батьками своїх батьківських обов`язків;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 06.10.2022, наданими в присутності його матері ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з 03.10.2022 він не відвідує школу тому, що захворів, але до лікаря не звертався. Чотири - п`ять днів він ночував у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де також харчувався, а вдень на деякий час приходив додому. Він часто ходить ночувати до ОСОБА_6 , оскільки його батьки пиячать і йому це не подобається;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_7 дружить з її синами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Протягом майже двох років ОСОБА_10 часто залишається у них вдома. З його слів у нього вдома постійно збирається гучна компанія сторонніх осіб, які разом з його батьками п`ють і гучно слухають музику, а тому йому не хочеться залишатися вдома. З 03.10.2022 близько чотирьох днів Прохор ночує у неї вдома. Вона пояснювала Прохору, щоб він йшов до школи, але останній повідомив, що хворіє. При цьому, коли знаходився у неї вдома, то ніяких ліків не приймав;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_11 від 06.10.2022, наданими в присутності його матері ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він дружить з ОСОБА_12 , який часто залишається ночувати у нього вдома. Зі слів ОСОБА_10 його батьки пиячать, до них приходять їхні друзі та гучно себе ведуть. З 03.10.2022 по 06.10.2022 ОСОБА_10 ночував у нього вдома. Також зі слів ОСОБА_10 йому відомо, що останнього мати б`є віником та скалкою або іншими предметами. Прохор повідомив йому що до школи ходити не хоче і він хворіє;

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 07.10.2022, з яких вбачається, що вона знайома з родиною ОСОБА_14 , яка певний період пиячила зі своїм чоловіком. Також їй відомо, що ОСОБА_7 прогулює школу. Його мати ОСОБА_15 не цікавиться своїми дітьми та не бере участі у їхньому вихованні;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_16 від 07.10.2022, наданими в присутності його матері ОСОБА_13 , з яких вбачається, що ОСОБА_7 є його знайомим. Йому відомо, що Прохор періодично ночує у його троюрідного дядька ОСОБА_17 , оскільки мати ОСОБА_10 пиячить та б`є його;

- характеристикою Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 11.10.2022 № 01-40/262 ОСОБА_2 , відповідно до якої він навчається у 4-Б класі. Його батьки недостатньо контролюють його навчання та виховання. Навчанням він не зацікавлений і різними способами намагається проявити своє небажання. Не дотримується правил для учнів закладу. Необхідним шкільним приладдям забезпечений частково. У стосунках з однокласниками веде себе не стримано, може ображати їх, часто проводить час зі старшими дітьми. Проявляє неповагу до працівників закладу, вживає ненормативну лексику. З 05.09.2022 за згодою батьків, рекомендаційного висновку Інклюзивно ресурсного центру та на підставі довідки ЛКК дитина здобуває освіту за індивідуальною формою навчання (педагогічний патронаж). На навчальних заняттях був відсутній з 03.10.2022 по 05.10.2022. Згідно з письмовими поясненнями батька причиною пропусків була хвороба, але до лікаря вони не зверталися;

- актом обстеження умов проживання № 02-06/34 від 06.10.2022, затвердженим начальником служби у справах дітей та сім`ї 06.10.2022, відповідно до якого у результаті обстеження комісія визнала умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що потребують покращення та ретельного прибирання; неналежне виконання батьківських обов`язків та прояви асоціального способу життя батьків не можуть бути прикладом для їх дітей. Малолітні діти потребують стабільності стосунків та системи виховання; порушено право дітей на здобуття ними повної загальної середньої освіти. Має місце неналежний догляд за станом здоров`я дітей. Відсутній авторитет батьків у спілкуванні з дітьми, а також гармонійний емоційний розвиток дітей та систематичність у вихованні;

- копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 29.06.2005 Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження, виданого 25.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, відповідно до якого ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Славутичі Київської області, його батьком записаний ОСОБА_18 , матір`ю - ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич