overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/827/22
Провадження № 3/639/398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер «Харківський автомобільний завод», проживаючої адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При проведенні камеральної перевірки ДП «Харківський автомобільний завод», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.05.2020р. № 7 по строку сплати 18.06.2020р. із затримкою 17 календарних днів, по Рішенню ОДПС України про розстрочення(відстрочення) податкового боргу №2 від 26.07.2021р. по строку сплати 02.09.2021р., 25.10.2021р., 09.12.2021р., 10.12.2021р., 29.12.2021р., із затримкою сплати 249 календарних днів по податкове повідомлення рішення від 04.07.2019р. № 2311401 по строку сплати 17.06.2020, із затримкою 314 календарних днів відповідно, чим порушено ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за, що передбачена ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Суд зазначає, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім того, у період з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року даний адміністративний матеріал не призначався до розгляду, у зв`язку з активними бойовими діями на території м. Харкова та Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 523/104/22
Номер провадження 3/523/1399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого студента, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05.11.2021 року о 11 годині 47 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Honda» без держномера на вулиці Вапняна в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд автомобіль марки «Toyota» держномер НОМЕР_1 , яка зупинилась попереду, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир мопеду - тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, п.12.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доказується та підтверджується протоколом правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
31.05.2022 Справа № 756/3291/22
Унікальний №756/3291/22
Провадження № 3/756/2231/22
ПОСТАНОВА

31 травня 2022 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року о 15:45 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Шахтарській, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей сужені, не реагують на світло, тремтіння пальців, поведінка не відповідає обстановці), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 доведена бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 073721 від 23.03.2022 р. та поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
31.05.2022 Справа № 756/3285/22
Унікальний №756/3285/22
Провадження № 3/756/2225/22
ПОСТАНОВА

31 травня 2022 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року о 14:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т. Оболонському 21, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Hyundai Elantra державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, порушення дикції мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справу оскільки перебуває у лавах ЗСУ.

Захисник Кузьмін Є.О. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням воєнного стану.

Разом з цим, будь які докази на підтвердження вказаної правопорушником обставини суду не надано, така підстави для відкладення розгляду справи не передбачено КУпроАП.

Окрім цього, така підстава як оголошення воєнного стану не є перешкодою для явки захисника, тож неявка цих осіб не є поважною і тому справа розглянута без їх участі.

З досліджених матеріалів справи видно, що вина ОСОБА_1 доведена бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334434 від 07.12.2021 р., направленням на огляд для встановлення факту оп`яніння, ДВД диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 13 грудня 2021 року о 20 год. 00 хв. за адресою в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, в саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягають у погрозах фізичною розправою, штовханні та висловлюванні нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічного та фізичнго характеру та здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від надання будь-яких пояснень по справі.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 13.12.2021 р. серія ГП № 142497, к. термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13.12.2021 р. серія АА № 160643, заявою ОСОБА_2 від 13.12.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.12.2021 р., рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Гетьмана Б. від 13.12.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 25.09.2021 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 13 грудня 2021 року близько 20 год. 22 хв. за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону ловами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Насильство відбулось в присутності малолітньої дочки ОСОБА_3 2018 р.н.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засіданн нез`явилась, причини неявки уду невідлмі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину не визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 13.12.2021 р. серія ВАБ № 364399, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстроаних в ЄО № 65569 від 13.12.2021 р., к. рапорта від 13.12.2021 р., к. рапорта інспектора Житомирського РУП лейтенанта поліції Бойко Т. від 13.12.2021 р., рапортом інспектора СПДН Житомирського РУП лейтенанта поліції Бойко Т. від 17.12.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм таксі «Bolt», проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2021 року о 22 год. 25 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Довженка та вул. С. Ріхтера, 42 керував транспортним засобом Renault Logan д.н. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі т.з. Renault Kangoo д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 13.12.2021 р. серія ДПР18 № 530155;

- схемою місця ДТП від 13.12.2021р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.12.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.12.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.11 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 п13 Закону України «Про судовий збір» від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є УБД, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , видане 23.01.2019 р. управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 761/8654/22
Провадження № 3/761/3468/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дегтярівській біля будинку № 46 в місті Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бетонний блок), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: