Справа № 369/3759/22
Провадження № 3/369/3074/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760962 від 23.04.2022 18.04.2022 приблизно о 18 годині 20 хвилин у ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , під час поверхневої перевірки було виявлено наркотичний засіб метадон масою 0,001 гр., що підтверджується висновком експерта № 19/111/11-2/11707 від 22.04.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи :

протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 760962 від 23.04.2022 за ст. 44 КУпАП;

рапорт від 18.04.2022 року;

копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2022 року;

копію висновку експерта від 21.04.2022 року № СЕ -19/111-22/10757-НЗПРАП, дана копія має три аркуші, проте у наданій копії не зазначено заключення експерта щодо вилученої речовини;

копію пояснень ОСОБА_1 від 18.04.2022 року;

приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичного засобу у невеликих розмірах ОСОБА_1 18.04.2022 о 18 годині 20 хвилин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760962 від 23.04.2022 зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб метадон масою 0,001 гр., що підтверджується висновком експерта № 19/111/11-2/11707 від 22.04.2022 року. Проте до матеріалів справи додається копія висновку експерта від 21.04.2022 року № СЕ -19/111-22/10757-НЗПРАП, дана копія має три аркуші, аркуші з заключенням експерта щодо вилученої речовини відсутні, що дає підстави вважати, що долучена копія висновку експерта є неповною.

При складанні матеріалів даної справи працівниками поліції не звернуто уваги на допущені суперечності, які залишились неспростованими. Наведене свідчить про невідповідність обставин сформульованих при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Таким чином, відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за умови незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Вид вилучених наркотичних засобів або психотропних речовин, їх розміри не може бути встановлена шляхом простого огляду, а тому потребує спеціальних знань.

ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі і які б вказували на вчинення ОСОБА_1 незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760962 від 23.04.2022 зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб метадон масою 0,001 гр., проте у долученій копії висновку експерта від 21.04.2022 року № СЕ -19/111-22/10757-НЗПРАП, відсутні дані про розмір вилученого наркотичного засобу та його вид. Постанова про закриття кримінального провадження 0000179 від 18.04.2022 року не долучено, тому суд приходить до переконання, що вказані в протоколі обставини поліцейським ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП в повній мірі не встановлені і зазначені суперечності не усунуті, що не дає можливості дійти до впевненого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 , і що в свою чергу унеможливлює усунути указані недоліки в під час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 760962 від 23.04.2022 за ст. 44 КУпАП; рапорт від 18.04.2022 року; копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2022 року; копію висновку експерта від 21.04.2022 року № СЕ -19/111-22/10757-НЗПРАП, дана копія має три аркуші, проте у наданій копії не зазначено заключення експерта щодо вилученої речовини; копію пояснень ОСОБА_1 від 18.04.2022 року; в яких відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун