СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого спеціальним кореспондентом періодичного видання «Ліга Інформ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328827 від 23.11.2021 року, ОСОБА_1 14.10.2021 року приблизно об 13 год. 01 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Верховинна, 77/13А АЗС «АНП», рахуючись заднім ходом не впевнився у відсутності перешкоди для руху, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, що призвело до його пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.9 ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328828 від 23.11.2021 року ОСОБА_1 14.10.2021 року приблизно об 13 год. 01 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Верховинна, 77/13А АЗС «АНП» та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328827 від 23.11.2021 року, серії ААБ № 328828 від 23.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що інших транспортних засобів чи споруд внаслідок ДТП не пошкоджено, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В. П`ятничук