Справа № 738/956/22
№ провадження 3/738/407/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Куліш В. О., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 191 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2022 року близько 14 години, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї та особою, яка має документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зберігав мисливську рушницю, поза межами металевого сейфу, чим порушив умови зберігання зброї, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просив закрити справу за малозначністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП підтверджується письмовими доказами: відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248268 від 03 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання мисливської зброї особою, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому.

За змістом статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, та те, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян не заподіяно, суд дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко