Справа № 392/559/22
Провадження № 3/392/431/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року о 02 год. 20 хв. в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 159, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Беспалова Н.О. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння передбачених ст. 266 КУпАП та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735. Матеріали стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП не має свідків. Крім того, відповідно до постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2022 року, яка набрала законної сили, особу яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 », якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 він « ОСОБА_1 ». Тому, наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055922 гр. ОСОБА_1 , 10.06.2022 року о 02 год. 20 хв. керував автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія серії ОБ № 055922 від 10.06.2022 року додано: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.06.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 891947 від 10.06.2022 року; копію постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2022 року; відеозапис.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.06.2022 року, поліцейським СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в області, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до відібраних письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , встановлено, що 10.06.2022 року о 02 год. 20 хв. в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній 156, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого був зупинений працівниками поліції. Водій знаходився в з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На прохання працівників поліції пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні, на що водій відмовився.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 891947, встановлено, що 10.06.2022 року о 02 год. 20 хв. в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 159, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , без права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 Розліду І даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

В якості доказу, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055922 від 10.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, додано диск з відеозаписом з місця події.

З переглянутого відеозапису встановлено, що гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, знаходився за кермом автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 . На прохання працівника поліції пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився.

Захисник Беспалова Н.О. зазначає, що постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2022 року, яка набрала законної сили, особу яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 він « ОСОБА_1 ».

Відповідно до постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2022 року, яка є у вільному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2022 року виправлено описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2022 року по справі №392/190/22, та зазначено вірно "по батькові" особу, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Захисник стверджує, що працівниками поліції порушено порядок огляду на стан сп`яніння.

Однак, дане твердження спростовується матеріалами справи.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписом який долучено до матеріалів, як доказ, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду настан сп`яніння, підтверджується поясненнями свідків відібраних під час оформлення матеріалів справи, що не суперечить вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння.

Наявні у справі докази взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості не вбачається.

Крім того, суддя враховує, що всім водіям було достеменно відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, та відповідно видано по території Новоукраїнського району, розпорядження начальником Новоукраїнської районної військової адміністрації від 02.03.2022 року №44-р "Про вилучення транспортних засобів".

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП.

Оскільки, обставини викладені в ньому перевірені за допомогою інших доказів, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.06.2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 891947 від 10.06.2022 року; копією постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2022 року; копією постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2022 року; відеозаписом з місця події, які підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи, що водій автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 обізнаний про введення воєнного стану в країні, без поважних причин порушив вимоги щодо комендантської години, повторно протягом року, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, був зупинений працівниками поліції, при цьому у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

А тому, враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 279, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривні 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун