24.10.2022 Справа № 756/6286/22
Ун.№756/6286/22
Пр.№3/756/3689/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022, близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 по просп. Мінському, керуючи транспортним засобом «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перересті з Великою кільцевою дорогою при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався зі сторони площі Шевченка, на перехресті з Великою Кільцевою дорогою, зупинився, переконався, що зможе повернути ліворуч, почав маневр, на зустріч йому, в лівій смузі руху, на великій швидкості виїхав автомобіль «ВАЗ», який потім виїхав у першу смугу руху, та вдарив його автомобіль у заднє праве колесо. Це сталося, коли ОСОБА_1 вже проїхав ліву смугу руху. Зазначив, що схема місця ДТП складена не правильно, неправильно зазначена смуга руху транспортного засобу «ВАЗ», не правильно вказаний гальмівний шлях, та вважає, що автомобіль «ВАЗ», був в неналежному технічному стані та рухався з перевищеною швидкістю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що проїжджаючи вищезазначене перехрестя прямо на зелений мигаючий сигнал світлофора, зіткнувся з транспортним засобом, який почав повертати ліворуч. Рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год., намагався уникнути зіткнення, однак не вдалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані схеми ДТП, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Судом встановлено та не оспорюється учасниками ДТП, що схема ДТП складена неточно, оскільки працівниками поліції невірно зазначено напрямки руху транспортних засобів перед зіткненням. При цьому обома учасниками пригоди підтверджено те, що ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч, а ОСОБА_2 рухався прямо у зустрічному напрямку, тобто мав перевагу у русі з урахуванням положень п.16.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про перевищення потерпілим швидкості руху та технічну несправність транспортного засобу жодними доказами не підтверджено.

Суд вважає, що саме порушення ОСОБА_1 вимог п.16.6 ПДР знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням цієї ДТП та її наслідками.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко