Справа № 577/4131/22
Провадження № 3/577/1453/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, освіта вища, одруженого, працює вчителем у Буринський школі мистецтв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ГАЗ 2410» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 28 жовтня 2022 року близько 16 години він дійсно випив 3 банки енергетичного напою «Рево» після чого в цей же день о 18 год. 30 хв. керував автомобілем «ГАЗ 2410» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу, на що він погодився. Після того як він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, то показники приладу становили 1, 16 %. Він повністю згоден з показниками газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820». Їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки в цьому не було потреби. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316705 від 28 жовтня 2022 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною кількісний показник склав 1,16 % (проміле) (а.с. 4), роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння 28 жовтня 2022 року о 18 год. 35 хв. та результати тесту склали 1,16 % (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких 28 жовтня 2022 року був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», які підтвердили, що показники вказаного приладу становили 1,16 % (а.с.6, 7), відеозаписом щодо обставин вчинення ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року до зупинки працівниками поліції транспортного засобу керував автомобілем «ГАЗ 2410» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після зупинки транспортного засобу працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього є підозри, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому він пропонує пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд та у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу, показники якого показали 1,16 % (проміле). З результатами вказаного огляду ОСОБА_1 погодився. До складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також він був ознайомлений із протоколом про адміністративне правопорушення та йому надана можливість написати свої пояснення у вказаному протоколі (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак