overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/584/22
Провадження № 3/670/450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на автобусній зупинці с. Зіньків по вул. Центральна, Хмельницького району Хмельницької області, розпивав алкогольні пиво «Оболонь» та горілку «Гріндей», чим порушив ст. 15-2 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ВАВ № 159130 про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.05.2022 року у справі № 670/154/22, постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27.06.2022 року у справі № 670/166/22.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 21.07.2022 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 519/1135/22 3/519/531/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: в/ч НОМЕР_1 , стрілець, 3 стрілецького відділення, 2 стрілецького

взводу, 2 стрілецької роти

за ч.4 ст.172-11 КУпАП

встановив:
Стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, ОСОБА_2 , самовільно залишив військову чатину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, до десяти діб, а саме у період з 20:00 год. 25.08.2022 до 09:00 год. 01.09.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А4351 №27 від 26.10.2022; рапортом командира 2 стрілецької роти ОСОБА_3 від 25.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.08.2022.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 172-11, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 94, перебуваючи в стані алкогольного сп`янніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік дітей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Вина особи також повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126329 від 22.09.2022;

- рапортом працівника поліції від 23.09.2022 № 19821.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 577/4124/22
Провадження № 3/577/1446/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП не виявлено,

за ст.ст. 122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Успенсько-Троїцька керуючи транспортним засобом Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим спричинив аварійну обстановку, оскільки пішохід різко змінив напрямок руху та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №315300 від 31.10.2022 року (а.с. 1), відеозаписом ( а.с.2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП повністю доведена так як він порушив, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 122 ч.5, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП , -

УСТАНОВИЛА:

26.07.2022 року близько 23 год. 23 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: вул.. Д. Галицького,12 в м. Володимир, вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив чуже майно, розбивши вікно в дверях супермаркету «Салют» , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки через SMS повідомлення, а також оголошення на веб-сайті судової влади від 12.09.2022 року та 07.10.2022 року.

Не зважаючи на неявку порушника в судові засідання, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується рапортом поліцейського СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2022 року, протоколом огляду місця події від 27.07.2022 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 26.07.2022 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 27.10.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 442/6568/22
Провадження №3/442/2438/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Віллілення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.10.2022 о 20 год 00 хв у АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме: ображала честь та гідність ОСОБА_2 , погрожувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 .

Правопорушник у судовому засідання визнала свою вину та пояснила, що шкодує про вчинене.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298570 від 07.10.2022, протоколом про терміновий забороний припис стосовно кривдника від 07.10.2022, рапортом від 08.10.2022.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Отож, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останньої судовий збір.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 710/1268/21
Провадження № 3/710/130/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення учасника бойових НОМЕР_1 від 02.02.2015 року, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2021 серія ВАБ №360418, складеного ст. ДОП СП Звенигородського РВП ГУНП майором поліції Козіко К.М., громадянин ОСОБА_1 23.08.2021, на автодорозі Н16 поблизу с. Мар`янівка, Звенигородського району, під час проведення державного заходу вчинив опір працівникам поліції, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які намагалися припинити правопорушення, що виражалося у штовханні в результаті яких був пошкоджений одяг вище вказаних поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 р. матеріали щодо ОСОБА_1 повертались до Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду 14.01.2022 року, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 та не є триваючим, вчинене 23.08.2021, отже на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, пройшло понад три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Ураховуючи, що строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 288,294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 710/1270/21
Провадження № 3/710/131/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , працює в м. Києві «Протекшн секюріті груп», заступник директора, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2021 серія ВАБ №271084, складеного заст. Начальника СРПП Звенигородського РВП лейтенантом поліції Луценко Олегом Івановичем, громадянин ОСОБА_1 23.08.2021 близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу м. Шпола Звенигородського району, під час проведення державного заходу з нагоди «Дня прапора» вчинив опір працівникам поліції, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які намагалися припинити хуліганські дії, що виражалися у штовханні, в результаті яких був пошкоджений одяг вищевказаних поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду 14.01.2022 року, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 та не є триваючим, вчинене 23.08.2021, отже на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, пройшло понад три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Ураховуючи, що строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 288,294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко