Справа № 761/2327/22
Провадження № 3/761/1686/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Литвин О.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Острожани, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм КП ШЕУ «Магістраль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2021 року о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по пл. Перемоги, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості в результаті чого скоїв зіткнення з авто «Mercedes-Benz C300» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 28 грудня 2021 року він рухався з вулиці Саксаганського в бік цирку на мигаючий зелений сигнал світлофору, при цьому ОСОБА_1 звертав увагу, що він таким чином завершував маневр. Побачивши, що авто чорного кольору, що рухалось у другій смузі його пропускає, ОСОБА_1 вирішив проїхати, водночас водій авто «Mercedes-Benz C300» не побачив автомобіль ОСОБА_1 бо рухався з великою швидкістю, внаслідок чого, на думку ОСОБА_1 і сталось ДТП. На підтвердження своїх доводів надав диск із відеозаписом.

Інший учасник ДТП - водій авто «Mercedes-Benz C300» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2021року він рухався по проспекту Перемоги в напрямку центру міста. Почав рух на зелений сигнал світлофору. В буферній зоні стояв чорний автомобіль, через що ОСОБА_2 не міг побачити автомобіль «AUDI А6». Крім того, до початку судового засідання на адресу суду від представника потерпілого М`ягких надійшли письмові пояснення з долученими до них відеозаписами на яких зафіксовано момент ДТП. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 посилався на вказані відеозаписи та пояснив, що на них чітко видно, що «AUDI А6» перетнуло стоп-лінію вже коли жовтий сигнал світлофор змінився на червоний.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Вимогами п.2.3Б ПДР України встановлено, що за для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 242971 від 28 грудня 2021 року, схемою місця ДТП від 28 грудня 2021 року, письмовими пояснення потерпілого та долученими до них додатками, серед яких суд приділяє особливу увагу відеозаписам та циклограмі координованого керування світлофорним об`єктом, фотознімками транспортних засобів - учасників ДТП.

Так, з вищевказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 мав можливість уникнути ДТП шляхом дотримання вимог п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України та перед виїздом на перехрестя переконатись, що своїми діями він не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, проте цього не зробив, що і призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів. Такий висновок також підтверджується поясненнями учасників ДТП у судовому засіданні, відеозаписом на якому зафіксований момент ДТП, фотознімками з місця ДТП та схемою місця ДТП від 28 грудня 2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк