Справа № 159/3271/22
Провадження № 3/159/1889/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії ААБ №072312 від 07.08.2022 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 07.08.2022 о 07:05 год в місті Ковель по вулиці Тараса Боровця, керував автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП.

У поданих суду письмових поясненнях адвокат Лисюк В.В. факт вчинення правопорушення не визнав, вважає, що провадження у зазначеній справі підлягає закриттю через недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні, належними та допустимими доказами. Зокрема, у акті №415 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, огляд на стан сп`яніння проводився в Ковельському МТМО за допомогою DRAGER-ALCOTEST 6820 з результатом 0,24 проміле. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно інструкції до приладу DRAGER-ALCOTEST 6820 вбачається, що технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено похибку вимірювання +- 0,04 проміле. На офіційному сайті представника концерну Drager Saturn Data Internation, який є дистриб`ютором професійних технічних засобів алко-нарко діагностики, зазначено, що пристрій має високу точність при вимірюванні в діапазоні 0,00-0,84 проміле-+-0,04 проміле. Тобто, з наведено вбачається, що технічними характеристиками газоаналізатора DRAGER-ALCOTEST 6820 передбачено можливість похибки при результатах вимірювання до 0,84 проміле в розмірі +-0,04 проміле. На дану похибку вказано і в свідоцтві про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювання техніки яка надана МТМО на запит суду. При вимірювання видихаємого ОСОБА_1 повітря прилад показав результат 0,24 проміле, що з урахуванням інформації офіційного представника про можливість похибки +-0,04 проміле може вкластися в допустимий до не притягнення до відповідальності результат 0,20 проміле. Крім того з відеозапису фіксації проведення огляду на ста сп`яніння ОСОБА_1 видно, що його поведінка повністю адекватна ситуації. Будь-яких ознак сп`яніння не спостерігається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надані захисником Лисюком В.В. пояснення та заперечення підтримав, просив провадження по справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, зокрема, є забезпечення доведеності вини.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення , у відповідності до положень статті 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У диспозиції частини першої статті 130 КУпАП закріплено, відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 4, 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до технічних характеристик приладу «Drager Alcotest 6820» границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка (Д):+ 0,02 мг/л- у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка (д): + 10 % у діапазоні понад 0,2 мг/л;для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка(Д): + 0,04 проміле - у діапазоні від 0 до 0,4 проміле; відносна похибка (д): +10 % - у діапазоні понад 0,4 проміле.

Згідно із актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №415 від 07.08.2022 результат тестування ОСОБА_1 при першому освідуванні 0,34 проміле, при другому - 0,24 проміле.

Отже, враховуючи допустиму похибку в проміле, результат ОСОБА_1 в межах встановленої законом норми, тобто не перевищує 0,2 проміле.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, доказам судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатнього переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelnd v.United Kingdom), пункт 161 Series A заява №25).

Згідно із частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з положень статтей 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією із засад демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що належних до допустимих доказів факту вчинення інкримінованого діяння не надано, суд дійшов до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення наступає у випадку вчинення протиправних, винних дій осіб, беруть до уваги відсутність будь-яких допустимих доказів у підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу висновку про закриття провадженні у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА