Справа № 946/2170/22 Провадження № 3/946/721/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової служби правопорядку Південного територіального управління відділення Військової служби правопорядку Міністерства оборони України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2022 року приблизно о 20 годин 00 хвилин командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 знаходився на території військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в умовах військового стану, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння у КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що складено протокол ОД/VIII/46 від 25.03.2022.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із військовим положенням у країні та якою просив найменшого покарання.

Винність притягуваного ОСОБА_1 повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як було вище встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД/VIII/46 від 25.03.2022, ОСОБА_1 знаходився на території військовій частині НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився,

Вказані обставини справи, а саме виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1

з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД/VIII/46 від 25.03.2022, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.03.2022 року, письмовими поясненнями притягуваного від 25.03.2022, в яких останній вину визнав, розкаявся, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.03.2022 та іншими доказами у сукупності.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Також враховується відсутність негативних наслідків скоєного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Проте, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 у поясненнях зазначив, що дійсно випив склянку вина, проте на поведінку притягуваного це не вплинуло, вів себе адекватно, був орієнтований у часі, місці, просторі, мова не була порушена, про що було зазначено лікарем у протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.03.2022 року. Крім того, ОСОБА_1 з протоколом згодний, підписав його без заперечень.

З урахуванням викладених обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та з огляду на те, що останній винним себе визнав, розкаюється, у зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.С. Адамов