Справа № 570/2191/22
Номер провадження № 3/570/1925/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304887 від 19 червня 2022 року (далі протокол), ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, о 22 год. 54 хв. 19 червня 2022 року, на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів, 140 км., поблизу с. Великий Житин Рівненського району, керуючи транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0241 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, дав пояснення про те, що 19 червня 2022 року він був зупинений військовими на блокпості поблизу с.Великий Житин Рівненського району. Через деякий час на вказаний блокпост приїхали працівники поліції. Один із працівників поліції підійшов до нього та сказав, що він ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і зараз вони будуть проводити його медичний огляд. Після цього, він залишився біля своєї машини, а працівник поліції кудись пішов. Тривалий час ніхто до нього не підходив. Через деякий час знов до нього підійшов той самий працівник поліції і сказав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Ніхто із працівників поліції не пропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, від проходження такого огляду він не відмовлявся. Окрім цього, жодних свідків він не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись із протоколом, дослідивши долучені до нього докази, суддя приходить до висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно вчинення якого складено протокол щодо ОСОБА_1 , полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою підтвердження факту відмови водієм ОСОБА_1 19 червня 2022 року, на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів, 140 км., поблизу с. Великий Житин Рівненського району від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0241 та проведення такого огляду у медичному закладі до протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск із відеофайлами та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Досліджений відеозапис, що міститься у долучених до протоколу про адміністративне правопорушення файлах не відображає подію відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при вищеописаних обставинах. Застосовуючи технічні засоби відеозапису поліцейський фіксував лише свої дії пов`язані із складанням протоколу. Поряд з цим, на відеозаписі відсутня особа з якою він спілкується і яка повідомляє йому про відмову від проходження відповідного медичного огляду, відмову від підпису у протоколі та інших документах, що робить неможливим ідентифікувати цю особу як ОСОБА_1 , а відповідно даний відеозапис є неналежним доказом.

Окрім цього, оскільки на відеозаписі не зафіксовано присутність будь-яких, в тому числі і вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, свідків під час відмови невстановленою особою від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та подальше отримання працівниками поліції їх пояснень, наявність письмових пояснень таких свідків викликає сумнів у їх достовірності. Зважаючи на наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , вказані свідки були викликані в судове засідання для дачі пояснень особисто.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про необхідність з`явитися до суду для дачі свідчень, в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до відмітки в повідомленні про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 , вказана особа за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовому поясненні адресою не проживає.

Приймаючи до уваги відсутність на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі процедуру відібрання пояснень у свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутність можливості заслухати їх свідчення особисто в суді, враховуючи факт заповнення їх письмових пояснень почерком однієї і тієї ж особи, наявність в них виправлень дати складання і заперечення наявності таких свідків особою яка притягується до адміністративної відповідальності, в силу положень ст. 62 Конституції України, вважаю за необхідне вказані сумніви трактувати на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважаю вищезазначені письмові пояснення недопустимими доказами.

Згідно положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не містить факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та приймаючи до уваги той факт, що докази залучення до такого огляду свідків є недопустимими, вважаю, що докази події і складу вищеописаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, а відповідно провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, 287, 288, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.