Справа № 713/2831/21
Провадження №3/713/22/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 632157 від 28.10.2021 року, зазначено , що 28.10.2021 року о 18 год. 25 хв. року в с. Лукавці по вул. Г. Майдану перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на законні вимоги представників поліції припинити хуліганські дії , почав брутально лаятись на працівників поліції , чим виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в адресованому клопотанні вину не визнає, є незгідним із протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, та стверджує, що обставини вказані в протоколі не відповідають дійсності. Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Вказував, що виходячи з диспозиції ст. 185 КУпАП, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів: перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків; законність розпорядження або вимоги поліцейського; злісна непокора.

28.10.2021 року жодної законної вимоги від працівників поліції до нього не надходило. Так, згідно обставинам, які відповідають дійсності, 28.10.2021 року, стояв біля своєї припаркованої машини, коли до нього під`їхали поліцейські та почали вимагати документи. Він намагався пояснити, що причин пред`явлення будь-яких документів не було проте до нього застосували фізичну силу та затримали. Всі звинувачення є безпідставними та немає жодних доказів, які б доводили його провину. Окрім того, кваліфікуючою ознакою злісної непокори, є повторність законних вимог. Так, поліцейськими не було повторено жодну із вимог, що виключає злісну непокору.

Більше того, згідно з рішенням Вижницького районного суду від 20.12.2021 року у справі 713/2468/21 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності визнано, що відомостей про зупинку його транспортного засобу не було. Судом не встановлено фактичних даних, які б свідчили про те, що він взагалі керував транспортним засобом. Відповідно вказані факти повністю спростовують інкриміновану йому непокору розпорядженням поліцейського.

Вважав, що законних вимог поліцейським не могло об`єктивно бути подано, адже жодних порушень ПДР не вчиняв та був протиправно притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками поліції.

Просить провадження у справі №713/2831/21 закрити за відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Адвокат Мар`ян І.С. позицію викладену в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозиція ст. 185 КУпАП, передбачає, що для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів: перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків; законність розпорядження або вимоги поліцейського; злісна непокора.

При цьому із зазначених вище вимог КУпАП з урахуванням позиції ВСУ висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2 КпАП)» слідує, що це правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення.

Згідно постанови Вижницького районного суду від 20.12.2021 року у справі 713/2565/21 судом визнано, що вказаних поліцейськими порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. Крім того, наданий працівниками поліції відеозапис також не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК