Справа № 278/2784/22
Провадження №3/278/2259/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України ДЕІ Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2022 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на річці Глибочок притока річки Тетерів в районі с. Нова Рудня Житомирського району ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно здійснював риболовлю вудкою, але нічого не зловив, також зазначив, що працівники Державної екологічної інспекції України зупинили його транспортний засіб коли він повертався до дому та в ході огляду в автомобілі виявили сітку, в зв`язку з чим склали адміністративні матеріали на нього.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не підтверджена матеріалами справи, оскільки обвинувачення особи не може ґрунтуватися лише на протоколі про адміністративне правопорушення, а інших належних та допустимих доказів суду не надано.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи наступне.

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 про те, що він за вказаних в протоколі обставин не ловив рибу сіткою, іншими доказами не спростовано. Оскільки інші дослідженні докази (зокрема, опис знарядь лову, іншого рибальського майна), не підтверджує, що ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин ловив рибу сіткою, суддя не вбачає в його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: Інна Зубчук