Справа № 544/1130/22
Провадження 3/544/435/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, особу встановлено через базу «Армор», п/в ВІВ056283, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2022 о 14 год 10 хв в м. Пирятин по вул. Сумська, 6, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 1,96 ‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього ОСОБА_1 20.09.2022 о 14 год 10хв в м. Пирятин по вул. Сумській керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмежений в праві керування транспортним засобом згідно постанови ДВС від 26.11.2019 у ВП № 53381823.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, конверт із судовою повісткою повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, а саме:

- протокол ДПР18 № 160972 від 20 вересня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2022 о 14 год 10 хв в м. Пирятин по вул. Сумська, 6, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 1,96‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху;

- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких свідки вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого склав 1,96 ‰. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився;

- чек алкотестера «Драгер», тест № 643, результат якого 1, 96 ‰;

-відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту склав 1,96 ‰. Крім цього з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що дійсно вживав алкогольні напої, а саме випив зранку 200 г горілки;

- протокол ДПР18 № 160973 від 20 вересня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2022 о 14 год 10 хв в м. Пирятин по вул. Сумська, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому обмежений в праві керування транспортним засос обом згідно постанови ДВС від 26.11.2019, ВП № 53381823;

- постанову державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Грушкою О.М. при примусовому виконанні ВП № 53381823 від 26.11.2019 року, згідно якої постановлено встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 549/330/13-ц, виданого 18.06.2023 року,

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є більш суворим, ніж стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч.1ст.130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Нагорна