Справа № 128/3108/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВОРОНОВИЦЬКЕ ХПП» (), згідно матеріалів проживає в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, автодорога Стрий Тернопіль Кіровоград Знам`янка 412 + 308 км,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.10.2021 головним державним ревізором-інспектором Червонецькою Л.І.складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, що вона, будучи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВОРОНОВИЦЬКЕ ХПП» (), вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством в порушення п.14.1.11 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010 №2755-VI п.7 ПСБО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, занижено податок на прибуток у сумі 501 402 грн., у тому числі за 1 квартал 2020 року на 242 941 грн., за ІV квартал 2020 року в сумі 258 461 грн.; п. 198.5, 198.3, 198.1 ст. 198, п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України№2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) завищено суму від`ємного значення ПДВ на суму 490 567 грн., в тому числі за період червень 2021 р. на суму 490 567 грн.

У графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: акт №9400/02-32-07-01/38783374 від 19.10.2021, 16:00 год.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, при складанні якого ОСОБА_1 булаприсутня та з його змістом ознайомлена та копію якого отримала, про що і підписалася у даному протоколі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо неї, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно копії акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, перевірка проводилась за період з 01.04.2019 по 30.06.2021.

Отже, вказані у протоколі дії відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, так як скоєні у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, зокрема за 01.04.2019 по 30.06.2021.

Враховуючи викладене, складення акту №9400/02-32-07-01/38783374 від 19.10.2021, 16:00 год. не є датою вчинення вказаного правопорушення та дії, за які особа притягується до адміністративної відповідальності, є завершеними з часу вчинення, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення, з причин, що не залежали від суду. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.10.2021, справа надійшла в провадження суду після направлення іншим складом суду на доопрацювання 14.02.2022, лише 11.04.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці як з дня вчинення правопорушення, так і з часу його виявлення, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: