Справа № 212/5524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, солдата, водія 1-го автомобільного відділення підвозу боєприпасів 1-го автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за контрактом на посаді водія 1-го автомобільного відділення підвозу боєприпасів 1-го автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, де о 22 годині 20 хвилин було проведено медичний огляд ОСОБА_1 .

За результатами огляду було видано висновок медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3116 від 11 жовтня 2022 року щодо стану ОСОБА_1 , яким підтверджується, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник надав заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та беззаперечно.

Ст. 280 КУпАП, проголошено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який складено посадовою особою у встановленому законом порядку, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" №3116 від 11 жовтня 2022 згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також заявою ОСОБА_1 , в якій він визнав вину.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цього виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.172-20, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. С. Овсянніков