Справа № 442/4630/22
Провадження №3/442/1643/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №171653 від 01.08.2022, ОСОБА_1 , 01.08.2022 року о 19 год 25 хв в м.Дрогобич, вул.Винниченка, керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», який показав позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вини своєї не визнав. Подав до суду письмове заперечення, в якому зазначив про численні порушення поліцейськими його прав і обов`язків, передбачених КУпАП та іншими законами України.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, зокрема запис на диску з місця події, суд констатує наступне.

Дійсно, на відео файлі RRXY4458 міститься запис, який починається одразу з того, що поліцейські передають Драгер із вставленим у нього пластмасовим мудштуком. Даний факт у поєднанні з посиланням ОСОБА_1 на вимоги до порядку таких дій, передбачених положеннями Наказу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 08 листопада 2018 року № 404 «Про прийняття та скасування національних нормативних документів», який прийнято відповідно до Європейського стандарту EN 15964:2014, та затверджено національний стандарт за призначенням ДСТУ EN 15964:2014 «Пристрої неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань», у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України, повинен тлумачитись судом на користь громадянина. Разом з тим, і закиди ОСОБА_1 щодо інших яких-небудь протиправних дій поліцейських до уваги судом не приймаються, позаяк доказів подібного суду не представлено.

Крім того, посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на відмову поліцейських у забезпеченні йому права на захист, зважаючи написьмові пояснення особи та із застосуванням критерію «поза розумним сумнівом», має своє підгрунття. Відеозапис контактування поліцейських із даним громадянином безпричинно обривається на зверненні останнього до них зі словами: «…Хлопці, Ви мені маєте підказати як мені правильно поступати…», тощо.

Більше того, інспектором не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та не забезпечено право скористатися допомогою адвоката, тому має місце ще й порушення його конституційних прав на правову допомогу, що саме по собі є окремою підставою для не притягнення його до відповідальності в даному випадку. Саме такого висновку дійшов ВС у своїй постанові у справі 524/9827/16-а, якою зазначено про випадок коли інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Колегія суддів в цьому випадку наголосила, що такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адмінвідповідальності, а тому і порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.