Провадження № 3/537/1374/2022
Справа № 537/2887/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.05.2020 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 20.05.2020 за виконавчим листом № 524/3017/20, виданими 22.07.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 48542 грн 20 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1831 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно суду не надано права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене та вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 1831 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб`єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов`язані таке утримання надавати.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема відомості, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №14 від 18.10.2022, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2022 року складає 48542 грн 20 коп.; копії виконавчого листа №524/3017/20, виданого 22.07.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.05.2020 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття; копії виконавчого листа №524/3017/20, виданого 29.09.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.05.2020 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття; копії постанови державного виконавця від 02.10.2020 про відкриття виконавчого провадження №63172293 щодо ОСОБА_1 ; копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП №63172293 щодо ОСОБА_1 ; копією викликом державного/приватного виконавця від 06.10.2022 № 111765; копією акту державного виконавця від 18.10.2022; постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 30.03.2021, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 05.09.2022; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.09.2022; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 05.09.2022; копією повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 05.09.2022; копією постанови про арешт майна боржника від 05.09.2022, та інших матеріалах в їх сукупності, приходжу до висновку, що вказані докази містять фактичні дані, які свідчать, що на час складання державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення №14 у ОСОБА_1 була наявна заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно у ОСОБА_1 стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 1831 КУпАП, у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст. 1831, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Маханьков О.В.