П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1436/22

Провадження № 3/348/856/22

10 листопада 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франіквської області Солодовніков Р.С., за участі особи яка притягається до адміністративної вдповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, громадянка України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

17 серпня 2022 р. о 14:00 год. Автодорозі Н-09 «Мукачево-Львів» км.262+148 між населеним пуктом с.Лоєва та с.Стримба ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, виконуючи маневр обгону не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з т/з марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.2.3,12.1,13.3,14.2 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала суду показала, що вона 17.08.2022 року о 14:00 годині вона керувала автомобілем марки «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 , у напрямку м.Надвірна. Вона рухалася у своїй смузі для руху, перед нею рухався автомобіль марки «Lexus», а перед ним вантажний автомобіль марки «DAF». Вона розпочала маневр обгону з лівої сторони дороги. Коли вона зрівнялася та виїхала наперед автомобіля «Lexus» , в цей момент автомобіль марки «Lexus» також розпочав маневр обгону і почав витісняти її з дороги. Щоб уникнути зіткнення вона звернула в право від дороги і її автомобіль почало кидати. Після чого вона зіткнулася з т/з марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , з`їхала на узбіччя. Автомобіль марки «Lexus» не зупинився і покинув місце ДТП. Вона повідомила на 102 про ДТП і вказала марку на номер автомобіля, який причетний до ДТП, а саме автомобіль марки «Lexus» та його д.н.з. Однак працівник поліції з невідомих їй причини помилився в номері автомобіля НОМЕР_3 , тому його працівники поліції не розшукали. Вважає, що водій марки автомобіль марки «Lexus» винен в ДТП.

З`ясувавши фактичні обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 (а.с. 1) 17 серпня 2022 р. о 14:00 год. Автодорозі Н-09 «Мукачево-Львів» км.262+148 між населеним пуктом с.Лоєва та с.Стримба ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, виконуючи маневр обгону не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з т/з марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.2.3,12.1,13.3,14.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно п.14.2 Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона вважає виним водія автомобіля марки «Lexus», який не зупинився і покинув місце ДТП. Про що вона повідомила на 102.

Згідно ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Згідно ст.8 Цього Закону, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Як передбачено ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України від 7 листопада 1915 року №1395 (адлі за текстом «Інструкція»

Згідно п.1. Розділ IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченастаттею 124КУпАП» вказаної Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Як передбачено п. 8 Розділу ІХ якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

В супереч вимогам Інструкції працівником поліції не було вчинено дій щодо розшуку водія причетного до ДТП.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що 17.08.2022 року він керував автомобілем марки «DAF». В дзеркало заднього виду побачив, як його обганяв автомобіль марки «Volkswagen Touareg». Пізніше коли він зрівнявся з задньою частиною його автомобіля, його почав обганяти ще один джип білого кольору і витісняти з дороги. Після чого відчув удар в задню частину автомобіля. Автомобіль марки джип втік з місця ДТП.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що він перебував в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg». Вони рухалися у напрямку м.Надвірна. Перед ними рухався автомобіль марки «Lexus» НОМЕР_4 білого кольору. ОСОБА_1 розпочала маневр обгону з лівої сторони дороги. Їх автомобіль зрівнявся з «Lexus» та виїхавши на перед нього. В цей момент автомобіль марки «Lexus» також розпочав маневр обгону і почав витісняти їх з дороги. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 звернула в право від дороги і їх автомобіль почало кидати. Після чого вони зіткнулися з т/з марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , з`їхали на узбіччя. Автомобіль марки «Lexus» втік з місця ДТП, не зупинився.

Покази ОСОБА_1 узгоджуються з письмовими показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Також суду не представлено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3, 12.1,13.3,14.2 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Оцінюючи дії водія автомобіля марки «Lexus» встановлено, що ним було порушено п.п.14.2.,14.3 Правил дорожнього рухуУкраїни, а саме перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Враховуючи наведене, водій автомобіля марки «Lexus» не мав права вчиняти манерв обгону не переконавшись, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, так як саме його діями була створена небезпечна дорожня обстановка (аварійна ситуація).

Отже, приходжу до переконання, що водій ОСОБА_1 17 серпня 2022 р. о 14:00 год. автодорозі Н-09 «Мукачево-Львів» км.262+148 між населеним пуктом с.Лоєва та с.Стримба керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 , не допустила порушень Правил, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП, протокол відносно неї складений безпідставно.

Згідност. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями283і284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і, таким чином, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі належить закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков