СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6459/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 13.10.2022 року надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №055077, 07.10.2022 року о 20:10 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д М-06 Київ-Чоп, 19 км, в напрямку м. Житомир, під час виконання розвороту не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 .І., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що 07.10.2022 року о 20:10 год. він керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по а/д М-06 Київ-Чоп, 19 км та здійснював маневр розвороту в сторону м. Житомир, автомобілі, що рухались в сторону м. Житомир в крайній лівій та середній смугах зупинились даючи йому можливість здійснити розворот, та коли вже він завершував маневр на великій швидкості з ним здійснив зіткнення транспортний засіб "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по смузі громадського транспорту. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що швидкіть автомобіля "Фольцваген" була настільки велика, що від удару його відкинуло на узбіччя і перевернуло на бік. В судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмові заперечення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 07.10.2022 року о 20:10 год. він керував автомобілем марки "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 .І. та рухався по головній дорозі в сторону м. Житомир, та з ним здійснив зіткнення автомобіль марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 , що виконував маневр розвороту.

Представник потерпілого - адвокат Подолянко Т.В., подала письмові заперечення на заперечення ОСОБА_1 , до яких долучені фото з місця ДТП, та зазначила, що дана ДТП є наслідком порушення саме водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме п. 10.1, 10.4.

Дослідивши матеріали справи, співставивши їх зі схемою ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, до яких суд ставиться критично, та які спростовуються матеріалами справи в сукупності, та пояснення ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються зі схемою ДТП, та фото на яких чітко видно розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 055077 від 07.10.2022 року, схемою ДТП, фото, поясненнями учасників ДТП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 496,20 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Косик Л.Г.