Справа № 588/884/22
провадження № 3/588/455/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.09.2022 о 14 годині 00 хвилин в с.Кам`янецьке на р.Ворсклиця, територія Гетьманського НПП, пересувався на плавзасобі з двигуном 4 кінських сили, бензиновий, марки «Джонсон», чим порушив «Правила користування маломірними (малими) суднами на водних об`єктах Сумської області» та пункт 10.3 режиму функціонального зонування (зона регульованої рекреації) та статтю 64 пункт «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд» та пункт 3.9.3 «Заходи щодо розвитку рибного господарства».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання 19.10.2022, 03.11.2022, 17.11.2022 не з`явився, викликався до суду за адресою реєстрації, поважних причин неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подав. Про те, що протокол направлятиметься на розгляд Тростянецького районного суду Сумської області, ОСОБА_2 було відомо, оскільки про це указано протоколі, з яким ОСОБА_2 ознайомлений. Він не вживав заходів з`ясування відомостей про стан відомого йому провадження.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 , які викладено у протоколі, останній не заперечив факт пересування на зазначеному плавзасобі, що пояснив тим, що не знав про відповідну заборону в Правилах користування малими суднами на території Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з витягом з Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, який затверджено наказом Мінприроди від 31.12.2013 року № 562 з метою створення умов для стабільного функціонування водних екосистем необхідно вжити заходи щодо регулювання використання плавзасобів на водоймах Парку, що зокрема включає повну заборону використання моторних плавзасобів на всій території Парку, окрім суден наглядових та контролюючих органів (пункт 3.9.3).

Пункт 10.3 Правил користування маломірними (малими) суднами на водних об`єктах Сумської області передбачає заборону власникам маломірних суден та судноводіям використання на водних об`єктах, віднесених до заказників та національних природних парків усіх видів моторних плавзасобів (крім суден наглядових та контролюючих органів).

Зонування території національного природного парку, рекреаційна та інша діяльність на його території провадяться відповідно до Положення про національний природний парк та Проекту організації території національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об`єктів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд» на території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених під час розгляду справи, крім його письмових пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000005 від 17.09.2022 (а.с.4-5), Витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с. 6-7), копією схеми розташування природних об`єктів (а.с.8), фото з місця вчинення правопорушення (а.с.11,12).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема здійснення в межах території об`єкту природно-заповідного фонду забороненої діяльності та вимог режиму цього об`єкту.

За приписами статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого діяння, яке є малозначним, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошення усного зауваження порушнику, що є підставою для закриття провадження.

Вирішення питання про стягнення шкоди при закритті провадження у справі суперечить вимогам статті 40 КУпАП.

За таких обставин питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко