Справа № 522/11/22
Провадження № 3/522/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 220285 від 11 грудня 2021 року, встановлено, що 11 грудня 2021 року о 09:05 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

У письмових поясненнях від 11 грудня 2021 року ОСОБА_1 зазначила, що дійсно рухалася 11 грудня 2021 року у зазначений в протоколі час по вул. Люстдорфська дорога на автомобілі Toyota д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль Lexus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду та різко загальмував. ОСОБА_1 , через погані погодні умови не встигла загальмувати, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

З пояснень водія транспортного засобу Lexus д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 11 грудня 2021 року вбачається, що 11 грудня 2021 року, ОСОБА_1 скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

У судове засідання 11 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 220285 від 11 грудня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11 грудня 2021 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 грудня 2021 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Свячена Ю.Б.