Справа № 283/2427/22
провадження №3/283/1531/2022
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , різноробочої в КП «Екоресурс»
за ст.173-2 ч.1, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 616734 від 21.11.2022, 04 листопада 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, домашнє насильство, а саме: ображала словами нецензурної лайки, кричала, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №616733 від 21.11.2022 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання та створення належних умов проживання сину ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме: 04.11.2022 близько 20 год. 00 хв. перебувала за місцем проживання в п`яному стані у зв`язку з чим не могла виконувати свої батьківські обов`язки.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.11.2022.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 184 ч.1, 36, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Об`єднати справи №283/2427/22 та №283/2433/22 в одне провадження та присвоїти йому номер №283/2427/22.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя