Справа № 569/5809/21
ПОСТАНОВА

про зміну способу виконання рішення суду

13 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., розглянувши заяву головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гусак Олени Миколаївни про заміну способу виконання постанови суду по справі № 569/5809/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року головний державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гусак О.М. звернулася до суду із заявою про заміну способу виконання постанови суду.

В судове засідання представник Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не з`явився. 21 вересня 2022 року від в.о. начальника відділу Н.Ошурко надійшла заява, в якій остання, просить суд розгляд заяви проводити без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши представника Рівненської митниці Державної митної служби України, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 115 166 гривень 40 копійки з конфіскацією автомобіля марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 гривні судового збору.

Як зазначено в заяві державного виконавця, 18.02.2022 року з метою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання було винесено постанову про розшук майна боржника, згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», та оголошено розшук автомобіля марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

На підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 18.02.2022 року було винесено постанову про арешт майна боржника та скеровано до ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області. Накладено арешти та внесено відомості до відповідних реєстрів про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

21.06.2022 року було складено акт державного виконавця, де встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме, АДРЕСА_1 , зі слів матері боржника, останній знаходиться за кордоном, а саме, в Литві, також повідомила, що боржник повинен повернутися за 3-4 дні в Україну.

24.06.2022 року було складено акт державного виконавця, де встановлено ,що за адресою, вказаною у виконавчому документі, автомобіля марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , не виявлено.

24.06.2022 року ОСОБА_1 було надано пояснення, що він перевозив автомобіль марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , для незнайомого йому чоловіка, який при виїзді з митного поста м. Рівне забрав в нього вищезазначений автомобіль та документи на нього, і поїхав в невідомому напрямку. Також пояснює, що на даний час йому невідомо де знаходиться автомобіль.

Із заяви державного виконавця також слідує, що в провадженні Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження АСВП 68350240 щодо постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року № 569/5809/21, в частині стягнення штрафу в у розмірі 115 166 гривень 40 копійки.

15.07.2022 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено та перераховано згідно розпорядження державного виконавця.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи встановлено, що вартість безпосереднього предмету порушення митних правил становить 115 166 гривень 40 копійки.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року № 569/5809/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави автомобіля марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , на стягнення із ОСОБА_1 вартості даного автомобіля у розмірі 115 166 гривень 40 копійки, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гусак Олени Миколаївни про заміну способу виконання постанови суду по справі № 569/5809/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України задоволити.

Змінити спосіб виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року № 569/5809/21з конфіскації майна, а саме, автомобіля марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , на стягнення встановленої судом вартості автомобіля «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , яка становить 115 166 (сто п`ятнадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін