Справа № 442/2181/20
Провадження №3-в/442/13/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області М.Сисан про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінчення строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,

встановила:

Начальник Дрогобицького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області М.Сисан звернувся з поданням до суду, в якому просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2020 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначає, що Дрогобицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Пентак О.Р. за адресою місця його проживання, яка зазначається у постанові суду, скеровано виклики на 04.06.2020 та 15.06.2020 для постановки на облік. Однак, останній до органу пробації не з`явився. Згідно повідомлення відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМВСУ у Львівській області у ОСОБА_1 ,, місце реєстрації відсутнє. 16.06.2020 Дрогобицьким РВ з питань пробації скеровувався запит до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ро сприяння у перевірці місця проживання ОСОБА_1 , ДОП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області була надана відповідь про те, що на момент перевірки вищевказаний порушник не проживає, зі слід матері місце проживання та перебування останнього не відомо. В адресу правопорушника неодноразово скеровувались виклики, у зв`язку із виконання постанови постанови суду про адміністративні правопорушення, по яких вищевказаний правопорушник не з`являвся у визначений строк. Було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 . На момент перевірки вищевказаний порушник за вищевказаною адресою був відсутнім, а мати ОСОБА_2 , відмовившись від письмового пояснення, повідомила, що на даний час місце проживання свого сина їй не відоме. Крім того, Дрогобицьким РВ з питань пробації неодноразово скеровувались запити до ОАДП ГУДМС у Львівській області, у Дрогобицький МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо встановлення адреси місця проживання та реєстрації правопорушника. Однак, нових відомостей стосовно місця проживання та реєстрації зазначеного боржника невідомі. За місцем проживання ОСОБА_1 не з`являвся. 07.08.2020 та 24.03.2022 Дрогобицьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з метою встановлення місця перебування, проживання та реєстрації ОСОБА_1 було проведено першочергові розшукові заходи. Було скеровано запити в психіатричну лікарню с.Заклад, в АДВ ДМС у Львівській області, в обласне бюро судово-медичної експертизи у Львівській області, Дрогобицьку районну лікарню, у Львівську установу виконання покарань №19, в ізолятор тимчасового тримання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, у відділ РАЦС м.Дрогобича та Дрогобицького району. Проведеними розшуковими заходами встановити місце перебування, проживання правопорушника не виявилося можливим. У зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішення, просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 1 9Закону України „Про міжнародні договори України та ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як „кримінальні у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі „Надточий проти України від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80 та регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що „не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям „правопорушення, а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до даних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки за результатом вжитих органом пробації заходів встановлено, що постійне місцезнаходження останнього невідоме, що унеможливлює виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2020.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

постановила:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2020 у зв`язку з закінченням строку давності виконання.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.