Справа № 740/3327/22
Провадження № 3/740/1424/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

адвоката Приходька С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 158560 від 20.09.2022, в якому зазначено, що 18 вересня 2022 року о 05 год 00 хв на а/д М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» 58 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вжив алкоголь пиво після скоєння дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 Є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18 вересня 2022 року близько 04-30 год ранку він їхав з м. Борзна до м. Ніжина. На блокпосту військовослужбовці попросили його підвести до м. Ніжина чоловіка, на що він погодився. У с. Мала Кошелівка Ніжинського району він наїхав на пагорб землі, у результаті чого пошкодив власний автомобіль, який після ДТП не зміг самостійно рухатися. У результаті наїзду було пошкоджено його автомобіль, більше він нікому шкоди не завдав. Про те, що сталося, на «102» він не повідомив, оскільки його телефон розрядився. Зі своїм попутником вони йшли пішки до м. Ніжина для того, щоб викликати евакуатор. У місті Ніжині він знайшов евакуатор та повернувся до місця розташування автомобіля, але його на місці не було. Спиртні напої він не вживав. Через зникнення його автомобіля він звернувся до органів поліції, де дізнався, що автомобіль перебуває у них. Працівники поліції записали його пояснення, які він підписав з тією умовою, що йому повернуть автомобіль, але того дня йому автомобіль не віддали, а коли він прийшов у відділення поліції наступного дня, то працівники поліції склали відносно нього протоколи за ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколами та схемою ДТП він не згоден, вину у скоєних правопорушеннях не визнає.

Свідок ОСОБА_2 судупоказав, що у вересні, точно дату не пам`ятає, приблизно о 05 годині ранку його підвозив незнайомий йому раніше ОСОБА_1 з блокпосту м. Борзна до м. Ніжина. У с. Мала Кошелівка водій наїхав на пагорб землі, у результаті чого пошкодив автомобіль, який після цього не зміг самостійно рухатися. Вони пішли до м. Ніжина, але через деякий час їх підвіз попутній автомобіль. Залишити автомобіль запропонував власник. Чи телефонував він комусь, йому не відомо. Спиртні напої при ньому він не вживав і не перебував у стані алкогольного сп*яніння.

Адвокат Приходько С.О. просив справу закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з посиланням на те, що факту вживання алкогольних напоїв працівниками поліції не доведеноо, тому протокол за ч.4 ст.130 КУпАП є безпідставним. Вина ОСОБА_1 не підтверджується належними доказами.

Заслухавши осіб, що з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і наданих сторонами доказів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно вимог пункту 2.10 Є ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Так, 18 вересня 2022 року о 05 год 00 хв на а/д М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» 58 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на придорожній металевий відбійник. В результаті ДТП автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №063857 від 20 вересня 2022 року.

18 вересня 2022 року о 05 год 00 хв на а/д М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» 58 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №063858 від 20 вересня 2022 року.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №158560 від 20 вересня 2022 року, у якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та долучені до нього документи, суд встановив, що ОСОБА_1 інкримінується вживання алкогольних напоїв після вчинення ним ДТП до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`ягніння. При цьому жодних доказів про те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після вчинення ним ДТП судом не встановлено і працівниками поліції не надано. До протоколу долучені суперечливі докази, а саме: відеозапис від 20.09.2022 - через дві доби після ДТП - пояснень ОСОБА_1 про те, що він випив пиво після виявлення ним факту зникнення його автомобіля, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не підтвердив, і доказів вживання ним алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди 18.09.2022 не надано.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясувавши обставини справи, з урахуванням наявних та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова