3/441/786/2022 441/1612/22
П О С Т А Н О В А

14.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення 02.09.2022 о 22 год. 40 хв., 06.09.2022 о 22 год. 30 хв., 09.09.2022 о 22 год. 40 хв., 13.09.2022 о 22 год. 20 хв., 17.09.2022 о 22 год. 35 хв., 18.09.2022 о 22 год. 24 хв., 20.09.2022 о 23 год. 00 хв. та 23.09.2022 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 27.09.2021.

ОСОБА_1 в суді факт порушення кожен раз визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

27.09.2021, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, і зокрема заборонено виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 та виїжджати в особистих справах за межі адміністративного району без дозволу відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАБ №910554 від 20.09.2022, серій ВАВ №620986, ВАВ №620987, ВАВ №620988, ВАВ №620989, ВАВ №620992, ВАВ №620993, ВАВ №620994 від 29.09.2022, із рапортів ст. ДОП відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області В.Майкович від 02.09.2022, від 06.09.2022, від 09.09.2022, від 13.09.2022, від 17.09.2022, від 20.09.2022 та від 23.09.2022, рапорта помічника чергового ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Дунас В.В. від 19.09.2022 убачається, що ОСОБА_1 02.09.2022 о 22 год. 40 хв., 06.09.2022 о 22 год. 30 хв., 09.09.2022 о 22 год. 40 хв., 13.09.2022 о 22 год. 20 хв., 17.09.2022 о 22 год. 35 хв., 18.09.2022 о 22 год. 24 хв., 20.09.2022 о 23 год. 00 хв. та 23.09.2022 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених йому судом обмежень.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, окрім вищенаведеного, підтверджується поясненнями самого порушника в суді, а також іншими зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 26.06.2022, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також вимоги ст. 36 КУпАП і призначаю йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.