Справа № 466/7098/22
Провадження № 3/466/2621/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2022 о 13:25 у м.Львові на вул.Липинського, 54 керував транспортним засобом «Yamaha Cear» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 06.10.22 ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.

На підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу серії ААД № 088763 від 06.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 06.09.2022 о 13:25 у м.Львові на вул.Липинського, 54 керував транспортним засобом «Yamaha Cear» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків /арк.спр.1/.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№088763 від 06.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 06.09.2022 о 13:25 у м.Львові на вул.Липинського, 54 керував транспортним засобом «Yamaha Cear» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків /арк.спр.1/; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію та вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук /арк.спр. 2/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були очевидцями як ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився /арк.спр.5/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції Королишин Н., згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія на території України не отримував /арк.спр.5/.

Суд встановив, що причиною зупинки ОСОБА_1 було те, що останній перед зміною напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, не мав при собі посвідчення водія, про що складено постанову серії ЕАР №5857953 від 06.09.2022 /арк. спр.6/.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088763 від 06.09.2022, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керує ТЗ без дозвільних документів, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт