overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.10.2022 Справа № 756/7449/22
Унікальний №756/7449/22
Провадження № 3/756/4322/22
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 о 15:25 годин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській, 26а, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом LIFAN 620, державний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зовнішні ознаки сп`яніння були викликані його станом здоров`я, а саме захворюванням серця, а також, що під час медичного огляду у лікаря у нього не брали жодних аналізів.

Разом з цим, вина правопорушника доведена бо вона підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 147171 від 19.06.2022, висновком лікаря нарколога КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціатерапія» №002824, сумніватись у достовірності даних яких не має підстав.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
пр. № 3/759/6293/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Перевальськ Луганської області, громадянки України, яка працювала касиром в магазині, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи касиром 26.09.2022, в магазині, що знаходиться на АДРЕСА_3 та належить ФОП « ОСОБА_2 » не забезпечила: проведення розрахункових операцій із створенням і наданням відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 при розгляді справи, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2290/10-36-07-08 від 26.09.2022, актом (довідкою) фактичної перевірки від 26.09.2022.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19260/22

Провадження № 3/947/5744/22

12.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААД № 220994 від 10.08.2022 року, який надійшов до суду після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року о 19:15 год., в м. Одеса по вул. Дмитра Донського, біля будинку № 64, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HONDA», без державного номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції в результаті чого наїзд на бордюр.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.12.1 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення 26.04.2022 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 року о 14 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "прикордонний патруль" від дільничних інспекторів прикордонної служби на напрямку 301-302 прикордонного знаку за 150 метрів до державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску.

Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що свою вину визнає, щиро кається.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011537 від 04.09.2022, протоколом про адміністративне затримання від 04.09.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.09.2022, рапортом інспектора від 04.09.2022 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яка є альтернативною, у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, що становить 5950 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 309/4537/22
Провадження № 3/309/1474/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду від 06.09.2022 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив психологічне насильство відносно нього.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 285117 від 13.10.2022 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ту обставину, що ним скоєно психологічне насильство в сім`ї, а також враховуючи що дане правопорушення ним вчинено повторно з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 524/5282/22
Провадження 3/524/2166/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 09.09.2022 року о 13-35 год. вона, керуючи автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Харківській на перехресті з пров. Ковальова, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «ШКОДА» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пров. Ковальова, чим порушила п.10.5 ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнала та пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала , на зустрічну смугу не виїжджала, а зіткнення відбулось на її смузі руху. Вважає, що водій автомобіля Шкода порушив вимоги п. 10.5 ПДР України і саме він винен у даній ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що рухався відповідно до вимог ПДР України, на зустрічну смугу не виїжджав, а винуватцем ДТП є водій автомобіля ФОРД.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шевченко С.М. заявив клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи з виявлення обставин ДТП, що сталася 09.09.2022 року, яке підтримали інші учасники.

Заслухавши клопотання , вислухавши думку учасників, які не заперечували щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково та призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

?Де згідно із наявною інформацією знаходиться місце зіткнення транспортних засобів ФОРД та ШКОДА?

?Чи вбачаються в діях водія автомобіля ФОРД ОСОБА_1 невідповідності з вимогами п. 10.5 ПДР України, які б з технічної точки зору , знаходилися в причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

Експерта-автотехніка попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 524/5282/22.

Висновок експерта направити в Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 369/7826/22
Провадження № 3/369/5120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, місто Вишневе, вулиця Європейська, біля закладу «Бесарабська кава» вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, яке виразилось у нецензурній лайці та вихопив мобільний телефон.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 року серія ВАБ № 760690, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 694/1677/22
Провадження № 3/694/825/22
ПОСТАНОВА
29.09.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10.09.2022 року о 20.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.2 ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період часу з 14 год.00 хв. до 21 год.40 хв. вважалась зниклою. А мати, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не вжила заходів щодо її розшуку. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 року серія ВАВ № 227688;
-висновком щодо результатів медичного огляд на стан алкогольного сп`яніння від 11.09.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ