Справа № 727/7699/22
Провадження № 3/727/3026/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «РВС Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суд м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом №1454/Ж15/24-13-07-07-06 від 29.08.2022 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Р.В.С. Інвест» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у т.ч. заявлено до відшкодування з бюджету (акт від 08.06.2022 року №1330/Ж5/24-13-07-06-06/43852125), адреса: м. Чернівці, пров. Гусятинський, буд. 39, встановлено, правопорушення ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушення встановленого Кодексом порядку, а саме: заниження показників по рядку 18 колонки Б на загальну суму 5332 грн.; завищення показників по рядку 19 колонки Б на загальну суму 2791618 грн.; завищення показників по рядку 20.2.1 колонки Б на суму 83333 грн.; завищення показників по рядку 21 колонки Б на загальну суму 2708285 грн. на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 191.1 ст. 191, абз. б) п. 192.1.1 ст. 192 та п. 192.3 ст. 192, абз. г) п. 198.5 ст. 198, абз. 5 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, пп. б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з покут на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) (Декларація з ПДВ за грудень 2021 року від 20.01.2022 року №, електронна звітність).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмові пояснення, у яких просив провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

На підставі Наказу № 221-п від 14.02.2022року(додаток 1) Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі ГУ ДПС) у період з 18.02.2022 року по 23.02.2022 року проводилась документальна позапланова виїзна перевірка TOB «Р.В.С. ІНВЕСТ»(податковий номер 43852125) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Згідно з Протоколом загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Р.В.С. ІНВЕСТ» №02/10/20 від 02.10.2020року (додаток 2), він - ОСОБА_1 є директором ТОВ «Р.В.С. ІНВЕСТ». За результатами документальної позапланової перевірки працівниками ГУ ДПС був виписаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП. Цей протокол він не отримував, працівники ГУ ДПС не надавали йому даний протокол та не повідомляли його про існування протоколу , підпис на протоколі про отримання та ознайомлення він не ставив. Про те, що за результатами перевірки ТОВ «Р.В.С. ІНВЕСТ» на нього, як особу яка притягується до адміністративної відповідальності, був виписаний протокол про адміністративне правопорушення з порядку ведення податкового обліку він дізнався, коли в Шевченківському районному суді м. Чернівців було призначено до судового розгляду справу.

За результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «Р.В.С. ІНВЕСТ» (податковий номер 43852125), в Акті документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого на відшкодування з бюджету № 1330/Ж5/24-13-07-06-06/43852125 від 08.06.2022року, який був виданий Державною податковою службою України Головним Управлінням ДПС у Чернівецькій області було зазначено, що в ході перевірки було виявлено порушення ведення податкового обліку на підприємстві.

З результатами перевірки, які зафіксовані в акті № 1330/Ж5/24-13-07-06-06/43852125 від 08.06.2022, він не погоджується та буде оскаржувати. Вважає, що в його діях відсутній будь-який склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

TOB «P.В.C. IHBECT» зареєстровано Чернівецькою міською радою, запис про реєстрацію від 03.10.2020р № 000012841; код основного виду діяльності : 77.34 Надання в оренду водних транспортних засобів; юридична адреса: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, пров. Гусятинський, буд 39; ідентифікаційний код 43852125; індивідуальний податковий номер 21; взяття на облік у контролюючих органах: 05.10.2020р. № 32 в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області; директор TOB «Р.В.С. ІНВЕСТ» ОСОБА_1 (додаток 3).

Для виконання підприємством ТОВ «Р.В.С. ІНВЕСТ» своїх статутних завдань, ним як керівником підприємства був підписаний договір купівлі-продажу №202023 від 10.10.2020 року на придбання основного засобу, а саме: Човен моторний новий GALEON 420FLY з 2-ма двигунами Volvo Penta D6- 380 виробник фірма «GALEON» SP.Z О.О. SP.K.., у кількості 1шт, вартістю 499004,ООЄвро, що становить 16938532,ООгрн. на день підписання договору, продавець ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТРІО» (ідентифікаційний код 25592510) (додаток 4). Згідно з умовами договору п2.2.1Ю покупець сплачує з 16.10.2020 по 29.10.2020 передоплату в сумі 2850000,00 грн, але остаточний розрахунок покупець здійснює протягом 10 банківських днів з дня отримання продавцем письмового повідомлення з заводу-виробника про повну готовність човна для відвантаження, тому 11.05.2021року був підписаний Додаток №3 до договору, де узгоджено ціну човна в сумі 16781700,00 грн. (додаток 4). На підставі договору ТОВ «Р.В.С. ІНВЕСТ» 16.10.2020року перерахувало на рахунок ПП «ТРІО» передоплату в сумі 2850000,00 грн., відповідно до п.7.2.3 Закону про ПДВ, момент отримання передоплати продавцем у цьому випадку є першою подією, тому на суму 2850000,00 грн. (додаток 5)., було складено податкові накладні з урахуванням усіх вимог підпункту 7.2.1 цього Закону (додаток 6). В звітності, а сааме: Податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020 року підприємство TOB «P.C.В. ІНВЕСТ» відобразило в податковому кредиті суму передоплати 2850000,00 грн., в т.ч. ПДВ 475000,00 грн., в тексті квитанції про прийняття декларації з ПДВ податкова зазначає наявність податкового кредиту на момент подання звіту в сумі 474999,95 грн. (додаток 7). В період з 11 травня 2021 року по 24 травня 2021 року покупець проводить повний розрахунок за човен згідно з договором шляхом перерахування коштів на рахунок продавця в сумі 13971700,00 грн., та загальна сума оплати склала 16781700,00 грн. в т.ч. ПДВ 2796950,00 грн. (додаток 8). Відповідно до п.7.2.3 Закону про ПДВ, момент отримання передоплати продавцем у цьому випадку є першою подією, тому на суму 13971700,00 грн. було складено податкові накладні з урахуванням усіх вимог підпункту 7.2.1 цього Закону (додаток 9). Після повного розрахунку згідно з договором в сумі 16781700,00грн в т.ч. ПДВ, 28 травня 2021 року був підписаний акт приймання - передачі до договору (додаток 4), видаткова накладна №ТР-202116 від 28.05.2021 (додаток 10) та отримано Човен моторний новий GALEON 420FLY. Тобто станом на 28.05.202І, договір купівлі-продажу №202023 від 10.10.2020року був повністю виконаний. В звітності, а саме: Податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року підприємство TOB «P.C.В. ІНВЕСТ» відобразило в податковому кредиті остаточну суму вартості човна 13971700,00 грн., в т.ч. ПДВ 2321950,13 грн., в тексті квитанції про прийняття декларації з ПДВ податкова зазначає наявність податкового кредиту на момент подання звіту в сумі 2796950,08грн. (додаток 11). Згідно з актом приймання-передачі від 28.05.2022 та видаткової накладної №ТР-202116 від 28.05.2021, відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 Основні засоби, на баланс підприємства був зарахований основний засіб: Човен моторний новий GALEON 420 FLY Ідентифікаційний номер (NIH): PL- GALUA180D121 зі стаціонарними двигунами Volvo Penta2xD6-380DPI№Al 136915 № НОМЕР_2 . Основний від діяльності підприємства: 77.34 Надання в оренду водних транспортних засобів, тому для забезпечення господарської діяльності підприємства був підписаний договір оренди водного транспортного №б/н від 31.08.202І, згідно з умовами якого, основний засіб Човен моторний новий GALEON 420 FLY був переданий в оренду ФОП ОСОБА_2 (додаток12). З вересня 2021 року підприємство виставляло акти виконаних робіт і рахунки для оплати за оренду ФОП ОСОБА_2 , Відповідно до п.7.2.3 Закону про ПДВ, момент виписки актів виконаних робіт у цьому випадку є першою подією, тому на суму 8000,00грн. щомісячно складались податкові накладні з урахуванням усіх вимог підпункту 7.2.1 цього Закону (додаток 13), та всі ці зобов`язання відображалися у податковій звітності. В січні 2022 року була подана Декларація ПДВ за грудень 2021 року, де було зазначено суму до бюджетного відшкодування 83333,00 грн, тобто була заявлена лише частина з загальної суми податкового кредиту станом на 20.01.2022р - 2791337,00 грн.(додаток 14). Бюджетне відшкодування ПДВ це компенсація державою суми ПДВ, який був сплачений у вартості придбаних товарів, робіт, послуг. На нього мають право всі платники ПДВ, як юрособи, так і фізособи, якщо у декларації сума податкового кредиту перевищила податкове зобов`язання (так званий «мінус»). Для того, щоб можна було реалізувати право на бюджетне відшкодування ПДВ необхідне ще виконання 3-х умов, крім «від`ємної» декларації: 1) сума ПДВ має бути сплаченою (пп. «б» п. 200.4 ПКУ). Це значить, що за товари, роботи, послуги, по яким виник податковий кредит та, по якому заявляється відшкодування, було сплачено грошима. Ніякі бартерні операції тут не проходять. Також, якщо товар надійшов, але ще не оплачений, податкова накладна постачальником зареєстрована, то все одно умова не виконується. В нашій ситуації за товар було проведено повний розрахунок і товар був отриманий та використовувався у господарській діяльності; 2) сума відшкодування має бути у межах ліміту реєстрації Хнакл (пп. «б» п. 200.4 ПКУ). Заявлена нами сума 83333,00 грн. не перевисла загальну суму 2791337,00 грн. податкового кредиту на момент подачі звітності; 3 )для отримання відшкодування грошима має бути відсутній податковий борг з ПДВ. Боргів перед державними установами підприємство теж не має, що було зазначено працівниками ГУ ДПС у акті перевірки. Для підтвердження щодо дотримання податного законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету 18 лютого почалась перевірка працівниками ГУ ДПС, тривалість перевірки повинна була бути 5 днів, тобто 24.02.2022р включно. 24.02.2022 року на території України почалось повномасштабний воєнний напад Російської Федерації. У зв`язку з чим перевірка була перервана і працівники з ГУ ДПС з 24.02.2022 року не виходили на зв`язок, бо були відправлені на простій. Тільки 31.05.2022 року ГУ ДПС поновило на один день 01.06.2022 року проведення перевірки замість 24.02.2022року, та працівники закінчили перевірку на своєму робочому місці, не відвідуючи підприємство, та зробили висновки лише на підставі копій тих документів, які вони встигли ще отримати до 24.02.2022 року, таким чином вони не змогли надати пояснення та весь обсяг документів на перевірку, тому висновок, який зазначений в акті є помилковим.

18 лютого 2022 року почалась перевірка, працівники ГУ ДПС приїхали в офіс підприємства і отримали копії документів щодо операції з основним засобом Човен моторний новий ОАГЕСЖ 420 БГУ, потім вони поїхали на свої місця роботи до ГУ ДПС, де опрацьовували отримані документи, 23 лютого 2022 року працівники ГУ ДПС разом з директором провели інвентаризацію основного засобу Човен моторний новий ОАГЕСЖ 420 БГУ, для чого виїхали до місця стоянки чорна, який згідно з договором оренди знаходився за адресою: Чернівецька обл., Дністровський р-н, село Дністрівка, яхт клуб «Маяк» у користуванні орендаря ФОН ОСОБА_2 . Він показав працівникам ГУ ДПС Човен моторний новий ОАГЕОЫ 420 БГУ Ідентифікаційний номер (1МТН): РГ-САШАІ800121 зі стаціонарними двигунами Volvo Penta2xD6-380DPI№Al 136915 № НОМЕР_2 , вони бачили його, фотографували ходили по палубі. На наступний день, 24.02.2022 працівників ГУ ДПС не було.

На момент перевірки (інвентаризації) проходила процедура реєстрації водного транспортного засобу в державних установах, але на підставі військових дій, були затримані терміни по реєстрації човна. Судновий білет, який підтверджує реєстрацію човна в Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України був отриманий 14.06.2022року (додаток 15). Тому працівники ГУ ДПС, посилаючись на відсутність реєстрації Човен моторний новий ОАГЕОИ 420 ГГУ в Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, в висновках написали, що не змогли ідентифікувати водний транспортний засіб на стоянці водних транспортних засобів і зазначили про відсутність основного засобу в момент інвентаризації. Він вважає їх рішення не правомірним, тому що свідоцтво не є ідентифікатором водного засобу, бо всі реєстраційні номери двигунів і інші ознаки водного транспорту зазначені в договорі купівлі-продажу, акті приймання-передачі та видатковій накладній, та є унікальні. Тому можна було звірити номер двигуна на човні та зазначеного цього номеру в акті приманні-передачі, а також в інвентаризаційному описі також були зазначені всі номери, які були присвоєні заводом виробником і нанесені на відповідні місця човна. Рішення про неможливість ідентифікації човна серед інших без наявності свідоцтва про реєстрацію водного транспортного засобу в Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, він вважає неправильним. На підставі того, що за позицією працівників ГУ ДПС про неможливість ідентифікувати водний транспортний засіб, в акті було зазначено про відсутність основного засобу в момент інвентаризації, а значить підприємство не дотрималось чинного законодавства, використовувало човен не в господарський діяльності та як наслідок планувало необґрунтовано отримати відшкодування ПДВ з бюджету. Він не вбачає в свої діях адміністративного правопорушення, бо згідно з договором за човен було сплачено в повному обсязі, човен був отриманий і використовувався згідно з зареєстрованим кведом діяльності підприємства, для прийняття на баланс були в наявності всі підтверджуючи документи. Згідно з чинним законодавством при повній оплаті за товар і отриманні цього товару платник податку має право на бюджетне відшкодування, бо при оплаті за товар покупець сплатив вже цей податок, тому було прийняте рішення реалізувати свої права зазначені в ПКУ - подати заявку на часткове відшкодування ПДВ з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 1454/Ж15/24-13-07-07-06 було складено 29.08.2022, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 08.06.2022, відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки № 1330/Ж5/24-13-07-06-06/43852125 від 08.06.2022.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 08.09.2022).

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 163-1, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова