справа № 274/5051/22
провадження №3/0274/2535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, вдівця, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.09.2022 близько 20:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався до тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 11.10.2022 ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що тещу він нецензурною лайкою не ображав. Судове засідання було відкладено для виклику свідків.

В судове засідання, призначене на 09:20 25.10.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судової повістки. Про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Допитана в судовому засіданні 25.10.2022 в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 10.09.2022 ввечері їй зателефонувала бабуся ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані, сильно бахкає дверима, ображає її нецензурними словами, лізе битися. Коли вона приїхала, то застала відчинені навстіж вхідні двері, бабуся сиділа в свої кімнаті, ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, ображав бабусю нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Ця ситуація змусила її викликати поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення 10.09.2022; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2022, зі змісту якої вбачається, що будучи повідомленю про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_2 повідомила, що 10.09.2022 близько 20:00 чоловік покійної доньки ОСОБА_1 , з яким вона спільно проживає, вчинив домашнє насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2022 про те, що цього дня близько 20:00 ОСОБА_1 прийшов додому в п?яному вигляді, почав з нею конфліктувати, ображати нецензурною лайкою, смикати за одяг, звинувачувати, що вона хоче забрати будинок. Такі дії ОСОБА_1 вчиняє не вперше; поясненнями свідка ОСОБА_3 даними в судовому засіданні; довідкою Бердичівського РВП від 10.09.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд що протиправне діяння вчинене щодо людини похилого віку, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк