Провадження № 3/686/193/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14.08.2021 року о 20 годині 26 хвилини в с.Нова Синявка вул..Миру,7 Старосинявської ТГ, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом SP 125-5 квардроцикл без н.з., маючи ознаки алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 багаторазово не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та озвучену ОСОБА_1 , про що свідчить відеозапис події, однак повістка повернулася з відміткою про неправильно зазначену адресу. Крім того повідомлення про виклик ОСОБА_1 багаторазово та на 18.01.2022 року опубліковано на сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Причину неявки ОСОБА_1 суду не пояснив та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З огляду на викладене суддя дійшла висновку про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними обов`язками та свідоме уникання від явки до суду. З огляду на наявність процесуального обов`язку особи цікавитися станом розгляду справи відносно нього, суддя вважає здійснення виклику через сайт суду належним доказом повідомлення особи про розгляд справи, яка його безпосередньо стосується.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП неявка особи, належним чином повідомленої про день та час розгляду справи не перешкоджає розгляду. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Досліджений в судовому засіданні відеозапис з місця зупинки транспортного засобу беззаперечно відображає факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі за наявності на те очевидних підстав. Вказана відмова, продемонстрована ОСОБА_2 як словесно так і своєю поведінкою, зокрема залишення місця зупинки транспортного засобу. З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн.20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова