Провадження № 3/127/7511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2022 надійшло п`ять справ про адміністративне правопорушення, а саме: справа №127/20881/22, №127/20921/22, №127/20929/22, №127/20925/22 та справа №127/20877/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/20881/22.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №824214 від 12.09.2022 встановлено, що 10.09.2022 о 22.17 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 р. по справі №127/13499/22 та ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", також згідно протоколу серії ВАБ №824213 від 12.09.2022, встановлено, що 08.09.2022 о 22.16 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 р. по справі №127/13499/22 та ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", також згідно протоколу серії ВАБ №824211 від 06.09.2022 встановлено, що 03.09.2022 о 22.22 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 р. по справі №127/13499/22 та ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", крім того згідно протоколу серії ВАБ №824208 від 06.09.2022, встановлено, що 01.09.2022 о 22.33 год. в м. Вінниця, туп. Маяковського, 47, ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 р. по справі №127/13499/22 та ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", також згідно протоколу серії ВАБ №824209 від 06.09.2022, встановлено, що 31.08.2022 о 19.00 год. в м. Вінниця, туп. Маяковського, 47, ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 р. по справі №127/13499/22 та ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", чим вчинила правопорушення, предбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлялася судом належним чином шляхом направлення судової повістки. Враховуючи викладені обставини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд ухвалив проводити розгляд без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши об`єднанні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, довідками, якими встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, постановою суду від 29.06.2022 про встановлення адміністративного нагляду та іншими документами наявними у справі.

Проаналізувавши наявнів матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини ,що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку проте, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому її слід визнати винною у вчиненні даних адміністративних правопорушень, та врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 187, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/20881/22, №127/20921/22, №127/20929/22, №127/20925/22 та справу №127/20877/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/20881/22.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: