Провадження № 33/801/870/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю ОСОБА_1

адвоката Бєрєснєва І.Р.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бєрєснєва І.Р., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з конфіскацією 270 штук рідини «Vapemaster», об`ємом 60 мл. та 50 штук рідини «Vapemaster», об`ємом 30 мл.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022, ОСОБА_1 04.07.2022 о 14:00 год., в магазині « Vape Master », що знаходиться в м. Вінниця по вул. Нансена, 4, здійснював торгівлю підакцизними товарами без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право торгівлі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Бєрєснєв І.Р. подав апеляційну скаргу посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин вчинення адміністративного правопорушення просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рідини, якими торгує ОСОБА_1 не потребують ліцензії, оскільки вони є лише комплектуючими речовинами та використовуються в електронних сигаретах лише при змішуванні компонентів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на спеціальну норму закону, яка регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Поряд із цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме товаром ОСОБА_1 здійснював торгівлю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, співставивши їх з наявними в матеріалах справи доказами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини вчинених адміністративних правопорушень, докази, які містяться в матеріалах справи на предмет їх належності, достатності та допустимості, за результатами чого дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 1 статті 164 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429740 від 04.07.2022 слідує, що ОСОБА_1 04.07.2022 о 14:00 год., в магазині « Vape Master », що знаходиться в м. Вінниця по вул. Нансена, 4, здійснював торгівлю підакцизними товарами без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право торгівлі.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються фототаблицею товару в магазині « Vape Master », що знаходиться в м. Вінниця по вул. Нансена, 4.

Твердження ОСОБА_1 та захисника з приводу того, що вказані рідини не потребують ліцензії, оскільки вони є лише комплектуючими речовинами та використовуються в електронних сигаретах лише при змішуванні компонентів суд не бере уваги виходячи з наступного.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що терміни «пальне», «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

Відповідно до підпункту 14.1.563 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Відповідно до підпункту 14.1.564 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Доводи апеляційної скарги про те, що у протоколі не зазначено норм спеціального закону, які він порушив, не заслуговують на увагу та спростовуються самим змістом протоколу, в якому міститься посилання на профільний закон.

Інші доводи апеляційної скарги носять формальний характер та на увагу не заслуговують.

Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд першої інстанції з яким погоджується суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката Бєрєснєва І.Р., в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КРИВОШЕЯ