Справа № 161/6045/22
Провадження № 3/161/2159/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: магазин «Бруклін», посада: продавець,

- за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту муніципальної варти Луцької міської територіальної громади надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0403 від 11 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , 11 травня 2022 року, о 17 год. 34 хв., продала з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту у пластиковій тарі ємкістю 0,5 л. за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 148 А.

31.05.2022 року Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради було надано висновок експертного дослідження № ЕД-19/103-22/3649-ФХД від 25.05.2022 року, проведеного Волинським НДЕКЦ, з якого слідує, що наданий на дослідження зразок рідини є спиртовмісною сумішшю. Вміст етилового спирту (показник міцності) у рідині на момент проведення експертного дослідження становить 36,5% об.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказала, що вчинила дане правопорушення у зв`язку зі складним матеріальним становищем. Просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується її власними поясненнями, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0403 від 11 травня 2022 року, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 11 травня 2022 року, копіями фотознімків, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При цьому доводи ОСОБА_2 щодо важкого матеріального становища є безпідставними, оскільки, остання працює, а реалізована нею продукція очевидно становить небезпеку для здоров`я та життя людей.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 156 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП , та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.