справа № 274/5313/22
провадження №3/0274/2681/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2022 серії ВАВ № 499798 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, з січня2022 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не сплачував аліменти, згідно судового наказу Бердичівського міськрайонного суду на утримання спільної дитини ОСОБА_2 , 2018 року народження, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2022;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення або іншу подію від 14.09.2022;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.09.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.09.2022;

- копію довідки - розрахунок від 01.09.2022 вих № 18/67445236, згідно якої у ОСОБА_1 заборгованість за аліментами утворилася з квітня 2022 року по серпень 2022 року, тобто за 5 місяців, та становить 14503,75 грн;

- копію судового наказу, зміст якого нечитабельний;

- лист Бердичівського РВП від 14.09.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що усі вони в сукупності не підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте відповідно до довідки-розрахунку від 01.09.2022 вих № 18/67445236, долученої до протоколу, вказано, що заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 станом на 01.09.2022, нарахована відповідно до ст. 182 СК України та ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та становить 14503,75 грн. Поряд з цим, розмір аліментів, визначений у виконавчому документі складає 2900,75 грн. Відтак вказана довідка спростовує наявність заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (2900,75 грн. х 6 = 17403 грн.).

Крім того, згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення викладений норм, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не мітить вказівку час вчинення адміністративного правопорушення ( період несплати аліментів) та суму заборгованості, яка утворилася.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 183-1, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк