Справа № 342/917/22
Провадження № 3/342/309/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Ульяніч І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків. Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 15.09.2022 року, під час фактичної перевірки магазину, що по АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 здійснила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судові засідання призначені по справі на 05.10.2022 та 24.10.2022 ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах телефонограмами від 26.09.2022 та від 06.10.2022. Станом на 24.10.2022 від ОСОБА_1 будь-яких клопотань не поступало.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та є бланкетною.

У п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними:

- в протоколі про адміністративне правопорушення № 1567 від 15.09.2022 року, де зазначено про подію, яка мала місце 15.09.2022 год. за участі працівника ФОП ОСОБА_1 , в котрому міститься підпис ОСОБА_1 без будь-яких застережень зазначеної в ньому інформації;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090907 від 15.09.2022 року, де також зазначено про обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2022., що є в матеріалах справи, із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 за попередній період, за деякі товари акцизної продукції, не було запрограмовано.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 155-1, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Ульяніч І. В.