ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з 3ю групою інвалідності з дитинства, працюючого на заводі кровельних матеріалів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №127698 від 16.10.2022 року вбачається, що 16.10.2022 року приблизно о 18:40 годині в м. Одеса по вул. В. Стуса, 1/1б а залізничному пероні гр. ОСОБА_1 здійснив постріл з сигнального пістолету "Correra Arms Leo НОМЕР_2 , калібр 9мм". в населеному пункті з порушенням установленого порядку.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини за протоколом підтвердив, просив суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 174 КУпАП відповідальність настає за

Водночас сигнальний пістолет з якого здійснив постріли ОСОБА_1 не відносить до жодного з перелічених в диспозиції статті 174 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суд позбавлений можливостей самостійно вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу адміністративного правопорушення, і які мають значення для розгляду справи. Більш того, суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Позиція судів апеляційної інстанції при вказаних обставин прийшла до висновку, що суд, встановивши, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності хоч й підпадають під ознаки іншого правопорушення, не може виходити за межі пред`явлених обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення (наприклад справа №334/8300/19).

Відтак, оцінивши та співставивши докази у своїй сукупності, суд не знаходить порушень, передбачених ст. 174 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи, відсутні докази, які підтверджують те, що останній здійснював постріли зброєю перелік якої зазначено в диспозиції статті 174 КУпАП.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 174, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 КУпАП (протокол серії ВАВ №127698 від 16.10.2022 року) - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сигнальний пістолет "Correra Arms Leo НОМЕР_2 ", який згідно квитанції 001196 зберігається в ДОП СП Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути власнику за належністю .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко