ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Справа №607/16612/22
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Климашівка Хмельницького району, Хмельницької області, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді інженера другої категорії Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за пунктом п`ятим частини першої ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 1, перебуваючи на посаді інженера другої категорії, на якого відповідно до наказу Тернопільського ОВС обласного вузла спеціального зв`язку від 07.03.2022 №2дск та ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) покладено обов`язок щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі права та обо`вязки режимно-секретного органу (РСО), не дотримався взятих на себе зобов`язань у зв`язку із допуском до державної таємниці, порушивши встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

ОСОБА_1 не дотримався вимог п.п. а), є) ч. 21 ,абзаців 5,7 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», абзаців 2,6,8 п. 41,5,31 п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах,в установах і організаціях»( далі Порядок), затвердженого постановою Кабміну від 18.12.2013 №939, як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та порушив встановлений порядок надання допуску та доступу до державної таємниці у Тернопільському обласному вузлі спеціального зв`язку, що було виявлено комісією СБУ під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці.

Зокрема, в порушення вимог абзаців 1, 2 п. 50 Порядку ОСОБА_1 не внесено зміни до Номенклатури посад працівників Тернопільського ОВСЗ перебування яких передбачає оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, яка не відповідає діючому штатному розпису (в номенклатуру посад включена посада фельд`єгеря із спеціальних доручень, яка не передбачена штатним розписом № 107 від 29.07.2022).

Також, ОСОБА_1 не дотримано термінів надсилання матеріалів щодо скасування допуску до державної таємниці громадянам, що є порушенням вимог абзацу 2 пункту 77, абзаців 1,3 пункту 80 Порядку. Для прикладу ОСОБА_2 доступ припинено згідно наказу № 15 дск від 31.12 2021. На момент проведення перевірки (за спливом більше 6-ти місяців) матеріали щодо скасування допуску до державної таємниці до органу СБУ не надіслано.

У порушення вимог абзацу 2 пункту 65 Порядку ОСОБА_1 в облікових картаках за №№48дск,83 дск не проставлено записи про надання доступу до державної таємниці працівникам установи. Також, у вказаних та інших облікових картках (84дск,85дск) не вказано відомості про їх трудову діяльність, пов`яз ану з державною таємницею,чим порушено вимоги абзацу 2 підпункту 5 пункту 56 Порядку .

ОСОБА_1 перед надсиланням документів для надання допуску до державної таємниці громадянину ОСОБА_3 , в останнього не відібрано відповідне зобов`язання (форми 9 згідно Порядку 939), що є порушенням вимог абзацу 5 пункту 54 Порядку. Також в порушення вимог цього ж пункту Порядку ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання після надання органом СБУ допуску до державної таємниці (допуск за формою1 надано розпорядженням УСБУ в Тернопільській області № 101д від 29.11.2021, письмове зобов`язання від 04.01.2022).

Крім того, в порушення вимог абзацу 2 п.117 ОСОБА_4 не поведено перевірку знань вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку №939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці перед наданням доступу до державної таємниці громадянину ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 ,будучи належно повідомленим про дату судового розгляду, до суду не прибув. Однак, подав до суду письмову заяву від 21.11.2022 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності. У поданій заяві вказав, що свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється, надалі зобов`язується подібного не допускати. Просив суворо не карати, обмежитись застосуванням штрафу у мінімальному розмірі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена адміністративними матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 17 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 особисто внесеними ним до вказаного протоколу 17.11.2022; даними Витягу із Акту перевірки стану охорони державної таємниці в Тернопільському обласному вузлі спеціального зв`язку, затвердженого т.в.о. начальника УСБ України в Тернопільській області 07.11.2022; Витягом із «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 за № 939; копією наказу в.о.директора Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку від 20.09.2021 за №6/к про переведення ОСОБА_1 на посаду інженера другої категорії; Витягом з наказу Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку від 07.03. 2022 №2-дск про покладення обов`язків щодо забезпечення Режиму секретності в Тернопільському обласному вузлі спеціального зв`язку на інженера другої категорії ОСОБА_1 ; Витягом з наказу Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку від 04.01.2022 №12-дск про надання доступу інженеру другої категорії Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_1 до секретної інформації з грифом «Таємно», »Цілком таємно» та «Особливої важливості»; копією Особистого зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці, згідно із яким 04.11.2022 ОСОБА_1 поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці; Функціональними обов`язками відповідального за режимно-секретну роботу в Тернопільському обласному вузлі спеціального зв`язку, затвердженими 08.11.2021 директором установи, з якими ОСОБА_1 особисто ознайомлений 08.11.2021.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого пуктом п`ятим частини першої ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні такого стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому доходить висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 33, 40-1, пуктом п`ятим частини першої ст. ст. 212-2 , статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пуктом п`ятим частини першої ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. М. Сливка