ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 жовтня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Малиновського районного суду м. Одеси надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361448 від 15 вересня 2022 року, ОСОБА_1 15 вересня 2022 року о 13 год. 05 хв. керував автомобілем RENAULT MAGNUM АЕ 440, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Крижопільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 12 травня 2020 року (ВП № 57972903), чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вказав, що йому не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Він звернувся до державного виконавця для з`ясування ситуації та дізнався, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з нього аліментів було завершено ще 16 червня 2021 року, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову. Цією ж постановою скасовано заходи примусового виконання рішення. Таким чином, на день складання протоколу він не був обмежений у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361448 від 15 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є вина у формі умислу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної 16 травня 2021 року старшим державним виконавцем Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Задвірним В.М., виконавче провадження № 57972903 з примусового виконання виконавчого листа № ОА2-34-2003, виданого 12.06.2003 року Крижопільським районним судом, закінчено в зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Також у даній постанові вказано про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Згідно повідомлення Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20 вересня 2022 року № 12907, на виконанні у відділі перебував виконавчий лист ОА2-34-2003, виданий Крижопільським районним судом 12.06.2003 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 12 травня 2020 року в зв`язку з виникненням заборгованості зі сплати аліментів відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Станом на 16 червня 2021 року заборгованість погашена, виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа завершено. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 червня 2021 року припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Отже, судом встановлено, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення (15.09.2022 року), заходи примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів, застосовані до ОСОБА_1 12 травня 2020 року, були скасовані на підставі постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16 червня 2021 року. Тобто ОСОБА_1 не був особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.06.2002 року.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя