Провадження № 3/686/5970/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16.07.2022 року о 08 год. 00 хв. на а/д М-30 246 км + 000 м керуючи транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду-1,12%о.

Крім того, будучи дільничим офіцером поліції СП ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Кішканьов С.О. 16.07.2022 року о 08 год. 00 хв. на а/д М-30 246 км керуючи службовим транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.2,3б та 3.1 правил дорожнього руху не переконався в безпечності маневру, не забезпечив безпеки дорожнього руху виконуючи розворот та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. За вказаним фактом було порушено кримінальне провадження №0000175, яке 28.07.2022 року закрито слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому Михайловим П.С..

Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення визначенні ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП вказані справи об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду справи, шляхом смс повідомлень не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №302345 та серії ААБ № 163508, в яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння та факт спричинення ДТП з пошкодженням транспортних засобів; даними схеми до протоколу огляду місця події, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення; фотознімками з місця події; тестом приладу «Драгер» від 16.07.2022 року, який засвідчує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що водій поліцейського автомобіля, який стояв на узбіччі дороги у попутньому напрямку здійснив різкий розворот за 5 метрів до його автомобіля, внаслідок чого жодної можливості уникнути зіткнення у нього не було, відеозаписом обставин, що передували події, наданим потерпілим. Вказаний відеозапис зафіксував початок маневру розвороту транспортного засобу «Renault Duster» безпосередньо у момент наближення до нього автомобіля «ВАЗ 21099»; постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому від 28.07.2022 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.2.3б, 3.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та ст. 130 ч. 1 КУпАП- керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суддею не беруться до уваги письмові пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Муращика О.В. про відсутність в діях його довірителя складу правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, перед початком розвороту ОСОБА_1 повинен був згідно вимог п.2.3 б правил дорожнього руху стежити за дорожньою обстановкою, однак не переконався у безпечності маневру та здійснив розворот в момент наближення до нього попутнього транспортного засобу, при цьому відступив від вимог правил дорожнього руху(п.3.1 правил) не забезпечивши безпеки дорожнього руху.

Процедура освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не була порушена, оскільки проводилася в межах кримінального провадження№0000175, а відтак вимоги КУпАП до неї не застосовувалися.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя