Справа № 204/9473/21
Провадження № 3/204/213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №330664 від 07.11.2021 року, 07.11.2021 року о 12:15 год. в м.Дніпро, по вул.Софіївській, 4, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку водій пройшов огляд на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду становить 0.38 ‰ проміле. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом, особою у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №330664 від 07.11.2021 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.1), в якому зазначено, що 07.11.2021 року о 12:15 год. в м.Дніпро, по вул.Софіївській, 4, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку водій пройшов огляд на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду становить 0.38 ‰ проміле. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП (арк.с.1);

- СД-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського (арк.с.1а);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (арк.с.2).

- тестом на алкоголь, який проводився за допомогою ALCOTEST 6820 (№ приладу ARНК 0088), що підтверджується тестом №1385 від 07.11.2021 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0.38 ‰. (арк.с.3);

- рапортом співробітника поліції (арк.с.4);

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП, на останнього було накладено стягнення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 16.03.2021 року (арк.с.5).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Білик