Справа № 727/8804/22
Провадження № 3/727/3409/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2022р. серія ААД№247357 встановлено, що 29.09.2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева,11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD SIERRA», Д.Н.З НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті 256 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення в часі складання даного протоколу, що є порушенням норм чинного законодавства. Також відсутня інформація щодо проведення встановленого частиною 2 статті 266 КУпАП попереднього огляду працівником поліції або відмови ОСОБА_1 від такого огляду.

В матеріалах справи на а.с. 3 містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , однак у них не зазначено дату та прізвище ім`я по батькові уповноваженої особи, яка відібрала пояснення і відсутній підпис даної особи. Окрім того, відсутні докази притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, які є підставою для визначення правильної кваліфікації дії особи за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному судовому розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 1 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.