Справа № 473/2953/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Катеринівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №354338 від 22.10.2022 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено що: «22.10.2022 року о 11-00 год. по вул.Чубчика в м.Вознесенськ ОСОБА_1 виражалась словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагувала».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вказала, що вину за складеним стосовно неї протоколом - визнає. Пояснила, що їй вказаний чоловік винен грошей, тому вона не стрималася та сварилася з ним в громадському місці, оскільки цей чоловік продав їй несправний телефон та не повернув гроші.

Так судом окрім протоколу ВАВ №354338 від 22.10.2022 року були досліджені долучені до нього матеріали, а саме копії рапорту Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 22.10.2022 року, в якому вказано, що 22.10.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №9850 від 22.10.2022 року як інша подія. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне. Фабула 22.10.2022 року о 12-04 надійшла заява до РУ про те, що 22.10.2022 року о 12-00 за адресою вул.Київська, перебуваючи біля ринку в м.Вознесенськ, зустрів знайому ОСОБА_3 , яка вчинила з ним сварку. Направлено ОСОБА_4 . Заявник ОСОБА_5 .

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 22.10.2022 року, які той надав поліції під час складання протоколу, вказано, що він перебував біля ринку в м.Вознесенську та зустрів ОСОБА_6 з якою у нього неприязні стосунки. Коли він її зустрів, вона почала ображати його словами нецензурної лайки, на зауваження припинити не реагувала та намагалася його вдарити. Після цього він звернувся до поліції.

В письмових поясненнях від 22.10.2022 року, які надані під час складання протоколу поліції, ОСОБА_1 вказує, що у неї з ОСОБА_5 склалися неприязні відносини з приводу того, що він продав їй мобільний телефон у несправному стані. Вказує, що 22 жовтня вона зустріла його на ринку та виразила своє невдоволення з даного приводу, та на даному ґрунті вона виражалась словами нецензурної лайки.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що за змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - є місце його вчинення, до якого законодавець відніс громадські місця.

Поняття «громадські місця» визначено у Законі України від 22.09.2005 року №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», стаття 1 якого передбачає, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У даній справі таким місцем було приміщення міського ринку.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, вона підтверджується матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Зокрема даними у протоколі серія ВАВ №354338 від 22.10.2022 року, який в цілому відповідає вимогам ст.256 КУпАП та до якого зауважень ОСОБА_1 зроблено та внесено під час складання не було.

Окрім того, те що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурно в громадському місці, підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 від 22.10.2022 року, які ті надали поліції під час складання протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганствота відносно неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_6 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар