Справа 729/503/22
3/729/291/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участі секретаря Романченко С.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 серії ААБ №261604, 06.08.2022 року о 14 год. 54 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Незалежності керував автомобілем Mazda 626 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КЛПЗ «Бобровицької ЦРЛ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки несе військову службу, що підтверджується відповідними доказами, проте обізнаний про час та місце розгляду адміністративного матеріалу стосовно нього. Ним до суду було подано заяву з якої вбачається, що він свою вину у вчиненні правопорушення не визнає та просить розгляд справи відкласти.

Його захисник, адвокат Хуторна С.В., у судове засідання також не з`явилася, але надала суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначила, що дійсно ОСОБА_1 06.08.2022 року о 14 год. 54 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності керував автомобілем Mazda 626 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , проте докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть вважатись належними, оскільки суперечать вимогам Інструкції щодо порядку проведення огляду особи на визначення стану наркотичного сп`яніння, який не був дотриманий. Зокрема, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 06 серпня 2022 року також не можна вважати належним доказом, оскільки лабораторні дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 не проводилися і висновок саме за їх результатами про його перебування у стані наркотичного сп`яніння не виносився.

Положення ст. 251 КУпАП регламентує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно-правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого розділу І вищенаведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема, в ньому зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто, огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану.

В матеріалах справи міститься направлення на огляд водія на стан наркотичного сп`яніння до КНП Бобровицька районна лікарня із зазначенням виявлених ознак сп`яніння складене інспектором СРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та зазначено, що огляд проводився за допомогою тесту «SNIPER10».

Також у матеріалах справи міститься Висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.08.2022, який було складено о 16 годині відносно ОСОБА_1 . Згідно даного висновку тест позитивний, проте мається закреслення "сумнівний".

Відповідно до пунктів 7-16 розділу ІІІ Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища (слини,сечі,змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду. Пунктами 19,22 розділу ІІІ зазначеної Інструкції визначено, що акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, лише за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, що відповідно є підставою для складення висновку результатів медичного огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 та відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 626 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 . При зупинці автомобіля працівником поліції, на його вимогу, ОСОБА_1 запропоновано пройти спочатку огляд на стан алкогольного сп`яніння, а в результаті незгоди з його результатами ОСОБА_1 , запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. При цьому, поліцейський під час спілкування з водієм не повідомив, що у нього маються ознаки наркотичного сп`яніння, а лише запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. З оглянутого відеозапису, судом також встановлено, що поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу поліцейським, адекватна, він спокійно і врівноважено себе поводить, орієнтований на місці та у часі, відразу погодився пройти огляд на стан сп`яніння.

Також, з відеозапису нагрудної камери поліцейського видно процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння лікарем у закладі охорони здоров`я та встановлено, що відібрання у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища у лікарні відбувалося з порушенням вимог вищезазначеної Інструкції.

Застосування тесту SNIPER-10 передбачає відібрання зразків біологічного середовища, це є принципом роботи вказаного тесту для виявлення залишків/наявності наркотичних речовин в сечі обстежуваної особи.

Так, відповідно до Інструкції про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-10», при отриманні попередніх позитивних результатів зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом (газова хроматографія, мас-спектрометрія) до винесення кінцевого висновку. Згідно із застереженнями та обмеженнями Інструкції, тест призначений для діагностики in vitro, і дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Для отримання підтверджуючого заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний хімічний метод.

Як вбачається із вищезазначеного, дані, отримані в результаті застосування тесту «SNIPER-10», є лише попереднім якісним результатом. Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Оскільки ОСОБА_1 , не погоджувався з результатами тесту, необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, мас/спектрометрія), чого зроблено не було.

Отже, судом встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння вимоги викладених вище нормативних актів дотримані не були. Заключний діагноз був встановлений лікарем поверхово без оцінки всіх клінічних даних та за відсутності лабораторних даних.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про порушення порядку складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, такий огляд є недійсним, а докази додані до протоколу не можуть бути визнані допустимими.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не надано. Отже, винуватість водія в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху поза розумним сумнівом не доведена.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає , що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига