Справа №222/1420/21
Провадження №3/222/16/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №800919 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 09.11.2021 року, о 15:45 годині, будучи суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем в магазині «1000 мелочей», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приймав відвідувачів без наявності документів, що підтверджують вакцинацію від COVID-19, чим порушив вимоги абз.1 п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей.

Особа, відносно якої вирішується справа про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Представник особи, відносно якої вирішується справа про притягнення до адміністративної відповідальності адвокат Коваленко К.О., просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адмінправопорушення. Свої пояснення обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 здійснюючу 09.11.2021 року свою господарську діяльність в магазині «1000 мелочей», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цікавився наявністю сертифіката про вакцинацію у ОСОБА_2 , проте їх розмову перевали поліцейські, які увійшли до магазину. Також зазначила, що ОСОБА_1 не продавав товар ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи. Також матеріалами справи не встановлено відсутність у ОСОБА_2 сертифіката про вакцинацію. Крім того посилалась, на недодержання поліцейськими вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, оскільки п.35 Постанови КМУ №1236, за порушення якого на ОСОБА_3 складено протокол, не містить тих обставин, що в ньому викладені. Просила справу закрити.

Заслухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті

даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі постанова КМУ №1236), з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України установлено карантин.

Протоколом позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2021 року №38, з 00:00 годин 18.10.2021 року на території Донецької області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до абз.1 пп.4 п.3-5 Постанови КМУ №1236, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненнями свідків, фото-, відеозаписами а інше (ст.251 КУпАП).

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №800919 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 , 09.11.2021 року, о 15:45 годині, будучи суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем в магазині «1000 мелочей», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приймав відвідувачів без наявності документів, що підтверджують вакцинацію від COVID-19,

чим порушив вимоги абз.1 п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Згідно карантинних обмежень викладених у Постанові №1236 від 09.12.2020, заборона приймання відвідувачів стосується суб`єкта господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім тих хто торгує товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог абз.1 п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, виникає у суб`єкта господарювання за умови приймання відвідувачів у закладі торговельного і побутового обслуговування при розміщенні товарів зазначеної групи на торговельній площі менше ніж 60 відсотків.

Само по собі приймання суб`єктом господарювання відвідувачів без сертифіката вакцинації, як зазначено в протоколі, за відсутності визначення розміру торговельної площі, що призначена для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, у разі їх наявності, не утворює самостійного складу правопорушення.

Таким доказом могла бути схема розміщення товарів.

З дослідженого під час розгляду справи відеозапису вбачається, що в асортименті магазину «1000 мелочей» наявні продукти харчування, товари побутової хімії, насіння, добрива, засоби захисту рослин. Проте, з дослідженого відеозапису неможливо встановити відсоток зайнятої торговельної площі магазину, що зайнята зазначеними товарами.

З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань вбачається, що видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (основний), 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах, 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , на спростування доводів захисника Коваленко К.О. встановлено, що свідок дійсно придбав товари в магазині «1000 мелочей», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_1 не питав у нього про наявність сертифікату вакцинації.

Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, під час розгляду справи не встановлено, що здійснювана ОСОБА_1 господарська діяльність в магазині «1000 мелочей», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, відбувалась на торговельній площі, призначеній для торгівлі продуктами харчування, засобами гігієни та побутовою хімією, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, яка є меншою ніж 60 відсотків, а отже, це виключає його відповідальність за приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адімнправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська