Справа № 606/2248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу 2 роти №4 батальону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Косовським В.О. на ОСОБА_1 04.10.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АББ №306491 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 04.10.2021 о 00 год 25 хв. на а/д М19 Доманове-Тереблече 372км+400 м, керував транспортним засобом марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожники, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі газоаналізатора Alcotest 6810 ARHM-2250 (повірка дійсна до 26.05.2022) на місці зупинки або проїхати на огляд в КНП ТМР "Теребовлянська міська лікарня" водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 02.11.2021, 06.12.202021 та 24.01.2022 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання повісток за адресою його місця проживання, що зазначена у протоколі, рекомендованими поштовими відправленнями, причини неявки суду не повідомив. Від отримання поштової кореспонденції суду із судовою повідсткою на 02.11.2021 ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відміткою на конверті, що повернувся до суду.

Крім того, 06.12.2021 на електронну пошту суду адвокатом Пасічником А.З. подано заяви (вх.№1289/21-вх, 1281/21-вх) про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Причини неявки до суду 24.01.2022 не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи судом неодноразово відкладався, ОСОБА_1 своєчасно сповіщався судом про час і місце розгляду справи, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, крім того, його захисник адвокат Пасічник А.З. також був обізнаний про наявність на розгляді у суді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , однак на розгляд справи не з`явився, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Подібні за змістом положення містяться у п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306491 від 04.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 04.10.2021 о 00 год 25 хв. на а/д М19 Доманове-Тереблече 372км+400 м, керував транспортним засобом марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожники, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі газоаналізатора Aicotest 6810 ARHM-2250 (повірка дійсна до 26.05.2022) на місці зупинки або проїхати на огляд в КНП ТМР "Теребвлянська міська лікарня" водій категорично відмовився. Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 993159 від 04.10.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн, згідно якої 04.10.2021 о 00 год 25 хв. на а/д М19 Доманове-Чернівці 372км, керуючи транспортним засобом не подав сигнали світовими покажчиками повороту відповідного напрямку, та під час перевірки документів водій не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.9.2.б, п2.1.а2.1.б Правил ДР України; вказане у постанові порушення ПДР стало підставою для зупинки транспортного засобу;

-копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 10-01/3175, чинного до 26.05.2022, газоаналізатора Aicotest 6810 ARHM-2250;

-розпискою від 04.10.2021 про зобов`язання ОСОБА_2 достанити транспортний засіб марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 по місцю його стоянки та недопустити до керування ОСОБА_1 ;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диск, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 04.10.2021 о 00 год 25 хв., керував транспортним засобом марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожники, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі газоаналізатор Akcotest 6810 ARHM-2250 на місці зупинки або проїхати на огляд в КНП ТМР "Теребвлянська міська лікарня" водій категорично відмовився.

Протокол складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник