overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3910/22
Провадження № 3/309/1290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись в м.Хуст по вулиці М.Незалежності, пошкодив автомобіль марки «Шкода-Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим завдав останньому матеріальну шкоду в розмірі 40000грн..

Крім того, ОСОБА_1 23 серпня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином - особисто, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви чи клопотання по даній справі від нього до суду не надходили.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАВ №169942, серії ВАВ №169936 від 5 вересня 2022 року, СD-R-дисками з відеозаписом правопорушення від 23.08.2022, о 12-00, та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу у максимальному розмірі.

Керуючись ст.13, 33-35, 36, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119грн.00коп..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 309/4861/22
Провадження № 3/309/1572/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року о 16 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» в межах контрольованого прикордонного району, на напрямку 151 прикордонного знаку (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 спільно з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб в умовах воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року серії ЗхРУ №140238, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.10.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.10.2022 р., поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 746/263/22
№ провадження 3/746/250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 належно не виконала батьківських обов`язків по вихованню дітей - малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: залишила вдома дітей без належного нагляду, а сама розпивала алкогольні напої у місцевому магазині по вул. Шкільна с. Харитонівка Прилуцького району Чернігівської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністраттивне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №872800 від 04.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 04.10.2022 року, визнанням

ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 535/2345/22
Провадження № 3/535/1005/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

29.08.2022 року о 08 год 20 хв старший солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану знаходився на території дислокації військової частини в нетверезому стані, що підтверджується відповідним висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00291), тест № 1218 результат огляду 1, 67 проміллє, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 29.08.2022 року, тобто на момент розгляду справи минуло вже три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На час розгляду даної справи закінчився строк, передбаченийст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 33, 38, 256, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв' язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа№464/2804/22
пр.№ 3/464/1862/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №686/ж12/13-01-07-07 від 12.07.2021, ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Бегкомплект» вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме не заповнив за звітні періоди грудень 2021 року в сумі 262308 грн., січень 2022 року в сумі 97057 грн. в графі таблиці 1 додатка 2 до Декларації звітних періодів у хронологічному порядку виникнення від`ємного значення, відображеного у графі 4 таблиці 1 додатка 2 до Декларації починаючи із звітного періоду, який є найближчим до дати подання декларації та закінчуючи найбільш давнім звітним періодом, в результаті чого порушено п.п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.10 ст.200, п.п.201.1, п.201.7 ст.201, п.п.в п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказані матеріали справи надійшла на розгляд суду 14.07.2022, проте постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2022 повернуті для приведення протоколу у відповідність до ст.256 КУпАП.

В подальшому вказані матеріали повторно надійшли на розгляд суду.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП виявлено 11.07.2022. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 163-1, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підприємниця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та особою, яка здійснює розрахункові операції, 06 жовтня 2022 року о 14 год. 32 хв. у належному їй магазині за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор операцій (РРО) та/або ПРРО; не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, чим порушила пункти 1, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР у редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вину визнає.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3924 від 06.10.2022 року, актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки від 06.10.2022 року, пояснюючою запискою.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) гривень в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 507/1515/22
Провадження № 3/507/1095/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 18.10.2022 року, приблизно о 22:00 годині та о 23:00 годині, а також 19.10.2022 року, о 24:30 год., на вулиці Софіївській в смт Любашівка Подільського району Одеської області, образливо чіплявся до громадян, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 496 грн. 20 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа №705/3604/22
3/705/2323/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 313587 від 13.09.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 13.09.2022 року о 11 год. 50 хв. в м. Умані на перехресті вулиць Гайдамацька-Н.Сотні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 313587 від 13.09.2022 року, схемою місця ДТП від 13.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік