Справа №: 465/4965/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299246 від 26.08.2022, 10.08.2022 о 22 год. 06 хв., що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м. Львова.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299246 від 26.08.2022 та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ґрунтується на сукупності досліджених судом доказів, а саме: на даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті ДОП СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Л/о лейтенанта поліції Кубая Р., ухвалі судді Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2022 про продовження адміністративного нагляду, постанові судді Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2021 про накладення штрафу за ч.1 ст. 187 КУпАП, поясненнями самого ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

Таким чином, суд дослідивши обставини справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння), відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також особу правопорушника, застосовує найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту, зважаючи на те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь