ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/4333/22
Провадження № 3/553/2599/2022, 3/553/2619/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.08.2022 о 06 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов`язки відносно малолітньої онуки ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка 13.08.2022 пішла з дому.

14.08.2022 о 06 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов`язки відносно малолітньої онуки ОСОБА_3 , 2012 року народження, яка 13.08.2022 пішла з дому за місцем проживання.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_3 до суду не прибув, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, про поважні присини не прибуття до суду не повідомляв.

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.184 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, про поважні причини не прибуття в судові засідання ОСОБА_1 суд не повідомляв і питання про відкладення розгляду справи ним не порушувалось, останній був належним чином повідомлений про судове засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він, будучи опікуном малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.11.2017 щодо позбавлення батьківським прав батьків дітей та призначення ОСОБА_1 опікуном онуків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про виявлення дітей, які втекли з дому.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, сімейний та майновий стан, наявність на утриманні малолітніх дітей, ступінь вини.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення, з урахуванням принципу індивідуалізації, буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40-1,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих