Справа № 442/6407/22
Провадження №3/442/2385/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2022 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2022 року о 17 год 15 хв. в м.Дрогобич, вул.Завалля,7, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя), чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином викликався до суду рекомендованою кореспонденцією, не з`явився на розгляд справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відтак, суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171258 від 07.08.2022 року, в якому останній вину свою визнав та просив суворо не карати; направленням для огляду на стан сп`яніння, та ДВД диском, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції повідомили, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння. Запропонували їхати в лікарню на освідчення, він вибачився і сказав, що у нього немає на це часу, спішиться та відмовляється. Тоді поліцейський повідомив, що в такому випадку відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП і його відмова буде рівнозначною тому, що при проведенні огляду підтвердилася б підозра щодо вживання ним наркотичних препаратів. ОСОБА_1 відповів на це, що йому усе зрозуміло.

На повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП вказують численні постанови Дрогобицького міськрайонного суду, за якими останній неодноразово визнавався винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`ягніння повторно протягом року, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 3 роки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.