Справа № 683/2317/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,02 грудня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 05 березня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області строком на 1 рік 6 місяців, 20 серпня 2022 року близько 02 години 01 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 05 березня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області строком на 1 рік 6 місяців, 23 серпня 2022 року близько 22 години 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 02 вересня 2022 року, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився.

Судом вживались відповідні заходи для розгляду справи за участі ОСОБА_1 , зокрема виносилась постанова від 21 вересня 2022 року про привід останнього, яка виконана не була через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, оскільки він перебуває у місті Вінниця.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів по справі, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 627140 від 22 серпня 2022 року та серії ВАВ № 627113 від 24 серпня 2022 року, при складенні яких останній свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду визнав; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік 6 місяців, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року, рапортами СРПП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 20 серпня 2022 року та 24 серпня 2022 року про відсутність ОСОБА_1 , 16 20 серпня та 23 серпня 2022 року після 22 години за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, однак останній належних висновків не зробив та знов порушив правила адміністративного нагляду.

З огляду на наведене, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 187 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: