Справа № 188/1300/22
Провадження № 3/188/782/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 близько 21:00 години ОСОБА_1 ,. під час перевірки виконання вимог адміністративного нагляду, був відсутній вдома. Чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановлені Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 813848 від 02.11.2022 року.

24.10.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на момент перевірки о 20 годині 45 хвилин вдома в с. Самарське по вул. Центральній 19 не перебував,чим порушував обмеження адміністративного нагляду встановленого йому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1ст.178 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ 813847 від 02.11.2022 року.

21.10.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом без дозволу посадових осіб ВП №4 виїхав за межі Синельниківського району Дніпропетровської області до смт. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 813824 від 02.11.2022 року.

В судове засідання правопорушник з`явився вину визнав в скоєному щиро розкаюється, пояснив, що всі порушення пов`язані з умовами його роботи.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, копії постанов, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень.

21 листопада 2022 року Постановою судді зазначені справи об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

Виходячи з вказаної правової норми, що вищезазначені справи об`єднання в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян » .

тобто у вигляді штрафу , що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, ч.1 ст.130 ,173, 185 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва