печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Коковіна Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2022 року о 21 год. 25 хв. в м. Києві на площі Бессарабській, 2, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідість шкіри обличчя, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру 472271 працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 02.07.2022 р. о 21:25 год. в м. Києві на площі Бессарабській, 2, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, причина зупинки проїзд на жовтий сигнал світлофору. В стані наркотичного сп`яніння не перебував, ознаки наркотичного сп`яніння вказані працівниками поліції в протоколі пояснюються підвищеною тривожністю, блідість шкіри обличчя була природня, в очі йому не світили. Проїхати на огляд до лікаря-нарколога працівники поліції не пропонували. В письмових поясненнях у протоколі написав, що пройде аналіз самостійно, зазначив, що про таку можливість йому стало відомо зі слів працівників поліції. Підтвердив, що пройшов огляд самостійно о 22 год. 40 хв. в клініці імені Гальченко В.В .

Захисник Коковін Д.І. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, не дивлячись, що відповідно до висновку інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Шахової В. погодженого начальником відділу Ольховською А., за змістом якого внаслідок технічного збою на сервері УПП у м. Києві ДПП відеозапис до протоколу серії ААД № 155882 від 02.07.2022 було втрачено, а забезпечити явку інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП НПУ Мамчура В.С. та інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП НПУ Шарандак О.О. в судове засідання не надалось можливим, суддею враховано наступне.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, факт самостійного написання яких в судовому засіданні він не заперечував, які підтверджують, що він був обізнаний в тому, що працівники поліції вбачають в його стані, при керуванні транспортним засобом, ознаки наркотичного сп`яніння, достовірно знаючи про ці обставини ОСОБА_1 протягом 2-х год. не пройшов огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, судом не приймається до уваги надана в судовому засіданні захисником Коковіним Д.І. довідка медичного центру ТОВ « Клініка імені Гальченко В.В» Вих № 77 від 02.07.2022 якою встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки відповідно до листа директора Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації Гінзбург В. № 061-8323/10 від 16.11.2022, ТОВ « Клініка імені Гальченко В.В.» не входить до переліку закладів охорони здоров`я м. Києва, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до Наказу Департаменту охорони здоров`я від 10.01.2022 № 12 « Про організацію проведення у м. Києві оглядів водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння».

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова