07.02.2022 Справа № 756/476/22
Унікальний 756/476/22
Порядковий 3/756/915/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи т.з «FIAT» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Скляренка, у дворі будинку №9, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, виїхав на зустрічну смугу руху, не надав перевагу у русі т.з. «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох т.з., чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29.12.2021 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи т.з«TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Скляренка, у дворі будинку №9, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з т.з «FIAT» д.н.з. НОМЕР_1 , та т.з. «KIA» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження усіх т.з., чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення останніх, дослідивши матеріали справи, вважає, що їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, механічними пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, крім того, водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, механічними пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , вважає, що невизнання себе винними є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень т.з., дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, п. 11.3.

Крім того, характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень т.з., дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_2 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, п.п. 12.1, 12.3.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера