ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 19.09.2022 року, об 11 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 14, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ TF699Р», д/н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог наголошує на тому, що не погодився зі встановленим у нього станом наркотичного сп`яніння та просив направити його аналізи до іншої лабораторії.

Вважає, що працівники поліції безпідставно його зупинили, у зв`язку з чим вважає неправомірними подальші дії працівників поліції

Провадження №33/822/618/22 Головуючий у І інстанції:Нестеренко Є.В.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Також посилається на те, не був ознайомлений зі своїми правами,у тому числі на допомогу захисника.

Наголошує, що працівник поліції у протоколі не зазначив ознаки наркотичного сп`яніння.

Вказує на те, що при розгляді справи судом не були досліджені відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2022 року, який складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.1).

Суть правопорушення, викладена у протоколі, точно відповідає ознакам складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,за яким він складений-а саме-керування особою транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.Посилання за таких обставин на те,що у протоколі не вказані ознаки сп`яніння не грунтується на законі.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив,що 19.09.2022 року о б 11-50 дійсно керував транспортним засобом.

Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 направлений для огляду в спеціалізований заклад охорони здоров`я Чернівецький обласний наркологічний диспансер у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, виразне тремтіння пальців рук (а.с.2).

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19 вересня 2022 року,складеного на підставі акту огляду №1900, вбачається, що лікарем КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» проведений огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного (марихуана) сп`яніння.(а.с.3)

Висновок підписаний ОСОБА_1 як обстежуваною особою про ознайомлення із його результатами.

Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються відеозаписами з бодікамер працівників поліції (диск а.с.8).

Відеозаписи свідчать,що поліцейським під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, у тому,шляхом перевірики реакції зіниць на світло. ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, під час якого було встановлено факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання марихуани.

Під час огляду ОСОБА_1 підтвердив,що вживає марихуану та останній раз вживав декілька днів тому.Під час проведення огляду лікарем було здійснене дослідження біологічного середовища (сечі) методом, що не суперечить закону та передбачений п.12 розд.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного…сп`яніння…№1452/735 від 09.11.2015 року(далі-Інструкція)

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП, Інструкції,в часових межах, визначених ч.4 ст.266 КУпАП та у присутності поліцейських.

Посилання апелянта на те,що поліцейський повинен був залучити двох свідків та зазначити у протоколі дії водія щодо ухилення від огляду суперечать закону,оскільки протокол за ст.130 ч.1 КУпАп був складений за керування у стані сп`яніння,а не відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Окрім того,у разі здійснення відеофіксації закон не вимагає залучення свідків.

Отже, наведені у апеляційній скарзі доводи не дають підстав для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька