Справа № 399/428/22
Провадження № 3/399/263/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 1 (смт Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ПАТ «КрЗМВ»,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з СПД № 1 (смт Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 серії ОБ № 107816, 13.08.2022 об 11 год. 22 хв. по вул. Перемоги в с. Камбурліївка Олександрійського району Кіровоградської області водій керував транспортним засобом NISSAN MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду 11.10.2022 на 08.30 год. правопорушник не з`явився. Від нього та його захисника Некрасова О.В. надійшли клопотання про направлення справи на розгляд за місцем проживання та реєстрації правопорушника до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що віддалене від місцезнаходження Онуфріївського районного суду Кіровоградської області. Крім того, просив врахувати, що заради особистої безпеки та безпеки дітей, які знаходяться на його утриманні, він намагається постійно перебувати в селі під Кременчуком, а поїзди до Кіровоградської області є небезпечними у зв`язку з постійними обстрілами.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" N 2617-VIII, відповідно до якого внесено зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення, в тому числі у частині другій статті 276, а саме: слова та цифри "частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено - розділ І п. 1 п. п. 10.

Таким чином, альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вказаною нормою Закону не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонним судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107816 від 13.08.2022, адміністративне правопорушення вчинене в с. Камбурліївка Олександрійського району Кіровоградської області, тому Онуфріївський районний суд Кіровоградської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП (редакція ст. 276 КУпАП згідно Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018 року), уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та його захисника про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Автозаводського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, вважаю за необхідне роз`яснити, що у разі неможливості безпосередньої участі учасника справи в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, розгляд справи може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), про що має бути заявлене обгрунтоване клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника Некрасова Олега Васильовича про передачу матеріалів справи № 399/428/22, провадження № 3/399/263/2022 на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області відмовити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти до 09 години 00 хвилин 19 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях