Справа № 364/399/21
Провадження № 3/364/83/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.05.2022 року повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, який постановою суду від 18.05.2021 року було повернуто до ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.03.2021 року, близько 15:00 години ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала по місцю свого проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей та обличчя, нестійка хода, різкий запах з порожнини рота), чим поставила під загрозу життя і здоров`я сина, який за своїм станом здоров`я потребує введення ін`єкцій кожних 5 годин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, своєю телефонограмою просила суд розгляд справи проводити без її участі, у зв`язку з тим, що наразі перебуває з дитиною у лікарні, свою вину визнає, розкаюється у скоєному, ствердила обставини вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи із наступного.

Постановою суду від 18.05.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернуто на доопрацювання, з підстав відсутності доказів, що підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано документів, які б стверджували, що ОСОБА_1 05.03.2021 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт медичного огляду на алкогольне сп`яніння). Відсутні відомості які б вказували на незадовільний стан здоров`я неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (висновок чи довідка з закладу медичної охорони). Окрім того, уповноважена на складання протоколу особа не зазначила в чому саме полягає склад правопорушення, а саме неналежне виконання батьківських обов`язків. Станом на 24.05.2022 року зазначені в постанові суду недоліки не усунуті.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були нею виконані і яким законодавством передбачене їх виконання.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну "законодавство" визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозиції ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Ст. 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення інспектором ЮП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Давидовським В.В. вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала. Тобто інспектором не розкрито суті адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Тобто, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано документів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 05.03.2021 року в стані алкогольного сп`яніння, а також документів, які б вказували на незадовільний стан здоров`я неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена та в діях останньої відсутній склад даного правопорушення, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Одночасно, суд звертає увагу відповідальної особи (інспектор ЮП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Давидовським В.В.) на те, що адміністративний протокол надійшов до суду із пропущенням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила правопорушення 04.03.2021 року, яке не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення, тобто за станом на 24.05.2022 року з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців. Після направлення на доопрацювання, відповідно до постанови суду від 18.05.2021 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 10.05.2022 року, а відтак закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 247, 251, 252, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову, після набрання законної сили, направити до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області для вжиття заходів, щодо недопущення в подальшому направлення до суду адміністративних матеріалів за відсутністю складу адміністративного правопорушення та із пропуском строків визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.