ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/632/22

3/609/337/2022

03 жовтня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючої,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шумського районного суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058950 від 11.08.2022р. вбачається, що 06 серпня 2022 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинила домашнє насильство відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (2007р.н.), висловлювалася нецензурними словами, в результаті чого донька пішла із житлового будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058948 від 11.08.2022р. вбачається, що 06 серпня 2022 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинила суперечку із донькою ОСОБА_3 (2007р.н.) в ході якої ображала доньку нецензурними словами, чинила на неї психологічний тиск, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234748 від 19.09.2022р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 з 26.08.2022р. по 19.09.2022р., а саме 01.09.2022р. із банківського рахунку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (2007р.н.) зняла грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн., які в подальшому використала у власних цілях, чим вчинила відносно неї домашнє насильство економічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058958 від 19.09.2022р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 11.09.2022р. із банківського рахунку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (2007р.н.) зняла грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які в подальшому використала у власних потребах, чим вчинила відносно неї домашнє насильство економічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234749 від 19.09.2022р. вбачається, що 26 серпня 2022 року гр. ОСОБА_1 нікому про це не повідомивши залишила своє місце проживання АДРЕСА_1 , залишивши без догляду свою неповнолітню дочку ОСОБА_4 2007 р.н., додому повернулася 19.09.2022р., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищевказаних правопорушень визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненому, пообіцяла, що в подальшому такого не повторить і буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки. А також повідомила, що пройшла лікування від алкогольної залежності.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058950 від 11.08.2022р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058948 від 11.08.2022р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234748 від 19.09.2022р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058958 від 19.09.2022р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234749 від 19.09.2022р.; заявою ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.08.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 19.09.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2022р.; довідкою-характеристикою № 373 від 09.08.2022р., наданою Шумською міською радою Кременецького району Тернопільської області на гр. ОСОБА_1 ; довідкою-характеристикою № 429 від 20.09.2022р., наданою Шумською міською радою Кременецького району Тернопільської області на гр. ОСОБА_1 та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, її майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/632/22 (провадження №3/609/337/2022), №609/633/22 (провадження №3/609/338/2022), №609/787/22 (провадження №3/609/404/2022), №609/788/22 (провадження №3/609/405/2022) та №609/789/22 (провадження №3/609/406/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/632/22 (провадження №3/609/337/2022).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин;

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин;

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп;

На основі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Катерняк