Справа № 567/508/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.11.2013 Острозьким РС УДМС України в Рівненській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.04.2022 біля 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Вельбівно Рівненського району, безпричинно, з хуліганських мотивів розбив скло вікна будинку ОСОБА_2 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.04.2022 біля 18 год. перебував в с.Вельбівно на перехресті вулиць Залучанська та Гагаріна, коли до нього зателефонувала ОСОБА_3 , яка є кумою потерпілої, та стала його ображати. В той час ОСОБА_2 вирвала в неї телефон та також стала його ображати. Де вони на той час знаходились йому не відомо.

Дана розмова тривала біля 2 хвилин і на той час він знаходився на відстані біля 1 км від будинку за місцем проживання ОСОБА_2 .

Зазначив, що скло в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 він не бив, а це могла зробити жінка, імені якої він не знає, а сам він біля 21 год. напевно перебував за місцем свого проживання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2022 серії ВАВ №408380 та дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 і 25.04.2022 в неї в гостях перебували її куми, оскільки був другий день Великодня. Коли одні куми біля 20 год. 30 хв. поїхали додому, то в неї залишалась кума ОСОБА_3 , яка проживає по сусідству.

В той час до неї зателефонував ОСОБА_1 та став їй погрожувати, брутально до неї лаятись і тому вона взяла в ОСОБА_3 телефон та стала говорити ОСОБА_1 , що він не має ніякого права так поводитись з ОСОБА_3 , а той став вимагати, щоб ОСОБА_3 вийшла на вулицю, однак та від такого відмовилась.

Через декілька хвилин вони почули дзвін розбитого віконного скла і вона побачила, що розбилось скло вікна в її будинку. Тоді вони відразу вибігли на вулицю і вона побачила, що від її будинку біля будинку сусідки ОСОБА_4 втікає ОСОБА_1 .

Після цього вона викликала поліцію, а через деякий час пішла додому до ОСОБА_1 з тим, щоб з`ясувати питання для чого він розбив вікно та з тим, щоб він відшкодував збитки.

Його мати пояснила, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані та спить. Також вона в подальшому погодилась встановити склопакети в її будинку, в рахунок відшкодування збитків, навіть надсилала їй їх фото, але в подальшому від цього відмовилась.

Пояснила, що ОСОБА_4 бачила ОСОБА_1 , але з ним не знайома, оскільки постійно в селі не проживає, а з початком війни переїхала в с.Вельбівно з м.Києва, а тому вона не знає ОСОБА_1 в обличчя.

Зазначила, що в порядку стягнення ОСОБА_1 маж вибачитись перед нею та відшкодувати заподіяні їй збитки, оскільки для ремонту вікна було сплачено біля 3000 грн.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 25.04.2022 з 16 год. перебувала в гостях в будинку своєї куми ОСОБА_2 , який знаходиться в АДРЕСА_2 .

Близько 18 год. до неї зателефонував ОСОБА_1 та став для неї безпричинно погрожувати, а подальшому він знову зателефонував біля 21 год. та знову став для неї погрожувати. Це почула ОСОБА_2 та взяла в неї телефон, щоб заступитися за неї, але ОСОБА_1 не заспокоївся та вимагав, щоб вона вийшла на вулицю. Через декілька хвилин після того, як вона відмовилась це зробити вони почули дзвін розбитого віконного скла і вона побачила, що розбилось скло вікна в будинку ОСОБА_2 . Тоді вони відразу вибігли на вулицю і вона побачила, що від будинку ОСОБА_2 біля будинку сусідки ОСОБА_4 втікає ОСОБА_1 .

З письмового пояснення ОСОБА_4 вбачається, що станом на 25.04.2022 вона проживала в АДРЕСА_3 і бачила, що біля 21 год. біля подвір`я будинку, де вона проживала пройшов чоловік, який розмовляв по телефону та при цьому нецензурно лаявся, а через 10 хвилин чоловік біг зі сторони сусідів через їх двір.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, а їх сукупність дозволяє суду прийти до висновку про те, що 25.04.2022 біля 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Вельбівно Рівненського району, безпричинно, з хуліганських мотивів розбив скло вікна будинку ОСОБА_2 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Зазначене вказує на те, що виправлення ОСОБА_1 можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.