Провадження № 3-в/127/93/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши подання старшого інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Глушко Л.Ю. про вирішення питання щодо давності виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.05.2022 року надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова надійшла на виконання до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 02.10.2019 року, однак станом на дату звернення з даним поданням до суду залишається невиконаною. Проведені розшукові заходи гр. ОСОБА_1 позитивних результатів не дали, місце його фактичного перебування встановити неможливо. Актові записи про зміну імені, шлюб, розірвання шлюбу, смерть щодо ОСОБА_1 відсутні. Оскільки з часу набрання вказаною постановою суду законної сили пройшло вже більше трьох років представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просить суд звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Глушко Л. у судовому засіданні подання підтримала та просила суд задовольнити його з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч судова повістка надсилалась йому за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

02.10.2019 вищевказана постанова надійшла на виконання до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами не прибув з невідомих причин. Проведені розшукові заходи гр. ОСОБА_1 позитивних результатів не дали, місце його фактичного перебування встановити не можливо. Актові записи про зміну імені, шлюб, розірвання шлюбу, смерть щодо ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Зокрема, порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. ст. 325-1 325-4 КУпАП).

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачаються наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 325-4 КУпАП, у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до розділу ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за № 457/22989, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються в т.ч. складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт та надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 через ухилення від відбування суспільно корисних робіт не було притягнуто ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності.

Згідно з розділом ХV вищевказаного Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 298, 299, 300, 303, 304, 325-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: