Справа № 524/1962/22
Провадження 3/524/876/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП в Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Анкар Транс» водієм, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року біля 09 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. 1905 року, буд. 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF 95XF380 та напівпричеп TRAILERS 383EL1a державнй номерні знаки НОМЕР_2 та н/п НОМЕР_3 в якого була негерметична поливна система та з боку автомобіля виливалось дизельне паливо, в наслідок чого було забруднено проїзну частину вулиці Першотранева, Перемоги, 1905 року в м. Кременчуці, чим порушив вимоги п 2.3.б, 31.4.6 б Закону України Про дорожній рух пункти 1.5 ПДР України за що відповідальність передбачена частина перша статті 139 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, повістка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.02.2022 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ