Справа № 276/820/22
Провадження по справі № 3/276/629/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.06.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

- серії ААБ №001870 від 03.06.2022 року (справа № 276/820/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- серії ОБ №122020 від 04.06.2022 року (справа № 276/860/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- серії ААБ №001877 від 12.09.2022 року (справа № 276/1568/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1568/22.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001870 складеного 03.06.2022 року, 03.06.2022 року о 16 год. 42 хв. в смт. Хорошів по вул. Житомирська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi L-200», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу «Драгер 6810», результат тесту 3,34‰ та водій з результатом не погодився, на законну вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення серії ОБ №122020 складеного 04.06.2022 року, 04.06.2022 року о 13 год. 37 хв. в смт. Хорошів по вул. Самоцвітна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi L-200», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, у встановленому законом порядку водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001877 складеного 12.09.2022 року, 11.09.2022 року о 23 год. 30 хв. в смт. Хорошів по вул. Героїв України, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi L-200», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

13.09.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення захисника. На підставі викладеного розгляд справи відкладено на 15 год. 00 хв. 24.10.2022 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про що свідчить довідка про доставку SMS в судове засідання призначене на 24.10.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду ОСОБА_1 не подавав, матеріали справи не місять жодних відомостей щодо залучення до участі в розгляді справи захисника.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи наведене, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи матеріалів.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У зв`язку з вищенаведеним, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наданими правоохоронним органом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення в яких зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння;

-відеозаписами подій, що відбулась за участю ОСОБА_1 03.06.2022 року, 04.06.2022 року та 11.09.2022 року;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №159127 від 04.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 04.06.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №331877 від 12.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 12.09.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Своїми діями, що виразилися у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №276/820/22, №276/860/22 та №276/1568/22 відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/820/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Збаражський