справа № 208/4409/22
провадження № 3/208/1993/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Терехова А.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , представника Черненко Т.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справа № 208/4409/22) за ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 (справа № 208/4410/22) за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011202 від 23.08.2022 року, 23.08.2022 року о 15:30 годин в м. Кам`янське, пр. Свободи 1 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Тойота д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з авто Маз д/з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011201 від 23.08.2022 року, 23.08.2022 року о 15:30 годин в м. Кам`янське, пр. Свободи 1 водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ Маз д/з НОМЕР_2 не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з авто Тойота д/з НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.09.2022 року адміністративні матеріали № 208/4409/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 208/4410/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження і присвоєно один унікальний номер справи № 208/4409/22, та провадження № 3/208/1993/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Терехов А.В. прохали закрити провадження відносно ОСОБА_3 . У письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає, вважає що протокол відносно нього складений безпідставно та необґрунтовано, він вжив всіх можливих заходів для уникнення зіткнення транспортних засобів, а саме запинив авто та подав звуковий сигнал попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник Черненко Т.Б. прохали закрити провадження відносно ОСОБА_4 . В письмових запереченнях ОСОБА_2 зазначив, що завчасно включив правий поворот та почав здійснювати маневр, потім почув звук сигналу та зупинився. Так як зіткнення відбулось під час руху транспортних засобів у ОСОБА_3 була можливість уникнути зіткнення шляхом гальмування.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, що був свідком події, стояв на зупинці біля ДМК, подумав що це рухається його автобус, махнув рукою щоб його зупинити, але автобус продовжив рух з включеним сигналом повороту, коли зрівнявся з тойотою, яка почала рух, то відбулось зіткнення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011202 від 23.08.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011201 від 23.08.2022 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , відеозаписи, долучені сторонами та оглянуті у судовому засіданні, а також пояснення учасників у судовому засіданні, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно винні у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 011202 від 23.08.2022, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями водія ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи;

- поясненнями водія ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи;

- поясненнями учасників судового засідання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 011201 від 23.08.2022, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями водія ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи;

- поясненнями водія ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи;

- поясненнями учасників судового засідання.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положення статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення

штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії як водія ОСОБА_1 , так і водія ОСОБА_2 , оскільки вони діяли з порушенням Правил дорожнього руху України.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Похваліта