Справа №303/9972/21
№3/303/4548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234105 від 07.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2021 року о 08 год. 10 хв. в м.Мукачево, вул.Берегівська бічна, №4, здійснював регулярне перевезення на автобусі марки «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 на міському маршруті №35, більше пасажирів ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу кількості місць для їх сидіння, а саме є 26 місць, а перевозив 30 пасажирів, тобто на 4 пасажирів більше, чим порушив вимоги п.п.8 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не визнав та пояснив, що перевозив дозволену кількість пасажирів на транспортному засобі, яким регулярно здійснює перевезення пасажирів на міському маршруті під №35, оскільки згідно з технічною характеристикою якого, передбачено разом з водієм 26 сидячих місць та стоячих - 14, що визначено також реєстраційними документами, мав право з урахуванням сукупної кількості місць для сидіння з визначенням 50 відсотків місць для стояння, перевозити 7 стоячих пасажирів. На підставі вищенаведеного вважає, що не порушував вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, на підставі якої притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 29 Закону "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, за те, що останній порушив вимоги п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Поряд з цим, підпунктом 8 пункту 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (в редакції, чинній на момент складання протоколу від 07.12.2021 року) передбачено, що з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Судом встановлено, що 07.12.2021 року о 08 год. 10 хв. в м.Мукачево, вул.Берегівська бічна, №4, ОСОБА_1 здійснював регулярне перевезення на автобусі марки «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_1 , на міському маршруті №35, в кількості місць для сидіння 26 пасажирів та 4 пасажирів, які стояли, що є менше ніж 50 відсотків від кількості місць для стояння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на даний вид транспортного засобу, тобто діяв у спосіб визначений нормативно-правовим актом, чинним на момент складення вказаного протоколу.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що у даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , тому справу необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський