Справа № 307/2953/22 Провадження № 3/307/1751/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М, розглянувши справу, яка надійшла із Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ № 452006 від 14 червня 2022 року ОСОБА_1 13 червня 2022 року в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кричав на них, лякав та бив їх, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправпорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто диспозиція даної норми має бланкетний (відсильний) характер.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обов"язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2022 року та від 15 вересня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного дооформлення.

11 листопада 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області втретє направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення належних дій щодо усунення недоліків, зазначених в постановах Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2022 року та від 15 вересня 2022 року не виконано.

Зокрема, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 452006 від 14 червня 2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, у справі про адміністративне правопорушення не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення (в чому конкретно полягало діяння (дія чи бездіяльність) ОСОБА_1 , спрямоване на ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей та чи спроможний ОСОБА_1 виконувати ці обов`язки взагалі.

Крім того, у протоколі про адмінправопорушення відсутні повні відомості про неповнолітніх дітей, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дата, місяць, рік народження та до протоколу про адмінправопорушення не додано свідоцтв про народження дітей.

Крім цього, в протоколі вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, але докази в цій частині до протоколу також не додано.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Отже, за таких обставин суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що дану справу слід втретє повернути до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.