ПОСТАНОВА
іменем України
"27" січня 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 274790 від 31.12.2021 року, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Біловодськ Луганської області, громадянки України, молодшого сержанта 3- прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_1 ІПК віпс (тип а) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службове посвідчення НОМЕР_2 видано в/ч НОМЕР_1 від 02.09.2021 року, місто мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року о 18:10 год. в ППр «Мілове» під час несення служби в п/н «КР» з 08:00 години 22.12.2021 року по 08:00 години 23.12.2022 року молодший сержант ОСОБА_2 здійснила вхід в базу даних «ПТК АПК ГАРТ 1/п» під чужим обліковим записом, який виконував обов`язки п/н «ПД в`їзд», чим порушила вимоги наказу АДПСУ від 14.01.2010 р. № 7 та Положення про базу даних «Відомості про осіб які перетнули Державний кордон України» Наказ АДПСУ від 25.06.2007 року № 472, тим самим вчинила адміністративне правопорушення «Порпушення правил несення прикордонної служби», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_2 винною себе не визнала та пояснила, що вона 22 грудня 2021 року знаходилась на місті служби на території пункту пропуску «Мілдове» у адмін групі. До неї зайшов у вагончик старший сержант ОСОБА_3 який запропонував по стажируватися у використанні з програмним забеспеченням « ОСОБА_4 » яка здійснює оформлення громадян, що перетинауть державний кордон. Вона знала, що її готують до зйняття цієї посади готувалась читала накази та подалі необхідно було скласти іспит. Доступу до програмного забеспечення « ОСОБА_4 » в ней не було. ОСОБА_5 показував її що робити, вона набирала прізвища громадян, реквізити паспортів, вхід до програми робив ОСОБА_5 . З таких підстав вона вважає оскільки її не було відомо паролі до входу та єлектронні підписи вини її немає.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 274790 від 31.12.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 її заяву та копію службового посвідчення, службову характеристику відносно правопорушника, копію висновку службового розслідування від 30.12.2021 року, а також особисті письмові пояснення які нею були оголошені у залі судового засідання слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП а саме, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в особливий період. Оскільки правопорушник, усвідомлювала протиправний характер своєї дії не маючі дозволу до роботи з програмним забеспеченням « ОСОБА_6 » передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх настання ігноруючи заборону на такі дії.

Обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 496, 20 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов