Справа № 740/5908/21
Провадження № 3/740/8/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

учасники справи:

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

- захисник Царенко А. А.,

- потерпілий ОСОБА_2 ,

- свідок ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2021 року, 14 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв. по вул. Успенській (перехрестя з вул. Покровська) водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, керував транспортним засобом ВАЗ2110, р. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння очей; від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

До протоколу додано пояснення свідків, матеріали ДТП, сд-диск з відео, направлення до медичного закладу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що не керував автомобілем, а за кермом був його племінник, просив закрити провадження у справі.

Захисник Царенко А. А. заперечив винуватість свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, повідомив, що наданими доказами не підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Захисник Царенко А. А. надав копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року, якою справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Захисник зауважив, що мотивами вказаної постанови зазначено саме недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом, зокрема, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ на час ДТП.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що на момент ДТП саме він, а не його дядько ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2110, р. н. НОМЕР_1 , і про це він повідомляв поліцейських, але ті його не послухали і склали протокол на дядька, бо той був сп`янілий.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ДТП сталася з вини ОСОБА_4 , який, на його думку, керував автомобілем ВАЗ, хоч він особисто і не бачив його за кермом, і не бачив, як той виходив з автомобіля, а побачив вже біля свого автомобіля. На місці події був хлопець, який сказав, що то він був за кермом, хоч він його також не бачив, хлопець з`явився з появою поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Дослідивши наявні у справі докази в сукупності, суд не вбачає підстав для висновків, що в момент ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ.

Отже, наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко