Справа № 944/1577/22
Провадження №3/944/995/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08 травня 2022 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Старичі Яворівського району Львівської області по вул.Шептицького, 21, керував автомобілем марки «VOLVO V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем марки "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 08 травня 2022 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Старичі Яворівського району Львівської області по вул.Шептицького, 21, керуючи автомобілем марки «VOLVO V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення з автомобілем марки "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив на порушення встановлених правил місце скоєння ДТП, до якої він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху.

Також, 08 травня 2022 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Старичі Яворівського району Львівської області вживав алкогольні напої (150 грам горілки), після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(є) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.05.2022 керуючи своїм автомобілем зачепив припаркований автомобіль та проїхавши декілька метрів припаркував свій автомобіль, місця події не покидав, а пішов додому. У зв`язку із стресовою ситуацією вдома вжив спиртні напої, а саме 150 г горілки. В подальшому пиїхали працівники поліції та почали складати протоколи про адміністративні правопорушення. Наголошує, що під час складання протоколів він працівникам поліції пояснював, що вживав алкогольні напої вже після ДТП, у себе вдома. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №044116, ОБ №044118, та ОБ №044117 від 08.05.2022, в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.05.2022, результатом тесту «Драгер» №2640 від 08.05.2022, за результатом якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,36 проміле алкоголю, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2022, письмовими поясненнми ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами які наявні в матеріалах справи.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими зазначав, що дійсно вживав алкогольні напої після ДТП та відмовлявся від продування алкотестеру «Драгер», однак в подальшому продув технічний прилад, який показав результат 2,36 проміле.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КпАП України, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, визначений санкцією ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька