Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1938/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 вересня 2022 року о 7 годині 59 хвилин в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна, 134, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер Алкотест та в закладі охорони здоров`я водій відмовився під безперервний відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суддя приходить до висновку, що справу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_1 із військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 26.09.2022р. та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.09.2022р. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідження доказів по справі не може бути виконана в повному обсязі, що потягне за собою порушення права ОСОБА_1 на захист відповідно до ст. 268 КУпАП, та призведе до порушення ст. 7 КУпАП.

Недотримання цих імперативних приписів буде порушенням права ОСОБА_1 на справедливий суд, передбачений статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону як засіб поповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшук видужання або звільнення з військової служби.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, тому суддя приходить до переконання про зупинення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245-249, 251, 252, 256, 266, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 335 КПК України,

постановив:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба