ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 Справа №607/936/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого (зі слів),

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

-- за участю: ОСОБА_1 , захисника Ващука Я.С., потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2022р. серії ААБ №258431, водій ОСОБА_1 13 січня 2022 року о 14 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Березова,4А, керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при об`їзді перешкоди, а саме припаркованих транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, після чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Lexus 330» під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 11.3, 12.1 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник зазначають, що водій ОСОБА_1 вимог ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів не порушив. У своїх показань ОСОБА_1 вказав, що він рухався по вул. Березовій із ще з одним пасажиром по вулиці вгору, з правої сторони вулиці були припарковані декілька автомобілів і він, щоб почати маневр їх об`їзду із виїздом на зустрічну смугу руху, оскільки іншим чином не можливо проїхати цю ділянку дороги, пересвідчився, що із зверху на зустрічній смузі відсутні автомобілі, почав рух. При проїзді припаркованих автомобілів побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль і зауважив, що водій даного автомобіля взагалі не дивиться на дорогу, не бачить його і спускається на швидкості. Він зайняв якомога правіше і зупинився, проте водій автомобіля «Лексус» навіть не гальмував перед перешкодою та саме він здійснив зіткнення. Тому, просять провадження в адміністративній справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала показання, із яких встановлено, що вона рухалася по вул. Березова по своїй смузі руху із допустимою швидкістю вниз. Проїжджаючи частину вулиці, на якій з лівого боку від неї на зустрічній смузі руху були припарковані транспортні засоби, раптово із-за них на швидкості виїхав на її смугу руху автомобіль, мабуть, щоб об`їхати припарковані транспортні засоби. Приймаючи до уваги раптовість виїзду на її смугу руху автомобіля, вона почала скеровувати свій автомобіль ближче до тротуару, однак, не мала можливості екстрено зупинити свій автомобіль, в результаті чого і відбулося зіткнення.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.3 (б) Правил дорожнього руху покладає на водія обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно пункту 12.1 Правил, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також, пункт 11.3 ПДР України передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи в їх сукупності, приймаючи до уваги показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обставинах виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а також оглянутого відеозапису події в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 при здійсненні маневру об`їзду припаркованих транспортних засобів не виконав вимоги п. 2.3 (б) та п. 11.3 ПДР України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2022р. серії ААБ №258431; схемою місця ДТП від 13.01.2022р., на якій зафіксовано розташування транспортних засобів та їх пошкодження; поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2022р. по обставинах виникнення ДТП; відеозаписом із нагрудних камер відеореєстраторів ВО474467, на яких прослідковується місце розташування транспортних засобів після ДТП на вулиці, зокрема, автомобіля водія ОСОБА_1 , який знаходиться на смузі зустрічного руху; оглянутим відеозаписом із камери зовнішнього спостереження, на якому видно, як водій ОСОБА_1 раптово починає здійснювати маневр об`їзду припаркованих транспортних засобів із виїздом на смугу зустрічного руху, не переконавшись при цьому, чи вільна дана смуга та чи він матиме можливість повернутися безпечно на свою смугу руху, не надає перевагу в русі водію зустрічного автомобіля, як це вимагає п. 11.3 ПДР України, не оцінив дорожню обстановку та не дотримав безпечного інтервалу для зустрічного роз`їзду,зупиняється на смузі зустрічного руху, проте, уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем не вдалося.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який використовував транспортний засіб для надання пасажирських перевезень в якості таксі та за відсутності при цьому полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності, який є нечинним в момент настання дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про легковажність дій ОСОБА_1 , як учасника дорожнього руху, до дотримання вимог ПДР України та уникнення відповідальності за можливу заподіяну шкоду третім особам, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, а тому суд вважає, що в даному випадку на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2022р. серії ААБ №258431 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський