Єдиний унікальний номер: 379/1046/22
Провадження № 3/379/734/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нукус Каракалпакської республіки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 останній 06.10.2022 близько 14:15 год. по вул. Михайлівська, 2 в с. В.Березянка самовільно залишила місце навчання, після чого була розшукана працівниками поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070244 від 11.10.2022 (а.с.1);

- копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.2);

- довідкою про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи (а.с.3);

- свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4);

- рапортом (а.с.5-6);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8;

- довідкою (а.с.9);

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер та обставини справи, те що раніше дитина сама не залишала місце проживання та навчання, мати відразу звернулась до працівників поліції з приводу зникнення дитини, стосунки в сім`ї нормальні, суд, вважає що вказане порушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказане порушення є малозначним, у зв`язку з чим можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ