ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9218/22
провадження № 3/753/4464/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в АТ «ОТП Банк» на посаді експерта, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455235, ОСОБА_1 , 22.08.2022 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого батька - ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що вона під час сварки із останнім висловлювалася нецензурними словами та билася.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що сімейний конфлікт був спровокований його донькою ОСОБА_1 . Того дня, він прокинувся вранці та пішов на кухню готувати сніданок. В той час коли він перебував на кухні, на кухню забігла його донька та вдарила його ящиком, відкривши його. Він закрив ящик та запитав, що вона робить, після чого вона облила його кип`ятком.

ОСОБА_1 заперечила вчинення домашнього насильства щодо батька, оскільки саме останній провокує конфліктні ситуації та виганяє її з чоловіком з квартири. З приводу обставин того дня, пояснила, що перебуваючи на кухні, відкрила кухонний ящик, він впав, нікого не зачепивши при цьому. Батько затіяв сварку, наздогнав її в коридорі та почав бити, мама стала розбороняти їх, однак батько тримав її за руки, після чого вдарив головою об стіну. Через деякий ас все наче заспокоїлось, вона зробила каву та йшла до себе в кімнату, однак батько раптово підійов до неї ззаду і, вона, повернувшись, випадково пролила на нього каву. В подальшому, у зв`язку із поганим самопочуттям була змушена звернутися до лікаря. Просила виправдати її та провадження відносно неї закрити, оскільки вона не скоювала жодного домашнього насильства.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що сімейний конфлікт був спровокований її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , який постійно прискіпується до неї, доньки та зятя. Того дня, почувши крик доньки, вона вийшла на коридор та побачила, як чоловік б`є доньку, вона кинулися розбороняти їх. При цьому донька лише оборонялася і в бійку не кидалася. Потім донька пішла робити каву, а чоловік став кричати, щоб вона разом із чоловіком йшли із квартири, та пішов слідом за нею, донька повернулася та випадково пролила на нього каву.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В суді ОСОБА_1 категорично заперечила факт вчинення нею домашнього насильства до її батька ОСОБА_2 , що було підтверджено в тому числі поясненнями очевидця пригоди, що мала місце 22.08.2022 року - ОСОБА_3 .

Будь - яких інших доказів, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу або спростовували доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно даних постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у тому, що він, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, виганяв з квартири свою дочку ОСОБА_1 та ліз битися, чим вчинив психологічне та фізичне насильство щодо потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя