Справа № 442/6867/22
Провадження №3/442/2549/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2022 о 21:15 год. в м. Дрогобичі по вул. Самбірській керував т.з. ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його захисник Коцан Р.М. подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що при складанні протоколу були відсутні свідки, з відеозапису неможливо встановити жодні обставини, які б свідчили про огляд на стан сп`яніння чи перебування в наркотичному сп`янінні, та й взагалі керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності Із доданого диску із відеозаписом неможливо дізнатись, чи представився працівник поліції, а також не роз`яснено права та обов`язки ОСОБА_1 , та взагалі не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Вказує, що через три дні після винесення даного протоколу, а саме 31.10.2022 гр. ОСОБА_1 знову було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Лікарем КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 ДМР було видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 не знаходився в стані наркотичного сп`яніння. А тому, вказує, що якби 28.10.2022 ввечері ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння, то такі препарати б 31.10.2022 ще б збереглися в організмі людини. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 171217 від 28.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 28.10.2022 о 21:15 год. в м. Дрогобичі по вул. Самбірській керував т.з. ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху;

відеозаписом, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння;

копією постанови серії ЕАР № 6089833, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що останній 28.10.2022 о 21:06:50 в м. Дрогобичі по вул. Самбірській, керуючи т.з., не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Заперечення захисника Світка Б.О. щодо того, що останньому не роз`яснено його права, спростовуються наявним підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 171217 від 28.10.2022, в графі „Гр-ну ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Дрогобицькому міськрайонному суді. Посилання захисника на відсутність свідків не свідчить про порушення зі сторони поліцейських, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. До матеріалів справи доданий відеозапис з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду. Факт наявності висновку лікаря КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 ДМР від 31.10.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 не знаходився в стані наркотичного сп`яніння, не впливає на розгляд цієї справи, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за перебування у стані наркотичного сп`яніння, а за відмову від проходження огляду на стан такого сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 496 грн 20 к.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський