Справа №443/1382/22
Провадження №3/443/645/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.09.2022 о 18 год 45 хв на автодорозі Київ- Чоп 547 км + 409 км неподалік с. Пасіки-Зубрицькі Львівського району керуючи транспортним засобом марки BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані стомлення, втратив контроль над автомобілем, не впорався з керування, здійснив наїзд на перешкоду на недіючий блок-пост. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями порушив п.п 1.5, п. 2.3 «б», п. 2.9 «б» ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що повертався з району бойових дій, був третю добу за кермом, а відтак був втомлений, окрім того, його засліпила фура, яка їхала навпроти нього, у зв`язку із чим він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на блок-пост, який вже розбирали. Під час пригоди ніхто не постраждав та не було завдано збитків майну інших осіб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п. 1.5 ПДР встановлено, що Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.9 «б» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних пояснень, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363704 від 31.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 , 18.09.2022 о 18 год 45 хв на автодорозі Київ- Чоп 547 км+ 409 км неподалік с. Пасіки-Зубрицькі Львівського району керуючи транспортним засобом марки BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані стомлення, втратив контроль над автомобілем, не впорався з керування, здійснив наїзд на перешкоду недіючий блок-пост. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями порушив п.п 1.5, п. 2.3 «б», п. 2.9 «б» ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.1/;

- листом заступника начальника ВП №3 ЛРУП №2 - начальника СВГУНП у Львівській області майора поліції О. Шкодина від 26.09.2022 №8956/43/08-22 адресованого начальнику УПП у Львівській області ДПП підполковнику поліції Р. Пилипенку, згідно якого у зв"язку з відсутністю даних, що б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, а також задля організації притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 , направлено матеріали про ДТП, яка мала місце 18.09.2022 для їх розгляду /а.с.8/;

- повідомленням на лінію 102 від 18.09.2022, згідно якого 18.09.2022 о 19:02 за адресою: Пустомитівський район с. Пасіки-Зубрицькі, вул. М-О6, Авто біля «Галицької Корони», дані не повідомлено про автомобіль, в`їхало в блокпост. Один потерпілий /а.с.10/.

- повідомленням на лінію 102 від 18.09.2022, згідно якого 18.09.2022 о 18:45 за адресою: Пустомитівський район с. Пасіки-Зубрицькі, дорога Кільцева, Повідомлення 8-ої лікарні. Доставлений: 18.09.2022 19:25 Бригада: №156. Лікар: ОСОБА_2, Потерпілий: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_2 . Проживає: АДРЕСА_2 . Діагноз: перелом кісток носа, скерований в ЛОР- відділення. Пояснення: автомобіль злетів в кювет. Заявник ОСОБА_2 /а.с.11/.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2022/а.с.12-20/.

- схемою місця ДТП від 18.09.2022 згідно якої 18.09.2022 о 21:00 відбулося зіткнення/а.с.21/;

- фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2022 на автодорозі «Київ-Чоп» неподалік с. Пасіки- Зубрицькі Львівського району Львівської області/а.с.22-27/.

- консультаційним висновком спеціаліста від 18.09.2022, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено перелом кісток носа /а.с.32/.

- консультаційним висновком спеціаліста від 18.09.2022 згідно якого у ОСОБА_1 в результаті обстеження виявлено перелом кісток носа, множинні поверхневі травми голови забій, розтяг м`язів шиї/а.с.33/.

- результатом обстеження комп`ютерної томографії №4773, згідно заключення вогнищевих змін головного мозку не виявлено. Злами кісток носа. Кістково-травматичних змін шийного відділу хребта не виявлено/а.с.34/.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2022, згідно яких 18.09.2022 близько 19 год 00 хв він керував автомобілем марки «BMW» модель «530D» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Київ- Чоп, неподалік с. Пасіки- Зубрицькі, Львівського району Львівської області у правій смузі руху у напрямку до м. Київ. В той час в автомобілі знаходився сам, був тверезим, хотів спати, так як був стомлений. Під час руху, в один момент відчув удар. Далі пригадує як приїхала швидка допомога, де медики забрали його в лікарню, де його оглянули, видали виписки, які додає до цього пояснення та відпустили. Зазначає, що в момент ДТП він імовірно заспав, оскільки був стомлений, так як до зазначеного часу не спав близько трьох діб /а.с.28/;

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на перешкоду тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки інших потерпілих від вчиненого ним правопорушення немає, як і не пошкоджено інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суддя переконаний, що наведене вище, у поєднанні із відсутністю доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше протягом року, у тому числі і за порушення правил дорожнього руху, може свідчити про малозначність вчиненого ним правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 40-1, 124, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку із малозначністю.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко