Справа № 674/597/22
Провадження № 3/674/343/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ФГ «Козацька Долина», РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2022 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим міг завдати психологічної шкоди, чим порушив п.14 ч.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що подібного більше не вчинятиме.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387257 від 20.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2022, поясненням ОСОБА_2 від 17.05.2022 та поясненням ОСОБА_1 від 20.05.2022.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна