Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/3560/21
Провадження № 3/273/34/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 04.10.2019 року ТСЦ 1844, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого верстатником ФОП «Пром - контракт»,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 року адміністративний матеріал переданий на розгляд судді Васильчук О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 26.06.2021 року о 12.45 год. в смт. Довбиш по вул. Биківська Новоград-Волинського району Житомирської області керував автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alkotest 6820, Drager в присутності свідка, що підтверджується тестом №52 від 26.06.2021 року, результати огляду становлять 0,86 проміле. На місці проводилась від зйомка на службову нагрудну камеру, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повістки.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 3), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №52 від 26.06.2021 року з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат позитивний 0,86 проміле (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про вилучення посвідчення водія (а.с. 6), відеоматеріал (а.с. 6-а), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, вина якого у скоєнні повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного

стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук