КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/6841/22
провадження № 33/824/3028/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року в складі судді Косик Л. Г., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, 03.10.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат Нікушина В. С. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року та ухвалити постанову, якою провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

06.10.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду в справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Нікушина В. С. до апеляційної скарги додала копію ордера АІ №1156324 від 03.10.2022 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді (а.с.33).

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокатом Нікушиною В. С. не надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Нікушиної В. С. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника Новрузова Р. Н.

Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Нікушиною В. С., якою не надані належні документи у підтвердження її повноважень, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк