Єдиний унікальний номер 728/306/22
Номер провадження 3/728/152/22
П О С Т А Н О В А

7 червня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, де зазначено, що останній 21 листопада 2021 року о 10 годині 35 хвилин на автодорозі М-02 «Під`їзд до ст. Бахмач» керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результати огляду становлять 0,68 ‰.

2. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2022 року було повернуто на доопрацювання.

3. В судовому засіданні із перегляду диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності являється військовослужбовцем, на що вказував і ОСОБА_1 при опитуванні працівниками поліції.

4. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

5. Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення закріплені в статті 256 КУпАП.

6. При цьому особливості адміністративної відповідальності військовослужбовців передбачені статтею 15 КУпАП.

7. В даному випадку ні в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, ні до нього не додані, докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, його звання, посаду та місце проходження служби, що унеможливлює належним чином встановити місце проходження служби, сповістити останнього про час і місце розгляду справи, розглянути справу по суті з врахуванням вимог статі 15 КУпАП.

8. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

9. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474380 від 21 листопада 2021 року складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко