Справа № 588/308/22
провадження № 3/588/139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець Сумської області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, перебуває у взареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.05.2022 року о 19 годині 25 хвилин в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не приділяла належної уваги вихованню, проведенню з ним дозвілля, що призвело до вживання сином слабоалкогольних напоїв та незаконному проникненню на територію «Укрпошти».

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнала, обставин, викладених у протоколі не заперечила. Пояснила, що її 14 річний син під впливом інших однолітків вжив слабоалкогольний напій, яким його пригостили, а потім з іншими хлопцями вирішили пройти на територію будівлі «Укрпошти», яке зазнало пошкоджень внаслідок військової агресії рф, злочинного наміру не син не мав, пояснив, що хотів лише подивитись. ОСОБА_2 зазначила, що шкоди від дій її дитини не було завдано, вона з ним провела бесіду, наразі обмежує його дозвілля.

Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №306083 від 17.05.2022 (а.с.2), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.3), копією повідомлення на службу 102 (а.с.4), копією рапорту (а.с. 5), копіями письмових поясненень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6,7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 8).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка вперше притягається до відповідальності, характер вчиненого діяння, майновий стан ОСОБА_2 вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко