Справа №461/3711/22
Провадження №3/461/2234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «SASA GERMANY GMBH» (Fruchtbahnhofstr. З, 68159 Mannheim. Deutschland),

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 узону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав громадянин України ОСОБА_3 , який здійснював переміщення товару «Побутова техніка, що була у використанні. Всього 10321,28 кг. Країна походження Німеччина» за митною декларацією типу ІМ EE №UA209000/2022/964971 від 03.06.2022 року.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи:

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR 812990 від 02.06.2022 року;

Рахунок-фактура (Rechnung) №202210189SG від 02.06.2022 року;

Контракт №01/SG-22 від 02.06.2022 року.

Згідно зазначених документів, транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 . НОМЕР_2 на адресу ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) переміщується товар «Побутова техніка, що була у використанні. Країна походження Німеччина» заявлені: вага переміщуваного товару становить 10321,28 кг, фактурна вартість 12500,01 Євро, що на день подання документів до митного оформлення, згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 391010,31 грн.

Вказаний товар переміщувався під пломбою №9220696, яка була вказана в товарно-транспортній накладній.

Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, виступає компанія «SASA GERMANY GMBH» (Fruchtbahnhofstr. 3. 68159 Mannheim. Deutschland).

При прийнятті електронної копії митної декларації до митного оформлення виникла підозра про наявність товару відомості про який відсутні в товаро супровідних документах.

Транспортний засіб було спрямовано в бокс поглибленого догляду де в процесі проведення огляду, у вантажному відсіку транспортного засобу виявлено невказаний в документах товар:

1.Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Rheavendors» 55 шт.;

2.Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Siemens EQ5» 1 шт.;

3.Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Bosch VeroCafe» 1 шт.;

4.Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Nivona CafeRomantica» 2 шт.;

5.Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Neff НМІ50Ю2» 1 шт.;

6.Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF605AG2» 12 шт.;

7.Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF662B» 1 шт.;

8.Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF7021B2» 1 шт.;

9.Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Міеіе CS1234I/EDST/R01» 1 шт.;

10.Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF6417B1-A» 1 шт.;

11.Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic НІ4В6071СВ» 1 шт.:

12.Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic НС46066СВ» 4 шт.;

13.Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF7136B2-AC» 1 шт.;

14.Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF662A» 1 шт.;

15.Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK14349EW» 1 шт.;

16.Холодильник бувший у використанні з маркуванням «HST MG1090Y»1 шт.;

17.Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK14349EB» 1 шт.;

18.Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK18860EI» 1 шт.;

19.Холодильник бувший у використанні з маркуванням «HST DE2-34R» 1 шт.;

20.Холодильник бувший у використанні з маркуванням «ВСА2Н» 1 шт.;

21.Морозильна камера бувша у використанні з маркуванням «HST DDI-210» 2 шт.;

22.Посудомийна машина бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic» 1 шт.

Враховуючи викладене, встановлено, що для переміщення через митний кордон України товару було надано документи, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Таким чином, керівником компанії «SASA GERMANY GMBH» громадянином ОСОБА_1 відправлено товар на адресу ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Медик О.І. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, заперечив. Пояснив, що під час завантаження у вантажівці вже знаходились певні предмети побутової техніки, а відправник завантажив у автомобіль товар, який відповідав рахунку-фактурі, контракту, накладній та був належно задекларований відправником. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , не подавав митному органу жодних документів, оскільки декларував і перевозив товар його отримувач. Крім того, вважає, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» та Постановою Кабінету Міністрів України № 330 від 20 березня 2022 року "Деякі питання здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зокрема транспортних засобів, в умовах воєнного стану" тимчасово звільнено від оподаткування ввізним митом (для всіх суб`єктів господарювання) та ПДВ (для суб`єктів господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку I, II та III груп (крім тих, що сплачують 3% доходу) товарів, крім тих, які походять або ввозяться з країни-окупанта, агресора та/або з окупованої території України, а також транспортних засобів. Останні, за умови, що вони ввозяться фізичними особами, також звільняються від сплати акцизного податку. Звільнення від сплати ввізного мита не застосовується до алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Вважає, що оскільки в період дії звільнення від оподаткування митними платежами товарів на підставі Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ жодні митні платежі не повинні були сплачуватись до Державного бюджету, то за таких умов не можна притягувати особу до адміністративної відповідальності.На підставі викладеного, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За заявою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до справи було залучено ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи.

Представник ОСОБА_4 адвокат Котовщиков Р.А. пояснив, що виявлений незадекларований товар ОСОБА_4 придбав ще в травні поточного року, однак, через брак вільних машин, придбаний товар тривалий час лежав на складі у продавця. В подальшому, враховуючи наявність вільного місця у червні, придбаний раніше товар було завантажено у автомобіль, що перевозив техніку від фірми «Sasa Germany GMBH».

Представник Львівської митниці Державної митної служби України зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частинами 1 та 5 статті 265 Митного кодексу України визначено, що при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, декларантом має право виступати - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).

Як було встановлено судом, 06.06.2022 у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав громадянин України ОСОБА_3 , який здійснював переміщення товару «Побутова техніка, що була у використанні. Всього 10321,28 кг. Країна походження Німеччина» за митною декларацією типу ІМ EE №UA209000/2022/964971 від 03.06.2022 року.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR 812990 від 02.06.2022 року; рахунок-фактура (Rechnung) №202210189SG від 02.06.2022 року; контракт №01/SG-22 від 02.06.2022 року.

Згідно зазначених документів, транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 . НОМЕР_2 на адресу ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) переміщується товар «Побутова техніка, що була у використанні. Країна походження Німеччина» заявлені: вага переміщуваного товару становить 10321,28 кг, фактурна вартість 12500,01 Євро, що на день подання документів до митного оформлення, згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 391010,31 грн. Вказаний товар переміщувався під пломбою №9220696, яка була вказана в товарно-транспортній накладній.

Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, виступає компанія «SASA GERMANY GMBH» (Fruchtbahnhofstr. 3. 68159 Mannheim. Deutschland).

При прийнятті електронної копії митної декларації до митного оформлення виникла підозра про наявність товару відомості про який відсутні в товаро супровідних документах. Транспортний засіб було спрямовано в бокс поглибленого догляду де в процесі проведення огляду, у вантажному відсіку транспортного засобу виявлено невказаний в документах товар: Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Rheavendors» 55 шт.; Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Siemens EQ5» 1 шт.; Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Bosch VeroCafe» 1 шт.; Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Nivona CafeRomantica» 2 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Neff НМІ50Ю2» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF605AG2» 12 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF662B» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF7021B2» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Міеіе CS1234I/EDST/R01» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF6417B1-A» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic НІ4В6071СВ» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic НС46066СВ» 4 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF7136B2-AC» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF662A» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK14349EW» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «HST MG1090Y»1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK14349EB» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK18860EI» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «HST DE2-34R» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «ВСА2Н» 1 шт.; Морозильна камера бувша у використанні з маркуванням «HST DDI-210» 2 шт.; Посудомийна машина бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic» 1 шт.

З пояснень представника ОСОБА_5 вбачається, що під час завантаження у вантажівці вже знаходились певні предмети побутової техніки.

Так, захисником ОСОБА_5 надано, зокрема, лист-відповідь фірми «Sasa Germany GMBH», в якому зазначається, що у відповідь на лист від 16.06.2022 р. фірма «Sasa Germany GMBH» підтверджує факт укладення з ФОП ОСОБА_4 договору купівлі-продажу товару та наводить його перелік.

Разом з цим, дані обставини не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , враховується наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до контракту № 01/SG-22 від 02.06.2022 року, ОСОБА_1 вказаний як особа, що укладала такий контракт від імені компанії SASA GERMANY GMBH.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142-ІХ було звільнено від оподаткування митними платежами товарів, зокрема: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Дане звільнення від оподаткування митними платежами діє з 01.04.2022 по 30.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469,статтею 470,частиною третьою статті 478,статтею 481цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст.269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Згідно ч.10 ст.269 МК України, у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.

Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Крім того, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, що визначено в ч.2 ст.266 МК України, однак декларант даним правом не скористався.

Враховуючи вищенаведене, доводи представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності, про те, що під час завантаження у вантажівці вже знаходились інші предмети побутової техніки, судом не беруться до уваги.

Як було встановлено судом, відповідно до контракту № 01/SG-22 від 02.06.2022 року, ОСОБА_1 вказаний як особа, що укладала такий контракт від імені компанії ОСОБА_6 .

Таким чином, керівником компанії «SASA GERMANY GMBH» громадянином ОСОБА_1 , відправлено товар на адресу ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Тобто, встановлено, що для переміщення через митний кордон України товару було надано документи, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №0590/20900/22 від 14.06.2022 року; копією паспорту та контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поясненнями гр. ОСОБА_7 , копією Акту про проведення огляду, фототаблицями, копіями товаросупровідних документів з перекладами, листом Львівської митниці від 10.06.2022, поясненнями гр. ОСОБА_3 , копією контракту, описом предметів в справі про ПМП, висновком СЛЕД Держмитслужби від 11.07.2022 № -0308 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

При цьому, як вбачається з листа фірми «Sasa Germany GMBH» від 09.11.2022 р., бувші у використанні варильні поверхні в кількості 24 шт. (перераховані у протоколі про порушення митних правил під номерами 5-14), є невід`ємними складовими частинами набору плити, який складається з духової шафи та варочної поверхні. Такий набір кінцевому клієнтові продається як одна одиниця.

Таким чином, суд вважає, що частково вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0590/20900/22 від 14.06.2022 року товар, який перерахований у протоколі під номерами 5-14, слід повернути власнику ОСОБА_4 , оскільки такий є невід`ємними складовими частинами набору, який був придбаний ним раніше, та не є предметом порушення митних правил.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 11.07.2022 № -0308 (вх. Львівської митниці 22471/7.17-20 від 11.07.2022, а.с. 53-57) загальна вартість предметів, вилучених протоколом про порушення митних правил від 14.06.2022 № 0590/20900/22, становить 1 301 010,00 грн.

За виключенням товару, який перерахований у протоколі під номерами 5 14, вартість предметів правопорушення становить 1 143 410 грн.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил, а саме 1 143 410 грн, а товар, що був предметом порушення митних правил, слід конфіскувати в дохід держави.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,2 грн, а на користь митниці - витрати на зберігання товару на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення 1 143 410 гривень штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0590/20900/22 від 14.06.2022 року, а саме: Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Rheavendors» 55 шт.; Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Siemens EQ5» 1 шт.; Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Bosch VeroCafe» 1 шт.; Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Nivona CafeRomantica» 2 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK14349EW» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «HST MG1090Y»1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK14349EB» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK18860EI» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «HST DE2-34R» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «ВСА2Н» 1 шт.; Морозильна камера бувша у використанні з маркуванням «HST DDI-210» 2 шт.; Посудомийна машина бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic» 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0590/20900/22 від 14.06.2022 року, а саме: Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Neff НМІ50Ю2» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF605AG2» 12 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF662B» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF7021B2» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Міеlе CS1234I/EDST/R01» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF6417B1-A» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic НІ4В6071СВ» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic НС46066СВ» 4 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF7136B2-AC» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF662A» 1 шт. повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів в сумі 26169,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,2 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско