overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9889/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 приблизно о 07 годині 40 хвилин м. Бамут , другий провулок Ломоносовський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «АUDI А4 » р.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 21104» р.н. НОМЕР_2 який рухався в попутному йому напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком .Водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Представник ОСОБА_1 адвокат Башинський В.П. пояснив ,що відсутня вина ОСОБА_1 у даному ДТП . Важає винним у даному ДТП ОСОБА_2 . За даним фактом обґрунтовано був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП і відносно водія ОСОБА_2 так як зібрані об`єктивні докази свідчили про вчинення водієм ОСОБА_2 цього правопорушення, і про порушення збоку цього водія вимог п.14.6 (а) ПДР України: «Обгін заборонено на перехресті».

Потерпілий ОСОБА_2 показав ,що винним у даному ДТП є ОСОБА_1

Адвокат Башинський В.П. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи проведення якої просив доручити експертам автотехнікам Донецького НДЕКЦ МВС, які знаходяться за адресою: вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84333.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи є в діях водія автомобіля марки «АUDI А4 » р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, і якщо є, то чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання ,тому клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу проведення якої просив доручити експертам автотехнікам Донецького НДЕКЦ МВС

Керуючись ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Башинського В.П. задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам автотехнікам Донецького НДЕКЦ МВС, які знаходяться за адресою: вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84333.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи є в діях водія автомобіля марки «АUDI А4 » р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, і якщо є, то чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

В розпорядження експертів направити матеріали справи .

Експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 3/229/86/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов-на-Дону, який працює на посаді керівника ТОВ «Орбіта-сервіс», , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог КУпАП розроблена Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, положення якої аналогічні наведеним вище приписам КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить відомостей щодо номеру протоколу та дати його складання.

Тому, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими документами) варто направити до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення зазначити номер протоколу та дату його складання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3086/22

провадження № 3/0285/2513/22

28 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відповідно до ст. 150 СК України щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18.06.2022 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, на березі р. Случ в с. Кикова Новоград-Волинського району вживала спиртні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, але на момент скоєння їй не виповнилось 16 років.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331475 від 11.07.2022 року, рапортом працівника поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження №3/932/1438/22
Справа №932/2675/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року, приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в районі будинку 134 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Сузукі», д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.15.13 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), здійснюючи стоянку під час відкривання дверей не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого пошкодила транспортний засіб «БАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/714/22

Номер провадження 3/184/303/22

30 травня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2022 року о 11-05 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась по вул. Л.Чайкіної, 29 м. Покров, здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами, а саме молоком у кількості 9 (дев`ять) літрів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна письмова заява, згідно якої ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без її участі, зі складеним протоколом згодний. Інших заяв та клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №316908 від 20.05.2022 року складений відносно ОСОБА_1 , розписку про зберігання вилученого майна, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, відсутність заподіяння майнової шкоди та те, що її діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого неї правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені під розписку предмети торгівлі, а саме: молоко у кількості 9 (дев`ять) л залишити - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа №295/2900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2022 серії ДПР18 №081288, 10.03.2022 о 22-00 год., у м. Житомирі по вул. Чуднівське Шоссе, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, вказав, що у той день був зупинений на блокпості, де йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На його прохання показати сертифікати на газоаналізатор чи проїхати в медичний заклад - йому відмовлено. Після складання протоколу він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, за результатом якого ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено.

Захисник Сінченко А.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу доданий тільки рапорт, інших доказів матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (що йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а він відмовився), то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 545/3456/22
Провадження № 3/545/1287/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП за фактом правопорушення, що відповідно до протоколу, мало місце 07.08.2022 року.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Бланк протоколу про адміністративне правопорушення містить графу: розгляд адміністративної справи відбудеться "__"_______20_року о ___год.___хв. у_______суд", що є обов`язковим реквізитом бланку адміністративного протоколу, яка обов`язкова до заповнення уповноваженою особою, яка склала вказаний протокол. Незважаючи на це, вказана графа протоколу інспектором Яременко С.М. заповнена, та зазначено дату 07.08.2022р. о 10-00 год., а матеріал до суду надійшов 12.08.2022 року.

Крім того, з матеріалів справи не можливо встановити особу правопорушника, оскільки не надано документ засвідчуючий його особу. Також при складанні протоколу не було зазначено номери телефонів по яким можливо здійснити виклик особи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення в ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків відносно складеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Богомолова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1931/22
Провадження № 3/552/1057/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистана, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 18.12.2019, видав орган 6301, РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

22.02.2022 о 09 год. 40 хв. в м. Харків по вул. Миру, біля буд. № 3 водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223061 від 22.02.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян