Справа № 456/3162/22
Провадження № 3/456/1840/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.09.2022 о 20:45 год. по вул. Стрийська, 25 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «DAF XF 105 FT», н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SK 024», н.з. НОМЕР_2 , на автостоянці 612 км, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженням з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи на 18.10.2022, 10.11.2022, 01.12.2022, 16.12.2022, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи на 18.10.2022, 10.11.2022, 01.12.2022, 16.12.2022, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповіднодо статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173581 від 22.09.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.09.2022 о 20:45 год. по вул. Стрийська, 25 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «DAF XF 105 FT», н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SK 024», н.з. НОМЕР_2 , на автостоянці 612 км, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженням з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 22.09.2022 о 20:45 год. по вул. Стрийська, 25 в с. Добряни Стрийського району Львівської області на а/д Київ-Чоп 612 км,за участю транспортних засобів «DAF XF 105 FT», н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SK 024», н.з. НОМЕР_2 та «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_3 /а.с.3/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.09.2022, з яких вбачається, що 22.09.2022 він припаркував свій транспортний засіб «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «Krone SD», н.з. НОМЕР_4 ,на автостоянці 612 км, що в с. Добряни Стрийського району Львівської області. Близько 20:45 год. водій транспортного засобу «DAF XF 105 FT», н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Schmitz SK 024», н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не скориставшись сторонньою допомогою, здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с.4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.09.2022, з яких вбачається, що 22.09.2022 він, керуючи транспортним засобом «DAF XF 105 FT», н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Schmitz SK 024», н.з. НОМЕР_2 ,здійснив зупинку на автостоянці 612 км для відпочинку. Після того, як працівники автостоянки запропонували йому припаркувати свій транспортний засіб в іншу смугу для стоянки, він розпочав рух заднім ходом, однак, не переконавшись в безпечності руху, не скориставшись сторонньою допомогою, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження /а.с.5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 від № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, у тому числі, особи з інвалідністю І та ІІ груп.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради 19.01.2021.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська