Справа №731/348/22
Провадження №3/731/220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного 20 вересня 2022 року протоколу серії ААД № 329635, 20 вересня 2022 року, о 19 год. 10 хв., в смт Варва, по вулиці 900-річчя Варви, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 вказав, що за обставин, викладених у протоколі, він транспортним засобом не керував, про що неодноразово повідомляв працівникам поліції. Вину у скоєнні правопорушення категорично заперечив. Пояснив, що 20 вересня 2022 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим попросив свого товариша ОСОБА_2 відвезти його додому. По дорозі автомобіль заглух. ОСОБА_2 пішов до знайомого, щоб той допоміг відбуксирувати авто. Після цього під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Коли він відмовився, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування особою транспортним засобом та факт перебування вказаної особи в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 329635, складений 20 вересня 2022 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення; вказано про відеофіксацію порушення;

- довідку поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 3);

- відеозапис, з якого вбачається, що 20 вересня 2022 року, о 19 год. 11 хв.,

ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні автомобіля та спав, коли до його автомобіля під`їхали працівники поліції. При цьому ОСОБА_1 відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, мотивуючи це тим, що він не керував автомобілем (а.с. 4).

Дослідивши вказаний відеозапис, суд констатує, що на ньому не відображений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, за обставин, вказаних у протоколі. Відеозапис розпочинається з того, як працівники поліції підходять до автомобіля, який знаходиться на проїзній частині дороги з вимкненим двигуном та не рухається. На водійському сидінні перебуває ОСОБА_1 , який не керує автомобілем, а спить. Після того, як працівники поліції розбудили ОСОБА_1 та він вийшов до них з автомобіля, на відеозаписі чітко видно, що ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Разом з тим, особа, щодо якої складено протокол, на відеозаписі, категорично заперечує факт керування транспортним засобом. Наведене позбавляє суд можливості достовірно встановити вказані обставини.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Для повного з`ясування всіх обставин справи у судове засідання викликалася посадова особа, яка склала протокол, інспектор СПД № 1 Прилуцького РВП в Чернігівській області Коваленко А.В. Проте він у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з виконанням службових обов`язків (а.с. 18).

Судом досліджені також письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 19-20), у яких той вказав, що 20 вересня 2022 року на прохання ОСОБА_1 приїхав до смт Варва, щоб на його автомобілі відвезти його додому. Прибувши на місце, побачив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не може керувати транспортним засобом. Він посадив ОСОБА_1 на пасажирське сидіння та поїхав по вулиці 900-річчя Варви, але по дорозі автомобіль заглухнув і він не зміг його завести. ОСОБА_1 спав на пасажирську сидінні. Свідок пішов до знайомого, щоб той допоміг відбуксирувати автомобіль. Коли близько 19 години повернувся на місце події, то автомобіля на дорозі не було, ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав. Свідок пройшов по дорозі, але автомобіля ніде не помітив, а тому вирішив, що ОСОБА_1 сам поїхав на ньому додому. Після цього ОСОБА_2 теж поїхав додому. Тільки 21 вересня 2022 року він дізнався, що працівники поліції відвезли автомобіль до відділку.

За таких обставин сам факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, без доведеного факту керування останнім транспортним засобом, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко