Номер провадження: 33/813/643/22
Справа № 515/311/22
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Татарбунарський районний суд Одеської області від 14 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накладено відповіде адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн з конфіскацією предметів торгівлі. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн (а.с. 30-31).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити та конфіскований товар повернути володільцю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що відповідний протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності свідків та відповідно графа свідки не містить жодної інформацію щодо наявності таких. Окрім того, пояснення ОСОБА_2 не можуть бути належними доказами оскільки зазначені пояснення, на думку апелянта, не базуються із іншими доказаними по справі, а саме відсутній підтверджуючий документ та відповідно протокол вилучення в нього зазначеної пляжки напою «Шейк», ємкістю 0,33 л., розрахунковий документ на його покупку. Апелянт також зазначає, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити факт отримання ОСОБА_1 прибутку за господарську діяльність та відповідно не встановлено факт надання таких послуг конкретним особам (а.с. 33-41).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Татарбунарського районного суду Одеської області було винесено 14 квітня 2022 року, апеляційна надійшла на адресу Татарбунарського районного суду Одеської області 25 квітня 2022 року. Окрім того, в матеріалах справ наявна відповдіна розписка адвоката Дукіна Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 щодо отримання копії оскаржуваної постанвои19 квітня 2022 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку щодо подання апеляційної скарги у строк встановлений КУпАП та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Татарбунарський районний суд Одеської області від 14 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 07 червня 2022 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк