Справа № 599/17/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2021 року близько 12 год. 10 хв. в с.Озерна по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом марки Камаз 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язків технічний контроль, а також із зношеним малюнком протектора, шини мали місцеві пошкодження (порізи, розриви), не врахував дорожню обстановку, особливостей вантажу що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснював рух заднім ходом, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, яка належить Зборівському РЕМ, в наслідок чого опора отримала механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 покинув місце події. Своїми діями порушив 31.3 б; 31.4.5 а,б; 12.1, 10.9; 2.10 ПДР України та ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому визнає повністю, керував автомобілем який не пройшов обов`язків технічний контроль, та зауважив, що залишив місце ДТП, оскільки повинен був розгрузити автомобіль в іншому місці.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , в зв`язку з чим його дії слід кваліфікувати за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями, закріпленими в ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Доказами вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністартивних правопорушень є протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179810, серії ААБ № 093657, серії ААБ №093656 від 15 грудня 2021 року; схемою ДТП, поясненнями, фотоілюстраціями, диском, довідкою про те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

З врахуванням вищезазначеного приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 та ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адмінстративного стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення наклавши на нього стягнення у відповідності до вимог закону в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді п`яти днів адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті адміністративнго правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Зборівський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» заявив клопотання про стягнення 9217,20 грн. шкоди заподіяної за пошкодження електроопори, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,122-4, 124, ч.4 ст.121, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

(Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ,

код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Зборівського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» майнову шкоду в сумі 9217,20 грн.

(Рахунок отримувача: ЄДРПОУ - 23586882

р/р НОМЕР_2 , МФО 338545

в АТ «Ощадбанк» м.Тернопіль

ІПН 89 )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький