Справа №461/5110/22
Провадження №3/461/2805/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Веретенка Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , «Sol Тех Sp z.o.o.» (АДРЕСА_1. NIP: НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1),

за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0758/20900/22 від 09.08.2022 року, 30.07.2022 в зону митного контролю пункт пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером RZ0614X/RJA0092P з товаром: «одяг несортований, текстильний, бувший у вжитку, взуття чоловіче, жіноче, хлопчаче, дівчаче, несортоване, бувше у вжитку, вагою 17150,00 кг.», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу IM ЕЕ .MUA408000/2022/921682.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 28.07.2022 року;

- рахуноку-фактура (Invoice) № FV 4/07/2022 від 28.07.2022 року;

- книжка МДП (CARNET TIR) VX83623088.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом : реєстраційним номером RZ0614X/RJA0092P на адресу підприємства «Sol Тех Sp z.o.o.» (АДРЕСА_1. NIP: НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1) переміщується товар: ««одяг несортований, текстильний, бувший у вжитку, взуття чоловіче, жіноче, хлопчаче, дівчаче, несортоване, бувше у вжитку, вагою 17150,00 кг.»». Відправником та продавцем товару вказана компанія «Sol Тех Sp z.o.o.» (АДРЕСА_1. NIP: НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1)., вартість 17100,00 2-ЗР.

Товар переміщувався, зокрема, відповідно до контракту купівлі-продажу №26 від 2.98.2016 між компанією «Sol Тех Sp z.o.o.» в особі директора «Sol Тех Sp z.o.o.» ОСОБА_2 та ТОВ «БукТекс» в особі директора Косован Ліліяни.

У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення гсіяду переміщуваного вантажу, серед заявленого товару, виявлено товари які не зазначені у: заросупровідних документах, а саме:

«іграшки бувші у вжитку, дитячі, вагою 495,7 кг»;

«велосипеди дитячі, бувші у вжитку, 2 одиниці, вагою 17,4 кг»;

«самокати дитячі, бувші у вжитку, 3 одиниці, вагою 9,4 кг»;

«сумки бувші у вжитку, в асортименті, вагою 311,4 кг»;

«одяг новий в асортименті, в кількості 237 одиниць».

Враховуючи викладене, на думку працівників митниці, директор компанії «Sol Тех Sp z.o.o.» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби № -0419 від 13.09.2022 року загальна вартість предметів правопорушення становить 261 687,49 грн.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості товару, що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил. Проведення, якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз".

Представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і мирну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

У пункті 1.2 частини першої розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз".

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка вартість вилучених товарів, вказаних у протоколі про порушення митних правил №0758/20900/22 від 09 серпня 2022 року, станом на 30.07.2022 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов`язати Львівську митницю Держмитслужби надати експертам для огляду, вилучений, згідно із протоколом про порушення митних №0758/20900/22 правил, товар.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.