Справа № 339/348/22 23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
04 листопада 2022 року близько 11:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» в м.Болехів площа Івана Франка, 1А Івано-Франківської області таємно викрав з вітрини магазину горілку Nеmiroff особлива 0,370гр, вартістю 97,70грн.
Продовжуючи свої дії, в той же день близько 13:00год. в цьому ж приміщення ОСОБА_1 таємно викрав з вітрини магазину горілку Nеmiroff особлива 0,370 гр. вартістю 97,70 грн.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив, що дійсно в той день двічі викрав з магазину горілку, заховавши їх під куртку, так як немав грошей, щоб за них розрахуватись. Щиро кається у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо не карати та вказав, що отримавши повістку, пройшов медичну комісію та буде мобілізований до служби ЗСУ .
Представник потерпілого- Дмитрєва Т.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, її неявка, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає проводити розгляд справи за її відсутності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його зізнання, підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення ВАБ № 292041 та ВАБ № 292011 від 04 листопада 2022 року, з яких вбачається, що 04 листопада 2022 року близько 11:00год. та 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» в м.Болехів площа Івана Франка, 1А таємно викрав з вітрини магазину дві пляшки горілки Nеmiroff особлива 0,370гр. вартістю 97,70грн. за одну на загальну суму 195,40 грн., які підписані ОСОБА_1 без будь-яких зауважень ;
- заявою керуючої магазину ОСОБА_2 від 25.10.22р., яка повідомила начальника відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП про те, що невідома особа 21 жовтня 2022 року близько 11:00 та 13:00год. викрала з торгового залу магазину «АТБ продукти 653» товар горілку Nеmiroff особлива (дві пляшки) 0,370гр. вартістю 97,70грн. за одну на загальну суму 195,40 грн;
- даними відеозапису із камери спостереження, де зафіксовано, як особа здійснює двічі у різний проміжок часу крадіжку з прилавку магазину по одній пляшці спиртного та ховає її під одяг (куртку). Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив, що крадіжки спиртного він вчинив умисно, оскільки немав коштів, щоб за них розрахуватись.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому.
Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :
- за ч.1 ст.51 КУпАП (по епізоду 04 листопада 2022 року об 11:00год) у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень,
- за ч.1 ст. 51 КУпАП (по епізоду 04 листопада 2022 року об 13:00год) у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.
Застосувавши ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення штраф в межах санкції ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Суддя О.С.Головенко