Справа №345/3256/22
Провадження № 3/345/1248/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ніде не працюючого, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2022 р. о 03 год. 20 хв. в м. Калуш по вул. Івано-Франківська, 140, АЗС «ОККО», керуючи транспортним засобом марки «ВМW 530D» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на паливно-розливальну колонку № 1-2 АЗС «ОККО». Внаслідок зіткнення автомобіль і паливо-розливальна колонка отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Також ОСОБА_1 в тому ж місці і в той же час будучи водієм транспортного засобу причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи 02.11.2022 р. у зв`язку з необхідністю залучення захисника (а.с. 14). Також 02.11.2022 р. в приміщенні суду ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи про адмінправопорушення (а.с. 15)

Окрім того, 02.11.2022 р. в приміщені суду ОСОБА_1 отримав повістку про виклик в судове засідання на 23.11.2022 (а.с. 16).

Проте, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання 23.11.2022 р., ОСОБА_1 не прибув до суду, про причини неявки завчасно не повідомив. Жодних клопотань, в т.ч. про відкладення розгляду справи він не подавав.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

1) відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ААД № 118798 від 17.10.2021 та ААД № 118787 від 17.10.2022, в яких зафіксовані події і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Своїми підписами ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений зі змістом цих протоколів. Він надав власноручні письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що вину у спричиненні ДТП та залишенні місця ДТП визнає, просить суворо не карати (а.с. 1, 2),

2) схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу на території АЗК біля паливо-заправних колонок після зіткнення. Також відображено місце зіткнення і наслідки від зіткнення автомобіля з паливо-розливальною колонкою, а саме пошкодження наявні на транспортному засобі та на паливо-розливальній колонці (а.с. 3);

3) інформацією з письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5) та ОСОБА_4 (а.с. 6), які були очевидцями події, та повідомили обставини щодо зіткнення автомобіля «ВМW 530D» з паливно-розливальною колонкою АЗС «ОККО». Також бачили, що особи, які вийшли з цього автомобіля, покинули територію АЗК;

4) інформацією з письмових пояснень ОСОБА_1 , який пояснив, що 15.10.2022 р. о 03 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «ВМW 530D» і заїжджаючи на автозаправку «ОККО» відволікся від керування, через що наїхав на паливо-заправну колонку. Злякавшись через вчинене залишив автомобіль на місці ДТП і пішов додому (а.с. 7).

Пункт 12.1 ПДР встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався.

Відповідно до вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Проте водій автомобіля «ВМW 530D» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався цих вимог і будучи причетним до ДТП покинув місце ДТП без будь-яких вагомих на те причин.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя