Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/497/22
Провадження № 3/506/722/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання

25.11.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №575407 від 19.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, що передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст.173-2 ч.2 КУпАП, тоді як відомостей про повторність вчинення правопорушення в протоколі не зазначено та доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (як то копія відповідної постанови), що є підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу не долучено.

При цьому, долучена до протоколу довідка, складена інспектором СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Олександра Карпа про те, що ОСОБА_2 18.03.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, не є належним доказом накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вказаною статтею.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, в протоколі в полі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено: «ІІПС «Армор» додається, довідка», тоді як витяг з вказаної бази до протоколу фактично не долучено, а відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначається саме інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року, а не про те, чи додається до протоколу витяг чи довідка.

З цих підстав, постановою від 26.10.2022 року вказаний протокол було повернуто на доопрацювання.

22 листопада 2022 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге.

Так, у виправлення недоліків, вказаних у постанові про повернення на доопрацювання, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку з бази «Армор», в якій є посилання на протокол, який надіслано до суду та зазначено: «…ВАБ №575407 від 19.09.2022 року 20:00:00 ст.173-2 ч.2 ч.1 ст.173-2, вчинені повторно протягом року». Однак знову ж таки жодних посилань щодо накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (як то копія відповідної постанови), що є підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу так і не долучено. Таким чином, недоліки виправлені не були.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

При цьому, слід зауважити, що незважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, у зв`язку з чим, виходячи із аналізу вказаної статті, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду має забезпечити орган, яким складено протокол, явка ОСОБА_1 до суду в день надходження до суду протоколу забезпечена не була.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.