Провадження № 3/686/7388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 29.08.2022 року близько 17 год. перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у (висловлюванні) завданню фізичного болю без нанесення явних тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2022 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернута до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання у зв`язку з тим, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яке саме домашнє насильство вчинялось відносно ОСОБА_2 (фізичного чи психологічного характеру).

Після повернення матеріалів до суду, вимоги постанови не виконані. При цьому, ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Лавренюком Д.М. складено рапорт про те, що по справі встановлені всі обставини і законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи на доопрацювання для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Частина перша статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному лейтенантом поліції Лавренюком Д.М. сформульоване неконкретне обвинувачення, а саме зазначено про вчинення діянь психологічного характеру (погрозах завданню фізичного болю), і при цьому ж вказано про дії фізичного характеру та можливість завдання шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 . Отже в протоколі наявні суперечності, які умисно усунуті не були.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду