Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Рівне

Справа № 570/1438/22

Провадження 33/4815/638/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що єдиною підставою для притягнення його до відповідальності слугували пояснення ОСОБА_2 , жодних додаткових доказів поліцейськими не було долучено до матеріалів справи. Вважає, що ОСОБА_2 не може бути свідком, оскільки є поліцейським. Також у справі відсутній відеозапис події, проте в протоколі зазначено про його наявність. Працівниками поліції порушено вимоги спеціального законодавства. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що повний текст постанови ним було отримано 28.07.2022 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 20.07.2022 року, апеляційна скарга подана 08.08.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. В матеріалах справи міститься Розписка ОСОБА_1 , з якої вбачається, що копію постанови суду він отримав 28.07.2022 року (а.с. 17), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, її висновки ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213882 від 04.05.2022 року ОСОБА_1 03.05.2022 року о 23 год. 15 хв. на блокпості, що поблизу вул. Дубенська 1 в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та шарпав за одяг працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення свідком зазначено працівника поліції ОСОБА_2 .

При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, також відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вказано, що 03.05.2022 року близько 23 год. 15 хв. під час несення служби на блокпосту на автодорозі поблизу с. Вересневе, було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким, ОСОБА_1 відмовився подавати документи на транспортний засіб та місце прописки. Після чого пасажирка ОСОБА_3 почала проводити з`йомку на блокпосту, на його прохання припинити не реагувала та почала виражатися нецензурною лайкою в його бік, а водій ОСОБА_1 почав погрожувати йому фізичною розправою та нецензурно лаявся (а.с. 4).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Непокора вимогам працівника поліції під час коменданської години, яку вчинив ОСОБА_1 , не є дрібним хуліганством у розумінні диспозиції ст. 173 КУпАП.

Тому, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2022 рокувідносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.