Справа № 453/634/22 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 33/811/1218/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 13.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 11.06.2022 року близько 22:00 год., в с. Долинівка Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ-212140, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager». Результат тесту 0, 64 ‰. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено спеціальним пристроєм Драгер, який не є дозволений до застосування, після огляду працівники поліції не доставили його до медичного закладу, останні не відсторонили його від керування транспортним засобом і такий не вилучався.

Розглянувши матеріали справи № 453/634/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №171495 від 11.06.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.7), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд з використанням приладу Драгер. Погодився з результатом пройденого огляду, що виключає обов`язок працівників поліції проводити повторний огляд в медичному закладі (а.с.8), результатами приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 0.64 проміле (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2022 року, в яких останній зазначив що перед здійсненням керування транспортним засобом вживав алкогольні напої (а.с.1).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.