Справа № 203/1441/22
Провадження № 3/0203/1079/2022
П О С Т А Н О В А

19.05.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Тілумін» оператором ЧПУ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року 14 год 00хв. м.Дніпро Центральний район, Амурський міст, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного боковою інтервалу, та скоїв зіткнення т.з Hyndai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керуючи транспортним засобом Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по Амурському мосту в правій смузі для руху. Ліворуч від нього рухався т.з Hyndai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який правим боком здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 в суді пояснив що він рухався на автомобілі Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 по Амурському мосту з правого берега на лівий, рух здійснював по трамвайним коліям, в його автомобіль в`їхав автомобіль Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прийнято рішення про призначення судової авто технічної експертизи по даній справі.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю засобом Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4.Чи мав водій автомобілю Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 ?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 .?

7. Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/1441/22.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити с праву про адміністративне правопорушення № 203/1441/22

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков