Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3598/21
Провадження № 3/332/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бубнова Дмитра Юрійовича, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266666, 29.08.2021 о 16-20 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 245, керував транспортним засобом ВАЗ 210994, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Водій від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зазначений у протоколі день та час він автомобілем не керував, а перебував у якості пасажира, у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Він відмовився від проходження огляду, оскільки не керував транспортним засобом. Транспортним засобом керував його знайомий ОСОБА_2 , який попросив у нього сісти за кермо автомобіля. Його і зупинили працівники поліції. А протокол склали на нього, оскільки він мав водійські посвідчення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бубнов Д.Ю., проти складеного протоколу заперечував, зазначив, що будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні і оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, то у нього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП і справа відносного нього підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі наявні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266666 від 29.08.2021, рапорт інспектора поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу, довідки з бази «Адмінпрактика» та «Армор», диск з відеозаписами, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та предметом доказування винуватості особи за вказаним складом адміністративного правопорушення, є факт керування особою транспортним засобом.

В п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини та адміністративні правопорушення на транспорті» містяться роз`яснення, що під керуванням слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспортного засобу.

Дослідженням в судовому засіданні відеозапису із назвою: «ААБ#266666», який надано поліцейськими в якості доказу факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлено, що датою та часом зйомки вказаного відео є 03.06.2018 о 04 год.58 хв., з вказаного відеозапису неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля ВАЗ 210994, д.р.з. НОМЕР_1 .

Інші відеозаписи, що між собою мають розрив у часі відеофіксації, містять спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та лікарем, проте не міститься момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Тобто, фактично в наданих відеозаписах відсутні будь-які дані, на підставі яких можливо було б встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Неможливо це встановити і на підставі інших матеріалів справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

У відповідності до роз`яснень, що містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

У даному випадку дані протоколу про адміністративне правопорушення суперечать даним, встановленим під час судового розгляду, а саме, що ОСОБА_1 29.08.2021 о 16-20 год. у м. Запоріжжі, вул. Скворцова, буд. 245, керував транспортним засобом ВАЗ 210994, д.р.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що у цій справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 .

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 245, 247, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун