ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1304/22

Провадження № 3/568/899/22

23 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАПтаст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП не визнав. Пояснив, що в зазначений в протоколі час, він спав дома, а тому не чув, що прийшли працівники поліції.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 411458 від 14.09.2022, 18.08.2022 року ОСОБА_1 о 00:40 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.05.2022 р. обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 411479 від 06.10.2022, 17.09.2022 року ОСОБА_1 о 22:20 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.05.2022 р. обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 411480 від 06.10.2022, 30.09.2022 року ОСОБА_1 о 22:37 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.05.2022 р. обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 411407 від 15.09.2022, 15.09.2022 року ОСОБА_1 о 22:15 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.05.2022 р. обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 101015 від 11.10.2022, 08.10.2022 року ОСОБА_1 о 23:16 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.05.2022 р. обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 396308 від 02.11.2022, 20.10.2022 року ОСОБА_1 о 22:33 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.05.2022 р. обмеження адміністративного нагляду.

Постановою суду від 23.11.2022 об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1304/22 (провадження №3/568/899/22).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із ч. 2 ст.251 КУпАП вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема: відсутні показання свідків, відсутній відеозапис чи фотознімки правопорушення та відсутні поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявні в матеріалах справи рапорти працівників поліції не є допустимими доказами у зазначеній адміністративній справі, оскільки останні є зацікавленими особами.

А відтак, матеріали справи не містять доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман