Справа №443/969/22
Провадження №3/443/513/22
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 07.09.2022 та призначалася до розгляду на 19.10.2022 (о 09 год 20 хв).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Захисник Петричка О.Є. подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю, в обґрунтування якого покликаючись на те, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є місто Снятин Коломийського району Івано-Франківської області. Зважаючи на запровадження воєнного стану та карантинні обмеження вважає, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що є всі законні підстави направити справу за територіальною підсудністю за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Норми частини 2-7 статті 276 КУпАП містять положення щодо альтернативного місця розгляду окремих категорій справ про адміністративне правопорушення (передбачених статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), 132-2, 177, 178, 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 КУпАП; частиною 2 статті 122-2, частиною 2, 3 статті 132-1 КУпАП, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі; справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі; справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються адміністративними комісіями).

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (частина 8 статті 276 КУпАП).

Однак, ані зазначена норма КУпАП, ані інші Закони України не містять норм, які б визначали альтернативне місце розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відтак, суд зазначає, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, здійснюється саме за місцем вчинення цього правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №330659 від 10.08.2022 місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, зазначено а/д Н-09, 396 км + 400 м (автодорога Івано-Франківськ-Рогатин-Львів).

Уповноваженою посадовою особою (поліцейським) відповідно до приписів статті 257 КУпАП визначено місце розгляду цієї справи у Жидачівському районному суді Львівської області.

Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить переконання, що уповноваженою посадовою особою правильно визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та скеровано відповідний протокол серії ААД №330659 від 10.08.2022 з дотриманням правил підсудності, передбачених частиною 1 статті 276 КУпАП.

Аргументи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі не ґрунтуються на вимогах законодавства, а обставини, на які покликається захисник (введення на території воєнного стану та наявність карантинних обмежень) не породжують у суду права на скерування справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, який не є судом, встановленим законом для розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП для розгляду до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів