Справа№718/2277/22
Провадження№3/718/1100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 26.12.1997 року, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2022 о 19 год. 19 хв. в с. Борівці, вул. Франка, 14 керував т/з мотороллером VIPER, державний номерний знак НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер № 0554 на місці та медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 30.09.2022 о 19 год. 19 хв. в с. Борівці, вул. Франка, 14 керуючи - т/з мотороллером VIPER, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.09.2022 о 19 год. 19 хв. в с. Борівці, вул. Франка, 14 керував т/з мотороллером VIPER, державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив наїзд на огорожу, після чого місце ДТП, до якої він причетний, залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пункту 2.5 Правил дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 30.09.2022 о 19 год. 19 хв. в с. Борівці, вул. Франка, 14 керував т/з мотороллером VIPER, державний номерний знак НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер № 0554 на місці та медичному закладі, відмовився.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 314165, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та рапортом працівника поліції від 30.09.2022.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на відео файл document__416136505, запис 4:35 хв відмова від проходження огляду на місці та 5:05 відмова проїхати в медичний заклад.

Окрім того, ОСОБА_1 30.09.2022 о 19 год. 19 хв. в с. Борівці, вул. Франка, 14, керуючи т/з мотороллером VIPER, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого завдав матеріальних збитків. Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 314164, рапотом працівника поліції від 30.09.2022, схемою місця ДТП, протоколом заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2022, поясненнями водія ОСОБА_1 , та поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2022.

Також, ОСОБА_1 30.09.2022 о 19 год. 19 хв. в с. Борівці, вул. Франка, 14 керував т/з мотороллером VIPER, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на огорожу та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Така обставина підтверджується дослідженими судом доказами, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5, п. 12.1, п.2.10 ПДР України, тобто керував т/з мотороллером VIPER, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на огорожу, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчинених правопорушень, повне визнання ним вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння водія ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з урахуванням особи правопорушника, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, ст. 124 КУпАП - у виді штрафу, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня вилучення або здачі посвідчення водія.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9, 30, 34-35, 122-4, 124, 130, 247, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня вилучення або здачі посвідчення водія.

Стягнути ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко