МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1809/22

"23" листопада 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №318523 від 21.10.2022 року, цього ж дня о 15 год. 02 хв. в с. Копилів по вул. Індустріальна, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.410 днз НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом на території складів АТБ, не врахував висоту воріт при в`їзді у рампу та здійснив наїзд на ролет рампи. При ДТП було завдано матеріальні збитки, а саме пошкоджено вищевказаний ролет, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що приїхав на склад для вигрузки продуктів. Диспетчер складу вказав їхати на 7-му рампу, підїхавши на рампу дочекався поки її відкриють, там побачив працівника складу якого попросив скоригувати парковку автомобіля, громадянин ОСОБА_2 погодився. Розповів ОСОБА_2 на що треба дивитись, після чого почав рух заднім ходом та почув, що щось зачепив але працівник складу продовжував мовчати. Згодом ОСОБА_2 покликав водія та сказав, що він зачепив ролетні двері, які цей же співробітник не відчинив повністю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Як вбачається з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі ПДР України) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній звернувся за допомогою до працівника складу, який і відкривав ролети, для того, щоб той скоригував рух автомобіля, проте ОСОБА_2 з незрозумілих причин, повністю не відкрив ролети в результаті чого відбулось зіткнення. Відтак за наявних в матеріалах справи, у діях ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 10.9 ПДР України, оскільки останній звернувся за допомогою до сторонніх осіб, а ролети повинен був підняти ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, оскільки суд розглядає справу лише на підставі та у межах протоколу про адміністративне правопорушення, та не може самостійно встановлювати пункти ПДР України, які порушили учасники ДТП, а в діянні ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 10.9 ПДР України, суд не вбачає у його діях складу даного правопорушення на підставі даного протоколу, а тому підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП також відсутні.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька