Справа № 603/402/22
Провадження № 3/603/226/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.09.2022 року приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в автобусі Івано-Франківськ Гусятин, у присутності пасажирів вказаного автобуса висловлювався нецензурною лайкою в бік водія ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від 01.11.2022 року своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 25.09.2022 року їхав автобусом Івано-Франківськ Гусятин. У с. Криниця попросив водія зупинитися біля каплиці, на що одержав відмову через відсутність автобусної зупинки в тому місці. При цьому останній образив його нецензурними словами. У відповідь теж вилаявся у бік водія та сказав йому, що він (водій) сьогодні не доїде. Приїхавши на автостанцію м. Монастириська, водій автобуса пригрозив йому, що візьме пістолет і застрелить його, хоча реальних дій для реалізації своїх погроз не вчинив, пістолета у водія не бачив. Вважає, що конфлікт виник через те, що він скористався правом на безкоштовний проїзд у громадському транспорті.

У судовому засіданні 17.11.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, просить його суворо не карати.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у зазначені у протоколі дату і час ОСОБА_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння, зайшов у автобус та повідомив, що має право на пільговий проїзд. Так як він вже неодноразово підвозив ОСОБА_1 , йому було відомо, що останній є учасником АТО, а тому відповів, щоб той присідав. Через деякий час ОСОБА_1 сказав йому зупинити автобус у місці, де відсутня зупинка, на що одержав відмову. У відповідь ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати, що не доїдемо. У автобусі у цей час знаходилися пасажири (приблизно 20 чоловік). Одна жінка попросила викликати поліцію, бо хвилюється за своє життя через погрози та поведінку ОСОБА_1 , у зв`язку з чим і було здійснено виклик на лінію 102.

За клопотанням ОСОБА_1 судом допитаний поліцейський з РПП СПД № 1 (м. Монастириська)відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , який пояснив, що 25.09.2022 року надійшло повідомлення про те, що у водія рейсового автобуса із пасажиром виник конфлікт. Зі слів очевидців стало відомо, що ОСОБА_1 просив водія зупинитися в недозволеному місці, однак той відмовився це зробити. Хто саме розпочав конфлікт невідомо, але ОСОБА_1 заважав водієві. Ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було. На автостанції в м. Монастириська ОСОБА_2 в його присутності пригрозив ОСОБА_1 тим, що візьме пістолет і застрелить ОСОБА_1 .

Окрім вищевказаного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 297740 від 28.09.2022 року, згідно з яким 25.09.2022 року приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в автобусі Івано-Франківськ Гусятин, у присутності пасажирів вказаного автобуса висловлювався нецензурною лайкою в бік водія ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2022 року, згідно з якими 25.09.2022 року в с. Клубівці він підібрав пасажира, який, на його думку, був у стані алкогольного сп`яніння. У с. Криниця вказаний пасажир попросив зупинитися в недозволеному місці. Почувши відмову, чоловік почав на нього кричати і погрожувати йому, зокрема сказав, що він пожалкує і сьогодні не доїде;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.09.2022 року, згідно з якими 25.09.2022 року невідомий їй чоловік підсів в автобус Івано-Франківськ Гусятин. Згодом цей чоловік захотів вийти з автобуса, хоча у тому місці, на яке він вказав, не було автобусної зупинки. Почувши відмову, чоловік почав погрожувати водію, зокрема, сказав, що він (водій) сьогодні не доїде, а також висловився нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.09.2022 року, згідно з якими 25.09.2022 року приблизно о 15 год 00 хв вона їхала рейсовим автобусом Івано-Франківськ Гусятин. На в`їзді в м. Монастириська один із пасажирів попросив водія зупинити автобус біля каплиці. Водій відмовив, оскільки у вказаному місці не було автобусної зупинки Почувши відмову, чоловік словесно пригрозив водію фізичною розправою, сказавши, що він (водій) більше не буде їздити, а також обізвав його нецензурним словом у присутності інших пасажирів. Приїхавши на автостанцію м. Монастириська водій викликав поліцію. Вказаному чоловіку водій нічим не погрожував

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.09.2022 року, 25.09.2022 року він їхав додому рейсовим автобусом Івано-Франківськ Гусятин. На з`їзді за с. Криниця він попросив водія зупинитися біля каплиці, однак водій почав нервувати та сказав йому образливе слово, у відповідь на що він також сказав йому образливе слово та сів на своє місце. Після приїзду на автостанцію м. Монастириська словесний конфлікт із вказаним водієм продовжився, під час якого останній при поліцейському ОСОБА_3 сказав, що візьме пістолет і застрелить його, хоча реальних дій для реалізації своїх погроз не вчинив, пістолета ОСОБА_1 у водія не бачив.

Викликаний в судове засідання поліцейський з РПП СПД № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Яремко М. Б. до суду не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , водія автобуса ОСОБА_2 , працівника поліції Предка П. Г., дослідивши вищевказані письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При визначенні стягнення суд ураховує визнання вини, те, що правопорушення вчинено вперше, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, стан його здоров`я є інвалідом ІІ групи, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.11.2022 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. З огляду на зазначене та в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова