ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/443/22

Провадження № 3/936/311/2022

23.05.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 715 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла. Правопорушення вчинено водієм повторно протягом року, оскільки 25.11.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3.в Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав із протоколом не згідний. Крім того, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що він 22.04.2022 р. в денну пору доби керував транспортним засобом марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись автодорогою «Київ-Чоп» на вимогу працівників поліції він зупинився з дотриманням ПДР, ввімкнув аварійну сигналізацію та вимкнув двигун. На прохання пояснити причину зупинки поліцейські йому повідомили, що на його транспортному засобі не горіла ліва фара у режимі ближнього світла. Оглянувши автомобіль із участю працівників поліції та перевіривши роботу ближнього світла фар було з`ясовано, що вони працюють належно. Водночас працівники поліції ствердили, що на момент руху транспортного засобу зазначена фара не світила. Після цього, працівники поліції одразу почали оформляти протокол про адміністративне правопорушення, з правами його як особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не ознайомили, можливості скористатись послугами адвоката не надали, можливість викласти пояснення не надали.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав пояснення свого підзахисного та просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки адміністративні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, допустимих, достовірних доказів винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно виписки із бази даних «АРМОР» вбачається, 25.11.2021 р. що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, встановлено, що уадміністративних матеріалах, не зазначено жодного свідка події даного правопорушення, не додано пояснень самого правопорушника і протоколу огляду місця події, та не долучено диску з відеофіксацією місця події у відповідності до ст. 31, 40 Закону України „Про Національну поліцію» на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238138 від 22.04.2022 р. щодо роз`яснення прав та обовязків особі, яка притягується до адміністративного правопорушення не міститься підпису ОСОБА_1 , тобто в протоколі відсутні відомості про ознайомлення з протоколом останнього та роз`яснення йому прав та обов`язків, чим було порушено вимоги, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Також, в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_1 міститься фототаблиця на підтвердження нібито вини останнього. Наданий доказ не є допустимим, оскільки на такій фототаблиці відсутня інформація щодо періоду та часу здійснення фотофіксації відображених у них обставин події, також із цієї фототаблиці не можливо визначити, що на автомобілі не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, що не надає можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи також відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, а один лише протокол про адміністративне правопорушення, складений службовою особою органу поліції, не може вважатися достатнім доказом вини особи без підтвердження даних, зазначених у ньому, іншими належними та допустимими доказами.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.