Справа № 951/406/22
Провадження №3/951/525/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.07.2022 року близько 21 год 45 хв., по вул. Б. Хмельницького на території продовольчого ринку, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу, 06.07.2022 року біля 21 год 50 хв., по вул. Б. Хмельницького на території продовольчого ринку, ОСОБА_1 використовував електронну сигарету та курив тютюнові вироби марки «Ротманс», відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України надавати пояснення суду, щодо обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст. 245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в них не зазначено місце вчинення адміністративних правопорушень, а саме, населений пункт де були скоєні правопорушення. Те, що дані правопорушення вчинені у смт. Козова, зазначається лише у рапортах працівника поліції від 03.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення додано крім вказаних рапортів працівника поліції від 03.10.2022 , рапорти працівників поліції від 06.07.2022 у яких викладено обставини тотожні викладеному у протоколах про адміністративні правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» ,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи те, що у протоколах про адміністративні правопорушення не було вказано населенний пункт , де було скоєно адміністративні правопорушення, тобто не було вказано місце скоєння адміністративних правопорушень, що позбавляє суд можливості встановити наявність складу адміністративних правопорушень, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 .

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін