Справа № 369/1915/22
Провадження № 3/369/2137/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319151 від 23 січня 2022 року ОСОБА_1 23 січня 2022 року о 08 год. 11 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул Балукова, м. Вишневого, Бучанського району, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку за допомогою DRAGER ARLJ 0464 в м. Вишневе, вул. Балукова, 22, результат 1,38 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078730 від 22 січня 2022 року ОСОБА_1 22 січня 2022 року о 21 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Волошковій, с. Софіївської Борщагівки, Бучанського району, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора ALKOTEST DRAGER ARLJ 0464. Результат 2,98 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №369/1916/22 (провадження 3/369/2138/22) та № 369/1915/22 (провадження 3/369/2137/22), розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №369/1915/22(провадження 3/369/2137/22), оскільки відносно ОСОБА_1 складені два окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні з`явився захисник та проти протоколів заперечив та зазначив, що на відеозаписі доданому до протоколу не ОСОБА_1 ,а інша особа.

Незважаючи, на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319151 від 23.01.2022 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек приладу Драгер, розписку ОСОБА_2 , пояснення свідків, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, копію постанови серії БАВ № 624782 від 23.01.2022 року, суд має достатні підстави вважати, що 23.01.2022 року ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, суд вважає доводи захисника з посиланням на пояснення ОСОБА_3 необґрунтованими, оскільки доказів, що вона дійсно підвозила ОСОБА_1 23.01 2022 року та керувала автомобілем VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_1 , до них не додано, інші докази у справі також не спростовані поясненнями наданими захисником в судовому засіданні

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

Разом з тим, суд, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078730 від 22 січня 2022 року,акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек приладу Драгер, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.01.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відео на цифровому носії суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на відео, яке було переглянуто в судовому засіданні, встановлено не ОСОБА_1 , а зовсім іншу особу, свідки відсутні.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення 22.01.2022 року о 22 год. 00хв.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №369/1916/22 (провадження 3/369/2138/22) та № 369/1915/22 (провадження 3/369/2137/22), присвоїти номер №369/1915/22(провадження 3/369/2137/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 319151 від 23 січня 2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 078730 від 22 січня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка