Справа №: 398/3600/22
провадження №: 3/398/1256/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2022, серії ВАВ № 321190, згідно з яким 27.09.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , 1987 року народження, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що з початком війни вони переїхали жити до його батьків. Через деякий час виїхали від батьків та почали проживати окремо. З того часу у них почали виникати сварки. Дружина поїхала на роботу до м. Олександрія та вони домовились, що дитина буде жити у кожного з них по чотири дні, оскільки у дружини був таких графік роботи. Проте дружина не дотримувалася домовленості щодо проживання дитини, та син з травня 2022 став постійно проживати з ним. 26.09.2022 йому зателефонували та запропонували роботу у іншому місті, це було в вечірній час, точної години не пам`ятає, проте ще було не пізно. Він зателефонував батькам дружини, оскільки в неї був вимкнутий телефон та попросив поговорити. Вона погодилась. Коли він приїхав, вона вийшла з батьками, вони почали кричати на нього, що він в стані сп`яніння, щоб їхав додому і з ним тут спілкуватися не будуть, тому він поїхав. Він не перебував в стані сп`яніння, нецензурною лайкою не виражався, погрози фізичною розправою не висловлював.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Харута В.А. у судовому засіданні просила провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що протокол не містить часу вчинення правопорушення, що є суттєвою обставиною, крім того відсутні будь-які докази вчинення ним даного порушення крім слів заявниці. Також надала довідку, що дитина з травня 2022 по серпень 2022 року проживала з ОСОБА_1 . Зазначила, що між сторонами наявний спір про визначення місця проживання дитини, та сторони звернулись з цього приводу до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у них виник спір про місце проживання дитини, він забрав дитину та не давав їй з нею бачитись. 27.09.2022 о 3 годині ночі він зателефонував її матері та попросив поговорити з нею, мати не заперечувала. Коли приїхав, побачили, що він перебував в стані сп`яніння, вимагав сісти до нього в автомобіль, проте вона відмовилась. Під час сварки всі були емоційно збуджені, взаємно виражалися нецензурною лайкою. Він її не бив, проте їй та батькам погрожував фізичною розправою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основним доказом у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення. Крім того, до протоколу не надано будь-яких інших доказів вчинення правопорушення, які б спростували або підтвердили пояснення ОСОБА_1 або ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247,280, 283, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.В. Молонова