Справа № 214/5889/22
3/214/2686/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.В.Чернова, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 146399 від 22.10.2022року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146399 22.10.2022 року о 10 год. 20 хв. В Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганському р-ні, вул. В. Великого, 42, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ DaewooLanos, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а саме: постановою від 16.11.2021р. ВП № 65715614 Тернівський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького р-ну Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що постановою державного виконавця від 03.12.2021 року №65715614 було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами встановлене щодо нього, у зв`язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з огляду на таке.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 146399 22.10.2022 року о 10 год. 20 хв. В Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганському р-ні, вул. В. Великого, 42, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а саме: постановою від 16.11.2021р. ВП № 65715614 Тернівський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького р-ну Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро)(а.с.1).

Згідно з копією постанови від 16.11.2021р. ВП № 65715614 Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького р-ну Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Чумак О.В., у виконавчому провадженні №56711406, встановлене тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості зі сплати аліментів (а.с.4).

Разом з цим, з наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні копії постанови від 03.12.2021 року, судом встановлено, що державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чумак О.В. зазначене вище обмеження у праві керування транспортними засобами, скасовано у зв`язку погашенням в повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів (а.с.8-9).

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене щодо ОСОБА_1 скасоване, приходжу до висновку про відсутність об`єктивної сторони, як обов`язкової ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.126 КУпАП.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Враховуючи положення ст.251 КУпАП, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність поставленого у вину працівником патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.126, п.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова