Справа № 674/403/22
Провадження № 3/674/302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 16.05.2022 року від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючої касиром ФОП ОСОБА_2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол № 713/10/22-01-07-05 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно якого остання порушила порядок проведення розрахунків, саме 29.03.2022 року о 10 год. 09 хв. при проведені контрольної розрахункової операції з купівлі однієї пачки цигарок " Кент" за ціною 68 грн.40 коп. та двох пляшок пива " Туборг" за ціною 22 грн. 30 коп. на суму 44 грн. 60 коп. та 02.04.2022 року о 18 год. 36 хв. при проведенні розрахункової операції з купівлі чотирьох пляшок пива "Кроненбург" за ціною 20,67 грн. за пляшку на суму 82 грн.70 коп., однієї пачки цигарок " Вінстон" за ціною 67 грн.90 коп. реєстратор розрахункових операцій не застосовано, розрахунковий документ встановленого зразку ( фіксальний чек) не роздруковано та не видано, чим порушено п.1,п.2 ст.3Закону України від 06.07.1995 року№ 265195-ВР " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського фарчування та послуг" із змінами та доповненнями.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі не вказано місце вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, ОСОБА_1 працює касиром ФОП ОСОБА_2 , однак не долучено жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює касиром ФОП ОСОБА_2 .

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення дати складання протоколу, однак згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення п.2.2 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Однак всупереч вимогам законодавства, дані про особу правопорушника, його характеристика з місця проживання, довідка про склад сім`ї, довідка про доходи, довідка про майновий стан тощо, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно з п.4 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Б. Ольховський