Справа № 676/2217/22
Номер провадження 3/676/1117/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчанка Краснотурінського району Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, (реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №388615 від 16.05.2022 року відносно, ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 16 год. 13.05.2022 року в кв. АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, словесних погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що його донька і син спровокував конфлікт на побутовому ґрунті, зокрема розпочали ремонтні роботи в квартирі та не запитали його думку з приводу цього, що в подальшому словесну суперечку, під час якої син його вдарив в обличчя та ображав словесно. Дочка з племінником стала на захист його сина та викликала поліцію. Працівники поліції не бажали слухати його пояснення, протоколу в його присутності не складала, не ознайомили та не дали на підпис. Сина, який його вдарив взагалі не опитали, відмовились отримати від заяву повідомлення про злочин відносно нього. Просить закрити провадження по справі, оскільки не розуміє чому саме його притягують до адміністративної відповідальності по оскільки саме відносно нього вчинене домашнє насильство.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, вчинення домашнього насильства саме ОСОБА_1 , разом з тим з пояснень останнього в судовому засіданні та письмових пояснень дружини і доньки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 страждає на епілептичну хворобу, інші неврологічні захворювання, тому його поведінка часто виходить за межі прийнятої в суспільстві. Крім того, встановлено, що по відношенню до ОСОБА_1 під час сімейного конфлікту, що відбувся близько 16 год. 13.05.2022 року з боку його сина завдано фізичне насильство, а саме ляпаси по обличчю ОСОБА_1 , проте син з приводу вказаних фактів не був допитаний працівниками поліції.

В матеріалах справи відсутні дані щодо того, що саме ОСОБА_1 вчиняв певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані суду матеріали не містять, належних та допустимих доказів вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, враховуючи, що сам протокол безпосередньо не містить даних щодо конкретних дій особи, яка притягається до відповідальності, а сама по собі сварка не є повноцінним елементом складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного насильства відносно доньки ОСОБА_2 , а й про можливість чи завдання внаслідок цього шкоди її психічному здоров`ю.

При цьому, нецензурна лайка в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись та ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко