Справа№464/2993/22
пр.№ 3/464/1551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2022 о 17:10 год. на вул. Стрийська, 195 у м. Львові, керував автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що після зупинки на блокпосту, що на вул. Стрийська, 195 у м. Львові, інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього була бліда шкіра обличчя. Спочатку від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, однак після консультації телефоном з юристом, від проходження такого огляду відмовився.

Захисник Фецяк В.Я. вважав за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що останній заперечує вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки 10.07.2022 о 17:10 год. на вул. Стрийська, 195 у м. Львові, керуючим автомобілем марки «Опель Вектора», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував. Після зупинки не відмовився від проходження огляду, однак жодних підстав для проходження огляду йому повідомлено не було, як і ознак, що свідчать про перебування останнього в стані сп`яніння. Направлень в медичний заклад на огляд в установленому законом порядку він не отримував. ОСОБА_1 на наступний день здав тест на наявність наркотичних речовин та результат такого негативний. Протокол складено з порушенням вимог закону та такий містить недостовірну інформацію, оскільки в присутності свідків не складався на не оголошувався. Вважає, що свідки не підписували протокол, оскільки залишили місце події до його складання. У матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння відсутнє. Згідно з долученим до протоколу відеозапису інспектором жодного разу не було вказано про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, що дало б підстави для скерування останнього в медичний заклад на огляд. Відповідно до такого відеозапису інспектор поліції о 17:30 год. в службовому автомобілі розпочинає складати протокол про адміністративне правопорушення, о 17:41 год. поняті завершили написання пояснень, які передали інспектору та залишили місце події, о 17:46 год. інспектор завершує складання протоколу та оголошує такий ОСОБА_1 . Протокол складено, прочитано та вручено ОСОБА_1 без участі свідків. Окрім цього, з пояснень останніх неможливо встановити наявності в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Незважаючи на вищевказані доводи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується відеозаписами з реєстраторів інспекторів патрульної поліції, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Крім цього, допитаний як свідок інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2 надав показання про те, що 10.07.2022 на блокпосту на вул. Стрийська, 195 здійснено зупинку транспортного засобу марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 , у якому знаходилось п`ятеро осіб, серед яких водій ОСОБА_1 . В останнього було виявлено ознаки стану наркотичного сп`яніння, зокрема блідість обличчя. ОСОБА_1 погодився проходити огляд на стан сп`яніння та останньому було роз`яснено порядок проходження такого огляду. Проте, в подальшому останній у присутності свідків відмовився проходити огляд. Також зазначив, що свідки надали письмові пояснення.

Свідки поліцейські УПП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відбирали письмові пояснення від свідків, а також свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що засвідчили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння, на розгляд справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неможливість допитати свідків, які за викликами суду не з`явилися, розгляд справи продовжено за наявності доказів, що містяться в матеріалах справи та є достатніми для ухвалення судового рішення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, наданий ОСОБА_1 результат лабораторного дослідження від 11.07.2022 факту відмови останнього 10.07.2022 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не спростовує.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно з ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.