Справа № 681/1094/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником служби з благоустрою та озеленення КП МПР «Благоустрій», громадянина України,

за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225995 від 03 листопада 2022 року, складеного інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Кіткіним Миколою Леонідовичем (далі Протокол), ОСОБА_1 ставиться у провину, що (дослівно) 03.11.2022 року о 12:05 годині в м. Полонне по вул. Київська С.Бандери будучи відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі не виконав вимоги (припису) № 269 від 17.10.2022 року, яка була видана інспектором ВБДР Лишень В.М., а саме не ліквідував ямковість, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працює на посаді начальника служби з благоустрою та озеленення КП МПР «Благоустрій», до його компетенції згідно посадової інструкції не належить здійснення поточного ямкового ремонту проїзної частини, оскільки для цього мають бути виділені відповідні кошти з місцевого бюджету, також що його комунальне підприємство не має відповідної техніки та обладнання для такого ремонту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, суд зазначає про таке.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 188-28 КУпАП є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом адміністративного проступку є відповідальна посадова особа.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

При ознайомленні з матеріалами справи, а саме посадової інструкції начальника служби з благоустрою та озеленення, встановлено, що ОСОБА_1 не має службових обов`язків щодо здійснення робіт з ямкового ремонту проїзної частини автомобільних доріг.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не є відповідальною особою за усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а відтак в даному випадку він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар