Справа № 484/4112/22
Провадження № 3/484/1944/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката - Бабкової О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , стрільця 2 взводу 5 роти 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 181 від 21.11.2022, 21.11.2022 о 22:30 в розташуванні частини, яка знаходиться в АДРЕСА_2 області було виявлено солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, це виражалося різким запахом алкоголю, нечіткою ходою та незмістовною мовою. Останньому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився в грубій формі, про що було складено акт відмови.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: знаходження на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся та проїхати до медичного закладу йому не пропонували.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачає чотири склади адміністративного правопорушення, а саме: 1. розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2. поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3. виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4.також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У протоколі № 181 від 21.11.2022, при викладенні обставин вчинення правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в грубій формі відмовився від проходження медичного обстеження нва стан алкогольного сп`яніння, про що було складено акт відмови.

Водночас, кваліфікуючи такі дії ОСОБА_1 , особа, яка склала протокол, робить висновок про вчинення ним правопорушення, яке полягає в знаходженні його на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, тобто про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, диспозиція правопорушення, як викладена в протоколі, не відповідає діям ОСОБА_1 , за які він притягається до адміністративної відповідальності.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно ніякими медичними документами не підтверджується, а показання свідків, для встановлення цього стану, не мають доказового значення.

За вимогами ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, за наведеного вище вважаю, що в діях ОСОБА_1 , викладених в протоколі № 181 від 21.11.2022, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, викладеного в тому ж протоколі,в зв`язку з чим неможливо дійти висновку про його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ