Справа № 571/1054/22
Провадження № 3/571/550/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця село Буда, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП,
09 серпня 2022 року о 17 год. 47 хв. в с. Буда по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Viper», який був не зареєстрований в встановленому законом порядку, протягом 10 днів з моменту купівлі, чим повторно вчинив дане правопорушення протягом року, чим порушив п.30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №120060 від 09.08.2022, довідкою працівника поліції про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, 09 серпня 2022 року о 17 год. 47 хв. в с. Буда по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Viper», з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №119506 від 09.08.2022, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох свідків в якому зазначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 09.08.2022 чітко вказали, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. Обоє підтвердили, що водій перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Будь-які суперечності у їх поясненнях відсутні.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно постанови суду від 06.12.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 14 жовтня 2022 року справи відносно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Адміністративна відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст. 130 КУпАП. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення у відповідності до положень ст.36 КУпАП в межах санкції ч.7 ст. 121 та ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 121, 130, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :