Справа № 355/1245/22
Провадження № 3/355/1081/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 188 від 31.10.2022 року, що надійшов від командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада механік-водій-електрик відділення управління взводу управління 8 самохідно артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2022 року солдат ОСОБА_2 самовільно залишив територію тимчасового розташування 3 самохідно-артилерійського дивізіону, який знаходиться в АДРЕСА_2, чим вчинив правопорушення, що передбачено ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 188 від 31.10.2022 року, бланк отримання пояснення від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_2 , копію наказу в/ч НОМЕР_1 від 14.01.2022, службову характеристику ОСОБА_2 слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду, що передбачено ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене та склад адміністративного правопорушення, слід прийти до висновку про накладання стягнення у вигляді штрафу в межах санкції сч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.172-11, ст.ст. 283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , 496,20 гривень судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов