Справа № 336/4103/22
Провадження № 3/336/3267/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 головного відділу 6 управління військової контррозвідки Департаменту Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , видане 18.06.2019 року Управлінням персоналу ЗНШ в/ч НОМЕР_3 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_4 (начальник геоінформаційної Служби Сил підтримки), місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: в/ч НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , або за місцем тимчасового перебування в/ч НОМЕР_4 в районі проведення бойових дій),
за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , являючись військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника геоінформаційної Служби Сил підтримки військової частини НОМЕР_4 , будучи ознайомленим з порядком ведення таємного діловодства, порядку передачі відомостей, які містять службову інформацію, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, всупереч функціональних обов`язків через власну недисциплінованість (службову недбалість, злочинну самовпевненість), здійснив копіювання інформації, яка зберігалася в інформаційній автоматизованій системі, в електронній формі, та не забезпечив режиму обмеження доступу до таких відомостей, чим порушив вимоги пунктів 26, 29 та 31 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших МНІ, що містять службову інформацію, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в матеріалах справи від нього є заява про розгляд справи без його участі з причин виконання ним обов`язків військової служби (ведення бойових дій). В протоколі зазначив, що зауважень не має.

Згідно ч. 4 ст. 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній форм - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 212-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/1/4-889нт від 23.08.2022 року, протоколом огляду від 18 серпня 2022 року; Актом проведення попередньої оцінки інформації, виявленої на Флеш накопичувачі без підтвердженої відповідності вимогам КСЗІ у в/ч НОМЕР_4 від 19.08.2022; довідкою в/ч НОМЕР_4 про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою три; Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 7 від 14.01.2021; функціональними обов`язками посадових осіб військової частини НОМЕР_4 ; іншими матеріалами доданими до протоколу.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 212-6 ч.4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф), з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік