Справа № 226/622/22
Провадження № 3/226/305/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Родинське Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

за частинами першою і третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

17 травня 2022 року об 11:20 годині у АДРЕСА_2 у магазині «ЕДОК» громадянка ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, чим порушила розпорядження МОУ № 62 від 25.03.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами виробленими на спиртовій основі», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 17 травня 2022 року, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Про скоєне правопорушення складені протоколи серії ВАВ №419819 від 17.05.2022 року та ВАВ № 419824 від 17.05.2022 року.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження (справа № 226/622/22, провадження № 3/226/305/2022, справа № 226/623/22, провадження № 3/226/303/2022) та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/622/22, провадження № 3/226/305/2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину у реалізації горілки чоловікові, особисті відомості про якого їй невідомі, але у кількості 1 пляшки. Реалізацію цигарок заперечила, зазначивши, що такого факту не було.

Захисник Безрук В.Л. до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду клопотання розглядати справу за його відсутності. Також письмово подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у травні 2022 року близько 11:00 години він зайшов до магазину «ЕДОК», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і у продавця ОСОБА_3 , яка є і власницею цього магазину, попросив продати йому горілку. Вікторія продала йому дві пляшки горілки «Хортиця» об`ємом по 0,5 літра кожна вартістю 170 гривень за пляшку. Забрав горілку і, поклавши її у пакет, вийшов з магазину. Біля магазину був зупинений працівниками поліції, які запитали його про здійснену покупку. Він показав, що придбав горілку, розповів де її придбав горілку. Разом із працівниками поліції повернувся до магазину, де були складені якісь документи, які він підписав.

Частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, у тому числі і заборону у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 23.11.2022.

На виконання вказаної норми закону та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» з метою забезпечення громадської безпеки і порядку розпорядженням начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил Міністерства оборони України № 62 від 15.03.2022 заборонена торгівля на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення) (п.1 розпорядження).

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснювала торгівлю алкогольними напоями на території Донецької області, де це заборонено законом.

Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, і в суді, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , доданими до протоколу та безпосередньо у суді, протоколом огляду та вилучення, фототаблицями.

Доказів на спростування доводів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення доведена перед судом, але провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного збору, суддя вважає необхідним зазначити таке.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами не доведений. Ні сам протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи необхідних для встановлення складу адміністративного правопорушення даних не містять. Свідок ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду для дачі показів не з`явився.

Таким чином, за відсутності доказів протилежного суд вважає не доведеним факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Так як притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в діянні складу адміністративного правопорушення, чого судом не встановлено, провадження у справі за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 156 ч.1,3, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи (справа № 226/622/22, провадження № 3/226/305/2022, справа № 226/623/22, провадження № 3/226/303/2022) та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/622/22, провадження № 3/226/305/2022.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною першої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї згідно протоколів серії ВАВ №419819 від 17.05.2022 року та ВАВ № 419824 від 17.05.2022 року: сигарети «Маршал» - 80 штук, «Комплімент» - 320 штук, «ПЗП» - 50 штук, «Роу бер» - 50 штук, горілку «Хортиця» 0.5 літра 25 пляшок, пиво «Beer mix» 0,5 літра 4 банки, шампанське «Fragolino» 0,75 літра 29 пляшок, пиво «Жигулівське» 1,25 літра 4 пляшки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко