Справа № 944/5031/22
Провадження №3/944/3009/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 050968 від 09 жовтня 2022 року ОСОБА_1 28 вересня 2022 року приблизно о 05:05 год в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, оскільки вона 28 вересня 2022 року о 05год 05 хв вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, а саме зателефонувала на лінію «102» та надала інформацію, яка не знайшла свого підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Також про причини неявки не повідомила та письмових пояснень не подала.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 28 до неї за місцем її проживання прийшов цивільний чоловік ОСОБА_3 та вчинив конфлікт, а її дочка без її дозволу зателефонувала на лінію 102 та повідомила про домашнє насильство, хоча будь-якого насильства не було, відносно її неповнолітніх дітей.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 28 вересня 2022 року вона викликала працівників поліції за місцем проживання, оскільки в її мами ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_6 виник короткий конфлікт, а не розібравши в ситуації без згоди матері зателефонувала на лінію 102 та подала інформацію про вчинення насильства, але будь-якого насильства вчинено не було. В подальшому буду телефонувати на лінію 102 лише у випадках, коли розберуся у ситуації.

З даних пояснень як ОСОБА_1 так і ОСОБА_4 випливає, що о п`ятій ранку 28 вересня 2022 року мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та її цивільним чоловіком

ОСОБА_7 даних пояснень також вбачається, що ОСОБА_4 була свідком даного конфлікту.

Як зазначено вище, стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Враховуючи конкретну подію, а саме виниклий конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , свідком якого стала неповнолітня ОСОБА_4 вважаю, що ОСОБА_4 в силу свого віку та обставин не ставила за мету здійснити завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а навпаки, її метою було захистити матір ОСОБА_1 , та припинити конфлікт, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Крім того, не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки, а також у чому саме проявилося таке неналежне їх виконання.

Обставини, які мали місце та стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник