КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №754/7339/22

провадження №33/824/2792/2022

Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А.

за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника Зіміна Сергія Валентиновича

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року у складі судді Гринчак О.І.

якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887247 від 20 серпня 2022 року, 17 серпня 2022 року об 11:40 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у громадському місці виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 15 вересня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що суд першої інстанції не дослідив його пояснення щодо наявності давніх неприязних стосунків між ним та громадянином ОСОБА_2 , надані апелянтом фотографії його обличчя після конфлікту з потерпілим, які свідчать про нанесення останнім легких тілесних ушкоджень.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також будь-які докази факту порушення громадського порядку та спокою громадян.

Вказує на той факт, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 стався 17 серпня 2022 року, а протокол складений лише 20 серпня 2022 року, тобто свідком вищевказаного конфлікту ст. ДОП відділу поліції № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві Лучкань Сергій не був і при його складанні надав перевагу виключно поясненням потерпілого, проігнорувавши його усні пояснення.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887247 від 20 серпня 2022 року складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП і суперечить іншим доказам по справі, а саме: заяві ОСОБА_2 від 17 серпня 2022 року, рапорту від 20 серпня 2022 року та його письмовим поясненням від 20 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Зіміна С.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887247 від 20 серпня 2022 року вбачається, що 17 серпня 2022 року об 11:40 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у громадському місці виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріалами справи також установлено, що 17 серпня 2022 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до начальника Деснянського УП ГУПН в м. Києві із заявою, в якій повідомив, що 17 серпня 2022 року між ним та його сусідом з квартири АДРЕСА_2 , внаслідок якого останній висловлювався нецензурною лайкою, погрожував йому та застосував до ОСОБА_2 газ дратівливої дії.

20 серпня 2022 року ОСОБА_1 надав свої пояснення дільничному офіцеру поліції відділу поліції №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві Лучканю Сергію, в яких повідомив, що 17 серпня 2022 року близько 11:40, знаходився у будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з мешканцем квартири АДРЕСА_3 , в ході якого він ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Газ дратівливої дії не застосовував. Пояснення підписані ОСОБА_1 .

За змістом рапорту дільничного офіцера поліції відділу поліції №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві Лучканя Сергія, на виконання надійшов матеріал ЄО №38897 від 17 серпня 2022 року за заявою громадянина ОСОБА_2 щодо хуліганських дій сусіда з квартири АДРЕСА_2 . Так, під час виходу за адресою; АДРЕСА_3 20 серпня 2022 року двері відчинив ОСОБА_1 , який під час спілкування непристойно висловлювався, на зауваження не реагував, при проведенні профілактичної бесіди поводив себе агресивно.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд першої інстанції надав об`єктивну та належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 при спілкуванні з дільничним офіцером поліції особисто підтвердив обставини виникнення 17 серпня 2022 року конфлікту із своїм сусідом, а також використання нецензурної лайки щодо останнього, тобто обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887247 від 20 серпня 2022 року.

Положеннями статті 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887247 від 20 серпня 2022 року, рапорту дільничного офіцера поліції відділу поліції №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві Лучканя Сергія від 20 серпня 2022 року, пояснень самого ОСОБА_1 , тому районний суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку, твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушення громадського порядку, констатуються ним з формальних підстав та суб`єктивної оцінки фактичних обставин справи.

З огляду на викладене, висновки місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність його вини є правильними та такими, що підтверджуються об`єктивними доказами.

Доводи апеляційної скарги зводяться до власного тлумачення ОСОБА_1 норм закону та до незгоди з висновками і рішенням суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладенні на нього стягнення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови - без змін.

Керуючись статтями 284, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено «03» жовтня 2022 року.

Суддя В.А. Кравець