Справа № 727/8819/22
Провадження № 3/727/3414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022р. Суддя Слободян Г.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2022р. ВАБ №242952 встановлено, що 20.08.2022 року біля 17:10год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді поблизу буд. №29 в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, 29 пошкодив автомобіль ВАЗ-2106 розбив заднє праве пасажирське скло та поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що складений протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що особу правопорушника встановлено з «база ІПНП», що не дає змогу суду ідентифікувати особу, для встановлення особи правопорушника працівники поліції мають долучити до матеріалів справи витяг з бази «ІПНП» з даними про особу правопорушника.

У матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів справи не додано жодних доказів цьому. На а.с. 3 міститься незрозуміла медична довідка, оскільки не зазначено кому дана довідка видана, як зазначена довідка стосується обставин справи, що вона підтверджує чи спростовує.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та саму справу відносно ОСОБА_1 належить повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.