Справа № 289/766/22
Номер провадження 3/289/581/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання, посада: солдат, стрілець взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :
В період з 16.05.2022 по 20.05.2022, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби та був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 , а саме вибув із в/ч НОМЕР_1 15.05.2022 року та невчасно прибув, про поважні причини неприбуття до місця служби не повідомив.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені у протоколі підтверджує, вину у скоєному правопорушенні визнає, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглядає справу без його участі.
Крім визнання вини, причетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № Р3-3/1659/56 від 23.05.2022 про адміністративне правопорушення; копією Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, витягом із наказу № 74/нагп від 16.05.2022, витягом із наказу № 74 від 21.03.2022, поясненнями командира взводу охорони ОСОБА_2 від 21.05.2022, поясненнями солдата ОСОБА_3 від 21.05.2022 та самого ОСОБА_1 .
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.
Отже, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 172-11, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень.
Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко