П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о. начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №175991 від 12.11.2021 року встановлено, що 12.11.2021 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Ближнє-Рибинське +1 км+100м керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить СТОВ «Любівське», що підлягає обов`язковому технічному контолю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не пройшов обов`язковий технічний огляд, як вимагає того закон. Також додав, що він хотів перегнати автомобіль в інше місце, під час чого був зупинений працівниками поліції. Окрім того надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КупАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому у відповідності до положень ч.1 ст. 256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, довідкою до протколу про адміністративне правопорушення ААБ №175991 від 12.11.2021, згідно якої за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адмінстративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП Покровським РУП ГУНП в Донецькій області ( БАБ № 338257 від 10.12.2020 року), та накладено штраф у розмірі 340 гривень. Дата накладення стягнення 16.12.2020.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. До пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні слід віднестись критично, оскільки останній протягом року притягувався до адміністартививної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, однак обов`язковий технічний контроль не пройшов, та продовжував керувати вказаним транспортним засобом.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягується протягом року повторно, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст.34., 35,40-1, 130, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 496,20 грн. за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0026001, Код платежу 22030106.

Строк виконання постанови у частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.04.2022 року.

Суддя Яна ПОДОЛЯК