№ 336/677/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 о 09 год. 20 хв. в м. Запоріжжі вул. Костянтина Заслонова, біля будинку 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316, днз НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Шевченківського відділу ДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) від 11.04.2020 ВП № 40687402.

Справа призначалася до розгляду двічі, проте в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомив. Повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі, так і шляхом телефонного виклику. Крім того особа повідомлялася шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи та оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом використані усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , будучи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення обізнаним про розгляд справи саме Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, до суду не з`являється, будь-яких заяв чи клопотань не надає, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Статтею 71 ч. 9 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою від 11.04.2020 року у виконавчому провадженні № 40687402 державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-1366/2008, виданого 18.11.2008.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суд кваліфікує за ст. 126 ч. 3 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення (постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2022 у справі № 336/8391/21), та продовжує вчиняти правопорушення, тому суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу«__»_______20__року

Постанова набрала законної сили «__»_______20__року

Дата видачі «__»_______20__року