Провадження № 3/522/9873/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії 1283 № 4 від 02 вересня 2022 року, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв Військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-10 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-10 ч.2 КУпАП.

Військовослужбовець військової служби за контрактом інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , термін військової служби з 15.06.2018 року по теперішній час, термін перебування на останній посаді - з 30.03.2020 по теперішній час.
27.08.2022 року інженер відділення обслуговування кінцевих пристроївкапітан ОСОБА_1 не виконав вимог усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 та безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 «Прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ «Каховка»» від 27.08.2022, чим порушив статті 11, 30, 35, 36, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статтю 4Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Не прибув о 21.30 год. 27.08.2022 для виконання усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 та безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 «Прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ «Каховка»» від 27.08.2022 року.

Неправомірні дії військовослужбовця та причинний зв`язок між діями військовослужбовців та подією, що трапилась:
Не прибуття у зазначений час порушило усне розпорядження вимог Командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині «Прибуття до військової частини протягом пів години» від 07.06.2022, яке було доведено 09.06.2022 року до інженера відділення обслуговування кінцевих пристроївкапітан ОСОБА_1 під власноручний підпис, який міститься в Списку доведення до особового складу управління військової частини НОМЕР_1 про заборону вживання алкогольних напоїв на робочому місці та в побуті в умовах воєнного стану, та прибуття в розташування частини протягом 30 хвилин.

З матеріалів службового розслідування вбачається, що під час відсутності на службі з 05:40 год. 28.08.2022 по 28.09.2022 11:55 год., пошуків офіцерами частини та намагання додзвонитися до військовослужбовця, а також наказ безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старший лейтенант ОСОБА_2 про прибуття до військової частини для виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» інженером відділення обслуговування кінцевих пристроїв капітаном ОСОБА_1 не приймалися до уваги, зухвала поведінка військовослужбовця являється не повагою до своїх командирів (начальтніків) та виражає безвідповідальне ставлення до своїх службових обов`язків.
Статтю 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету.
З пояснень отриманих під час службового розслідування ОСОБА_1 неоднарозово вказував, що не зрозумів поставленого наказу.

Згідно Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, вступаючи на військову службу військовослужбовці присягають сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів.
Відповідно до абзацу 4 п. 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою.
Згідно абзацу 2 п. 30 Статуту підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Відповідно до п. 35 Статуту накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.
Згідно п. 36 Статуту командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень. За віддання і виконання явно злочинного наказу (розпорядження) винні особи притягаються до відповідальності згідно із законом.
Разом з тим, відповідно до п. 37 Статуту військовослужбовець після отримання наказу відповідає: Слухаюсь і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
Неправомірні дії військовослужбовця виходячи з матеріалів службового розслідування полягають у тому, що:
о 21.30 год. 27.08.2022 інженер відділення обслуговування кінцевих пристроївкапітан ОСОБА_1 відмовився прибути. для виконання усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 та безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 «Прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »»;

не звернувся до безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 , та не звернувся, хоча мав право звернутись до командира з проханням уточнити усний наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 «Прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим порушив статті 12 та 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

не виконав вимог усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 та безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 «Прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ «Каховка»» від 27.08.2022, та не виконав усне розпорядження вимого Командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині «Прибуття до військової частини протягом пів години» від 07.06.2022, чим порушив абзацу 2 п. 30Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина військовослужбовця ОСОБА_1 виражається у формі непрямого умислу.
Внаслідок зухвалого ставлення та безвідповідальності капітан ОСОБА_1 знехтував виконанням своїх функціональних обов`язків та відмовився від виконання наказів.

Своїми діями інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв капітан ОСОБА_1 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів:
- абзац 4 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- статтю 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- стаття 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- статтю 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;

- статтю 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- статтю 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV.

Вчинення викладеного вище правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування.
З огляду на вказане вище, інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,внаслідок зухвалого ставлення та безвідповідальності, скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, службову Відмова від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Статтею 172-10 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

- Актом службового розслідування, згідно якого своїми діями капітан ОСОБА_1 , інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв військової частини НОМЕР_1 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів: - статті 11, 12, 14, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, - статті 1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, - не звернувся до безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 , та не звернувся, хоча мав право звернутись до командира з проханням уточнити усний наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 «Прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим порушив статтю 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, - не виконав усний наказ командира військової частини НОМЕР_1 та безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 «Прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.08.2022, - не виконав усне розпорядження вимог Командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині «Прибуття до військової частини протягом пів години» від 07.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що під час звернення до капітана ОСОБА_1 щодо надання відомостей які стосуються налаштування телекомунікаційного обладнання інформація надана не була. Під час розмови військовослужбовець проявив байдужість до поставленого завдання, війти у взаємодію з черговим БП-450 інформаційно-телекомунікаційного центру з метою виконання завдання відмовився. Телефону розмову закінчив самостійно фразою «Я не хочу з вами говорити». З дозволу командира військової частини о 21:00 годин 27.08.2022 року через чергову зміну «Вітязь-1» капітан ОСОБА_1 , був викликаний на робоче місце з метою своєчасного виконання поставленого завдання. На наказ про прибуття до частини не відреагував та виключив телефон. Під час останньої телефонної розмови з черговим «Вітязь-1» військовослужбовець відмовився прибути на робоче місце та станом на 08:00 годину 28.08.2022 року на зв`язок не виходив, на повідомлення щодо прибуття до частини не відреагував; доданими до рапорту зображення (скріншоти) з мобільного додатку «Signal» стосовно часу телефонної розмови та повідомлень щодо виклику на робоче місце ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких він зазначив, що 27.08.2022 року о 20:00 годин він отримав наказ від командира військової частини ОСОБА_3 про прокладення тунелю. Задача про виконання була поставлена начальнику ІТЦ ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 довів вимоги командира В/Ч НОМЕР_1 до свого підлеглого інженера відділення ІТЦ ОСОБА_1 . О 21620 годин ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконав свою частину роботи, тоді стало відомо, що без капітана ОСОБА_1 виконання завдання ускладнюється тому необхідно прибути на службу. 28.08.2022 року о 05:40 годин він отримав завдання від командира В/Ч ОСОБА_3 , викликати капітана ОСОБА_1 на службу для виконання задачі. Усі намагання довести до капітана ОСОБА_1 вимоги командира В/Ч завершились без успіху, починаючи з 05:53 годин про що ним було повідомлено командиру В/Ч.

- рапортом ОСОБА_5 , в якому зазначено, що отримавши команду від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 викликати на службу до ППД в/ч НОМЕР_1 інженера відділення обслуговування кінцевих пристроїв інформаційно-телекомунікаційного центра капітана ОСОБА_1 , ним неодноразово здійснювались телефонні дзвінки та відправка СМС повідомлень капітану ОСОБА_1 , однак відповіді не було, що підтверджується скріншотамидоданими до рапорту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких він зазначив, що 27.08.2022 року о 21:10 годин йому зателефонував ОСОБА_2 та передав команду командира В/Ч НОМЕР_1 негайно визвати ОСОБА_1 до ІІВ «Вітязь-1». Розпорядження командира було одразу о 21:15 годин передано ОСОБА_1 на мобільний телефон з телефону « ОСОБА_7 ». На вимогу командира ОСОБА_1 не відреагував. Пізніше о 21:40 годин 27.08.2022 року подзвонив ОСОБА_2 та передав змінену команду командира визвати ОСОБА_1 до ІІВ «Вітязь-1» на 07:30 годин 28.08.2022 року. Довести наступне розпорядження командира ОСОБА_1 , не зміг, бо його мобільний телефон був відключений. Ним було відправлено смс з вимогою командира в месенджері «Сигнал» о 21:00годин. О 06:56 годин28.08.2022 року повторно спробував видзвонити ОСОБА_1 , але телефон у нього був поза зоною досяжності.

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , в яких він зазначив, що 27.08.2022 року о 21:15 годин капітан ОСОБА_1 через чергову зміну «Вітязь-1» викликали за командою командира В/Ч НОМЕР_1 до місця несення служби. Капітан на вимогу не прибув, вимкнув мобільний телефон. На зв`язок вийшов наступного дня 28.08.2022 року приблизно о 12:00 годин. Після чого прибув до частини. До капітан ОСОБА_1 були доведені усі вимоги щодо прибуття до ППД протягом 30 хвилин та заборону вживання алкогольних напоїв під особистий підпис.

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , в яких останній пояснив, що під час виконання особистих обов`язків 27.08.2022 року о 20:45 годин, знаходячись на чергуванні за місцем постійної дислокації, подзвонив капітану ОСОБА_1 , для консультації по виконанню робочого питання. Під час телефонної розмови задав декілька питань та отримав відповіді.

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , в яких останній пояснив, що 07.06.2022 року він перебував на нараді в управлінні зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_2 , отримав усне розпорядження від ТВО начальника управління зв`язку ІС ОСОБА_11 , усне розпорядження довести до 100 % особового складу вимогу командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про заборону вживання алкогольних напоїв та прибуття в розташування частини у разі виклику протягом 30 хвилин. Дане розпорядження було доведено ним до керівників підрозділів в/ч НОМЕР_1 та складені відповідні списки доведення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 , в яких останній пояснив, що 07.06.2022 року надійшло усне розпорядження про заборону вживання спиртних напоїв на робочому місці та в побуті в умовах воєнного стану, та прибуття в розташування частини протягом 30 хвилин. Дане розпорядження було доведено під особистий підпис до капітана ОСОБА_1 09.06.2022 року.

- списком особового складу Управління В/Ч НОМЕР_1 в якому до ОСОБА_1 09.06.2022 року доведено про заборону вживання алкогольних напоїв на робочому місці та в побуті в умовах воєнного стану та прибуття в розташування частини протягом 30 хвилин,

- функціональними обов`язками інженера відділення обслуговування кінцевих пристроїв, відповідно до яких інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв підпорядковується начальнику відділення обслуговування кінцевих пристроїв,

інженер відповідає за своєчасне виконання заходів щодо встановлення зв`язку, усунення несправності апаратури та заміни непридатних засобів зв`язку,

інженер зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, суворо дотримуватись вимог по забезпеченню безпеки зв`язку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-10 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, має численні подяки за сумлінне виконання службових обов`язків, відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.09.2022 року призначений на посаду офіцера резерву 13-ї запасної роти військової частини НОМЕР_3 та з 06 вересня 2022 року по теперішній час проходить військову службу в Донецькій області, та здійснює захист України, від російських окупантів.

Також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті 172-10 ч.2 КУпАП, буде непомірним тягарем для такої особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнано малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано.

На підставі викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 172-10 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева