Справа № 453/1474/21
№ провадження 3/453/21/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044246, складеного інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Пилипівим Н.І. 16 жовтня 2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 16 жовтня 2021 року, о 16 годині 30 хвилин, на автодорозі М-06 Київ-Чоп, в с. Дубина, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення про те, що 16 жовтня 2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, їхав, як пасажир, у автомобілі «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому належить. Транспортним засобом керував його знайомий. У цей час двигун в автомобілі почав ломатись. Відразу водій почав зупинятись на обочину. Коли вони зупинились, то неподалік них стояв автомобіль патрульної поліції. Через деякий час до них підійшли працівники поліції і запитали чий автомобіль, на що він відповів, що його. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. Від проходження такого огляду він відмовився, оскільки автомобілем не керував, а тому не вбачав підстав для проходження такого огляду. Просить відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності, оскільки автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 16 жовтня 2021 року він був присутнім, як особа на прізвище ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в установленому порядку. Додатково вказав, що йому невідомо, хто тоді керував транспортним засобом, а саме чи ОСОБА_1 чи інша особа.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , оглянувши відеозаписи на диску DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044246, складеного інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Пилипівим Н.І. 16 жовтня 2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 16 жовтня 2021 року, о 16 годині 30 хвилин, на автодорозі М-06 Київ-Чоп, в с. Дубина, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До протоколу долучено DVD-R диск із відео, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із оглянутого у судовому засіданні CD-R диску не вбачається, що працівниками поліції здійснювалась зупинка автомобіля «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , і те, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 ..

Крім того, згідно листа начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 16 вересня 2022 року(вх.№4381) вбачається, що повного відеозапису від моменту зупинки до моменту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння немає.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи належним чином не встановлено, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський