ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №271712 від 24 листопада 2022 року, ОСОБА_1 24 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин по пр. Гагаріна, 178 в місті Харкові керував транспортним засобом Daewoo Lanos TF69V реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена рухливість ходи), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ХОР «ОНД» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 24 листопада 2021 року він керував автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, виявивши у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, його поведінка була адекватною та допустимою, за словами співробітників поліції, необхідність його обстеження була зумовлена тим, що в минулому він вже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення. Так, ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД», на що було отримано добровільну згоду ОСОБА_1 .. Під час медичного огляду ОСОБА_1 фактично виконувались всі вказівки працівників медичного закладу, останньому було запропоновано здати біологічний матеріал- сечу для проведення лабораторних досліджень щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння. Через фізіологічну неможливість ОСОБА_1 здати сечу на дослідження, оскільки кількість вказаного матеріалу за словами працівників закладу була недостатньою, останні прийшли до висновку про відмову від обстеження на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . При цьому, йому не було запропоновано здати на дослідження будь-який інший біологічний матеріал. Отже, останній вважає, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка передбачена чинним законодавством, ОСОБА_1 не було забезпечено можливості проведення повноцінного огляду у медичному закладі шляхом дослідження всіх можливих зразків біологічного середовища, матеріали справи не містять жодних обґрунтувань неможливості проведення медичного огляду на предмет наркотичного сп`яніння за допомогою здачі інших аналізів.

.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 .

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ч.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння згідно з ч. 4 Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Водночас відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, огляд особи на стан наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відбувається виключно у медичному закладі, а не поліцейським на місці зупинки.

Згідно п.п.3-4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.п.7-8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10 розділу ІІІ Інструкції).

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до положень п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається зі змісту оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейського, у зв`язку із виявленням працівником поліції у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, останній у встановленому законом порядку був доставлений до медичного закладу КНП ХОР «ОНД», де ОСОБА_1 надав добровільну згоду на проведення медичного огляду на стан сп`яніння. З огляду на виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння лікар запропонував йому для проведення лабораторного дослідження з метою виявлення речовин, що спричинили стан наркотичного сп`яніння, здати зразок біологічного середовища - сечу. При цьому, ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність у нього фізіологічної потреби (позивів) до сечовипускання, після здійснення декількох спроб протягом тривалого часу, зразок біологічного середовища (сечі) для проведення лабораторного дослідження у достатній кількості здати не зміг.

Разом з тим, відеозапис з нагрудних камер поліцейського не містить відомостей того, що ОСОБА_1 лікарями або працівниками поліції було запропоновано надати на лабораторне дослідження для визначення стану наркотичного сп`яніння інший біологічний матеріал, в тому числі: слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук та кров, як це передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Будь-яких відомостей щодо неможливості лікаря взяти вказані біологічні зразки у ОСОБА_1 з огляду на неможливість отримати сечу, матеріали справи також не містять, як і факт відмови останнього здати такий матеріал. У судовому засіданні ОСОБА_1 також повідомив про те, що йому в медичному закладі під час проведення процедури огляду на стан сп`яніння не пропонували здати на дослідження інший біологічний матеріал, окрім сечі, і такі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності жодним чином не спростовуються матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.Надаючи аналіз поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд зазначає, що вони були послідовними та повністю узгоджуються з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Отже, ані з відеозапису, ані зі змісту інших матеріалів жодним чином не вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду на стан сп`яніння відносно водія ОСОБА_1 , не можливо встановити і факту відмови останнього від проходження такого огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 та ч. 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 листопада 2022 року, є недопустимим доказом, оскільки такий огляд проведений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак такі пояснення не можуть бути прийняті судом з тих підстав, що з їх змісту вбачається, що вони є ідентичними, написані одним і тим же почерком з викладенням формальних обставин, які спростовуються відоезаписом, оглянутим у судовому засіданні. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт працівника поліції від 24 листопада 2021 року не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення без будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Така позиція викладена Верховним Судом в постанові від 20 травня 2020 року по справі N 524/5741/16-а. Крім того, викладені в рапорті обставини не узгоджуються з обставинами, які вбачаються з відеозапису та повністю пртиречать йому.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко