Провадження № 3/127/8782/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2022 року о 08 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 ,виражалась нецензурною лайкою, чим могла спричинити шкоду її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та суду повідомила, що проживає разом з матір`ю та донькою 11 років. Вона з донькою в одній кімнаті живе, матір в іншій. Оскільки з матір`ю у неї відносини погані, намагається з нею не пересікатися в межах квартири. Повідомила, що не вчиняла домашнього насильства щодо своєї матері, навпаки, в день складення протоколу рано вранці матір увірвалася до її кімнати, підняла її та дитину з дивану, нецензурно висловлювалася та розбила їй губу та носа. Після вказаного матір викликала поліцію. Зазначила, що напередодні ввечері вживала з подругою шампанське, випили одну пляшку на двох. Після цього, пізно лягла спати, оскільки матір скандалила та виганяла її з дому. Крім цього, вказала, що матір постійно ображає її, зокрема словами «фу-фу, як смердить».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144309 від 02.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , довідкою «КНП ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ`ВОР» №2564 від 02.11.2022 року, довідкою з адмінпрактики.

Згідно протоколу серії ВАВ № 144309 від 02.11.2022 року ОСОБА_1 02.11.2022 року о 08 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 ,виражалась нецензурною лайкою, чим могла спричинити шкоду її психологічному здоров`ю.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 просила вжити заходи до її доньки ОСОБА_1 , яка 02.11.2022 року о 08 год. 00 хв. вчинила щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що остання проживає з донькою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 02.11.2022 року вранці донька ОСОБА_3 перебуваючи в п`яному вигляді у будинку вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, виражалася нецензурною лайкою, принижувала,обзивала.

Згідно довідки «КНП ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ`ВОР» №2564 від 02.11.2022 року було проведено медичний огляд ОСОБА_1 за підозрою у вживанні алкоголю. Згідно висновку медичного огляду від 02.11.2022 року складеного о 10:25 годині встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню, алкотест 6820 1,07 проміле, 6820 1,03 проміле.

Згідно довідки про адмінпрактику судом встановлено, що на ОСОБА_1 04.01.2022 року та 02.11.2022 року накладалося стягнення у виді штрафу за вчинення домашнього насильства. Крім цього, на ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи за вчинення нею адміністративних правопорушень за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях та невиконання нею батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

Диспозиція ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій визначених ч.1 ст. 173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на матір та її доньку.

Так, з показань ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що вони є донькою та матір`ю, які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 та довідки про адмінпрактику судом встановлено, що ОСОБА_1 зловживає алкоголем, що неодноразово призводило до складення щодо неї адміністративних протоколів, в тому числі за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці та реакції матері на неприємний запах зумовлений вживанням алкоголю.

Разом з тим, ОСОБА_1 заперечує факт заподіяння матері психологічного насильства та стверджує, що усе відбувається навпаки, матір б`є її, ображає та нецензурно висловлюється.

Суд критично оцінює вказані доводи ОСОБА_1 , беручи до уваги надання нею неправдивих відомостей у судовому засіданні та спосіб життя останньої.

Так, на переконання суду, не відповідає дійсності, твердження 43-річної ОСОБА_1 про те, що її б`є жінка 1959 року народження, якій на момент складення протоколу було 63 роки, враховуючи фізіологічні можливості людини в такому віці. Крім, цього, суд бере до уваги повідомлення ОСОБА_1 про те, що перед приїздом працівників поліції, матір розбила їй носа та губу. Разом з тим, протокол працівники поліції склали щодо ОСОБА_1 , а не щодо її матері, що свідчить про неправдивість наданої ОСОБА_1 інформації про пошкодження на їїобличчі.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 02.11.2022 року о 08 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою, чим могла спричинити шкоду її психологічному здоров`ю.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки нею вчинено дії психологічного характеру (нецензурна лайка) внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру (нецензурна лайка,) внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 фактично не визнала своєї вини, вчинила адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відсутність у неї критичного ставлення до вчиненого правопорушення. З вказаних підстав суд дійшов переконання, що з метою виховання особи та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 не працює, іншого джерела доходу немає, натомість зловживає алкоголем. Вказане свідчить, що такий вид покарання, як штраф не зможе бути виконаний правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: