П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання про

направлення справи до іншого суду

ЄУН № 337/3683/22

Провадження № 3/337/1604/2022

17.11.2022 м. Запоріжжя

Cуддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи № 337/3683/22 на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 (далі правопорушник, водій, ОСОБА_1 ), до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді В.О. Мальований. Справа призначена до розгляду на 17.11.2022 о 09:30.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від правопорушника із проханням передати дану справу на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області у зв`язку з наступними обставинами.

В обґрунтування клопотання , ОСОБА_2 зазначив, що у зв`язка із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (зі змінами) на території України був запроваджений військовий стан. Наразі з міркувань безпеки, збереження життя та здоров`я, з огляду на часті загрози та реальний обстріл міст нашої держави, у тому числі і міста Запоріжжя, просить суд, передати адміністративну справу № 337/3683/22 на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, 53200 за місцем його проживання.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне у ньому відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

01.07.2020 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII відповідно до якого внесено зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення, в тому числі у частині другій статті 276, а саме «слова та цифри «частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключити» - розділ І п. 1 п. п. 10.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо

ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено в м. Запоріжжя, по вул. Хортицьке шосе, а тому Хортицький районний суд м. Запоріжжя, є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноваженийрозглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Нікопольського міськрайнного суду Дніпропетровьскої області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Копію постанови надіслати правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований