Єдиний унікальний номер судової справи 201/8202/22
Номер провадження 3/201/3558/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, солдата Збройних Сил України, стрільця 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби та встановленому порядку виконання військової служби, передбаченої Статутами Збройних Сил України та розпорядку роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , була відсутня протягом 22 жовтня 2022 року за місцем несення служби за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу вищестоящого командування здійснила поїзду до м. Київ, тобто проявила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На виконання вимог ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, судом направлено смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику на вказаний у протоколі номер телефону до суду не з`явилася, в своїх поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що свою вину визнає повністю, у скоєному кається та просить не призначати їй суворе покарання та розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ДН-2/1176 від 27.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з наказу № 157 від 13.07.2020 року, рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.10.2022 року, пояснювальною ОСОБА_1 від 24.10.2022 року, копією посадочного документу, рапортом офіцера відділення ВВО та БССЗ від 24.10.2022 року, рапортом начальника відділення обліку та бронювання від 23.10.2022 року, рапортом командира роти охорони, витягом з наказу № 212 від 28.07.2022 року, розпорядком роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2022 рік, рапортом командира 2 взводу охорони роти охорони.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ополинська І.Г.