Провадження №: 3/752/6850/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, працює менеджером з продажу в ТОВ «Еліт Україна», громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протколу серії ААД №094492 від 04.08.2022 року ОСОБА_1 04.08.2022 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Столичного шосе, 31/1, керував транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник Божок Д.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_2 після відмови від проведення огляду звернувся до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" та пройшов медичний огляд на стан сп"яніння у передбаченому законом порядку, і відповідно до висновку від 08.08.2022 року ОСОБА_1 04.08.2022 року у стані сп"яніння не перебував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника, заначив, що не поїхав з поліцейськими до медзакладу, оскільки поспішав, та на підтвердження надав висновок з КНП "КМНКЛ "Соціотерапія". Він за власний кошт щойно зміг пройшов обстеження на наркотичне та алкогольне сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час дослідженння матеріалів справи, в тому числі перегляду відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 04.08.2022 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Столичного шосе, 31/1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у визначеному закроном порядку, пояснивши причини такої відмови. Разом з тим, як встановлено судом, в той же день протягом двох годин ОСОБА_1 самостійно звернувся до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" та був оглянутийлікарем і відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 не перебував в стані сп"яніння 04.08.2022 року.

Враховуючи вищевикладене та наявний у суду медичний документ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко