Провадження № 3/235/33/22
Справа № 235/9219/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровсько-Добропільського сектору контролю за підакцизними товарами управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1993 року народження, громадянки України, керівника ТОВ «Донбаснафтопродукт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровсько-Добропільського сектору контролю за підакцизними товарами управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі №6/05/99-09-07/ НОМЕР_1 , що складений 24 грудня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Донбаснафтопродукт», вчинила несвоєчасне подання або неподання платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань акцизного податку по податковій декларації за жовтень 2021 року терміном сплати 30 листопада 2021 року, чим порушено пп. 222.1.1 п.222.1 ст. 222 ПК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини совго неприбуття суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши докази, що долучені до протоколу, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за:

-неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів); та

-несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно пп.222.1.1 п.222.1 ст.222 ПК України, суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При викладенні суті правопорушення в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання або неподання платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань акцизного податку по податковій декларації за жовтень 2021 року терміном сплати 30 листопада 2021 року.

В той же час із досліджених судом матеріалів встановлено, що в акті про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) акцизного податку від 06 грудня 2021 року зазначено про несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з акцизного податку в сумі 1999,16 гривень за жовтень 2021 року.

До протоколу долучені платіжні доручення: від 29 листопада 2021 року за №217578.5 про сплату 20021,00 гривень. Призначення платежу: акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за жовтень 2021 року та від 01 грудня 2021 року за №217888.1 про сплату 2100,00 гривень. Призначення платежу: акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за жовтень 2021 року.

Тобто, з наведеного вбачається, що на момент складення протоколу (24.12.2021 року) особі, яка складала протокол, достовірно було відомо про те, що подані платіжні доручення, але поза межами встановлених строків.

Слід зазначити, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення), встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Із суті правопорушення, яка викладена в протоколі неможливо встановити, яке ж саме порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП було допущено ОСОБА_1 - несвоєчасне подання або неподання платіжного доручення.

При цьому, суд не в вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим, та діючий КУпАП не передбачає для суду можливості самостійно перекваліфікувати дії правопорушника.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-2, 221, 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ? ? ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,? закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан