Справа № 467/261/22
Провадження № 3/467/152/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , голова СФГ «Ростік»

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751746 від 19 травня 2022 року вбачається, що 18 травня 2022 року близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме горілки ОСОБА_2 , при цьому здійснив провадження господарської діяльності без реєстрації як суб`єкта господарювання, а також у відповідності до ст.. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» без будь-яких документів дозвільного характеру, а саме «свідоцтва фізичної особи підприємця», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не здійснює продаж горілки у своєму магазині. Крім того, в магазині торгує його колишня дружина. 17-18 травня 2022 року нікому він не продавав горілки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 18 травня 2022 року, 17 травня 2022 року о 9 год. він, з метою перевірки інформації про продаж спиртних напоїв даним магазином, зайшов до приміщення магазину «Вікторія», що розташований в с. Мар`янівка Первомайського району Миколаївської області, де перебував ОСОБА_3 та запитав у нього про те, чи можна придбати горілку в магазині. ОСОБА_3 запропонував на вибір: самогон, вино та горілку та виніс зі складу і поставив на прилавок з метою продажу пляшку горілки об`ємом 0.5 л, яку потім продав йому за 200 грн.

З пояснень ОСОБА_4 від 18 травня 2022 року вбачається, що 17 травня 2022 року о 9 год. Він разом з командиром роти ОСОБА_2 прибули до магазину «Вікторія», що розташований в с. Мар`янівка Первомайського району Миколаївської області, де в той час перебував господар магазину ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_2 запитав у нього про те, чи можна придбати горілку в магазині, ОСОБА_3 запропонував на вибір: самогон, вино та горілку. Потім продав йому пляшку горілки за 200 грн.

Крім того, з пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18 травня 2022 року вбачається, що 16 травня 2022 року вони з метою перевірки інформації про продаж спиртних напоїв даним магазином, під`їхали до магазину «Вікторія», що розташований в с. Мар`янівка Первомайського району Миколаївської області, де перебували дві жінки та запитали у них про те, чи можна придбати спиртні напої в магазині. Одна з жінок винесла з підсобного приміщення горілку в пластиковій пляшці об`ємом 1 л та продала за 200 грн. Придбавши горілку, ОСОБА_6 телефоном доповів командиру роти ОСОБА_2 про те, що в магазині можна придбати горілку.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 18 травня 2022 року вбачається, що 17 травня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Вікторія», що розташований по вул. Центральна, 90 с. Мар`янівка Первомайського району Миколаївської області, в порушення вимог місцевого рішення про заборону продажу алкогольних напоїв, продав йому пляшку горілки об`ємом 0.5 л.

Відповідно до рапорту від 18 травня 2022 року слідує, що 18 травня 2022 року зареєстровано ЄО за № 598 від 18 травня 2022 року повідомлення зі служби 102 про те, що 17 травня 2022 року о 12 годині за адресою: АДРЕСА_3 в магазині «Вікторія» продають алкогольні напої.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 751746 від 19 травня 2022 року подія відбулася о 11 год. 25 хвил. 18 травня 2022 року, а відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , подія відбулася о 9 годині 17 травня 2022 року.

Докази про те, що саме 18 травня 2022 року ОСОБА_1 продавав алкогольні напої , у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За того, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива