Код суду 233 № 233/1480/22
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року з накладенням штрафу у розмірі 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , якого 06 жовтня 2021 року було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 07.09.2022 о 17.05 год. біля будинку №10 по вул. Білоусова м. Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, було встановлено під час огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager «ALCOTEST 6810», що підтверджено тестом №759 від 07.09.2022, (відповідно до якого вміст алкоголю становить 2,07 ‰), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми. У телефонній розмові зазначив, що не заперечує свою вину у вчиненні даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 вересня 2022 року, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнині рота).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager «ALCOTEST 6810», за результатами якого вміст алкоголю становить 2,07‰. З результатами останній згоден, згідно з підписом.

Відповідно до результатів повірки (тест №759 від 07.09.2022), проведеної за допомогою спеціального технічного засобу Drager «ALCOTEST 6810» у ОСОБА_1 вміст алкоголю становить 2,07‰.

З відеозапису, наданому на оптичному цифровому носію, вбачається, що ОСОБА_1 07 вересня 2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «ALCOTEST6810» Drager «ALCOTEST 6810» відповідно до якого вміст алкоголю становить 2,07‰.

Як вбачається з копії постанови Решетилівського районного суду Полтавської області, 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД №316476 від 07 вересня 2022 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 вересня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager «ALCOTEST 6810», за результатами якого вміст алкоголю становить 2,07‰; результати повірки ОСОБА_1 , проведеної за допомогою спеціального технічного засобу Drager «ALCOTEST 6810» вміст алкоголю становить 2,07‰ (тест 759); копію постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; довідку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП протягом року та відсутність посвідчення водія; відеозапис на оптичному цифровому носії; копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.09.2022; тощо), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 07 вересня 2022 року біля будинку №10 по вул. Білоусова м. Костянтинівка Донецької області транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , і, з урахуванням перебування в стані алкогольного сп`яніння, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами оскільки, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 34000 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя