Справа № 346/4813/22
Провадження № 3/346/2907/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузятин, Маневицький район, Волинська область, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби призваним за мобілізацією, старшого солдата, командира відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

18.11.2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛАЛ №31 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 14.11.2022 року близько 14:30 години будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, займаючи посаду командира відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був доставлений до «Відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги з приймальним відділенням КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР» для проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння, однак останній всупереч законним вимогам командира відмовився від проходження огляду.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що 14.11.2022 року він перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , оскільки у нього був вихідний. Цього дня святкували день народження його дружини і дійсно вживав спирте. До нього зателефонував підлеглий та попросив забрати із залізничного вокзалу, бо не зміг поїхати. Він виконав прохання та забрав останнього до себе додому і останній дійсно був у стані алкогольного сп`яніння. На території військової частини вони не з`являлись, але він повідомив керівництво про даний факт. Командир приїхав до нього додому і став вимагати проходження огляду на стан сп`яніння, проте він дійсно відмовився, оскільки на території частини не перебував і службові обов`язки не виконував.

Так на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 суду було надано наступні досліджені та перевірені докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛАЛ №31 від 15.11.2022 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №72 від 12.03.2022 року, згідно якого старшого солдата ОСОБА_1 з 12.03.2022 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення;

- результатом аналізу №34 наркологічного кабінету Коломийської ЦРЛ від 14.11.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проведення медичного огляду відмовився.

Інших доказів на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов?язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Аналогічні положення закріплено у п. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №326 у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення) (п. 7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №326).

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні з 24.02.2022 року діє воєнний стан, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року №757/2022 продовжено з 05:30 години 21.11.2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Об?єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виражається у вчиненні ряду альтернативних дій, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

У свою чергу ОСОБА_1 під час судового розгляду заперечив факт перебування на території військової частини 14.11.2022 року, як і не погодився з тим, що виконував обов`язки військової служби. Досліджений судом протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі твердження щодо місця виявлення ОСОБА_1 , інших доказів які б могли спростувати позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучено.

З урахуванням вимог вищенаведеної Інструкції, особа, уповноважена на складання протоколу, не була позбавлена можливості опитати свідків, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення або долучити до матеріалів справи інші документи, які б свідчили про виконання останнім обов`язків військової служби 14.11.2022 року або перебування на території військової частини.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок). За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Лише у разі наявності всіх складових адміністративного правопорушення можна стверджувати про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення.

Отже, на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення, особою уповноваженою на складання такого протоколу з`ясуванню підлягає питання наявності об`єктивної сторони правопорушення, яка у свою чергу містить таку обов`язкову ознаку як місце вчинення, в протилежному випадку притягнення до адміністративної відповідальності не можливе.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б доводили наявність об?єктивної сторони, зокрема в частині місця вчинення, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано не було. Досліджений судом протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним та допустимим доказом, на підставі якого можна б були прийняті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки не обґрунтований іншими доказами, а також містить неконкретні формулювання.

У свою чергу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 172-20, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська