Справа № 273/599/22
Провадження № 3/273/681/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.08.2022 року органом 1813, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього, громадянина України, студента Баранівського професійного ліцею,

за ч.2 ст. 126, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 11.10.2022 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/600/22 та номер провадження 3/273/682/22.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 29.03.2022 року о 21.07 год. в м. Баранівка по вул. Ломоносова Новоград Волинського району Житомирської області, керував мотоциклом Mustang МТ150-8, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Також, водійОСОБА_1 29.03.2022 року о 21.07 год. в м. Баранівка по вул. Ломоносова Новоград Волинського району Житомирської області, керував мотоциклом Mustang МТ150-8, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 6), відеоматеріалами(а.с. 3,7), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, вина якого у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статтею 122-2, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук