Справа № 202/3681/22
Провадження № 3/202/1973/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Чернова О.С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ПП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 088490 від 05.07.2022 року, 05.07.2022 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в їдальні здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 088491, 05.07.2022 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в їдальні здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без відповідних документів та ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 22.07.2022 року справи за вищевказаними адміністративними протоколами об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що вона є приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Торгівлю алкогольними напоями вона не здійснює, дозвільних документів на продаж алкоголю не має. 05.07.2022 року їй зателефонувала продавець ОСОБА_2 та розповіла, що до кафе прийшли працівники поліції, виявили алкогольні напої, які стояли біля стойки в сумці та належали особисто ОСОБА_3 та склали адміністративні протоколи. Просила суд закрити провадження у справі.

Адвокат Чернов О.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення, свідків, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП органом поліції надано протокол огляду речей та письмові пояснення.

Разом з тим, в судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що 05.07.2022 року вона перебувала на робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в цей час прийшли працівники поліції, які виявили в холодильнику алкогольні напої, які належали особисто їй. Продаж алкогольних напоїв вона не здійснювала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які б могли спростувати пояснення свідка ОСОБА_2 ..

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Суд наголошує, що правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі та надані докази не містять та не доводять всіх кваліфікуючих ознак складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С. І. Доценко