Справа №430/148/22
Провадження №3/430/151/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Львова Р. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Припутні Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, старшого оператора протитанкового відділення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Львова Р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 10.01.2022 року виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані 1,5 м., порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. В подальшому ОСОБА_1 командуванням військової частини НОМЕР_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.01.2022 року за №20, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Як вбачаєть з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНС №2/52 від 10.01.2022 року, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень. Жодних заяв від нього до протоколу не додано, як і не зазначено про те, що він повідомлений про розгляд зазначеного протоколу судом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Статтею ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Визначення виду правопорушення має важливе значення для його правильної юридичної кваліфікації, законного і обґрунтованого притягнення правопорушника до відповідальності, застосування належної правової процедури.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, а саме належним чином не викладені обставини вчинення правопорушення щодо обґрунтування наявності складу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і правильності його юридичної кваліфікації.
Зі змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому до вказаного протоколу додано акт за №20 від 10.01.2022 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. В той же час, вищезазначений акт оформлений не належним чином, оскільки не містить печатки, штампу тощо.
Крім того, до протоколу не додано жодного нормативно-правового акту, яким передбачено право посадових осіб Служби правопорядку проводити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. За зазначених вище обставин у суду немає цієї можливості.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31березня 2015 року за №2-рп/2015 - положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, а саме до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановила:
Матеріали справи №430/148/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Дьоміна О.П.