Справа № 276/1588/22
Провадження по справі № 3/276/1123/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 20.03.2002 року

за ст.184 ч.1, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.09.2022 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 276/1588/22, № 276/1589/22, № 276/1590/22, № 276/1591/22, № 276/1592/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП. Вказані справи передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 необхідно присвоїти номер 276/1588/22, провадження №3/276/1123/22.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 14.09.2022 року близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 володіє інформацією про місце перебування та проживання дитини, але зв`язок з сином практично не підтримує, не допомагає матеріально та не бажає повернути його на виховання до себе.

18.09.2022 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила відносно свого співмешканця домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3

19.09.2022 року близько 16 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила відносно свого співмешканця домашнє насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3

20.09.2022 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила відносно свого співмешканця домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3

21.09.2022 року близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила відносно свого співмешканця домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена за ст.184 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 достеменно знала про складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення та була повідомлена про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується її підписом у протоколах про адміністративне правопорушення, однак, у судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталась.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.184 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,, рапортом працівника поліції від 16.09.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2022 року. Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до статті 22 КУпАП.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 173-2 ч.1, 184 ч.1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1588/22, №276/1589/22, №276/1590/22, № 276/1591/22, № 276/1592/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/1588/22, провадження №3/276/1123/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.184 ч.1, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер