overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1697/22
Єдиний унікальний № 748/2247/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, після притягнення до адміністративної відповідальності 24.06.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, не з`явився.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що узгоджується з положеннями ст.268 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 335341 від 21.10.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2773/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 вересня 2022 року о 22 год. 00 хв. на а/д Т-1812 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області по вул.Михнівка-Хміль, керував транспортним засобом марки "KIARIO", що має номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 344875 від 21.09.2022 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 303/7947/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2022 року о 21 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого дідуся ОСОБА_2 , чим завдала йому шкоду психологічного характеру.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення та щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285309 від 12.11.2022 року, рапортами працівника поліції від 26.09.2022 року та 12.11.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2022 року, і є доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, яка вчинила дане адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, тому суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа№464/4071/22
пр.№ 3/464/1891/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2022 о 18:35 год. на вул.Віденська, 9 а у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої останній вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №147802 від 04.09.2022, тестуванням на алкоголь, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» від 04.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Е 1,99‰); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів патрульної поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ААБ №259399 від 04.09.2022.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2022 року о 13:40 годині, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №71 по вул. Київській в м. Житомирі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №173069 від 15.11.2022 року, рапортом співробітника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1590/22
Провадження №3/726/1221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 23.10.2022 року о 18 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 вчинила словесну суперечку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, принижувала честь та гідність, чим вчинила психологічне насилля в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, однак вказала, що сварка дійсно мала місце.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, заявою та поясненнями потерпілого.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статі ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 173-2, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук
Провадження № 3/679/713/2022
Справа № 679/1297/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

19 грудня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, одночасно з якою до суду також надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи той факт, що на розгляд судді одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження, присвоївши новій справі номер тієї зі справ, що надійшла (була зареєстрована) першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/1297/22 (провадження № 3/679/713/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП та № 679/1298/22 (провадження № 3/679/714/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 679/1297/22 та номер провадження 3/679/713/2022.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/159/22
Номер провадження 3/213/236/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 до суду з ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.11.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу: головним державним інспектором Криворізького відділу камеральних перевірок управління з питанеь виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області - Силкою Н.В., при проведенні камеральної перевірки ТОВ "КАРПІО ЛТД" (м.Кривий Ріг, вул. Олександра Станкова, 15 офіс 1), керівником якого є ОСОБА_1 , згідно акту перевірки № 28282/04-36-18-13/43638405 від 04.11.2021 року, встановлено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 4850 грн, визначене платником (декларація №29226856 від 14.07.2021), термін сплати 14.07.2021, фактично сплачено 04.08.2021, що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Згідно його пояснень у протоколі, порушення виникло у зв`язку зі збоєм програмного забезпечення і відсутністю коштів. З порушенням згоден. В порядку ст.268 КУпАп суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Наявні матеріали та особисті пояснення є достатнім доказом для визнання його вини.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальне стягнення в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, ст.163-2 ч.1, 249, 251, 252, 268,277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення..

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко