Справа № 510/1246/22
Провадження № 3/510/912/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що 020.08.2022 р. о 12 год. 40 хв. в с. Орлівка на паромній дорозі № 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що 28.07.2022 року о 10.00 він керував автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився в черзі на поромну переправу до Румунії, коли колона почала рухатися, він завів автомобіль почав рухатися вперед, однак автомобіль почав смикатися та зламався, водій іншого автомобіля перетягнув його автомобіль у безпечне місце, де він не створював перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Він одразу зателефонував до майстрів СТО, які повідомили, що приїдуть та відремонтують транспортний засіб через декілька днів. Доказом того, що автомобіль не рухався після 01.08.2022 року є роздруківка з приладу тахометр. Після розмови з майстрами СТО він відправився на рибалку, оскільки рибалка це його хобі і в нього у транспортному засобі завжди є вудочка. 02.08.2022 року зранку він також був на рибалці, після рибалки йшов по дорозі та повертаючись до свого автомобіля, помітив співробітників органів патрульної поліції. Співробітники поліції запитали, чи це його автомобіль, потім вони просили надати документи, після того як він надав документи співробітники поліції почали фотографувати документи та автомобіль та запитували чому стоїть тут транспортний засіб, та чому з`їхав у кювет. Він повідомив, що чекає на майстрів СТО, оскільки даний автомобіль поломаний і коли його тягнув інший автомобіль при паркуванні автомобіля колесо мого транспортного засобу провалилося у пісок та трішки з`їхав у кювет, ніякого ДТП не було, ніяких пошкоджень у автомобіль немає. Далі працівники поліції сіли в свій автомобіль та поїхали, ніякого протоколу не складали, жодних свідків та понятих не було.

На питання судді Узварик М.А. пояснив, що свідків, які зазначені у протоколі він не знає і не бачив.

У судовому засіданні були дослідженні наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094319 від 02.08.2022 р. зі схемою ДТП та фототаблицею; посвідчення водія ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрація транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу; картки міжнародного автомобільного страхування від 13.07.20202 р.; протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 08-22 від 20.05.2022 р. та № 00795-12595-21 від 16.11.2021 р.; постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБ № 652280 від 02.08.2022 р. за ст. 183 КУпАП, штраф 850 грн.; рапорти від 02.08.2022 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.08.2022 р.; роздруківка з приладу тахометр.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який не визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши пояснення, суд прийшов до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю об`єктивних доказів його вини.

Так, Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Із роздруківки з приладу тахометра вбачається, що автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 не рухався після 01.08.2022 р., крім того відсутні будь які пошкодження на автомобіля, які могли б утворитись внаслідок дтп. Об`єктивних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. З ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження по справі відлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін