Справа № 177/1059/22
провадження № 3/177/455/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 13.09.2022 о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, на 114 км автодороги Н-11, що у Криворізькому районі Дніпропетровської області, блок-пост біля повороту на с. Зелений Гай, на перехресті нерівнозначних доріг, у порушення п. 16.11 ПДР, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Kia Sorento», р/н НОМЕР_3 на чорному фоні, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі автомобілю, у результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, а їх власники матеріальні збитки.
ОСОБА_1 правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить підпис у протоколі. Заяв та клопотань, а також письмових пояснень по суті правопорушення суду не надано.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, останній не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім того, дослідивши письмові матеріали справи, слід зазначити наступне.
Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (16.11 ПДР України).
Разом з тим, водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом «ВАЗ 21053», р/н НОМЕР_2 , указаних ПДР України дотримано не було.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 серії ААБ № 010468 за ст. 124 КУпАП.
Рапортом слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Яблочного В.В. повідомлено начальника КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про виявлене кримінальне правопорушення, яке зареєстроване в ВП № 2 КРУП до ЄО № 18340 від 13.09.2022.
Однак, враховуючи, що матеріали про ДТП, зареєстровані 13.09.2022 в КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» не містять відповідно до ст. 11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, як то спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжкого, тому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України не підлягають внесенню до ЄРДР, тому матеріали направлено до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі схеми ДТП та протоколу огляду місця ДТП вбачається, що зазначена пригода сталася 13.09.2022 близько 09 год. 50 хв., на автодорозі Н-11, що у Криворізькому районі Дніпропетровської області, у світлий час доби. Стан покриття при ДТП сухий.
Також протоколом огляду місця ДТП від 13.09.2022 установлено пошкодження, які отримали автомобілі «ВАЗ 21053», р/н НОМЕР_2 та «Kia Sorento», р/н НОМЕР_3 на чорному фоні, унаслідок ДТП, що підтверджено фототаблицею.
ОСОБА_3 надавши письмові пояснення зазначав, що дійсно 13.09.2022 о 09 год. 00 хв. він керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», р/н НОМЕР_3 на чорному фоні, рухався по автодорозі Н-11 з боку м. Кривого Рогу в напрямку м. Миколаїв зі швидкістю 50 км/год. Наближаючись до перехрестя де з лівого боку під знак 2.1 виїхав автомобіль «ВАЗ 21053», р/н НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування та зупинив транспортний засіб у своїй смузі руху. Далі автомобіль «ВАЗ 21053», здійснив зіткнення з його автомобілем, який був зупинений. Після чого ОСОБА_3 від`їхав на обочину та почав надавати допомогу ОСОБА_1 Вказував, що ознак сп`яніння у нього за результатами проведення тесту № 468 від 13.09.2022, не виявлено.
Даних про по наявність чи відсутність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, матеріали справи не містять
ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке не вилучалося (а.с. 20).
Оцінюючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена повністю. Його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає необхідним і достатнім стягненням у виді штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 , як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, має сплатити судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: