СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 серпня 2022 року, близько 08 год. 45 хв., керуючи в м. Київ по вул. М. Трублаїні, 1-б, автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча була повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв`язку, а також шляхом завчасного розміщення відповідної інформації на сайті суду. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Досліджені докази, а саме дані відео фіксації цих подій на камеру поліції спростовують дані протоколу.

Так, на відео запису (файл «155133»): запис з 02 хв. 15 сек. - фіксується пропозиція водію з боку працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому не оголошується його порядок та вид - на місці за допомогою приладу Драгер чи у лікаря-нарколога, водій робить заяву про те, що відмовляється від проходження такого огляду.

Таким чином, даними фіксації процедури проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння доведено, що водію не було повідомлено про те, який саме вид огляд на стан сп`яніння йому пропонується пройти, про що прямо містить вимоги ст. 266 КУпАП, акцентуючи увагу на правові наслідки залежно від позиції водія щодо кожного окремого з видів такого огялдуц - на місці чи у лікаря-нарколога у лікарні.

За п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, проте такий стан визначається у встановленому законом, а не довільному порядку. Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК