Справа № 276/678/22
Провадження по справі № 3/276/535/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М., з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 17.04.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001921 від 05.05.2022 року, 05.05.2022 року о 22 год. 29 хв. на автомобільній дорозі Пулини-Йосипівка 33 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, та зазначив, що 05.05.2022 року він був в с. Рижани з друзями та вживав спиртні напої. Їхати додому на автомобілі він наміру не мав, так як чекав знайомого, щоб той забрав автомобіль. Так як знайомий не відповідав на телефонні дзвінки, то він сів в автомобіль та чекав його дзвінка. В той час приїхали працівники поліції, побачили, що він в стані алкогольного сп`яніння та попросили пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився, так як не керував даним автомобілем. Протягом періоду коли він чекав на знайомого та подальшого спілкування з працівниками поліції в автомобілі було ввімкнено світло фар, так як була темна пора доби, однак транспортний засіб не був заведений, що зафіксовано на відео долученому до справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.130 КУпАП на особу накладається адміністративне стягнення за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено відеозапис події, яка мала місце 05.05.2022 року за участю гр. ОСОБА_1 , однак, вказаний відеозапис не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного працівниками поліції не надано.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є недоведеним.

За таких обставин, суд, вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки працівниками поліції не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 17.06.2022 року.

Суддя: А. М. Збаражський