Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 жовтня 2022 року Справа № 673/786/22 Провадження № 3/673/529/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2022 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території урочища «Кацапська долина» с. Зяньківці Хмельницького району Хмельницької області, із земельної ділянки ОСОБА_2 таємно умисно викрала вісім гарбузів домашніх, чим завдала йому матеріального збитку на суму 120 грн., вчинивши дрібну крадіжку чужого майна. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 30.07.2022 року близько 10 год. йому зателефонувала сусідка ОСОБА_3 та повідомила про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зривають у нього на городі гарбузи та дають їх коровам, яких випасають. Приїхавши на ділянку побачив, що поблизу неї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 випасають велику рогату худобу, там же ним були виявлені рештки гарбузів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 випасали корів неподалік городу Багрія С.А.. Бачила, як останні зайшли на вказану земельну ділянку, де зривали гарбузи і переносили їх на пасовище. ОСОБА_3 зробила їм зауваження та зателефонувала ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погнали худобу випасати подалі.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627003 від 03.08.2022 року;

-довідкою ПП ОСОБА_5 від 30.07.2022 року, якою підтверджується вартість викрадених гарбузів;

-показаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , надані ними в судовому засіданні.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна