Справа № 715/3154/22
Провадження № 3/715/1807/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2022 року о 14 годині 50 хвилин на А/Д М-19 в Чернівецькому районі Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », перед здійсненням маневру обгону не переконалася у безпеці вказаного маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1, 14.2А ПДР.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 23 вересня 2022 року закрито кримінальне провадження по даних обставинах у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.286 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що саме водій автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 порушив ПДР.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.2А ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/6066-ІТ від 13 вересня 2022 року в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог пункту 10.1 та 14.2А ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 при заданому комплексі вихідних даних, не вбачається невідповідності вимог пунктів ПДР, які з технічної точки зору могли б перебувати в причинному зв`язку з настанням пригоди, із-за причин вказаних у дослідницькій частині.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААБ №311309 від 02 листопада 2022 року, протокол огляду місця ДТП від 29 березня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновок експерта №СЕ-19/126-22/6066-ІТ від 13 вересня 2022 року, вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.п. 10.1 та 14.2А Правил дорожнього руху України, а в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2022 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2481,00=496,20).

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя