Справа № 202/7895/22
Провадження № 3/202/4518/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 02 вересня 2022 року о 08год. 00 хв. в м.Дніпрі, перехрестя пр.Слобожанський та вул.Воронезька, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом HyundaiSonataд.н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити та допустив наїзд на транспортний засіб SkodaKaroQд.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, котрий після наїзду в некерованому стані продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котра знаходилася попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесні ушкодження отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №352821 від 25 вересня 2022 року, протооклом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП до нього від 02.09.2022,фототаблицею,письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_6 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського а пеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.