Справа № 570/4147/22
Номер провадження 3/570/2092/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з учасю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли ДПП Управління Патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №080287 від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року о 02 годині 25 хвилин на автодорозі Н-22 Устилуг- Луцьк-Рівне, 135 км. поблизу смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом «Ford tourneo connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що він не визнає вини у вчиненні вказаного правопорушення та не погоджується з складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення. Розповів, що ознак сп`яніння, про які говорили працівники поліції він не мав, неодноразово про це наголошував працівникам поліції, однак його доводи були проігноровані, працівниками поліції було вказано, що ці ознаки підтвердяться чи спростуються в суді.Предметом дослідження в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння можуть бути лише слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Якщо неможливо взяти вказані зразки біологічного середовища, то може використовуватися кров. Однак пропозицій щодо відібрання вищевказаних зразків біологічного середовища в медичному закладі йому запропоновано не було. Зазначив, що в процесі розмови з працівниками поліції він погодився пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак ним було зазначено, що такий огляд він погоджується пройти виключно в установленому законом порядку. Проте у такому йому було відмовлено, з поради лікаря працівники поліції повідомили йому, що огляд він зможе пройти наступного дня. При спробі надати додаткові пояснення працівниками поліції було сказано, що місця в протоколі для дачі пояснень немає, так що зможе надати в суді, що також позбавило його права надавати пояснення щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення. При розмові з працівниками поліції, основною причиною підозри ОСОБА_1 на наявність наркотичного сп`яніння було сказано, бо «є моменти». Що саме мали на увазі працівники поліції, йому невідомо. Також наголосив, що знаявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що він неодноразово просив працівників поліції скористатися правовою допомогою, однак йому в цьому було відмовлено. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення вимог п.2.5 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп`яніння та порушення вимог п.2.5 ПДР України суд зазначає наступне.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Додані до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вказують на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом поряду. Вказані пояснення лише вказують на наявність у ОСОБА_1 , ознак наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.