490/9260/21 від01.03.2022
н/п 3/490/687/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , капітан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № ВП-45 від 29.10.2021 року капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді командира роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , 28.08.2021 року не здійснив належний контроль за наявністю та правильним списанням пального підрозділу, облік та звітність належним чином не вів, внаслідок чого стало можливим порушення керівних документів щодо обліку військового майна, що унеможливлювало б його втрату чи нестачу, що призвело до незаконного списання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 24453 грн. 59 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом № ВП-45 від 29.10.2021 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 390 від 28.08.2021 року про підсумки службового розслідування за фактом необгрунтованого списання паливно-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 ; роздавальною (здавальною) відомістю № 392; довідкою розрахунком № 11; матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 28.08.2021р., а розподілено на суддю лише 13.12.2021р.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ,закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко