Справа № 3/593/550/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2022 року, близько 18 год. 00хв., перебуваючи по місцю свого тимчасового проживання, а саме: в АДРЕСА_2 , виражалася в адресу своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, перешкоджала веденню домашнього господарства чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, і цими своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у її відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього документами, взявши до уваги наявні у матеріалах справи письмові пояснення особи, щодо якої розглядається адміністративна справа, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2КУпАП, виходячи із наступного.

І хоч ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом старшого інспектора - чергового відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Шинкляра А.І., зареєстрованим 20 серпня 2022 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НПУ в Тернопільській області за № 2259 з якого видно, що 20 серпня 2022 року о 19год. 36хв., з служби 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_3 , 1997 року народження, жительки села Нараїв Нараївської ОТГ про те, що її тітка вчиняє конфлікт із заявницею, її мамою - ОСОБА_2 , 1971року народження, батьком ОСОБА_4 , 1967 року народження та з чоловіком заявниці ОСОБА_5 , 1992 року народження. Виїздом на місце події було встановлено, що за місцем проживання заявниці ОСОБА_1 вчиняла скандал із матірю заявниці ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_1 нецензурно виражалася та погрожувала фізичною розправою; протоколом серії ВАВ № 096509 про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2022 року; оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та самої правопорушниці, що були дані ними працівникам поліції 20 серпня 2022 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення і кваліфікує її дії за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка є особою пенсійного віку, ступеня її вини, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, а також того факту, що дане правопорушення не потягло серйозних наслідків та за своїм характером і ступенем суспільної небезпечності є малозначним, суд вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.