Справа № 578/477/22>
провадження № 3/578/347/22
Постанова

Іменем України

11 листопада 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2022 року о 13 год. 23 хв. в с.Угроїди на автодорозі Угроїди Тур`я (50.876263; 35.271622) Сумської області водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, керував мопедом DEITA без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820», відповідно до тесту № 559 від 13.07.2022 року, результат огляду позитивний 1,49 ‰, огляд проводився із застосуванням безперервної відео фіксації, чим порушив п.2.9 А «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

26 вересня 2022 року о 14 год 38 хв в с. Угроїди вул. Підлісна № 1 Сумської області водій ОСОБА_1 керував мопедом DEITA без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації руху) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на портативний відео реєстратор DSJ D2 808659. Також ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ОСОБА_1 був ознайомлений з розглядом справи, про що стоїть його особистий підпис в протоколах про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, складеними у відношенні нього, де зафіксовано обставини правопорушення, висновком газоаналізатора Драгер 6820 на стан сп`яніння ОСОБА_1 з результатом тесту 1,49 % проміле, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, розпискою про отримання транспортного засобу на зберігання у зв`язку з відстороненням водія від керування, довідкою ВП № 2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУКНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 за ч 2 ст.130 КУпАП, постановами Краснопільського районного суду Сумської області від 29.12.2021 року та 24.12.2021 рокупро притягнення ОСОБА_1 за ч 2 ст.130 КУпАП, переглянутими відеозаписами вказаних подій.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не робить висновків з попередніх притягнень до відповідальності, протягом трьох місяців двічі порушив ПДР, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту в максимальних межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП .

Суд не застосовує позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскацію транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності права керування, а також даних про належність транспортного засобу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 268, 279,280,283-285, ч.3 ст.130 КпАП України, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова