ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6023/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Фірма Техстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року о 12-й годині 40 хвилин в м. Києві на вул. Дніпровська Набережна, 16-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Ланд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався , що це буде безпечним, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль «Тойота Ланд Крузер 200» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Крім того, 31 серпня 2020 року о 12-й годині 40 хвилин в м. Києві на вул. Дніпровська Набережна, 16-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Ланд Крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою SMS-повідомлення, на виклик суду не з`явився та провадженням щодо нього не цікавився.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, встановлено вичерпний перелік норм, при розгляді яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, ст. 124 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 367573, ААД № 367574, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1, 15), відео з камер спостереження (а.с.3), схемою місця ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями учасників ДТП, зокрема ОСОБА_1 , який не заперечує своєї вини у вчиненому правопорушенні (а.с.5, 13), рапортом (а.с.6), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 7).

Однак, згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП 30.08.2020 року. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів адміністративної справи вказаний протокол був направлений на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва лише 24.10.2022 року, тобто поза межами строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба