Справа № 746/198/22
№ провадження 3/746/175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТОВ «Торговий дім «Еталон», не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року, о 18 год. 44 хв., ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Незалежності керував транспортним засобом MERCEDES - BENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора "Drager Alcotest 6820" №АRРC-0196, тест №264 від 28.07.2022 року - 0,27 % проміле, чим порушив вимоги п. 2. 9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. Здійснювалася відеофіксація на службову відеокамеру ДМТ №001901.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що алкогольні напої вживав задовго до зупинки транспортного засобу під його керуванням. Вважає, що з врахуванням похибки газоаналізатора, яким проводили тестування, відсоток вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі є в межах норми.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена у зв`язку з повторним протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та надані докази, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №003373, результатом тестування приладом "Drager Alcotest 6820" №АRРC-0196 - тест №264 - 0,27 % проміле від 28.07.2022 року, де мається підпис особи, яку тестували - ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписами зі службової відеокамери ДМТ №001901, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП є вірною, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення вчинено 28.10.2021 року. Вказану обставину підтвердив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Границі допустимої похибки приладу "Drager Alcotest 6820" в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка (?): ± 0,02 мг/л у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка (?): ± 10 % у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка (?): ± 0,04 ‰ у діапазоні від 0 до 0,4 ‰; відносна похибка (?): ± 10 % у діапазоні понад 0,4 ‰.

Навіть з врахуванням границі допустимої похибки, яка передбачена технічними характеристиками приладу "Drager Alcotest 6820", результат тестування ОСОБА_1 складає 0,243% проміле (0,27-0,027(10%).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: