Справа № 588/621/22
провадження № 3/588/317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.07.2022 року о 16 годині 38 хвилин, перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заперечив обставини викладені у протоколі, заявив, що саме ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 його зайняли, коли він йшов по вулиці, почали провокувати його, застосовували фізичну силу до нього і потім викликали поліцію.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопрушення за обставин установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152425 від 31.07.2022 (а.с. 2), рапортом про прийняття заяви на службу 102 (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с. 4-5, 7), заявою ОСОБА_3 (а.с.8), протоколом адміністративного затримання ОСОБА_2 від 31.07.2022 року.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоївадміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, зокрема, дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко