Справа № 758/9610/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2022 року, о 12 год. 50 хв., в м. Києві, вул. О.Теліги, 61, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 111740», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи і рухів, неприродня блідість обличчя. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказав, що наркотичні засоби не вживав, огляд не пройшов оскільки поспішав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сімутін Р.В. у судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Пояснив, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалось пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння саме у встановленому законом порядку у найближчому закладі охорони здоров`я та відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння було оформлено у закладі охорони здоров`я. На відео відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, про які зазначили працівники поліції, а саме тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи і рухів. Отже, з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 відсутні, співробітником поліції порушені вимоги п. 12 розділу ІІ Інструкції, який передбачає направлення водія на огляду на стан сп`яніння, які визначені в п.4 розділу І Інструкції. Також на відео вбачається, що працівник поліції пропонує проїхати до закладу охорони здоров`я, однак не зазначає до якого саме. Щодо направлення на огляд водія, працівник поліції його склав вже після оформлення адміністративних матеріалів, даний факт підтверджується приєднаним до протоколу відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому не зафіксовано щоб співробітник складав Направлення та вручав його ОСОБА_1 . Найближчим закладом охорони здоров`я, до якого працівники поліції мали направити ОСОБА_1 для огляду на стан наркотичного сп`яніння є КНП «Клінічна лікарня №15» за адресою м. Київ, вул. Кирилівська,107 та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Подільського району міста Києва» за адресою м.Київ, проспект Свободи,22. У той же час в порушення вимог п.12 розділу ІІ Інструкції, поліцейські мали намір здійснити огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння саме в КНП «Клінічна лікарня «Соціотерапія».

Також зазначає, що відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння може бути оформлена лише після доставки працівником поліції водія до закладу охорони здоров`я та виключно у закладі охорони здоров`я.

Звертає увагу, що під час складання протоколу та фіксації відмови від проходження огляду працівниками поліції не було залучено двох свідків, матеріали справи не містять їх пояснень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сімутіна Р.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є :

-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №374483 від 08.10.2022 року ОСОБА_1 зазначає, що вину не визнає, йому було відмовлено в наданні безоплатної правоовї допомоги.

Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився за відмовою останнього від такого.

Як вбачається із Направлення до КМКЛ "Соціотерапія" від 08.10.2022 року о 13 год. 10 хв., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , у результаті огляду у останнього виявлено ознаки: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість ходи. Результат огляду - відсутній.

З відео даних, зафіксованих на диск з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить відео файл. З даного відео вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано працівником поліції пройти огляд у лікаря нарколога, на що останній відмовився. Під час розмови з працівниками поліції зазначив, що йому треба адвокат або з кимось порадитись після чого на деякий час зачиняється в автомобілі, пізніше виходить і повідомляє, що «він поспілкувався, складайте протокол», проходити огляд та їхати до медичного закладу відмовився.

Посилання ОСОБА_1 про те, що йому не було забезпечено права на захист суд вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2022 року у ньому зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а також з вищезазначеного відео вбачається, що ОСОБА_1 був наданий час поспілкуватись телефоном та отримати правову допомогу.

Не спростовують факту вчинення правопорушення та не звільняють ОСОБА_1 від встановленої законом відповідальності посилання його захисника на зазначенні у Направленні на огляд водія саме КНП «КНМКЛ «Соціотерапія». Так, даний медичний заклад входить до переліку закладів охорони здоров`я міста Києва, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути оформлено лише після доставки працівником поліції водія до закладу охорони здоров`я та виключно у медичному закладі. Так, водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився і повідомив працівникам поліції - «складайте протокол», даний протокол працівниками поліції було складено на місці зупинки транспортного засобу.

При цьому на вимогу праціників поліції, які виявили ознаки наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 мав виконувати передбачені законом вимоги поліцейського і проїхати з ними для медичного огляду на стан сп`яніння.

Таке прямо передбачено п.2.5 ПДР України та абз.3 ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух», які покладають на водія безумовний обов`язок виконати передбачені законом вимоги поліції, в тому числі про проходженя огляду на стан сп`яніння.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і будь-яких порушень судом не встановлено.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 який реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко