Справа № 367/2767/22
Провадження №3/367/2162/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника голови Коцюбинської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ОБ № 214097 від 28 липня 2022 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 невиконав законні вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 липня 2022 року, о 10 годині 05 хвилин, в Київській області, смт. Коцюбинське, по вулиці Доківська, 14/1 (заїзд ЖК «Атлант») ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальний за експлуатаційний стан вулиці, не виконав законну вимогу посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора ВБДР УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кириченка Вадима Васильовича, вимога №69 від 01 липня 2022 року щодо демонтажу малої архітектурної форми, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (заїзд ЖК «Атлант»), чим порушив вимоги пунктів 20 та 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників Управління патрульної поліції у Київській області.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 2 статті 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №214097 від 28 липня 2022 року в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, ОСОБА_1 порушено пункти 20 та 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198. В долученій до матеріалів справи копії вимоги (припису) відділу безпеки дорожнього руху №69 від 01 липня 2022 року, який адресований заступнику Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 , зазначено, що старший інспектор ВБДР УПП у Київській області ОСОБА_2 вимагає з метою забезпечення безпеки дорожнього руху для всіх його учасників демонтувати малу архітектурну форму, розташовану за адресою: смт. Коцюбинське, вулиця Доківська (поблизу будинку №14/1 заїзд до ЖК «Атлант») Бучанського району, Київської області, до виконання вимог пунктів 20 та 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198. Однак уповноваженою особою не зазначено, які саме порушення, передбачені Постановою КМУ та ПДР України, допущено та на підставі чого винесено вимогу про усунення перешкод, що позбавляє можливості перевірити ознаку законності винесеного припису.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 188-28, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 367/2767/22 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП повернути доУправління патрульної поліції у Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко