Справа № 206/3467/22
Провадження № 3/206/1593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Ільїній І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року о 23 годині 40 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, біля будинку 38, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/20115-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 1,413 грами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав повністю та просив суд його суворо не карати, про що також надав суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи.

З постанови дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Козак О.О. від 19 жовтня 2022 року вбачається, що маса виявленого у ОСОБА_1 наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, становить 1,413 грами, екстракт канабісу 0,0119 грами, що відповідно до правил кваліфікації є невеликим розміром, в результаті чого останнього не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, але в незаконних діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим прийнято рішення кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 12 липня 2022 року закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а копії цих матеріалів кримінального провадження направити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Відповідно до абз. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Окрім повного та беззаперечного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вина останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 148985 від 03 листопада 2022 року, протоколом огляду місця події від 12 липня 2022 року, висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-22/20115-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 44, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Вилучені наркотичні засоби, які за квитанцією № 002075 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук