Справа № 751/1774/22 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю.К.
Провадження № 33/4823/407/22
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Александрова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Александрова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 04 червня 2022 року, о 17 год. 13 хв., по вул. Дніпровській, 4 у м. Чернігові, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проходив у лікаря-нарколога за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 3, що підтверджується висновком № 463 від 04.06.2022 року.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Александров Д.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що постанова місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою без з`ясування усіх обставин справи, висновки не відповідають фактичним обставинам. Вказує на порушення, допущені під час відібрання у ОСОБА_1 біологічного матеріалу для проведення дослідження; припускає, що висновки зроблені не по його матеріалу, тому і не проводилася відеофіксація цієї процедури. У постанові суду не викладено суті пояснень ОСОБА_1 , у клопотанні адвоката про виклик до суду лікаря та поліцейського було необґрунтовано відмовлено. Зазначає, що поза увагою суду залишилося те, що висновок був складений та заповнений 04.06.2022, а лабораторні дослідження були виконані лише 07.06.2022, тому поліція не мала законних підстав складати протокол 04 червня 2022 року. Звертає увагу, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу, що теж є порушенням Інструкції, тоді як висновки щодо медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Пунктом 12 розділу І визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 246181 від 04.06.2022, ОСОБА_1 04 червня 2022 року, о 17 год. 13 хв., по вул. Дніпровській, 4 у м. Чернігові, керував автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проходив у лікаря-нарколога за адресою: ч. Чернігів, вул. І.Мазепи, 3, що підтверджується висновком № 463. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (а.с.3).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 463 від 04.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.4).

Як слідує з акту медичного огляду ОСОБА_1 , лікар встановив зовнішній вигляд водія, поведінку обстежуваної особи, стан його свідомості, мовну здатність та вегетативно-судинні реакції (дихання, пульс, артеріальний тиск, стан зіниць), визначив стан рухової сфери (міміку, ходу, точні рухи), визначив чи є ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження, перенесені травми, визначив відомості щодо останнього вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У даному акті також є і результат лабораторних досліджень, де у ОСОБА_1 у сечі виявлено канабіноїди (а.с.26). Дане лабораторне дослідження проведено у відповідності до вимог Інструкції у визначеному законом закладі охорони здоров`я.

Вказаний акт медичного огляду лікар склав 04.06.2022 року, та враховуючи, що законодавчо вимагається одержання лабораторних досліджень, які проводить лабораторія, 07 червня 2022 року лікар одержав результати токсикологічного дослідження відібраних біологічних матеріалів ОСОБА_1 , де в останнього було виявлено в сечі канабіноїди, відповідно був встановлений остаточний діагноз та виданий на підставі акту медичного огляду висновок.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що заключний висновок та діагноз за результатами огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги про порушення процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння є безпідставними.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час медичного огляду та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Доводи апелянта про неправильність відібрання біологічного матеріалу та можливу його підміну, є неспроможними, оскільки матеріали відібрані після встановлення певних ознак наркотичного сп`яніння, що підтвердилось подальшим лабораторним дослідженням та не заперечувалося самим ОСОБА_1 з посиланням на нервовий стан, викликаний війною, про що він заявив під час складання відносно нього протоколу, що зафіксовано на відео.

Крім того, на відеозаписі чітко зафіксовано озвучені поліцейськими ознаки наркотичного сп`яніння, які виявлено у водія ОСОБА_1 ; запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що останній погодився та у супроводі працівників поліції був доставлений до медичного закладу, тому доводи про відсутність у матеріалах справи направлення на проходження огляду не змінюють суті встановлених фактичних обставин.

Відтак, доводи апелянта про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання ним уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Александрова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний