Єдиний унікальний номер 448/472/22
Провадження № 3/448/276/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 7-го прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бишків Жовківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип С),

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 7-го прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління ДПС України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №238655 від 19.05.2022р., складеного начальником Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 7-го прикордонного карпатського загону ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 слідує те, що він 19.05.2022 року перебував зі зброєю у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип С) в/ч НОМЕР_1 . Зокрема, 19.05.2022 року о 09:00год. під час ранкової перевірки у заступника начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип С) підполковника ОСОБА_3 виникла підозра щодо можливого вживання алкогольних напоїв інспектором прикордонної служби 2 категорії - кулеметник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 . В подальшому останнього було направлено в супроводі заступника начальника першої застави ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип С) старшого лейтенанта ОСОБА_4 та інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення медичного забезпечення сержанта ОСОБА_5 до КНП «ММЛ», де пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння під контролем чергового лікаря ОСОБА_6 на приладі «Алконт (01-СУ). За результатами освідчення вміст алкоголю в крові станом на 19 травня 2022 у головного сержанта ОСОБА_1 склав 1.3 проміле.

Вказано, що таким чином, військовослужбовець своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів).

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення визначається Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року №898.

Відповідно до п.2, п.4 Розділу ІІІ «Оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення» вказаної Інструкції протокол складається на спеціальному бланку, що містить серію та номер, копія якого під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протоколі зазначається: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за відсутності в особи документа, що посвідчує її особу, відомості зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, ініціали та місце проживання свідків і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Згідно з ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-20 КУпАП, однак, як вважає суд, кваліфікація його дій визначена невірно, оскільки на час вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме 19.05.2022 року, - відповідно до указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Таким чином за наявності вказаних обставин та доведення наявності вказаних кваліфікуючих дій, як вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, дій ОСОБА_1 мали б бути кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, всупереч вимогам Закону, в матеріалах справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 даного порушення в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим суд не може перевірити правильність кваліфікації його діяння.

Зрештою, суд не вправі самостійно змінювати особі кваліфікацію правопорушення, якщо така зміна передбачає погіршення становища особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за одне з наступних діянь: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 4) а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відтак відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП можлива лише за одне з перелічених в диспозиції цієї статті діянь, однак у протоколі не зазначено, що саме ставиться у провину ОСОБА_1 , а лиш вказано, що таким чином останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №238655 від 19.05.2022р. він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому відсутні повні відомості щодо місця вчинення правопорушення.

Розгляд справ за ч.1 ст.172-20 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце його вчинення є перешкодою для вирішення питання про можливість визначеного суду здійснювати розгляд даної справи (встановлення підсудності).

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 7-го прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256, 278 КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року №898, згідно якої не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений. Здійснені в протоколі виправлення обов`язково засвідчуються підписом особи, стосовно якої він складений.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 7-го прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак