ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/117/22 Справа № 183/3311/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задоволено, постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасовано, винесено нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, а саме в частині зазначення номерного знаку транспортного засобу потерпілого, просить вважати правильним номерний знак його транспортного засобу ВАЗ 21053 як НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, у зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності вказаної особи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, дійшов наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Викладене також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Як слідує з матеріалів справи та постанови апеляційного суду, з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка у мотивувальній частині судового рішення, а саме, невірно вказано номерний знак транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1 , а саме зазначено НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки і таке виправлення в судовому рішенні не призведе до фактичної зміни постанови суду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року задовольнити.

Виправити технічну помилку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в зазначенні номерного знаку транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1 , а саме у мотивувальній частині постанови замість АН 823 МА вважати правильним НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот