Справа № 462/4205/22
ПОСТАНОВА

07 листопада 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Настасяк Х.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

предстваника ооби, що

притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239168, 09 серпня 2022 року о 08 год. 10 хв., під час перевірки документів у пасажирів потягу №705 «Київ-Львів-Перемишль», була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 від 17 лютого 2022 року, на ім`я ОСОБА_3 . Так, було встановлено, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності являється також громадянином України та неодноразово перетинав державний кордон України.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вину у вчиненому заперечили, та зазначили наступне. Із матеріалів провадження вбачається, що при перетині кордону України, ОСОБА_1 пред`явив дійсний, належний йому паспорт № НОМЕР_1 громадина Ізраїлю, термін дії якого до 18 лютого 2032 року. Такий документ підтверджує його громадянство, посвідчує особу, виданий уповноваженим органом держави Ізраїль, визнаний Україною та дає право на в`їзд або виїзд з держави, що відповідає і вимогам Європейської Конвенції «Про громадянство». За таких обставин, на їх переконання, дії ОСОБА_1 не суперечать вимогам ст.12 Закону України «Про державний кордон України», ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05 листопада 2009 року (зі змінами),оскільки він перетинав кордон за дійсним паспортним документом. Посилання посадових осіб прикордонної служби на приписи ст.2 Закону України «Про громадянство» про те, що громадяни України, які набули громадянство іншої держави, правових відносинах з Україною залишаються лише громадянами України, не свідчить про недійсність документів щодо громадянства, виданих іншою державою у встановленому порядку. Крім того, вказали, що в справі відсутні і суду не були надані докази, що ОСОБА_1 , подаючи при перетині кордону України на паспортний контроль дійсний паспорт громадянина Ізраїлю, діяв з прямим умислом на перетинання кордону у незаконний спосіб, без відповідних документів. За таких обставин, оскільки недоведена суб`єктивна сторона правопорушення, яке поставлене у вину ОСОБА_1 , необгрунтованим є і висновок посадових осіб прикордонної служби про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі просили закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відтак, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, в ОСОБА_1 наявний паспорт громадянина Ізраїлю ISR31145190. Крім того, як вбачається з наданої Головним управлінням ДМС у Львівській області відповіді від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон у Головному управлінні не документувався.

Згідно з обліками ЄІАС УМП ДМС ОСОБА_1 , уродженець м. Харків, Харківська область, значиться документованим паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 23 червня 1999 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Відтак, підтвердити належність до громадянства України ОСОБА_1 не надається можливим.

Суд наголошує на тому, що законодавством України не передбачено відповідальність за подвійне громадянство, а громадянства України ОСОБА_1 у визначеному законом порядку не позбавлено, а тому у відносинах з Україною він залишається громадянином України, однак при цьому є і громадянином Ізраїлю.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі статтею 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши в сукупності всі зібрані та дослідженні докази, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.І. Ліуш