Дата документу 28.09.2022Справа № 554/5615/22
Провадження № 3/554/2034/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022року суддя Октябрського районного суду м. Полтава Горбунова Я.М., за участю захисника Кулішова В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянинаУкраїни, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2022 року о 15 год. 30 хв. в м.Полтава по вул. Харківське шосе, 7, керував транспортним засобом марки «RENAULT SYMBОLS», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №302 від 03.07.2022 р. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, захисником надано письмові пояснення в яких зазначив, що інспектор поліції, який склав протокол, не зупиняв ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутнє підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Крім того, інспектор поліції в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT SYMBЕLS», проте такого автомобіля з такою з маркою не існує, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «RENAULT SYMBОLS». Протокол також маєряд розбіжностей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 086087від 03.07.2022 року, висновком КП «Полтавський обласний центр залежностей» Полтавської обласної ради №302 від 03.07.2002 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.07.2022 р., відеозаписами з диску.

В письмових поясненнях свідок ОСОБА_2 зазначив, що 03.07.2022 р. о 15:30 год. на перехресті вулиць Європейська та Харківське шосе у м. Полтава водій автомобіля марки «RENAULT SYMBОLS», номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію, порушив ПДР України, здійснив поворот, не надавши переваги в русі, та підрізав його авто «SKODA KODIAQ» та інший автомобіль.

З відтвореного судом відеозапису з диску вбачається, що ОСОБА_1 особисто під відеозапис підтвердив, що він дійсно створив аварійну обстановку на дорозі, «підрізав» інший автомобіль та врізався своїм автомобілем у люк, та погодився, що він дійсно перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_2 на відеозаписі також підтвердив, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку на дорозі та «підрізав» його авто. Побачивши стан ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, він забрав у нього ключі від авто, так як ОСОБА_1 намагався поїхати з місця.

В своїх запереченнях захисник зазначив, що інспектор поліції в протоколі не вірно зазначив марку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , між тим з відтвореного судом відеозапису судом встановлено, що працівник патрульної поліції оголосив ОСОБА_1 протокол та запитав чи вірно записано назву та марку автомобіля, на що ОСОБА_1 погодився.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова