Справа № 539/969/22
Провадження № 3/539/442/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони солдат В/ч НОМЕР_1 , уродженець та мещканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 02, ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .
30.03.2022 на ранковому шинкуванні був відсутній стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони солдат ОСОБА_1 , який прибув до військової частини близько 08 години 10 хвилин з ознаками алкогольного сп`яніння. З пояснення солдата ОСОБА_1 стало відомо, що він вживав алкогольні напої на передодні 29.03.2022 у себе вдома.
Зазначеними діями порушив вимоги статей 11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Петраков В.А. вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не визнали, пояснивши, що ОСОБА_1 не заперечував того факту, що вживав увечорі, напередодні, а саме 29.03.2022, три банки по 0,5 пива, оскільки знаходився не на території військової частини, а був звільнений від обов`язку несення службових обов`язків.Він надав ці пояснення, які були викладені у протоколі про адміністративне правопрушення. Натомість, 30.03.2022, о 08 од 10 хв він з`явився на ранкове шинкування, де йому було пред`явлено звинувачення, що він з`явився на службу з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому жодних конкретних доказів його стану нічим не підтверджено, крім пояснень свідків, а саме відсутній медичний висновок на встановлення його стану сп`яніння в медичному закладі.
Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Поряд з цим, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В матеріалах адміністративної справи відсутній медичний висновок на встановлення стану сп`яніння, відповідно до якого можливо зробити висновок, чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час прибуття до військової частини для несення військової служби. Пояснення свідків не можуть бути достатніми доказами, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ним інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова