ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 листопада 2022 рокуСправа №: 695/2121/22
Номер провадження 3/695/1648/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю ОСОБА_1 , за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Федини О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158410, ОСОБА_1 , 03.08.2022р. о 16 год. 30 хв. в с. Коробівка по вул. Центральній, садовий кооператив «Хвиля» керуючи автомобілем «Mazda CX5» д.н.з. НОМЕР_1 , при переїзді нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, не надала переваги в русі автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкоджено транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала, пояснивши, що наближаючись до перехрестя за зазначених у протоколі обставин, вона знизила швидкість і майже зупинила автомобіль повністю перед перехрестям, аби надати перевагу у русі автомобілю, що стояв праворуч перед виїздом на перехрестя. Проте, згаданий автомобіль (під керуванням водія ОСОБА_2 ) стояв, не розпочинав рух через перехрестя, а тому не могло бути й надання йому "переваги у русі", у зв"язку з чим вона була змушена потихеньку продовжити рух, і доки автомобіль під керуванням ОСОБА_2 продовжував стояти без руху, вона виїхала на перехрестя та коли вже приблизно наполовину подолала його, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 раптово розпочав рух по зустрічній смузі, вдаривши своєю передньою правою частиною у праву бокову частину її автомобіля.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Федина О.В. звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, яку просив доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Перед визначенням вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи суд враховує наступне.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, в яких містяться відеоматеріали, а також схему місця ДТП з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються на них та інших матеріалах справи. Виконання судової автотехнічної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів. Керуючись ст.ст. 245, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 695/2121/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 180009).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1) Як в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля MAZDA CX 5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху, враховуючи її пояснення? 2) Що стало моментом виникнення небезпеки для руху водія автомобіля MAZDA CX 5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху, враховуючи її пояснення? 3) Чи мала водій автомобіля MAZDA CX 5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події з моменту виникнення небезпеки для її руху, враховуючи її пояснення? 4) Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля MAZDA CX 5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи перебувають з технічної точки зору дії водія автомобіля MAZDA CX 5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6) Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків за ст.ст384, 385 КК України. Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів

Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бойко Н.В.