Справа № 333/8947/22
Провадження № 3/333/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює механіком на СТО «Вінерфорд»,

за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року о 02 годині 21 хвилин водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Космічній, біля б.20, в м. Запоріжжі, стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за його згодою, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер №6820, результат позитивний 1,78 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, пройти повторний огляд на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, не виявив бажання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.12.2021 року о 02 годині 21 хвилин водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Космічній, біля б.88, в м. Запоріжжі, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вищевказаних інкримінованих правопорушеннях. Зазначив, що у вищевказаний день він посварився зі своєю дівчиною, тому випив алкогольних напоїв. Відносно вищевикладених обставин інкримінованих правопорушень не заперечував.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши нижчезазначені докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 р. серії ААБ №329624, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вищезазначені час та місці керував вищевказаним транспортним засобом, чим порушив положення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 р. серії ААБ №266947, ОСОБА_1 , який керував у вищезазначені час та місці вищевказаним транспортним засобом, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатів тесту на наявність алкогольного сп`яніння від 08.12.2021 р., рапорту працівника поліції, відеозапису з боді-камери працівників поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 08.12.2021 р., вбачається, що 08.12.2021 р. у вищевказаний час та місці водій ОСОБА_1 , який керував вищевказаним транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного увімкнення спеціального звукового сигналу. В подальшому після зупинки працівниками поліції даного транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 , при спілкуванні з ним, були виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, в зв`язку з чим був проведений огляд даного водія, за його згодою, на стан сп`яніння, на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат позитивний 1,78 проміле. З результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився, бажання пройти повторно огляд на стан сп`яніння в лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, він не виявив.

Довідка Управління патрульної поліції в Запорізькій області підтверджує відсутність в минулому, на протязі року, притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також наявність у нього посвідчення водія.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, вимог ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших норм законодавства.

Оцінивши вищевказані докази, в їх сукупності, суд виснує, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- п. 2.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил;

- п. 8.9.б Правил дорожнього руху України, згідно якого, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки ;

Також, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,є склад адміністративних правопорушень, а саме:

- передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

- передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУПАП, скоєне ОСОБА_1 08.12.2021 р. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи, а саме, 08.03.2022 р., сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, не передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, що указує на необхідність визнання вини.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП минуло більше ніж три місяці тому, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Провадження в справі, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: Ірина Йосипівна Наумова