Справа № 333/2098/22
Провадження № 3/333/1406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись на ринку «Запоріжжя-1», розташованому у Комунарському районі м. Запоріжжя, здійснювала протизаконний збут свіжої риби «карась» загальною вагою 10 кг., без документів, що посвідчують законність її придбання або вилучення, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 9.7. Правил промислового риболовства в рибогосподарських водних об`єктах України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, визнала повністю. У скоєному розкаюється, просить не застосувати відносно неї штраф, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні чоловіка інваліда. Через оголошений воєнний стан в країні не має іншого доходу. Судове засідання просить проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії № 003948 від 18.05.2022 року, розпискою від 18.05.2022 року про прийняття на зберігання ОСОБА_3 риби «карась», загальною вагою 10 кг.

Встановивши обставини справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: рибу «карась», загальною вагою 10 кг, яка згідно із розпискою від 18.05.2022 року передана на зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик