Єдиний унікальний номер 725/2435/22
Номер провадження 3/725/1387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.04.2018 року, уповноваженим органом Туркменстану, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.04.2022 року о 17 год. 47 хв. у зону митного контролю п/п «Порубне», м/п «Вадул-Сірет», Чернівецької митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_3 , яка слідувала з України до Румунії. Дана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». В автомобілі також слідував пасажир громадянин Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі ..Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення " ЕАІС ДМСУ було встановлено, що вказаний громадянин Туркменістану ОСОБА_4 08.12.2019 року, ввіз на митну територію України через п/п «Гоптівка - Нєхотєєвка», Харківської митниці, транспортний засіб марки «FORD MONDEO» з номерним знаком « НОМЕР_3 », кузов НОМЕР_4 (країна реєстрації Литва), у режимі тимчасового ввезення до одного року.

Станом на 20.04.2022 відсутні відомості про вивезення вищевказаного транспортного засобу громадянином Туркменістану ОСОБА_4 за межі території України.

Таким чином, громадянин Туркменістану ОСОБА_4 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного транспортного засобу, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року, більше ніж на тридцять діб.

Громадянин Туркменістану ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про ПМП, причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, відомостями з програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС, іншими матеріалами справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що громадянин Туркменістану ОСОБА_5 звертався із заявою про продовження строку вивезення транспортного засобу, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи України.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 481, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 грн. (сто сімдесят тис. грн.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна