Справа № 309/5005/22
Провадження № 3/309/1633/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду від 24.01.2022,

за ч. 2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285241 від 01.11.2022 року, ОСОБА_1 01.11.2022 біля 08 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дітей домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурної лайки на їх адресу та погрози фізичною розправою, що завдало шкоди психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169429 від 04.11.2022 року, ОСОБА_1 04.11.2022 біля 17 год. 32 хв., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у виловлюванні в її сторону нецензурної лайки на та погрози фізичною розправою, що завдало шкоди психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 10.11.2022 дані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 01.11 о 08 год. був на роботі. Прийшли з поліції і почали говорити, що він на когось наїжджає. Потім склали протокол. 04.11 він був удома, прийшла жінка, вийшла з дому і через декілька хвилин прийшла з поліцією і на нього склали протокол. Зазначає, що ніякого домашнього насильства 01.11 та 04.11 він не вчиняв.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.11 зранку о 08 год ОСОБА_1 знаходився біля їх будинку. Дочка понесла йому їсти, він щось був незадоволений і почав кричати на дитину, яка повернулася плачучи. Викликала поліцію щоб розібралася. Дитина сказала, що він обзивав її і плеснув 04.11 вона прийшла додому, він був удома, відкрив вікно, мав у руках фонарик, почав намахуватися на неї і сказав забирайся звідси з нецензурними словами. Вона пішла, бо він неадекватний, та викликала поліцію. У цей час діти були у її матері.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285241 від 01.11.2022 року та серії ВАВ №169429 від 04.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.11.2022, а також поясненнями ОСОБА_2 даними безпосередньо у судовому засіданні, які повністю спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв домашнього насильства.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. ч ст. 173-2 КУпАП повторне вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що раніше ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак належних висновків з цього не зробив та повторно вчинив насильство у сім`ї, у тому числі й по відношенню до неповнолітніх дітей.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу адміністративного арешту на строк 10 діб. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.