Справа № 159/1622/22
Провадження № 3/159/1122/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.08.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; військовослужбовця, місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 , водій автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій

за вчинення правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
солдат ОСОБА_1 09.05.2022 о 09:00 годині на території військової частини НОМЕР_1 (в АДРЕСА_3 ) під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебував в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу.
Він же , солдат ОСОБА_1 14.05.2022 о 10:00 годині на території військової частини НОМЕР_1 (в АДРЕСА_3 ) під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебував в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу.
Згідно статті 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 172-20 Кодексу знаходяться на розгляді одного судді, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину свою визнав у повному обсязі. Пояснив, що з 2014 року проходить військову службу за контрактом, останнім часом цілодобово перебуває в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 і виконує свої службові обов`язки. Одружений , має на утриманні п`ятьох дітей, з них троє неповнолітніх. Сім`я проживає в с. Мизово Ковельського району Волинської області, останній час бачився з ними три тижні тому. Нещодавно дружина йому повідомила про свій намір розірвати шлюб і виїхати з дітьми на свою батьківщину, в Закарпаття. На ґрунті цих подій 09.05.2022, 14.05.2022, з метою зняття емоційного навантаження, перебуваючи наодинці випив алкогольний напій. Розкаюється у вчиненому, усвідомив протиправність вчиненого, запевнив, що подібне в подальшому не повториться.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до статтей 245, 252 Кодексу суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами А2042 №3 від 09.05.2022 та №5 від 14.05.2022 про військові адміністративні правопорушення, актами від 09.05.2022 та 14.05.2022 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я , засвідченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , витягом з наказу №179 від 15.09.2020 командира військової частини НОМЕР_1 про прийняття на службу ОСОБА_1 , посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_4 .
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 Кодексу передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.
При прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує значний розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушень, особу винного, який визнав свою провину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його вік, обставини, які зумовили вчинення правопорушення ( враховуючи сімейні обставини), поведінку особи після події та його поведінку в судовому засіданні, яка свідчить про усвідомлення протиправності вчиненого та його щире розкаяння, а також думку офіцера-психолога військової частини з приводу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та надану на нього характеристику як військовослужбовця в судовому засіданні.
На підставі викладеного, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 Кодексу мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
При цьому суд звертає увагу: виходячи з норм, що містяться у пункті 2 статті 35 Кодексу, законодавцем передбачена презумпція обтяження відповідальності за повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, тобто збільшення суворості покарання у разі повторного вчинення однорідного правопорушення.
Керуючись статтями 22, 33, 35, 36, 172-20, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі №159/1122/22 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Ю. Ф. Волкова