Справа № 144/887/21
Провадження № 3/144/4/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП суду невідомий, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2021 року, серії ДПР 18 №448349, 04.06.2021 року о 18 год. 30 хв. в смт. Теплик по вул. Смілгородській водій ОСОБА_1 керував моторолером HONDA D 10 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 18.06.2021 року, 28.07.2021 року, 02.11.2021 року, 17.11.2021 року, 14.12.2021 року, 05.01.2022 року, 28.01.2022 року, 14.02.2022 року, 01.03.2022 року, 15.04.2022 року, 03.05.2022 року, 20.05.2022 року, 08.06.2022 року не з`явився.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Теплицької селищної ради, № 1302 від 18.08.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Однак судові повістки про виклик до суду, направлені ОСОБА_1 за вказаною адресою, останнім не отримувались, рекомендовані відправлення суду повертались за зворотньою адресою з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як убачається з протоколу серії ДПР 18 №448349 від 04.06.2021 року, адміністративне правопорушення, вчинено 04 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя