Справа № 517/703/22
Провадження № 3/517/607/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507033 від 11 серпня 2022 року встановлено, що 11 серпня 2022 року біля 21 години 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 (повторно) ухиляється від передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та здоров`я своїх малолітніх дітей, а саме знаходилась у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вчиненого їй правопорушення визнала повністю, дала пояснення, які відповідають вищевказаному, у вчиненому розкаялася.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507039 від 11 серпня 2022 року, письмове пояснення гр. ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року, довідка Войничівського старостинського округу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 04.11.2022 року № 309, довідка характеристика Войничівського старостинського округу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 04.11.2022 року № 310, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, копії свідоцтв про народження дітей та копія постанови суду від 12 жовтня 2021 року.

Згідно статті 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В свою чергу відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП наступає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст.184 КУпАП, є повторне діяння, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, яка набрала законної сили. Разом з тим таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додано.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна копія постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2021 року про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП до відділення поліції для доопрацювання.

Довідка від 03.11.2022 року про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, не є належним доказом.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Слід наголосити, що суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; а також не вправі самостійно змінювати частину статті, за яку передбачена відповідальність, суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі, вважаю про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 251, 279,286, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: