Справа № 939/776/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 серпня 2022 року, о 06 годині 50 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове по вул. Центральна, водій зі слів свідків керував а/м «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння очей, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відмовився в присутності свідка на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року в справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та ті обставини, що ОСОБА_1 відомо про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи, а тому він мав змогу цікавитись рухом справи стосовно себе, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

З рапорту інспектора СРПП відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області О.Гусакова вбачається, що він перебував на добовому чергуванні з 08 години 00 хвилин 07 серпня 2022 року по 08 годину 08 серпня 2022 року, близько 07 години 15 хвилин на логістичний центр надійшло повідомлення про те, що в смт Клавдієве по вул. Центральна, 76 у ворота подвір`я заявника в`їхав невідомий на автомобілі Пежо, д.н.з НОМЕР_1 . Виїздом на місце події було виявлено, що паркан ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , повністю знесений, а в городі стоїть автомобіль «Пежо» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який і зруйнував паркан. Тому на водія автомобіля ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальні збитки, а саме зруйнування дорожньої огорожі (забору). Крім того, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння очей, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), за що відносно нього було складено адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 08 серпня 2022 року, було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_1 , шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку в м. Макаров, вул. В Стуса, 37. Особа, яка керувала транспортним засобом на момент учинення порушення, відповідальна особа, зазначена в ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України ОСОБА_1 . Зовнішній вигляд транспортного засобу пошкодження по всьому периметру кузова. Транспортний засіб на зберігання прийняв ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 08 серпня 2022 року приблизно о 06 годині він, перебуваючи вдома, почув гуркіт. Коли вийшов до воріт, то побачив, що паркан знесений і на городі стоїть автомобіль «Пежо» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зруйнував паркан. З автомобіля вийшов чоловік з явними ознаками сп`яніння, ледь міг говорити та невпевнено стояв на ногах. Після приїзду поліції у власника автомобіля було виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 101397, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Бучанського РУП Гусаковим О.С., 08 серпня 2022 року о 06 годині 50 хвилин в смт Клавдієво-Тарасове по вул. Центральна водій керував а/м «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до витягу админпрактики, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, зі змістом якого останній був ознайомлений.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як убачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 проводився поліцейським без використання технічних засобів відеозапису та у присутності лише одного свідка, що суперечить вимогам статті 266 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, оскільки порядок огляду водія на стан сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП поліцейським дотриманий не був, то суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно нього необхідно закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко