Справа № 939/943/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горбаченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нової Греблі Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді водія-навантажувача в ТОВ "Юніон Логістик", проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2022 року, о 13-й годині 20 хвилин, в с. Новій Греблі, вул. Вабля, біля будинку, 50 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Honda Dio ", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 23 серпня 2022 року, в денний час, він в барі вживав пиво, після чого викликав свого сина, який на мопеді повіз його додому; дорогою їх зупинили поліцейські і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але від проходження огляду він відмовився, оскільки мопедом не керував.

Допитаний в судовому засіданні як свідок неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що 23 серпня 2022 року, приблизно, о 13-й годині, йому зателефонував батько та попросив забрати його на мопеді з магазину; він на мопеді приїхав до магазину та забрав свого батька ОСОБА_1 , який був нетверезий; дорогою його зупинили поліцейські; у його батька не було при собі посвідчення водія, а тому він з дозволу поліцейських поїхав додому та привіз батьківське посвідчення, після чого поліцейські це посвідчення забрали та склали на його батька протокол.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , у зазначений в протоколі час 23 серпня 2022 року, о 13-й годині 20 хвилин, в с. Новій Греблі він не керував мопедом, а був лише пасажиром, що також підтверджується поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували такі доводи і заперечення ОСОБА_1 суду не надано.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що вживав пиво; поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Drager" або в медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився. Поруч стоїть мопед, за кермом якого знаходиться інша особа - видно лише її ноги, схожі на ноги підлітка; після запитання поліцейського до ОСОБА_1 чи він керував мопедом, запис припиняється.

Тривалість наявного запису з портативного відеореєстратора поліцейського щодо події за участі ОСОБА_1 становить лише 01 хвилину і не відтворює всіх обставин події.

Проте, відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Ці вимоги Інструкції поліцейським при проведенні відеозапису події дотримані не були.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що23 серпня 2022 року, о 13-й годині 20 хвилин, в с. Новій Греблі ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом "Honda Dio", то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко