Справа № 513/370/22
Провадження № 3/513/280/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 січня 2015 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Центральній в с. Міняйлівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 21 квітня 2022 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Центральній в с. Міняйлівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 266 КУпАП (в редакції Закону № 1231-IX від 16.02.2021) встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 2, 3, 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП доказана:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 505626, та серії ОБ № 096653 від 21 квітня 2022 року;

витягом про реєстрацію правопорушень в ЄО від № 1097 від 21.04.2022 Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП Одеській області. Виїздом СОГ було встановлено, що 21 квітня 2022 року приблизно о 22:40 годин за адресою Саратський район с. Міняйлівка, вулиця Центральна авто заїхало в електроопору, авто ВАЗ. Учасник події ОСОБА_1 .

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 21.04.2022 року о 20:00 годин він разом з ОСОБА_3 здійснював патруль по охороні с. Міняйлівка. Приблизно о 22:15 їм подзвоним голова Петропавлівської ОТГ та повідомив, що по вул. Центральній сталася ДТП. Коли вони приїхали на місце то побачили, що автомобіль ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_3 збив електроопору. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , мешканець с. Фараонівка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, від нього було чутно запах алкоголю, не стійка хода. На запитання що сталося, ОСОБА_1 пояснити не зміг, так як був сильно п`яний. Після цього вони викликали поліцію;

письмовими поясненнями аналогічного змісту свідка ОСОБА_3 ;

схемою місця ДТП, яка сталася 21.04.2022 року о 22 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Міняйлівка за участю автомобіля марки "ВАЗ 21074" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який зіткнувся з електроопорою. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження: вм`ятина капоту зліва, деформація переднього бамперу, деформація переднього лівого крила, відірвано ліве дзеркало заднього огляду, розбиття переднього скла;

рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Пономаренко С., відповідно до якого 21 квітня 2022 року зі служби 102 надійшло повідомлення, що 21.04.2022 о 22:10 в с. Міняйлівка по вул. Центральній автомобіль заїхав в електроопору. При виїзді на місце події було встановлено що водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням та врізався в електроопору. В ході розмови з ОСОБА_1 від нього було чутно різкий запах алкоголю з порожнини роту, була нестійка хода та почервоніння обличчя. Йому було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після цього відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП;

довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався. Згідно облікових даних посвідчення водія не отримував.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує: за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, та обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: повне визнання вини та щире каяття, сімейний та майновий стан правопорушника. Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька