Справа № 203/1388/22
Провадження № 3/0203/1041/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити місце, час вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2022 року виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому не зазначено час вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що 01 травня 2022 року близько 14.10 години до військової частини за адресою в АДРЕСА_3 , посадовими особами частини НОМЕР_1 було доставлено військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах з рота, не чітка мова та хитка хода. За рішенням посадових осіб Військової служби правопорядку було проведено тестування останнього на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00219, результат якого становить 2,09%.

Таким чином, протокол містить суперечності щодо місця вчинення правопорушення та у разі вчинення правопорушення за адресою: м.Дніпро, вул.Вокзальна, 11 не зазначено часу його вчинення.

Зазначені невідповідності та неточності перешкоджають визначити дотримання правил підсудності, а також своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути довідділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме: усунути суперечності щодо місця вчинення правопорушення, перевірити при цьому дотримання правил підсудності, у разі вчинення правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 зазначити час його вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути довідділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова