справа № 399/616/22
провадження № 3/399/369/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.11.2022 року від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 320170 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ст. лейтенантом Нестеренко Є.І. від 03.11.2022 року вбачається, що 01.11.2022 року о близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тітки гр. ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 свою вину визнав повністю з підстав зазначених у протоколі, обставин вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, у скоєному розкаявся, зазначив, що йому соромно за таку поведінку, зазначив, що в подальшому подібні дії не повторяться та виправиться. Пояснив, що прийшов додому від брата та накричав на тітку, оскільки остання зробила йому зауваження про те, що його довго не було вдома. У відповідь тітці виражався брутальною лайкою на останню.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про обставини зазначені у протоколі. Пояснила, що ОСОБА_1 є її племінником, проживають разом за адресою АДРЕСА_1 , вона є власником будинку за вказаною адресою. За вказаною адресою ОСОБА_1 з її дозволу і зареєстрований. Єдина претензія до останнього, що він випиває, після чого веде себе нахабно та зневажливо по відношенню до неї, ображає грубою брутальною лайкою, що є безпідставно та дуже образливо. Сварка відбувається не вперше, потерпіла терпіла та не викликала поліцію, але 01.11.2022 року вирішила викликати поліцію, щоб до ОСОБА_1 вжили відповідних заходів. Потерпіла зазначила, що свого племінника переконує в тому, щоб він не зловживав алкогольними напоями, оскільки в іншому випадку у нього знову будуть проблеми зі здоров`ям. Додатково потерпіла зазначила, що має проблеми із здоров`ям та їй не можна хвилюватися, переживати, але через поведінку племінника вони нервує та отримує психологічні травми. Зазначила, що ОСОБА_1 ображає її особистість, виражається неприємними, брутальними словами щодо неї, принижує.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №320170 від 03.11.2022 року, рапортом зареєстрованим 03.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 і потерпілою ОСОБА_2 .

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривні на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко