Справа № 204/5014/22
Провадження № 3/204/2516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором в РЦ «Логос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2022 року серії ВАВ №089413, 17.06.2022 року близько 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, зазначивши, що 17.06.2022 року останній спільно зі своєю дружиною та донькою о 17 годині були на прогулянці в парку. Після чого ми повернулися до свого житла, де спільно з нами мешкає гр. ОСОБА_3 , яка являється матір`ю його жінки. Вхідні двері будинку були зачинені з середини, де знаходилась гр. ОСОБА_4 та не відчиняла. Ми гукали її без нецензурної лайки. Після чого вона відчинила нам двері. Після чого ми з нею поспілкувалися, але останній не виражався нецензурною лайкою та не намагався вигнати її з будинку. Дана ситуація була вигадана, що може підтвердити дружина ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного.

Стаття 173КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство,тобто нецензурну лайку в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_3 та не підтверджуються доказами,пояснення свідків відсутні. Згідно наданих пояснень суду ОСОБА_2 , між ним та матір`ю його дружини ОСОБА_4 відбувся конфлікт. Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик