Справа№938/381/22
Провадження № 3/938/213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №231947 від 12.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2022 о 10год 30хв. в с. Бистрець Верховиньского району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді з автомобілем марки «Mersedes Benz 208D», який буксирував причіп, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував особливостей вантажу і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №231948 від 12.08.2022 водій ОСОБА_1 , 12.08.2022 о 10год 30хв. в с. Бистрець Верховиньского району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якої був причетний. Таким чином своїми діями порушив вимоги п.п.2.10 «а», 2.10 «в» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді від 23.08.2022 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 938/381/2, номер провадження 3/938/213/2.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено на 31.08.2022

В судове засідання 31.08.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. Причини неявки не повідомив. Відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду станом на дату розгляду справи, на адресу суду не повернулися.

Наступне судове засідання було відкладено на 27.09.2022.

В судове засідання 27.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки не повідомив. В дане судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , яки надав пояснення щодо обставин вчинення правопорушень, зазначених у протоколах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судове засідання було відкладено на 21.10.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 20.10.2022 секретарем судового засідання ОСОБА_3 було прийнято від ОСОБА_1 телефонограму (абонентський номер НОМЕР_2 ), в якій він повідомив, що не може прибути до Верховинського районного суду на розгляд адміністративних матеріалів відносно нього, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю.

В судове засідання 21.10.2022, з`явилася потерпіла особа - ОСОБА_2 . Проте, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 31.10.2022.

Судове засідання 31.10.2022, за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 , у зв`язку з його перебуванням на лікуванні, було відкладено на 14.11.2022.

В судове засідання 14.11.2022 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Потерпіла особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні 14.11.2022 вину у вчиненому визнав частково. Зокрема в тому, що залишив місце ДТП. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини ОСОБА_2 . В той же час, оскільки на даний час закінчився строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 12.08.2022, відкладення розгляду справи викликані лише об`єктивними причинами, які пов`язані з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, подання потерпілим клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, на момент розгляду справи у суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, ч.1 ст.122-4, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ст.124, ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС