КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/8827/22

Апеляційне провадження № 33/824/3406/2022

08 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через захисника Харченка Сергія Вікторовича, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного фахівця АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Харченко С.В. подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нову про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Діючі норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, захисником Харченко С.В. апеляційна скарга на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2022 направлена на електронну адресу суду в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Матеріали провадження не містять інформації про те, що апелянт підписав апеляційну скаргу електронним цифровим підписом.

Отже вищевказані недоліки позбавляють суд ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через захисника Харченка Сергія Вікторовича, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай