Справа № 366/1657/22
Провадження №3/366/1342/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 11.10.2022 року зазначені справи об`єднані в одне провадження.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472426 від 01.10.2022 року:

29.09.2022 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує належного догляду та виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 , залишив місце свого проживання 29.09.2022 року та перебував у розшуку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472427 від 03.10.2022 року:

30.09.2022 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує належного догляду та виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 , знаходячись без нагляду підпалив навмисно сіносховище з тюками сіна (близько 150 шт.), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась. Зобов`язалась в подальшому належним чином виконувати свої батьківські обов`язки та не допускати вчинення її сином подібних дій.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до висновку, що докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

Її вина у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472426 від 01.10.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472427 від 03.10.2022 року;

- рапортом оперативного чергового ВП № 1 про подію від 30.09.2022 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.09.2022 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.09.2022 року;

- копією заяви ОСОБА_3 від 30.09.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.09.2022 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 08.05.2013 року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, адміністративні справи, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 11.10.2022 року об`єднано в одне провадження, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинно бути накладено відповідно до ст. 36 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн. реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя Н.П.Слободян