Справа № 264/9042/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є солдатом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ААБ 196197 від 25 листопада 2021 року, 25 листопада 2021 року о 14-46 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Jetour X70 державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку 15 по 27 кварталу в Кальміуському районі м.Маріуполя, рухався заднім ходом зі свого гаражу, був неуважним, не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металеві частини гаражу, що спричинило пошкодження автомобіля та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив розглядати справу за його відсутності та закрити провадження по справі.

Суддя, дослідивши письмові матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, Управлінням патрульної поліції в Донецькій області було надано суду: протокол про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2021 року, довідку за фактом перевірки (ЄО управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП №4269 від 25 листопада 2021 року), фотокартки із зображенням автомобіля, що рухається автодорогою, знаходиться біля гаражу та подряпини автомобіля, схему місця ДТП від 25 листопада 2021 року, письмові пояснення водія, диск з відеозаписом.

Дослідивши надані матеріали, серед яких є довідка за фактом перевірки (ЄО управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП №4269 від 25 листопада 2021 року), встановлено, що подію, зареєстровану в Управлінні патрульної поліції в Донецькій області ДПП за №4269 від 25 листопада 2021 року, визнано не дорожньо-транспортною пригодою. З вказаної довідки вбачається, що особовим складом відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Донецькій області було вивчено матеріали вказаної події та встановлено, що транспортний засіб Chery Jetour X70 державний номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений раніше та не при обставинах на які вказує заявник, що підтверджується наявністю на пошкоджених елементах слідів корозії, яка не може виникнути за одну годину (від часу вказаного заявником до часу складання адміністративного протоколу), моніторингом системи відео та фото спостереження UASC де наявні фото транспортного засобу, який вже 29 жовтня 2021 року мав механічні пошкодження, відображені в схемі ДТП від 25 листопада 2021 року.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 25 листопада 2021 року за ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва