Справа № 182/1937/22
Провадження № 3/0182/885/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ПК "Дніпровський", громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали ВАВ № 399857 від 11.05.2022 року, ВАВ № 399858 від 13.05.2022 року, ВАВ № 398193 від 13.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 399857 від 11.05.2022 року, 11.05.2022 року о 15.00 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, хватав за руки, замахувався вдарити свою дружину ОСОБА_2 , що могло призвести до порушення психологічного стану.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 399858 від 13.05.2022 року, 13.05.2022 року о 15.00 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 прийшов до вказаної адреси, чим порушив термновий заборонний припис стосовно кривдника, серія АА № 235525 який був винесений 13.05.2022 року об 11.00 годин на 5-ть діб, а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання та перебування постраждалої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 398193 від 13.05.2022 року, 13.05.2022 року об 11.00 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню дружини ОСОБА_2 , що виражалось у вчиненні сварки, образах та приниженні.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати та пообіцяв виправитись.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративне правопорушення ВАВ № 399857 від 11.05.2022 року, ВАВ № 399858 від 13.05.2022 року, ВАВ № 398193 від 13.05.2022 року, протоколами прийняття заяв про вчинені правопорушення, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями заявниці та ОСОБА_1 , а також визнавальними показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/1937/22 провадження 3/0182/885/2022, № 182/2035/22 провадження 3/0182/918/2022 та № 182/2036/22 провадження 3/0182/919/2022 об`єднати в одну справу під № 182/1937/22 провадження 3/0182/885/2022.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 40, ч.1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/1937/22 провадження 3/0182/885/2022, № 182/2035/22 провадження 3/0182/918/2022 та № 182/2036/22 провадження 3/0182/919/2022 об`єднати в одну справу під № 182/1937/22 провадження 3/0182/885/2022.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна