Справа № 527/2751/22
провадження № 3/527/1233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 жовтня 2022 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого:ТОВ «Шауманн Агрі УА» консультантом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2022 року близько 14:25 год., ОСОБА_1 на а/д Глобине-Горби-Бугаївка керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 в порушення п.2.10а ПДР, будучи причетним до ДТП, покинув місце ДТП, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що він їхав в напрямку с. Гриньки на автомобілі KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 . Попереду його транспортного засобу їхав трактор з причепом, який був завантажений дровами та з якого злетіли дві колоди, на одну з яких він наїхав лівою частиною авто. У зв`язку з тим, що його автомобіль зазнав пошкоджень, він зателефонував в страхову компанію, де йому повідомили про необхідність виклику працівників поліції. Він особисто викликав працівників поліції та оскільки вони тривалий час не приїздили, він зробив фото з місця ДТП та поїхав у поліцейську станцію, яка розташована у смт. Градизьк. Умислу залишати місце ДТП у нього не було.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2022 року серії ААД №346130; схемою місця ДТП від 20 жовтня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2022 року серії ААД №346383; талон-повідомлення єдиного обліку № 5466, з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто зателефонував в службу 102 та повідомив про те, що він керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 наїхав на колоду; фототаблиці, з яких зокрема вбачається, що ОСОБА_1 особисто на автомобілі приїхав до поліцейської станції, яка розташована у смт. Градизьк.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, для наявності у діях водія адміністративного правопорушення, необхідно встановити, що його дія чи бездіяльність була направлена на посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Разом з тим, як вбачається із досліджених в ході судового розгляду доказів, ОСОБА_1 після пошкодження власного автомобіля, особисто повідомив працівників поліції про подію, що сталася, крім того, особисто приїхав до поліцейської станції, що свідчить про те, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, так як його дії не були направлені на посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122-4, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька