КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8195/22 Головуючий 1-ї інстанції: Казмиренко Л.В.
Провадження №33/824/3366/2022 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосовано до неї стягнення у виді попередження. Стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року. Апелянт зазначає, що 01 вересня 2022 року по дорозі до школи в районі ринку її дитина ОСОБА_2 зникла з її поля зору. Після нетривалого пошуку ОСОБА_1 попрямувала до школи, оскільки вирішила, що дитина пішла туди. Мобільний телефон та смарт-годинник залишилися у дитини. Коли прийшла до школи, дитини там ще не було, коли подзвонила їй дитина в супроводі поліції вже прямувала до школи. Дитина підійшла до жінки на базарі, повідомила, що загубилася та жінка викликала поліцію. Зазначає, що в її діях не вбачається відсутності батьківського піклування, сама виховує дитину, яка відвідує гуртки. Через судове рішення дитина на цілий тиждень залишиться голодна.

ОСОБА_1 про час та місце апеляційного розгляду була належним чином повідомлена, однак до суду не прибула, клопотань про відкладення не надсилала, у зв`язку із чим вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі ОСОБА_1 . Дослідивши зібрані по справі докази, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Разом з тим суд першої інстанції вказаних вимог не дотримався, внаслідок чого безпідставно визнав ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції було встановлено, що 01.09.2022 року приблизно о 11 год. 34 хв. за адресою: м. Київ, пр.. Свободи 22, ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки, що виразилося в тому, що її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилася без батьківської опіки та турботи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками своїх обов`язків щодо виховання дітей.

На переконання суду першої інстанції вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві, довідкою інспектора СЮП Подільського УП ГУНП в м. Києві. Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу. З огляду на те, що диспозиція вказаної статті є банкетною, необхідно встановити чи порушила особа норму спеціального закону, яку саме та в чому полягає суть цих порушень, із відповідним посиланням на ці норми як протоколі так і в постанові суду. Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя. Зобов`язані поважити дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме батьківські обов`язки порушила ОСОБА_1 . З її письмових пояснень встановлено, що по дорозі до школи з дитиною, вона збиралася купити бейджик у магазині, що знаходиться біля дому, але дитина вирішила, що вони прямують до іншого магазину та побігла. З наведеного не вбачається порушення ОСОБА_1 будь-яких батьківських обов`язків, оскільки дитина побігла раптово та загубилася. Мати відразу почала шукати доньку. Під час апеляційного розгляду з наявних матеріалів не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, які є об`єктивною стороною правопорушення, зокрема чи ухилялася ОСОБА_1 взагалі від виконання батьківських обов`язків, які саме дії вчинила чи не вчинила, спрямовані на ухилення від виховання, які обов`язки порушила. Зазначена у протоколі фабула не відображає ознак складу правопорушення. Даних про те, що ОСОБА_1 неналежно виховує дитину, ухиляючись від виконання батьківських обов`язків, матеріали справи не містять. За таких обставин, висновки місцевого суду є необґрунтованими. Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Враховуючи, що під час апеляційного розгляду встановлена відсутність об`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність скасування постанови суду та закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева