НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 листопада 2022 року Справа № 322/758/22 (Провадження № 3/322/573/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

05.10.2022 о 16 год. 35 хв. в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області по вул. Криничній ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 серії ААД № 106719 за ст. 124 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди.

05.10.2022 о 16 год. 35 хв. в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області по вул. Криничній ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 серії ААД № 106720 за ст. 124 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнав свою вину та вищезазначені обставини вчинених ним правопорушень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 481,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»), що становить 2 481,00*0,2 = 496,20 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков