Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1764/22
Провадження № 3/553/1739/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року до суду повторно після доопрацюваннянадійшов матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346463 від 01.06.2022 року, він складений по факту того, що ОСОБА_3 31.05.2022 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В. від 21.06.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Між тим, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол не було надано всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: диспозиціяч.2 ст.187 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Але доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення,не надано. Отжесуд не має можливості впевнитися в правильній кваліфікації дій ОСОБА_3 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням вище наведеного, суд прийняв рішення за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_3 на дооформлення та роз`яснити, що згідно з ч.1ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Під час виконання постанови суду до матеріалів справи приєднано рапорт ДОП СПВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Овчиннікова І., відповідно до якого було встановлено, що згідно бази ІТСІПНПУ громадянина ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності 18.05.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративний протокол серії ВАВ 346462 від 10.06.2022 року кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, недоліки оформлення протоколу, які стали підставою для повернення матеріалу на доопрацювання, зазначені у постанові судді від 21.06.2022 року, фактично усунуті не були.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

ОСОБА_4 уповноваженою особою органу Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч. 2ст. 187КУпАП.

За змістом норми ч. 2 ст.187 КУпАП, склад даного правопорушення утворює вчинення дій, передбачених частиною першою вказаної статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За змістом норми ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказане порушення несуть особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346463 від 01.06.2022 рокувказано: "довідка"АРМОР".

При цьому, ані сам протокол, ані приєднані до нього матеріали не містять даних про час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та про накладення на ньогопротягом року до дня подій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346463 від 01.06.2022 року, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про правильність кваліфікації його дій за частиною другою цієї статті.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346463 від 01.06.2022 рокуприєднано копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року, згідно з якою відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Відповідно встановлений вищевказаним судоми рішенням адміністративний нагляд припинився 16.02.2022 року, тоді як правопорушення, по факту якого складений протокол, вчинене 31.05.2022 року.

При цьому, відомостей про існування судового рішення про продовження строку адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 до матеріалів справи не приєднано, достовірних даних на підтвердження того, що станом на 31.05.2022 року відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані приєднані до нього матеріли не містять.

Зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна