30.05.2022 Справа № 756/3259/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

10 грудня 2021 року, о 00 год. 05 хв., в м. Києві, по пр-ту Героїв Сталінграда, 27-Б, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом (далі - ТЗ) Hyundai Getz, державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 . Відповідно до інформації, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. В протоколі також зазначено, що від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовилась, що зафіксовано на нагрудну камеру АА00293.

ОСОБА_1 прибула до приміщення суду разом із своїм представником за ордером про надання правничої допомоги - адвокатом Солдаткіним О.С., який подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначив обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення містять докази того, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, про що свідчать квитанції алкотестера та акт огляду. Також, в матеріалах справи відсутній відеозапис процедури складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, як обов`язкового доказу вини ОСОБА_1 .. В клопотанні також зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово висловлювала свою незгоду з результатами, які показав алкотестер, та вимагала її доставлення до найближчого медичного закладу для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, проте працівники поліції не виконали покладені на них обов`язки та не доставили ОСОБА_1 до медзакладу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324874, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек тестування на алкоголь з пристрою Drager, направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, а також клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя О.В. Жежера