КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги представника Релігійної організації Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви - адвоката Долобашка О.С. на постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Адвокат Долобашко О.С. в інтересах Релігійної організації Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви на вказану постанову судді подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить скасувати постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять даних про те, що Релігійна організація Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 є законним представником, особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, чи її захисником, а також потерпілим або представником потерпілого.

Обґрунтовуючи право Релігійної організації Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви на оскарження постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , адвокат Долобашко О.С., посилаючись на вимоги ст. 288 КУпАП, вказує на те, що постанова про справі про адміністративне правопорушення оскаржується в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

При цьому адвокат, посилаючись на вимоги ст. 293 КАС України, відповідно до якої особи, які не брали участі у справі мають право подати апеляційну скаргу, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, зазначає, що оскаржуваною постановою суд прийняв рішення про права та охоронювані законом інтереси апелянта та безпідставно встановив неіснуючі факти, що мають юридичне значення, чим порушено права та охоронювані законом інтереси апелянта.

Окрім того, вчинене ОСОБА_1 правопорушення спричинило апелянту шкоду, у зв`язку з чим апелянт може мати статус потерпілої особи.

Зокрема, протиправні дії ОСОБА_1 спричинили Релігійній організації Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви матеріальну шкоду у формі витрат на правову допомогу, які апелянту доводиться виділяти у зв`язку з необхідністю правового захисту від протиправних дій ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідними протиправними діями ОСОБА_1 було нанесено нематеріальну шкоду членам Релігійної організації Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви з огляду на вчинення відносно них протиправних дій, що полягають у неправомірному втручанні у діяльність їх релігійної громади, що призвело до душевних хвилювань та інших негативних наслідків для відповідних осіб.

Апелянт вважає себе особою, що має статус потерпілого відносно вчинених ОСОБА_1 протиправних дій.

Щодо посилання адвоката Долобашка О.С. на вимоги ст. 288 КУпАП, то за правилами вказаної статті можуть бути оскаржені постанови у справах про адміністративні правопорушення, винесені адміністративними комісіями, виконавчими комітетами та іншими органами (посадовими особами) у певних сферах, проте вимоги вказаної статті не розповсюджуються на постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку лише за правилами, передбаченими у ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому посилання адвоката на вимоги Кодексу адміністративного судочинства України є некоректними.

Доводи адвоката Долобашка О.С. про те, що Релігійна організація Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви може мати статус потерпілого у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що діями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення, вказаній релігійній організації завдано матеріальної та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду зауважує, що витрати на правову допомогу не можуть вважатися матеріальною шкодою, як це трактує адвокат, оскільки витрати на правову допомогу у всіх формах судочинства є процесуальними витратами і підлягають відшкодування особі, яка їх понесла, відповідно до вимог чинного закону.

Посилання на заподіяння діями ОСОБА_1 моральної шкоди членам Релігійної організації Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви є неспроможними.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 185-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку проведення організації, проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок організації та проведення зборів, чим порушив п. 1 Протоколу оперативного штабу Ради оборони Київської області № 145 від 07.07.2022.

Пунктом першим Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного часу, затвердженого Протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 145 від 07.07.2022 передбачена можливість проведення масових заходів на території Київської області лише за виключних обставин і тільки за умови їх погодження з виконавчими органами міських, селищних та сільських рад, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня проведення заходу.

Отже, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставилося у провину порушення встановленого порядку організації та проведення зборів, а не неправомірне втручання у діяльність релігійної громади, як на це вказує адвокат.

Згідно з п. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з матеріалами справи, приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була заява до Відділення № 3 Білоцерківського управління поліції ГУ НП в Київській області керівника Релігійної громади Української православної Церкви Свято-Успенської парафії м. Тетіїв Київської області, протоієрея ОСОБА_2 (а.с. 3-7).

У заяві до поліції пан В.Волянюк, повідомляючи про те, що 16 серпня 2022 року громадянин ОСОБА_1 розмітив в соціaльній мережі "Facebook" оголошення про те, що 03 вересня о 10 годині у приміщенні районного будинку культури відбудуться збори громади міста Тетіїва з переходу Свято-Успенської парафії міста Тетіїва Білоцерківського району Київської області до Православної Церкви України, прохав забезпечити правопорядок та режим законності 03 вересня 2022 року під час скликання громадянином ОСОБА_1 несанкціонованого масового заходу задля недопущення вчинення третіми особами злочинів.

Отже, керівник Релігійної громади Української православної Церкви Свято-Успенської парафії м. Тетіїв Київської області, протоієрей ОСОБА_3 є заявником у даній справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, вказуючи на незаконний, на його думку, характер дій ОСОБА_1 , пан ОСОБА_3 у своїй заяві до поліції не зазначав про те, що діями ОСОБА_1 , який розмістив у соціальній мережі оголошення про збори, була заподіяна будь-яка шкода Релігійній організації Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви, в інтересах якої подана апеляційна скарга адвокатом Долобашко О.С.

Таким чином, у заяві до поліції з приводу дій ОСОБА_1 керівник Релігійної громади Української православної Церкви Свято-Успенської парафії м. Тетіїв Київської області, протоієрей ОСОБА_3 не навів обставин, які були б підставами для визнання Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви потерпілою особою у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 і такі обставини не були встановлені під час розгляду справи суддею районного суду, а також при подачі апеляційної скарги.

Оскільки матеріали справи не містять даних про те, що діями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, Релігійній організації Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, то немає підстав вважати вказану організацію потерпілою особою у цій справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя апеляційного суду вважає, що Релігійна організація Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви не має права на апеляційне оскарження постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , тому скарга представника цієї організації адвоката Долобашка О.С. підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Релігійної організації Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви - адвоката Долобашка О.С. на постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

Справа №940/861/22

Провадження №33/824/3510/2022

Головуючий у 1 інстанції Афанасьєв В.О.

Доповідач Ковальська В.В.