Справа № 392/1155/22
Провадження № 3/392/706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2022 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486811 від 7.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 7.10.2022 року о 15.40 перебував по вул. Казкова, 6а в смт Смоліне у магазині «Копілка» та здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме викрав з полиці магазину 2 банки слабоалкогольного напою Revo Energy 8,5% 0,5 л, печиво Roshen Multicake 180 г, шоколад Milka Bubbles 80 г.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до статті 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог статті 256 КУпАП, складений ПОГ СП Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області Тимко М.С. протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких записів у графі «свідки».

Крім того, при підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно частини 2 статті 268 та частини 2 статті 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов`язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечена не була.

За змістом положень пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що явка громадянина ОСОБА_1 забезпечувалася працівниками поліції (а.с. 8, 9).

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, у томі числі і на участь у розгляді справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їх повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, як притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Приписами частини 2 статті 268 КУпАП серед іншого передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом також вживались заходи, щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно положень частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу - розглядаються у п`ятиденний строк.

Явка ОСОБА_1 органом, що розпочав адмінстративне переслідування до суду не була забезпечена, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк та у відповідності до вимог діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного та за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по дані й адміністративній справі, що обумовлює повернення вказаної справи для належного оформлення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко