Провадження № 3/161/3373/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 жовтня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2022 року серії ААБ №073463, ОСОБА_1 31 липня 2022 року о 11 год. 27 хв. у м. Луцьку по пр.Відродження, керував автомобілем Volkswagen Transporter, НОМЕР_1 , здійснив різкий виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, чим змусив водія автомобіля Renault Dokker, 06-82, різко загальмувати та змінити напрямок руху. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.п.8.5.1, 10.1, 11.4 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) рапортом поліцейського;

3) відеозаписом.

Таким чином, на думку судді, ОСОБА_1 вчинив порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, судді дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 2 890,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська