Справа № 524/9915/21
Провадження 3/524/1426/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.10.2021 року о 10 год. 06 хв. в м.Кременчук, по вул.Н.Сотні, буд.3А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, а саме відповідно до актів Автозаводського районного суду м.Кременчука (а.с.35,38,40,42,44) , через відсутність належного фінансування та незабезпечення суду поштовими марками, конверти із судовими повістками на ім`я ОСОБА_1 не направлялися. Відповідно до ст. 277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18.10.2021 року о 10 год. 35 хв., поліцейським взводу 1 роти 1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області сержантом поліції Заплатинським Максимом Олександровичем ( а.с. 1) вбачається , що 18.10.2021 року о 10 год. 06 хв. в м.Кременчук, по вул.Н.Сотні, буд.3А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

На аркуші справи 2-3 є пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак із зазначених пояснень не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та останній від проходження такого огляду відмовився.

Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст..251КУпАП вважає доказом по справі вбачається, що 18.10.2021 року транспортний засіб марки «ВАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору здійснює маневр повороту праворуч з лівої смуги для руху та на вимогу працівників поліції, подану за допомогою маячків червоного кольору зупиняється (файл «Мамієв»). Водій на вимогу працівників поліції надає документи, а саме тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, особу водія встановлюють як ОСОБА_1 ( дата та час згідно відеозапису «2021/10/18 10:10:25»). Поліцейський висуває вимогу водію «Закрити та відкрити очі» ( дата та час згідно відеозапису «2021/10/18 10:11:51»). Поліцейський повідомляє про виявлення ознак стану наркотичного сп`яніння у водія, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість ( дата та час згідно відеозапису «2021/10/18 10:12:44»). Поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ( дата та час згідно відеозапису «2021/10/18 10:12:56»). Водій погоджується на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але за умови здачі ним не сечі, а крові ( дата та час згідно відеозапису «2021/10/18 10:16:31»). Поліцейський в присутності свідків пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ( дата та час згідно відеозапису «2021/10/18 10:22:09»), на що останній погоджується шляхом здачі крові ( дата та час згідно відеозапису «2021/10/18 10:22:10»). ОСОБА_1 повідомляє, що він проїде до закладу охорони здоров`я після приїзду захисника, якого він очікує ( дата та час згідно відеозапису «2021/10/18 10:23:25»), після чого поліцейський повідомляє свідкам, що особа відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння ( дата та час згідно відеозапису «2021/10/18 10:24:05»), та відбувається складання адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП.

Аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимога поліцейського ОСОБА_1 «закрити та відкрити очі» порушує загальні засади діяльності поліцейських, так як Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09 листопада 2015 року № 1452/735 не надає право працівникам поліції примушувати особу вчиняти будь-які дії. Ознаки сп`яніння поліцейськими мають виявлятися під час спілкування з водієм, виходячи з його поведінки. Зазначена вимога поліцейського розцінюється судом як принизливе та упереджене ставлення до особи.

Також суд наголошує, що за наявності підстав вважати, що особа перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння працівники поліції першочергово мають провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, або ж у разі незгоди особи з його результатом огляд може бути проведено в закладах охорони здоров`я. Відсутність у працівників поліції засобів для огляду водіїв на предмет наркотичного сп`яніння на місці зупинки або будь-які інші обставини не дають підстав не виконувати вимоги чинного законодавства.

Суд зауважує, що жодних дій, спрямованих на проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, передбачених законодавством, працівниками поліції відносно останнього не проводилось.

Суд, не заперечуючи важливість та необхідність профілактичної роботи по недопущенню керування транспортними засобами в стані як алкогольного так і наркотичного сп`яніння, вважає за необхідне наголосити, що така робота має проводитись виключно в правовому полі та не допускати зазіхань на права людини.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку , аналізуючи докази , які маються в матеріалах справи , суд вважає, що посадовими особами , які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

За таких обставин,враховуючи , що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи , тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА