06 грудня 2022 року Провадження №3/932/2913/22
Справа №932/5639/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2022, ОСОБА_1 , 11 вересня 2022 року, приблизно о 10 год. 47 хв., в районі будинку 1 по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КабінетуМіністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 11 вересня 2022 року, приблизно о 10 год. 47 хв., рухався по вул.М.Грушевського в середній смузі руху, напрямок руху не змінював та не виконував буд-яких маневрів. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Рено», який рухався ліворуч та намагався здійснити маневр випередження його автомобіля, оминувши припарковані ліворуч автомобілі. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складку та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП,повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , як тих, що надані в суді так і тих, що були ним надані під час збору адміністративного матеріалу, останній своєї вини у вчинені ДТП та порушенні ним п.13.1 ПДР України не визнає пояснюючи, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Рено», д/н НОМЕР_2 .

Під час збору адміністративного матеріалу водій автомобіля «Рено», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 надав письмові пояснення в яких зазначав, що ДТП сталась з причин порушення ПДР України водієм автомобіля «Ніссан».

Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-22/31045-ЕТ від 06.10.2022, пояснення водія ОСОБА_1 , про обставини ДТП, з технічної точки зору спроможні. Водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти даної пригоди. Водій ОСОБА_2 мав технічну можливість не допустити даної пригоди. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою. В діях водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з даною пригодою.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог пунктів 13.1 Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська