overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1100/22
Провадження №3/145/861/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.02.2020 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і обрано обмеження, серед яких заборона виходу з дому за місцем проживання з 23-00 год. до 05-00 год.

26.08.2022 року, о 23-50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,187, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
06 жовтня 2022 року Провадження №3/932/2798/22
Справа №932/5460/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2022 року, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.В.Липинського та вул.Харківська в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , здійснив рух на регульованому перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 г Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 587/1592/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року cуддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го прикордонного загону державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зеленопілля Артемівського району, Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,
за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП
11 жовтня 2022 року о 22-30 годині на північно-східній околиці с. Юнаківка Сумського району на автомобільній дорозі сполученням ОСОБА_2 ), в межах Юнаківської територіальної громади Сумського району Сумської області виявлено ОСОБА_1 , яка у складі гроупи осіб, спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на автомобілі Пежо 301 під час спроби незаконного перетинання державного кордону України через тимчасово закритий розпорядженням КМУ від 26.02.2022 року № 188-р пункт пропуску через державний кордон «Юнаківка», тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснила, що в місці її проживання зараз йдуть бої та обстріли. Вони з родичами вирішили покинути місце проживання та направлялися в Європу, а саме в Німеччину. Тимчасово жили в Дніпрі, Запоріжжі, Полтавській області, а потім через телеграм канал дізналися що можна незаконно виїхати з України через ОСОБА_5 тому вони й спробували незаконно перетнути кордон, оскільки серед родичів є чоловіки призовного віку.
Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_6 , її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 118730 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), рапортом (а.с. 4-5).
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.
Згідно матеріалів справи не зазначено характеристики автомобіля, немає його опису.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/522/22
Провадження №3/477/697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає в АДРЕСА_2

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2022 року серії ВАБ №450420, ОСОБА_1 18 червня 2022 року о 17.30 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 18 червня 2022 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною першої статті 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, діяння, яке ставиться у винуватість ОСОБА_1 , вчинено 18 червня 2022 року, справа надійшла до суду 29 вересня 2022 року, тобто поза строками накладення стягнення, передбаченими статтею 38 КУпАП.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 18 вересня 2022 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 509/4597/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 122774 від 25.10.2022 року, протокол серія ААД № 122773 від 25.10.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 509/4597/22 та 509/4598/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер 509/4597/22 (провадження №3/509/2828/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
12.10.2022 Провадження по справі № 3/940/536/22
Справа № 940/935/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до виконавчого листа Тетіївського районного суду Київської області № 2/380/193/14 від 27.05.2015 року ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.05.2015 року і до повноліття дитини. Проте останній від сплати аліментів ухиляється, в результаті чого має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2022 року в сумі 43915,62 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме, довідкою про наявність заборгованості станом на 01.09.2022 року,копією виконавчого листа Тетіївського районного суду Київської області № 2/380/193/14 від 27.05.2015 року.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 190/1291/22
Провадження №3/190/611/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером ВГМК, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2022 року о 18 год. 00 хвл. по автотрасі Т-04-23 сполученням Мішурін Ріг-Лихівка-Вільногірськ у Кам`янському району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час повороту ліворуч здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де спричинив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Landcruisen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зістручному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5, 2.3.б, 11.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_3 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро каявся, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Посвідчення водія серія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 3/752/7392/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2022 року Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2022 року о 19 год. 10 хв., в м. Києві площі Голосіївській, 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, пошкодження автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, підлягає стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.В. Машкевич