Справа № 288/810/22
Провадження № 3/288/564/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 3 статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 625017 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 червня 2022 року о 05.00 годині в селі Парипси, вулиця Шевченка, Житомирського району, Житомирської області, утримував незареєстрованого собаку та здійснював вигул собаки без поводка та намордника, що призвело до матеріальних збитків та заподіяно шкоду майну ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року, статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Згідно з частиною 3 статті 7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 154 КУпАП, не відносяться до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Крім того, з диспозиції ст. 154 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже з метою забезпечення дотримання принципів, визначених статтею 1 КУпАП, враховуючи положення частини 3 статті 8 КУпАП та статті 221 КУпАП, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з дотриманням правил підвідомчості.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 127, 221, 245, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник