П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2022 року о 18 год. 35 хв. по вул. В. Великого, 58 у м. Львові в ТЦ «Ашан» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 37 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 17.09.2022 року останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134154 від 17.09.2022 року; рапорт інспектора-чергового ЧЧ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області П. Назаревича від 17.09.2022 року, відповідно до якого 17.09.2022 року о 18.38 год. зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що працівниками відділу безпеки ТЦ "Ашан" затримано особу, яка спожила товар на суму 37 грн., не оплативши за нього; заяву начальника відділу безпеки ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 17.09.2022 року, в якій останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка 17.09.2022 року о 18.35 год. в ТЦ "Ашан" спожила товар в торговому залі, а саме цукерки MMS на загальну суму 37 грн.; довідку про закупівельну вартість товару від 17.09.2022 року, відповідно до якої вартість цукерок MMS складає 37 грн.; заяву ОСОБА_1 від 17.09.2022 року, в якій він свою провину у скоєному визнав, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.