Справа № 357/3791/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем стрілецького відділення шостої стрілецької роти військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
17 травня 2022 року, о 19 годині 30 хвилин, командиром 6 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , у с. Черкас, Білоцерківського району, Київської області, було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця стрілецького відділення 6 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення. Після солдат ОСОБА_1 , був доставлений до Білоцерківського зонального відділу ВСП м. Біла Церква Київської області, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, інспектором Білоцерківського зонального відділу ВСП м. Біла Церква Київської області старшим солдатом ОСОБА_3 , було запропоновано солдату ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що солдат ОСОБА_1 , відмовився, після чого був складений акт про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, в умовах військового стану, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 17.05.2022 року, в другій половиені дня, його виписали з госпіталю, де він проходив амбулаторне лікування, після чого він поїхав додому за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. Приблизно о 19 годині до нього за місцем проживання приїхав командир, який виявив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що після того як його виписали з госпіталю, він повинен був прибути до військової частини, але вирішив поїхати додому, про те, що він поїхав додому він нікого не повідомив, в скоєному розкаявся, зазначив, що більше такі дії не повторяться, зробив для себе висновки, просив суворо не карати. Мав намір 18.05.2022 року повернутися в розташування частини.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
В судовому засіданні дослідженні надані ОСОБА_1 копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 933, довідку військово-лікарської комісії.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , акт фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, копію паспорта та тимчасового посвідчення, витяг з наказу № 20 від 15.03.2022 року, службову характеристику, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 933, довідку військово-лікарської комісії, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, стану здорвя, який підтверджується медичною документацією, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 172-20, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко