Справа №452/3151/22
Провадження №3/452/1936/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховичі Мостиського району Львівської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, учня Комунального закладу Львівської обласної ради«Професійно-технічне училище - інтернат професійної реабілітації учнів-інвалідів м.Самбора», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Представник потерпілої особи був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.
Під час розгляду справи в судінеповнолітній ОСОБА_1 в присутності батька вихователя ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся та та додатково повідомив, що викрадене майно він одразу повернув представнику магазину.
В судовому засіданні батько вихователь неповнолітньогоОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що його прийомний син вчинив правопорушення вперше, раніше до іншої відповідальності не притягався, навчається в училищі-інтернаті, оскільки має розлади психіки та поведінки, попросив його суворо не карати.
Крім того, винність неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.
Суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він навчається в училищі-інтернаті, має розлади психіки та поведінки, на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім та раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення як неповнолітнім, суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що завдана адміністративним правопорушенням матеріальна шкода фактично відшкодована шляхом повернення викраденого майна, представник потерпілої особи під час розгляду справи в суді не заявив про наявність будь-яких претензій до ОСОБА_1 , останній визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, є неповнолітнім, хворіє на легку розумову відсталість, навчається, не працює та не має будь-якого іншого доходу, у зв`язку з чим передбачений санкцією ч.1 ст.51 КУпАП штраф, а також судовий збір у визначеному законом розмірі сплатити не зможе, суд вважає за можливе застосувати до нього певний захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, яке передбачено статтею 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.13,24-1,51,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
Речові докази по справі:
- жувальну гумку «Дірол» зі смаком кавун-диня коктейль в кількості 2 шт., вагою 14 гр. кожна, запальничку чорну каучук LP-39 Ліон в кількості 1 шт., запальничку чік в кольорі Ліон в кількості 1 шт., презервативи класичні «Долфі» в кількості 1 шт., виріб тютюновий «Хітс» в кількості 1 шт. та презервативи класичні «Лекс» в кількості 1 шт., які передані на зберігання керуючій магазином «Рукавичка» Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» ОСОБА_3 , залишити їй як представнику власника майна.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ