Справа№464/3468/22
пр.№ 3/464/1664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №620579 від 07.08.2022, ОСОБА_1 07.08.2022 о 16:30 год. на пр. Червоної Калини поблизу будинку №81 у м.Львові, розпивав на дитячому майданчику пиво, перебував в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_2 вчинив злісну непокору, а саме висловлювався в грубій формі та погрожував фізичною розправою військовослужбовцю.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення про те, що 07.08.2022 перебував з товаришами на дитячому майданчику, коли до них підійшли військовослужбовці Нацгвардії України, перевірили документи та провели поверхневий огляд. Після того як надав паспорт та намагався такий повернути, його кинули на землю та в подальшому доставили у відділ поліції. Умисне нанесення удару військовослужбовцю ОСОБА_3 та факт розпивання алкоголю на дитячому майданчику заперечив. З приводу неправомірних дій військовослужбовців Національної гвардії України щодо його побиття звертався з відповідною скаргою.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що 07.08.2022 до них з товаришами, серед яких був ОСОБА_1 , підійшли військовослужбовці Нацгвардії України та попросили пред`явити документи, провели поверхневий огляд, в ході якого нічого не виявили. Оскільки спілкувався з одним з військовослужбовців, моменту удару, у зв`язку з чим відбулось затримання ОСОБА_1 , не бачив.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до рапорту начальника військового наряду Джалілова З. від 07.08.2022 при спробі ознайомитись з паспортом ОСОБА_5 почав незрозуміло говорити, похилився та намагався вихопити документ, в ході чого випадково наніс удар йому в обличчя, чим вчинив злісну непокору, що полягала у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції.

Згідно з рапортом ДОП Лобанова О., 07.08.2022 до відділу поліції було запрошено ОСОБА_1 , який чинив злісну непокору на законні вимоги військовослужбовця.

Незважаючи на складання вищевказаних рапортів, доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, зокрема, висловлювання в грубій формі та погрози фізичною розправою військовослужбовцю, матеріали справи не містять.

Так, рапорти, складені на ім`я керівника відділу поліції, а також письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні під час перевірки документів ОСОБА_1 , не є достатніми доказами для встановлення винуватості особи за ст. 185 КУпАП. Зокрема, потерпілий ОСОБА_8 у складеному ним рапорті зазначив, що удар в обличчя ОСОБА_1 наніс йому випадково. Зміст таких документів, за винятком обставини щодо нанесення удару ОСОБА_3 , суперечить поясненням ОСОБА_1 , наданим безпосередньо після події, а також поясненням, наданим ним в ході судового розгляду.

При цьому, протокол про адміністративне затримання щодо ОСОБА_1 не складався.

Потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд справи для підтвердження або спростування обставин події, відображеної у протоколі, не з`явилися, неодноразово повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду.

За таких обставин, належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи наведене, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.