Справа № 570/3016/22
Номер провадження 3/570/1636/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм ПВКФ "Фіалко", посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.02.1998 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2022 р. серії ААБ № 298951, 07 серпня 2022 року о 21 год. 50 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 317 км+900м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та під час маневру перелаштування, допустив зіткнення з автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого по інерції допустив зіткнення з відбійником протяжністю 16 м, в результаті чого ТЗ та відбійник зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.3, 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, в яких заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та зазначив, що за вказаних обставин, він керував вищевказаним автомобілем, проте не є винуватцем вищевказаної ДТП. Вказав, що водій іншого ТЗ, створив для нього аварійну ситуацію. Саме у зв`язку із порушенням ПДР іншим водієм сталася ДТП.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення особи, суд приходить до наступного висновку.

Вказані обставини не вказують на те, що ОСОБА_1 , як водій зазначеного автомобіля, в даній ситуації мав об`єктивну можливість по ішому зреагувати на зміну дорожньої обстановки (перешкоду у вигляді іншого автомобіля, який виїхав перед ним).

Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4) вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_2 допущено порушення вимог п.п. п. 2.3.б, 12.1, 13.3 ПДР, в результаті чого мала місце вищевказана ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У даному випадку, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що стало причиною вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. У даному випадку небезпеку для руху створив водій іншого ТЗ (згаданий автомобіль Audi 100 д.н.з. НОМЕР_3 ), що вказує на те, що його (водія автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_3 ) дії і спричинили ДТП із вказаними наслідками.

Із урахуванням встановлених обставин, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності,суд приходить до висновку, що у даному випадку матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення та наявність в його діях складу вказаного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються.

Щодо водія вказаного автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та 31.08.2022 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області питягнено останню до адміністративно відповідальності (справа № 570/3015/22).

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має в суді доводитися, а суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.