Справа № 156/733/22
Провадження № 3/156/450/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм в ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий -

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АПР18 №230304 від 14.11.2022 року ОСОБА_1 , 14.11.2022 року о 05 год. 00 хв. в с. Милятин, Володимирського району, Волинської області по вул. Шевченка керував автомобілем (вантажним спеціалізованим) VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, був неуважний, перевтомлений, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здіснив наїзд на зупинку громадського транспорту. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджена зупинка громадського транспорту, травмованих немає, діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надіслав на електронну адресу суду клопотання, згідно з яким просив здійнювати розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному визнає, щиро кається.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №230304 від 14.11.2022 року;

-електронним рапортом поліції №2035 від 14.11.2022 року;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 14.11.2022 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів;

-схемою місця ДТП від 14.11.2022 року;

-копією постанови серії БАД №729734 від 14.11.2022 року;

-роздруківкою приладу «Drager» від 14.11.2022 року;

-фототаблицею.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття правопорушника.

При накладенні стягнення обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, є працевлаштованим, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу пердбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А. Є. Бєлоусов