Справа № 296/6842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.08.2022 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.10.2022 року з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та 21.10.2022 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 - 2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 02.10.2022 року об 11 год 00 хв за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно матері, ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 11.10.2022 року о 17 год 21 хв за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно матері, ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене 14.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто 28.10.2022р., 07.11.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання, призначене на 14.11.2022 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 529241 від 02.10.2022 року; довідкою Житомирського РУП від 02.10.2022 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства сином, ОСОБА_1 ; копією рапорту Житомирського РУП від 02.10.2022 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2022 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 02.10.2022 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2022 року; рапортом інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції В. Хрустицького від 02.10.2022 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 549820 від 11.10.2022 року; довідкою ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 20.10.2022 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2022 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Бичкова від 11.10.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.10.2022 року, складеної відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу № 296/6842/22 3/296/2912/22 та справу № 296/7102/22 3/296/3079/22 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/6842/22 3/296/2912/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон