Справа № 403/95/22
Номер провадження 3/383/413/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032757 від 17.04.2022 року, за провину ОСОБА_1 поставлено те, що він 17.04.2022 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі сполученням с.Новоігорівка - Брусівка Устинівської територіальної громади керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.10.2022 року. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, документи, долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення поліцейським надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 032757 від 17.04.2022 року, в якому викладені обставини правопорушення, зазначено свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до протоколу додадано відео з нагрудної камери;

- письмове пояснення ОСОБА_3 , надане в с.Брусівка 17.04.2022 року інспектору з особистої безпеки Т4 ГУНП в Кіровоградській області сержанту Орлову Богдану Олеговичу про те, що 17.04.2022 року близько 20 год. він перебував на блокпосту в селі Брусівка з громадянином ОСОБА_4 . Зупинили автомобіль ВАЗ 2101 номерний НОМЕР_1 , де перебували невідомі особи. Під час спілкування з громадянином останній виражався нецензурною лайкою, погрожував підірвати гранатою. В ході спілкування у громадянина був сильний запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова та крива хода. Через деякий час вони викликали працівників поліції та дочекалися їх приїзду;

- письмове пояснення ОСОБА_2 , надане в с.Брусівка 17.04.2022 року інспектору з особистої безпеки Т4 ГУНП в Кіровоградській області сержанту Орлову Богдану Олеговичу про те, що 17.04.2022 року він перебував на блокпосту в с.Брусівка. Близько 20 год. зупинили автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував невідомий громадянин та представився ОСОБА_5 . В ході розмови в останнього був сильний запах алкогольного сп`яніння, нечітка мова та крива хода. Даний громадянин під час спілкування виражався в бік свідка нецензурною лайкою та погрожував підірвати гранатою. Через деякий час вони повідомили поліцію з даного факту та дочекалися наряду поліції.

Під час судового розгляду справи встановлено, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються матеріалами справи.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок).

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1.7 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

До протоколу, який складений інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 смт.Устинівка відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Резніченком Едуардом Миколайовичем, додано оптичний диск з записом з нагрудної камери.

Разом з тим, під час дослідження вказаного доказу з`ясовано, що запис на диску відсутній, про що булу вказано в постановах суду про направлення матеріалів на доопрацювання та необхідність надання до суду належного доказу.

Зі змісту рапорту інспектора з РПП СПД№1 (смт.Устинівка) відділення поліції №1 (м.Долинська) від 21.09.2022 року, який наданий на виконання постанов, вбачається, що відеозапис вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , яке мало місце 17.04.2022 року неможливо надати.

Аналізуючи та оцінюючи надані докази, відзначається наявність порушень процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Як зазначалося, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Використання технічного засобу відеозапису під час виконання поліцейським службових повноважень обумовлена необхідністю підтвердження дотримання ним усіх вимог Інструкції, в тому числі повідомлення водію його прав та обов`язків, пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснення наслідків відмови, складення протоколу тощо.

У разі відсутності такої відео фіксації, ці функції покладаються на свідків, які мають бути присутні безпосередньо під час огляду водія на стан сп`яніння та слідкувати за процедурою такого проведення, а у письмових поясненнях вказати про проведений хід огляду водія та його результати.

Поліцейським ОСОБА_6 зазначено у протоколі про наявність такої відео фіксації, разом з тим запис відео не наданий.

Письмові пояснення свідків не містять інформації про проведення огляду поліцейським водія.

Так, зазначені свідки надали пояснення лише про те, що ними був зупинений автомобіль ВАЗ 2101, водій якого був на їхню думку у стані алкогольного сп`яніння. При цьому свідки не вказали на проведення у їх присутності поліцейським огляду водія на стан сп`яніння, результати такого огляду.

З урахуванням наведеного, суд встановив, що проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 працівником поліції проведено з порушенням встановленої процедури огляду.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи допущені працівником поліції порушення під час проведення процедури огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в даному випадку такий огляд у відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП є недійсним, у зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 допущено порушення п.2.5 ПДР України, а тому слід вважати, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша