Справа № 569/9666/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю представника Рівненської митниці Ступака А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Поліської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0362/20400/20 від 05 червня 2020 року, 06.03.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 02.03.2020 року №20-01/20-02-01/7.13/312, яким направлено звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, автомобіля марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Перевіркою встановлено, що 26.02.2018 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) на підставі довіреності від 24.02.2018 року, виданої громадянином України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів рахунок №б/н від 26.02.2018 року, виданий продавцем Autohous Holsten GmBH» (Литва). Відповідно до вказаного рахунку, легковий автомобіль марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 було реалізовано громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку № б/н від 26.02.2018 року становить 2200 Євро.

27.02.2018 року декларантом ПП «Логістикброк» ОСОБА_5 у Волинську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA205090/2018/014510 для проведення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 107136,30 грн. (або еквівалент 3220 Євро) на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. Фактурна вартість товару становить 2200 Євро (або 73198,72 грн.),

У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 02.03.2020 року вих. №20-01/20-02-01/7.13/312, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України, а саме: митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 25.02.2018 №18LTKR1000EK04A290, копію рахунку фактури від 26.02.2018 року №2462, на підставі яких здійснено продаж товару та експорт марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 з території Республіки Литва на митну територію України.

Згідно копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «T&S Mobile» (Kauno g.151, 68228, Marijampole, Lietuva), а покупцем і отримувачем громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Вартість транспортного засобу становить 5600 Євро (або еквівалент 186 324,01 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару. Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалася.

Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , вартістю 186 324,01 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №б/н від 26.02.2018 року, виданий продавцем Autohous Holsten GmBH» (Литва), що містить неправдиві відомості щодо відправника товару, а також його дійсної вартості.

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.В. подав заяву, в якій просив суд закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та його участі.

Представник митниці Ступак А.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці Ступака А.В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частиною 1 статті 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Частиною 4 статті 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

06 березня 2020 року було встановлено факт порушення митних правил, оскільки листом Митного департаменту Міністерства Фінансів Республіки Литви від 15 листопада 2019 року №(20.4/15)3В-9117 Департаменту організації протидії митним правопорушенням і міжнародного співробітництва ДФС України направлено звернення про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі і «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », який отримано Департаментом організації протидії митним правопорушенням і міжнародного співробітництва ДФС України 15 листопада 2019 року, тому слід обраховувати строк передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності від вищевказаної дати, крім того зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим.

Оскільки правопорушення було виявлено 15 листопада 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 05 червня 2020 року, справа надійшла до суду 18 червня 2020 року, то строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 закінчився.

26 березня 2021 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області було закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року було скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2021 року та повернуто матеріали провадження до Поліської митниці Держмитслужби для додаткової перевірки.

23 вересня 2022 року матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України було повернуто після проведення додаткової перевірки до Рівненського міського суду Рівненської області. Проте Поліською митницею Держмитслужби не було виконано вимог постанови Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв