Справа № 592/4547/22
Провадження № 3-в/592/34/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Стеценко Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика І.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2022 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що Ковпаківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 15.08.2022 була прийнята до виконання постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2022 відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за якою неодноразово надсилалися виклики про необхідність явки для ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у виді громадських робіт. У зв`язку з неявками за викликами було здійснено вихід за місцем проживання. В ході виходу виклик залишено матері ОСОБА_2 , яка повідомила, що син вдома з`являється щоб переночувати, йде з дому рано вранці та з`являється вдома пізно вночі та запевнила, що син до відділу не з`явиться. З рапорту дільничного офіцера вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність явки для ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення. Зазначає, що правопорушник знав про накладене на нього стягнення та неодноразово викликався до відділу, тому не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Просить замінити невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 25/2022, вважаю що подання не підлягає задоволенню.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

15.08.2022 вказана постанова прийнята до виконання Ковпаківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Матеріали особової справи містять виклики ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації на 02.09.2022, яке останнім не отримано.

Виклик ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації на 30.09.2022 вручено матері останнього - ОСОБА_2 , яка у письмових поясненнях від 26.09.2022 зазначила, що її син вдома з`являється щоб переночувати, йде з дому рано вранці та з`являється вдома пізно вночі. Зобов`язалась передати ОСОБА_3 вручений їй виклик. Зазначила, що він до відділку не з`явиться.

Відповідно до рапорту ст. ДОП Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Романа Супруна від 01.10.2022 ним було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , для перевірки фактичного місця проживання ОСОБА_1 . Під час виходу встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою. Йому було роз`яснено, що в разі неявки для відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, його буде притягнуто за ухилення.

Відповідно до частини 1 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно частини 2 статті 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Матеріали подання та особової справи надані суду не містять будь-яких нелижних доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, зокрема, після здійснення виходу ст. ДОП Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Романа Супруна 01.10.2022 за адресою місця проживання останнього та роз`яснення йому наслідків неявки за викликами до органу пробації.

Сам по собі факт не отримання ОСОБА_1 викликів до органу пробації не є підставою для заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Cанкція частини 1 статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт відповідно до правил статті 321-4 КУпАП може бути замінено на штраф.

Разом з тим, застосування норми частини 1 статті 321-4 КУпАП за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань відноситься до дискреційних повноважень суду при вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Судом встановлено, що постановою суду від 27.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, суд вважав, що саме таке стягнення буде відповідати меті адміністративного правопорушення, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 не працевлаштований, доказів наявності у нього доходу, який дозволяє сплатити штраф, суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика І.М. відносно ОСОБА_1 та заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Керуючись статтею 3211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика І.М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап