Справа № 163/2689/21
Провадження № 3/163/68/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 - Голошви В.Л.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0714/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 08 листопада 2021 року близько 23:10 години з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці в якості пасажира автомобіля "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1 , із спеціалізованим причепом-платформою "Прагматек", номерний знак НОМЕР_2 , не задекларував за встановленою формою 550 євро, що за офіційним курсом НБУ становили 16 553,30 гривні, які знаходились в сумці разом із задекларованою валютою і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти захиснику Голошві В.Л.

Його захисник адвокат Голошва В.Л. не заперечив проти проведення судового засідання у відсутності його підзахисного, подав письмові пояснення і підтримав їх в судовому засіданні з наведених у них підстав, зазначив про неналежну форму митної декларації, яку заповнював ОСОБА_1 , та інші порушення під час здійсненням митного контролю, що, на його думку, дає підстави для висновку про відсутність в діях його підзахисного складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір.

Під час розгляду протоколу встановлено наступне.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.264 МК України митна декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про валюту та валютні операції" транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 27.02.2019 року № 203 (далі постанова № 203) затверджено форму бланка декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей (далі - декларація транскордонного переміщення). Постанова набрала законної сили з дня її опублікування 22.03.2019 року.

Бланк такої декларації на першій сторінці містить графи для заповнення декларантом, на зворотній загальні відомості з роз`ясненням відповідальності за недекларування та порядок заповнення декларації. При цьому на першій сторінці бланку зазначено: «Перед заповненням бланку прочитайте примітки на звороті».

Наданий ОСОБА_1 бланк декларації не відповідав затвердженому постановою КМ України № 203 бланку, оскільки на звороті не містив загальних відомостей та порядку заповнення.

Така невідповідність свідчить про заповнення ОСОБА_1 бланку, що не відповідав встановленій формі. Зокрема у бланку декларації на звороті в розділі «Порядок заповнення» також зазначено, що декларація не приймається до митного оформлення посадовою особою митниці у разі заповнення декларації, форма якої відрізняється від установленої. Через це інспектор митниці, проставивши відтиск особистої номерної печатки і свій підпис, не дотримав вимог закону щодо прийняття декларації.

У зв`язку з цим, бланк декларації зворот якої не містить приміток не є установленою формою такої декларації, відтак підстави вважати таку декларацію поданою і прийнятою у встановленому законом порядку відсутні, а викладені в ній відомості не є доказом незаявлення валюти і не тягнуть відповідальності ОСОБА_1 як декларанта.

Суд також приходить висновку, що надання ОСОБА_1 для заповнення завідомо неправильний бланк декларації, форма якого затверджена Урядом, є порушенням права на захист, оскільки останній фактично був позбавлений можливості ознайомитись із правильністю заповнення такої декларації та відповідальністю.

Інші належні, допустимі і достовірні докази недекларування валюти до протоколу не приєднані.

Отже, встановлені обставини дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 передбаченого ст.472 МК України правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, вилучені валютні цінності поверненню володільцю.

Оскільки стягнення на ОСОБА_1 не накладено, відсутні підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0714/20500/21 за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 550 (п`ятсот п`ятдесят) євро повернути ОСОБА_1

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета