Справа № 127/9340/22
Провадження № 3/127/3034/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу до Нововолинського міського суду Волинської області адміністративних матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

23 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративних матеріалів до Нововолинського міського суду Волинської області, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для передачі адміністративних матеріалів до іншого суду стало ряд обставин. Першочергово, це пов`язано із веденням на території України воєнного стану у зв`язку з чим дістатись до м. Вінниці, на думку ОСОБА_1 , є проблематичним та небезпечним. Окрім того, ОСОБА_1 щоденно надає допомогу волонтерським організаціям із розвантажування гуманітарної допомоги. Також, це пов`язано із сімейними обставинами, а саме його дружина вагітна та потребує підтримки.

ОСОБА_1 також звертає увагу на те, що він своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає. Жоден адвокат з його міста не бажає укладати із ним договору про надання правової допомоги, оскільки виникає необхідність в ознайомленні з матеріалами справи, які знаходяться в суді. Зважаючи на викладені обставини просить клопотання задовольнити.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов наступного.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406870 від 04 травня 2022 року складеного о 10.10 год. у м. Вінниці по вул. Київська, 175, 04 травня 2022 року о 09.50 год. у м. Вінниці по вул. Київська, 175, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, блідість шкіряного покриву обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки, що було зафіксовано на бодікамеру 473705 під час безперервної відеофіксації, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406870 від 04 травня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , правопорушення вчинене в м. Вінниці по вул. Київська, 175, тобто місцем вчинення правопорушення є м. Вінниця.

Отже, дана справа підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Наразі ні матеріали справи, ні клопотання ОСОБА_1 не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування судового рішення першої інстанції.

Крім того, відповідно до змісту ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Щодо стосується введення на території України воєнного стану, то суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану суди діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно вказана обставинами не є підставою для зміни підсудності, як і інші обставини вказані ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративних матеріалів до Нововолинського міського суду Волинської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 256, 268, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 15 червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: