Справа № 206/2953/22
Провадження № 3/206/1352/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.10.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.164 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

27.09.2022р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ФОП ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП. Адміністративний протокол складений головним державним інспектором Мартинцем О.Є.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши складений протокол, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства

фінансів України 02.07.2016 № 566 встановлено, що посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до пункту 6 Інструкції у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення №440 від 25.08.2022 року особою, яка склала протокол, взагалі не зазначено які положення законодавства було порушено ФОП ОСОБА_1 ; протокол складено за порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а стаття КУпАП зазначена - ч.5 ст. 164 КУпАП, за якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол був складений без дотримання вимог Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення та вимог ст. 256 КУпАП, що не дає суду можливості розглянути даний адміністративний матеріал у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП.

Оскільки суд не може самостійно усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який їх направив, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.5 ст.164 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь