ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/2107/22

Провадження 3/621/618/22

03 листопада 2022 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 до Зміївського районного суду Харківської області з відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156413 від 27.09.2022, З. Багацька належним чином не виконала обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.09.2022 граючись палицею на дитячому майданчику наніс тілесні ушкодження ока ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Отже, ОСОБА_4 порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 184 КУпАП.

03.11.2022 в системі «Електронний суд» сформована заява представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Х. Жиленко, про розгляд справи за відсутності ОСОБА_5

03.11.2022 в системі «Електронний суд» сформована заява представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Х. Жиленко, в якій представник посилаючись на те, що Копії документів які додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 ВАВ № 156413 начальником ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, мають нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо прочитати їх зміст. Крім того, наявні в матеріалах справи №621/2107/22 копії рапорту (аркуш адміністративного матеріалу 8), довідки про результати розгляду звернення (аркуш адміністративного матеріалу 9) не мають великої частини зображення відтвореного у копії тексту, а аркуші адміністративного матеріалу 10, 11 та 12 взагалі неможливо ідентифікувати та прочитати. Вважає, що Нормами ст. 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. До протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 серії ВАВ №156413 складеного відносно ОСОБА_1 додано письмові пояснення, які мають таке нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо прочитати їх зміст та встановити хто саме надавав дані пояснення. Вважає, що зазначені письмові пояснення є неналежним доказом, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. До адміністративного матеріалу додано копію рапорту складеного лікарем бригади № 507 (аркуш адміністративного матеріалу 8) відповідно до якого потерпілим за нещасним випадком є ОСОБА_6 . Також, до адміністративного матеріалу додано копію виписки КУОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №14» із історії хвороби ОСОБА_3 (аркуш адміністративного матеріалу 7), дана виписка не містить дату видачі даного документа, а відтак не можливо встановити кому та коли дана виписка була видана та за яких підстав. В зв`язку з чим, вважає, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від серія ВАВ № 156413 докази, а саме: копія рапорту складеного лікарем бригади № 507 та копія виписки КУОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №14» видані особам, які не мають відношення до даної справи, а відтак не стосуються предмета доказування та відповідно до статей 73 та 75 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежними та недостовірними доказами, що не підлягають дослідженню під час судового розгляду. На підставі викладеного просить визнати копії документів поданих начальником ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області а саме: копію рапорту складеного лікарем бригади № 507; копію виписки КУОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №14»; копію довідки від 07.10.2022; аркуші адміністративного матеріалу 10,11,12 неналежними та недостовірними доказами, що не підлягають дослідженню під час судового розгляду справи № 621/2107/22.

03.11.2022 в системі «Електронний суд» сформовано заперечення на протокол, відповідно до яких представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Х. Жиленко вказує на те, що потерпілим відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 серії ВАВ № 156413 визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином виконує обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, увесь вільний час присвячує дитині, надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, виявляє інтерес до її внутрішнього світу та створює необхідні умови для отримання нею освіти, вважає, що ОСОБА_1 піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток свого сина, постійно дбає про його фізичне здоров`я, психічний стан, створює належні умови для розвитку його природних здібностей, поважає гідність дитини, виховує в дитині працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до державної і рідної мови, сім`ї, старших за віком, до народних традицій та звичаїв, історико-культурного надбання та навколишнього природного середовища, любов до своєї країни, також сприяє здобуттю дитиною освіти у навчальному закладі, виховує повагу до законів, прав та основних свобод людини. Крім того, посилається на те, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 серії ВАВ № 156413 не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не визначено які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на неналежне виконання нею батьківських обов`язків. Вважає, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Твердження про те, що саме ОСОБА_2 своїми діями спричинив травму ока ОСОБА_3 вважає безпідставними, непідтвердженими жодними фактичними даними, доказами, показами свідків, фото та відео фіксацією, а ґрунтуються лише на словах матері ОСОБА_3 . Посилаючись, в матеріали справи № 621/2107/22 не містять жодних доказів створення неналежних умов для життя, розвитку, та відпочинку ОСОБА_2 , та фактів не виконання З. Багацькою своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, а відтак в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. На підставі викладеного просить провадження у справі № 621/2107/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані клопотання, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За приписами ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та провина в ньому ОСОБА_7 підтверджується відомостями:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156413 від 27.09.2022 (а.с.2),

- виписки з історії хвороби КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №14 проф. Л.Л. Гіршмана», згідно якої ОСОБА_3 знаходився на лікуванні з 11.09.2022 по 27.09.2022, встановлено діагноз: велика скальпована рана рогівки лівого ока. 11.09.2022 проведено операцію (а.с.7),

- рапорту ст..інспектора ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області І. Захарова від 10.09.2022 (а.с.8),

- довідки інспектора СЮП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейт.пол. С. Наконечної (а.с.9),

- копії письмових пояснень ОСОБА_7 , в яких особа, що притягається до відповідальності пояснила, що 10.09.2022 її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гуляв сам на дитячому майданчику поблизу будинку, повернувшись додому о 19:10 годині ОСОБА_2 розповів матері, що бігав з хлопцями з палицями у руках та в один момент, коли ОСОБА_8 зупинився за ним біг ОСОБА_9 та наштрикнувся на палицю (а.с.10),

- копії письмових пояснень ОСОБА_10 , згідно яких його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гуляв на дитячому майданчику поблизу будинку. Він з друзями бігали з палицями. ОСОБА_11 біг також з палицею за сином, та коли ОСОБА_12 зупинився ОСОБА_9 наштовхнувся на палицю (а.с.11),

- копії письмових пояснень ОСОБА_13 , згідно яких ОСОБА_13 приїхала до дому, діти з дитячого майданчика підбігли до неї та повідомили про те, що ОСОБА_14 штрикнув її сину палицею в око. Прийшовши додому, вона побачила сина, який лежав та тримав полотенце на обличчі, через те, що в нього йшла кров, внаслідок чого вона викликала БШД (а.с.12)

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З огляду на обставини справи та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася, що є, відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшуючою обставиною, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити порушнику стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно статті 26 КУпАП, попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з особи належить також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 22, 23, 34, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Текст постанови складено 03.11.2022.

Суддя: В. Філіп`єва