Справа 362/1469/22
Провадження 3/362/793/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Солтанівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно маляром на ТОВ «Вент Устрій», -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2021 року з 09:00 до 13:00 годин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до ДОП відділу поліції № 1 Обухівського РУП (м. Васильків, вул. Грушевського), чим порушив перший пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області, а саме: кожну першу суботу місяця з 9:00 до 13:00 годин прибувати на відмітку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

04 грудня 2021 року з 09:00 до 13:00 годин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до ДОП відділу поліції № 1 Обухівського РУП (м. Васильків, вул. Грушевського), чим порушив перший пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області, а саме: кожну першу суботу місяця з 9:00 до 13:00 годин прибувати на відмітку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

01 січня 2022 року з 09:00 до 13:00 годин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до ДОП відділу поліції № 1 Обухівського РУП (м. Васильків, вул. Грушевського), чим порушив перший пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області, а саме: кожну першу суботу місяця з 9:00 до 13:00 годин прибувати на відмітку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повній мірі, пояснив, що в робочі дні він працює, тому не має можливості подзвонити до інспектора і попередити, що буде відсутній, а на вихідних, коли йому потрібно йти на відмітку, буває так, що він дзвонить, а інспектор не бере трубку, або його немає на робочому місці і він каже йому, щоб не їхав відмічатися, відмітиться іншого разу.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 424108, серії ВАБ № 424107, серії ВАБ № 424109 від 31.01.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;

- рапорт дільничного офіцера поліції від 31.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 04.12.2021 не прибув для реєстрації до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2021 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, якою останньому строком на 1 рік встановлено обмеження, зокрема прибувати для реєстрації до опорного пункту поліції відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області кожну першу суботу місяця з 9.00 до 13.00 години за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 2;

- корінець довідки про оголошення особі, які звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду;

- рапорт дільничного офіцера поліції від 31.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 06.11.2021 не прибув для реєстрації до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області;

- рапорт дільничного офіцера поліції від 31.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 06.11.2021 не прибув для реєстрації до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю, зокрема його особистими поясненнями, в яких він підтвердив, що 06.11.2021, 04.12.2021 та 01.01.2022 не прибував для реєстрації до опорного пункту поліції відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Його дії необхідно кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення були вчинені 06.11.2021, 04.12.2021 та 01.01.2022, то, як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, дані правопорушення не є триваючими, щодо них не застосовуються правила частини третьої-п`ятої ст. 38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.