Справа №333/3990/22
Провадження №3/333/2309/22
ПОСТАНОВА

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA OPTIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Чумаченка, 42 у м. Запоріжжі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п. 2.3.б та 13.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з нерухомим транспортним засобом «INFINITI Q50», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після цього, ОСОБА_1 , являючись учасником вказаної події, відразу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 26.08.2022 року, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи на стоянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 42 намагався виїхати з ряду, де стояв його автомобіль - «KIA OPTIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Але, несподівано перед вказаним автомобілем з`явилася дитина і з метою недопущення наїзду на неї, йому прийшлося різко вивернути кермо транспортного засобу ліворуч, де у нерухомому положенні перебував автомобіль «INFINITI Q50». Так як у нього після ДТП почала з моторного відсіку тексти машинне масло, сторож йому запропонував виїхати з автостоянки, щоб не сталася пожежа і не зайнялися інші автомобілі. Він відразу поїхав на СТО. Наступного дня він повернувся на стоянку, щоб поспілкуватися з власником автомобіля «INFINITI Q50», так як у нього також малися механічні пошкодження. Номера мобільного телефону власника вказаного автомобіля у сторожа не було, тому він викликав працівників поліції, які приїхали на місце скоєння ДТП та склали два протоколи про адміністративні правопорушення. У скоєно щиро розкаюється і готовий понести відповідне адміністративне стягнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом такими доказами:

- даними, встановленими протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №389556 та серії ААБ №063417 від 27.08.2022 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімками до неї, згідно яких в автомобілі «INFINITI Q50», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені механічні пошкодження.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3.б, 13.1 та 2.10.а Правил дорожнього руху України, а саме: водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, на думку суду, в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а також санкції, передбачені у зазначених статтях КУпАП, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів про притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300,адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод