Справа №463/6656/22
Провадження №3/463/1720/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2022 року о 01 год 30 хв на вул. Новознесенська, 67, у м. Львові керував транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest 6820 ARНF 0051, тест №1474, результат 1,08 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що на прохання товариша забирав його авто із сусідньої вулиці під час комендантської години, побачивши світлові сигнали поліцейських, зупинився. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на який він погодився, оскільки не вживав алкоголю. Запевняє, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки не вживає алкоголь з 2014 року. Проте вважає, що можливо Драгер Алкотест зреагував на лікарські препарати, які він приймає, так як тривалий час хворіє, на підтвердження чого надав суду копії медичних довідок. Визнав, що відмовився проїхати пройти медичний огляд у медичному закладі, оскільки в той вечір вдома залишилася сама його неповнолітня дитина. А тому проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечує.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши відеозаписи, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 147568 від 04 вересня 2022, ОСОБА_1 04 вересня 2022 року о 01 год 30 хв на вул. Новознесенська, 67, у м. Львові керував транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest 6820 ARНF 0051, тест №1474, за результатами якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,08 % проміле алкоголю.

З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що працівники поліції зупинили авто «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , оскільки такий перебував на вулиці під час комендантської години. При цьому працівники поліції застосували звуковий сигнал і проблискові маячки, оскільки водій не зупинявся. Під час перевірки водій не мав документів і працівники поліції виявили ознаки можливого вживання алкоголю, тому запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, на який ОСОБА_1 погодився. Під час проходження огляду за допомогою технічного пристрою Alcotest 6820 ARНF 0051 було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тест показав 1.08 % проміле алкоголю.

З відеозапису також вбачається , що ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь та не заперечував проти результатів огляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що є доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, а тому є доведеним, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.