Справа № 545/2097/22
Провадження № 3/545/720/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2022 року о 09 год. 07 хв. в с. Супрунівка, Полтавського району та області, по вул. Київській,7, керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку в присутності 2 свідків за допомогою алкотестера « Драгер », який дав позитивний результат - 0,46 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Порушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.05.2022 року, яка набрала законної сили.

В судові засідання, призначені на 12.09.2022 року, 12.10.2022 року та 01.11.2022 року ОСОБА_1 викликався як шляхом направлення на адресу його проживання судових повісток , так і шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте до суду він не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, про розгляд Полтавським райсудом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 було достеменно відомо , оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили його про розгляд справи в Полтавському райсуді , про що свідчить його особистий підпис в протоколі ( а.с. 1 ).

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Тому, суд вважає правопорушника повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера « Драгер », який дав позитивний результат, актом та чеком огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер « Драгер » , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, огляд дав позитивний результат 0,46 проміле , відео-зйомкою подій, оглянутою судом ( а.с. 2-5 ).

Відповідно до постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 02.05.2022 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притянуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

а саме повторне протягом року вчинення особою будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря