справа № 274/4536/22
провадження № 3/0274/2245/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.09.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, зі слів має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 26.08.2022 року о 21 год. 39 хв. по вулиці Романівській в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що працює на заправці. Ввечері їхав з роботи додому. Був зупинений працівниками поліції біля самого будинку. Побачили, що в нього закінчився строк дії тимчасового посвідчення. Пробили його по базі. Після чого запропонували їхати на експертизу. Під час пропозиції працівник сказав на огляд не їхати. Потім йому говорили, що результати аналізів прийдеться довго чекати з м. Житомира. Таким чином працівники поліції спровокували його на відмову від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким підтверджено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , пропозицію проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка відповідно до відео починається з того, що працівник поліції каже ОСОБА_1 , що той має відмовитися від огляду після того, як він скаже йому, що "Вам пропонується пройти огляд", мотивуючи це тим, що батько не має знати, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто, це обов`язок водія, а не право (можливість, бажання).

Дані відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що працівник поліції і не думав вимагати у водія пройти огляд, а відразу створив умови і надав водієві вказівку відмовитися від проходження огляду, а отже не дозволяють суду притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв