Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3814/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія ст.173 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Згідно постанови, 23.07.2022 року о 19 год. 50 хв. та 23.07.2022 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вимикав світло в електрощитовій, стукав в двері сусідам, чим вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КупАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вказану постанову скасувати, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що хуліганських дій не вчиняв, а пояснення сусідів є неправдивими та надані з метою його оговорити. Вказує, що суд виніс постанову у його відсутності та не забезпечив його захисником, чим порушив його право на захист.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Також, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 року серії ВАВ №329096; рапортом інспектора Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Середович О.О. від 23.07.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 23.07.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 року серії ВАВ №329095, рапортом від 23.07.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 23.07.2022 року, відеозаписом з відеокамери працівника поліції.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 23.07.2022 року о 19 год. 50 хв. та 23.07.2022 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вимикав світло в електрощитовій, стукав в двері сусідам.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його визнано винуватим, а пояснення сусідів є неправдивими, апеляційний суд не приймає до уваги.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що суд виніс постанову у його відсутності та не забезпечив захисником, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки ОСОБА_1 16.08.2022 року був у судовому засіданні, вину у вчиненому заперечував, клопотань про залучення захисника не заявляв та у наступне судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2022 року, щодо нього без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: