Справа №303/5774/22
3/303/2665/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу касиром операційної каси ТОВ «Преміум Фінанс»,

- за ч.3 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.155-1 КУпАП.

02 серпня 2022 року, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Мошаком В.І. складено протокол №580/07-16-05-06 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.155-1 КУпАП відносно касира операційної каси ТОВ «Преміум Фінанс» ОСОБА_1 , яка порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не видала відповідного реєстраційного документу при куплі-продажу іноземної валюти, чим порушено п.5 ст.4 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №580/07-16-05-06 від 02.08.2022 року, копією акта (довідки) фактичної перевірки №001615 від 28.07.2022 року, копією реєстру купленої проданої продукції податкової готівкової іноземної валюти від 28.07.2022 року.

Строк притягнення правопорушниці ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.155-1 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 01.11.2022 р..

У зв`язку з неявкою правопорушниці в судові засідання; оголошенням повітряної тривоги; не відправкою в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області поштової кореспонденції у зв`язку із кредитною заборгованістю ТУ ДСА України в Закарпатській області перед АТ «Укрпошта» - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись: п.7 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.155-1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА