Справа № 462/356/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2022 року о 02.50 год. на вул. Городоцькій, 300 у м.Львові керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено пояснення та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Манукян М.А. в судовому засіданні просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема зазначила, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні даного правопорушення, оскільки за кермом не перебував, за кермом перебував його друг, тому він не був зобов`язаний проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, пояснення свідків які долучені до матеріалів справи є стандартними і не написаними власноручно свідками. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпА, у зв`язку із відсутністю доказів того, що він керував автомобілем у стані сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ААД № 233795 від 09.01.2022 року, письмовими поясненнями свідків від 09.01.2022 року, відеозаписом.

Суд не бере до уваги покликання захисника на те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а керувала інша особа, оскільки з відеозапису не вбачається, що інша особа ствердно вказувала на те, що вона керувала транспортним засобом, не зазначала вона про це і при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 .

Ні особою, відносно якої складено протокол, ні захисником не заявлено клопотання про допит даної особи у якості свідка, він також не долучив жодних письмових пояснень з даного приводу.

Суд не бере також до уваги і покликання захисника на те, що особі не було роз`яснено право на проходження огляду у медичному закладі, оскільки це спростовується оглянутим відезаписом, з якого вбачається, що працівником поліції зазначено при ОСОБА_1 про відмову ним на місці та в медичному закладі, що останнім не заперечувалося.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк