Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/865/22
Провадження № 3/382/661/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю адвоката Черних Вікторії Олександрівни,

за участю адвоката потерпілого Косогор Оксани Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 430280 від 13.08.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 20.07.2022 року близько 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_2 в ході якого в його бік виражалася нецензурною лайкою, в ході чого своїми діями могла спричинити шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що біля 17.10 вона не була вдома, оскільки о 17.00 лише закінчився в неї робочий день, тому вдома вона не могла бути о 17.10, оскільки потрібно було дістатись до дому з роботи. Вона мала розмову зі своєю донькою, яка прогулювалась зі своїм однокласником, і коли почався дощ, то вона порекомендувала доньці з вказаним хдопцем перечакати дощ в них вдома. Як виявилось ОСОБА_2 не впускав її доньку та вказаного хлопця перечекати дощ до будинку, тому коли вона приїхала до дому в них з ОСОБА_2 виник конфлікт через вказану ситуацію з дітьми. Нецензурна лайка була присутня, оскільки на його нецензурну лайку, вона також відповідала нецензурною лайкою. На той час її доньці було 14 років 6 місяців, доньки другу також біля 14 років, оскільки вони однокласники. Однак вказані діти допитані працівниками поліції не були. Вона викликала працівників поліції відносно дій ОСОБА_2 та писала відповідну заяву та був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат Черних В. О. надала письмові пояснення з котрих вбачається, що домашнього насильства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 не вчиняла, а навпаки такі дії вчинялися саме ОСОБА_2 відносно неї. Доказом даного факту те, що саме ОСОБА_1 викликала працівників поліції, за ОСОБА_2 неправомірних дій. Відтактак, з огляду на дані обставини, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430279 від 13.08.2022 року ОСОБА_2 було інкриміновано вчинення адміністративного злочину відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 20.07.2022 року близько 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 , в ході якого в її бік виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого своїми діями міг спричинитишкоду психологічному здоров`ю. Так за результатами розгляду вищевказаного протоколу, постановою Яготинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУнАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. Як вбачається з постанови Яготинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2022 року «винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 430279 від 13.08.2022; рапортом начальника СРПП Відділення поліції № 2 (м. Яготин) Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Стригуна С. О. від 20.07.2022; заявою ОСОБА_1 від 20.07.2022 року, згідно якої остання просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами, штовхав її дитину та її однокласника; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у вказаний час та місці, її колишній чоловік ОСОБА_3 намагався вигнати дітей з будинку, до виклику поліції весь час ображав потерпілу та доньку, принижував та виганяв з будинку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , про те, що він дійсно у вказаний час та місці виражався в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою та ображав.»

Разом з тим, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення протиправних дій щодо ОСОБА_2 .

Так, законодавцем встановлено, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за психологічне насильство, яке могло завдати або завдало шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що не кожне психологічне насильство може завдати або завдає шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Обов`язок довести, що вчинене психологічне насильство могло завдати або завдало шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого покладається на посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не свідчать про те, що ОСОБА_1 застосовувала психологічне насильство, яке могло завдати чи завдало шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілому. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що конфлікт, який мав місце 20.07.2022 міг бути обумовлений взаємними претензіями.

У свою чергу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Мalofeyva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Кarelin v. Russia» заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), можна прийти до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а отже, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З поясненнь ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні вбачається, що в той день дійсно він був вдома, та дітям сказав щоб вони перечекали дощ на порозі будинку, оскільки вдома постійні сварки в зв`язку із розлученням. При цьому вказані діти його ображали та штовхали та він поніс моральну шкоду. Невдовзі приїхала до дому колишня дружина ОСОБА_4 і вони всі троє в один проміжок часу говорили йому щодо даної ситуації, і в його бік були образливі слова не тільки з боку ОСОБА_1 , але із боку її доньки та хлопця, що був з її донькою. З ОСОБА_1 як колишньою дружиною проживають в одному будинку, що є їх спільним будинком.

Адвокат Косогор О.М. зазначила, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУнАП не може бути прийнята до уваги, оскільки не вступила в законну силу. Конфлікт між сторонами був двосторонній, та цього не заперечувала ОСОБА_1 , як і факту наявності нецензурної лайки, при цьому діти мають своїх опікунів, яким і являється ОСОБА_1 відносно своєї доньки.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 430280 від 13.08.2022 року, в якому зазначено що дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 20.07.2022 року та було вчинено близько 17 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 (а.с.2)

-заяву ОСОБА_2 від 20.07.2022 року до начальника Відділення № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з котрої вбачається, що ОСОБА_2 звертався з заявою про прохання прийняти міри до його колишньої дружини, яка після розлучення постійно провокує його на конфлікт на рахунок їх спільного проживання на період розподілу спільно нажитого майна за період їх спільного проживання (а.с.3)

-пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2022 року, з котрого вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 та разом з ним проживає його колишня дружина ОСОБА_1 на даний час вони офіційно розлучені та в них триває розподіл спільного майна. За період проживання після розлучення його дружина постійно провокує на рахунок їх спільного проживання та розподілу оплати комунальних послуг . Так, 20.07.2022 року близько 17 години 20 хвилин він перебував за місцем свого проживання, коли в той час до будинку прийшла донька колишньої дружини із своїм хлопцем, він усно заперечив присутність невідомого хлопця на що останній проігнорував та грубо відповів нецензурою на його заперечення. Він про це повідомив свою дружину ОСОБА_1 аби вона прийняла міри, але вона також грубо відповіла, в зв`язку з чим він викликав поліцію. (а.с.4)

-заяву ОСОБА_2 від 21.07.2022 року, з котрої вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Відділенні поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з заявою, яку зареєстровано за № К-248 від 21.07.2022 року, про надання йому матеріалів справи для ознайомлення за поданою ним заявою від 03.07.2022 року про крадіжку документів та грошових коштів в розмірі трьох тисяч гривень його колишньої дружини ОСОБА_1 та прийняти міри щодо повернення коштів. Оскільки від увечері 03.08.2022 року після сварки з своєю колишньою побачив, що документів та грошей нестало. В присутності працівників поліції колишня дружина повернула йому документи, а кошти ні. (а.с.5)

-заяву ОСОБА_2 від 21.07.2022 року, з котрої вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Відділенні поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з заявою, яку зареєстровано за № К-247 від 21.07.2022 року, про прийняття мір відносно психологічного та морального насильства та брехливих наклепів в тому, що він постійно п`яний, постійно їх ображає. Після крадіжки 03.07.2022 року колишньою його документів та коштів її дочка приводить в будинок незнайомих йому людей , які разом з нею нецензурно його ображають, тим самим провокуючи його. Він з ними взагалі не спілкується. (а.с.6)

-пояснення ОСОБА_1 від 13.08.2022 року, з котрих вбачається, що вона проживає разом із дочкою та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 на даний час вони розлучені та чекають розподілу майна. 20.07.2022 року близько 18 години 00 хвилин виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого він виражався нецензурною лайкою. Вона знаючи до чого це може привести старається триматися осторонь декількох метрів, не провокує його, але коли ОСОБА_2 починає переходити всі рамки то вона не витримує і також починає виражатися нецензурно в його сторону. Дані події вчинюються, коли ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння , сварки відносно того, що вона «погана», обзиває, принижує, та нецензурно висловлюється кожного дня, погрожує, постійно говорить що він виїде, а будинку поселить циган. (а.с.7)

-довідкою ДОП сектору презентації відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 13.08.2022 року про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась протягом року (а.с.8)

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 8 роз. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 4248/5 від 09.12.2020 року у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія (за наявності) паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті громадянина України); інформація про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу; прізвища, імена, по батькові, адреси місця проживання або перебування свідків, прізвище викривача (за його письмовою згодою) (якщо такі є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Враховуючи вище викладене та враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, з врахуванням того, що вказаний час розвитку подій сварки ОСОБА_2 в письмових поясненнях та час на який вказує ОСОБА_1 як у письмових поясненнях, так і в судовому засіданні, різняться із часом вкозаним щодо адміністративного правопорушення, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що нецензурна лайка була у його адресу з боку неповнолітніх дітей, в тому числі і штовханина, та він вважає, що поніс моральну шкоду. При цьому, про вказаних дітей ОСОБА_2 також вказує і в своїх письмових поясненнях, окрім ОСОБА_1 , тому враховуючи, що на суд не покладено обов`язок встановлювати коло осіб які отримали шкоду фізичного або психічного здоров`я, як і встановлення кола осіб, які умисно вчинили будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, як і відібрання пояснення щодо даних осіб при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, тобто суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, яке по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, як і самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення та редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі про адміністратвине правопорушення, тому з огляду на викладене адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення з врахуванням недопущення порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256,278,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кисіль О. А.