Справа № 185/7815/22
Провадження № 3/185/3174/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, громадянина України, начальника групи О та ППС ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого сержанту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2022 року близько 16:30 годині посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, в умовах особливого періоду.

Крім того, 01.09.2022 року близько 03:30 годині посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 при виконані обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, в умовах особливого періоду.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 за першим епізодом у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №1/024 серії ДНС від 25.08.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- роздруківка алкотестера «Алконт-М» тест №1262 від 25.08.2022 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 2.24 проміле;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 26.08.2022 року, відповідно до яких останній відмовився надати покази;

- копія військового квитка на гр. ОСОБА_1 ;

- витяг із наказу №303 від 24.12.2021 року «Про допуск до використання технічних засобів для встановлення стану сп`яніння посадовими особами Луганського ЗВ ВСП на 2022 рік»;

- витяг із наказу №308 від 24.12.2021 року «Щодо удосконалення організації роботи зі складання та обліку протоколів про адміністративні правопорушення та військові адміністративні правопорушення, зберігання адміністративних справ на 2022 рік.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 за другим епізодом у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №1/030 серії ДНС від 01.09.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- роздруківка алкотестера «Алконт-М» тест №1265 від 01.09.2022 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 2.28 проміле;

- копія військового квитка на гр. ОСОБА_1 ;

- копія паспорту на гр. ОСОБА_1 ;

- копія витягу із наказу №303 від 24.12.2021 року «Про допуск до використання технічних засобів для встановлення стану сп`яніння посадовими особами Луганського ЗВ ВСП на 2022 рік»;

- копія витягу із наказу №308 від 24.12.2021 року «Щодо удосконалення організації роботи зі складання та обліку протоколів про адміністративні правопорушення та військові адміністративні правопорушення, зберігання адміністративних справ на 2022 рік.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_2 , військовослужбовця, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник