Справа № 585/3156/22
Номер провадження 3/585/1166/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області по вул. Горького поруч з магазином «Мінімаркет» здійснював продаж тютюнових виробів - цигарок «Марбл» червоного кольору без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає повністю, просить розглянути протокол без його участі (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 768652 від 04.12.2022 року (а.с. 2), рапортом Роменського РВП від 04.12.2022 року, згідно якого надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.12.2022 року ОСОБА_1 здійснював продаж цигарок без акцизного збору (а.с.5), актом вилучення підакцизного товару від 04.12.2022 року (а.с.7), відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно здійснював продаж цигарок без акцизу (а.с. 8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 221, 280, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі - 10 пачок цигарок «Марбл» червоного кольору, що зберігаються в Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова