Справа № 539/4505/21
Провадження № 3/539/50/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року, о 12 год. 15 хв. на 208 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 користувався послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом MERCEDEC BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 у міжобласному сполученні за маршрутом Київ-Полтава без наявного негативного результату тестування наCOVID-19 методом полімеразноїланцюгової реакції, або експрес-тесту на визначення антигена короновірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 год. до дня поїздки, або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, або міжнародного внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID -19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджено за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема використанням мобільного додатка Порталу «Дія», чим порушив пп.23 п.3 Постанови КМУ №1236, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направивши до суду письмові пояснення в яких вказує, що 27.10.2021 повертався з роботи з м. Пирятин, де працює вахтовим методом по 14 днів додому в м. Решетилівку. Білет придбав у водія автобуса з м. Пирятин до м. Полтава, який ніякої інформації про обмеження в межах області не повідомив. Прохає розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,- тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп. 23 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, у разі встановлення жовтогорівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: пасажирам (крім осіб, які не досягли 18 років) користуватися послугами регулярних та нерегулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях (крім перевезень легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї) без наявності у них негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Матеріали адміністративного протоколу містять докази, відповідно до ст.251 КУпАП, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, розглядаючи справу, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис обставин вчинення правопорушення, з якого вбачається, що 27.10.2021 о 12 год. 15 хв. на 208 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 користувався послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом MERCEDEC BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 у міжобласному сполученні за маршрутом Київ-Полтава без наявності документів, передбачених пп. 23 п. 3постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 причиною рішення про поїздку стало неправильне тлумачення норм законодавства, внаслідок чого ОСОБА_1 прийшов до помилкового висновку про відсутність заборони користуватися автобусом міжобласного сполучення для поїздок в межах однієї області.

Разом із тим, у справі відсутні докази того, що вчинене правопорушення містило в собі значну суспільну небезпечність, а дії суб`єктивно були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Також вбачається, що шкода такими діями фактично не була заподіяна.

За таких підстав, вважаю вчинене правопорушення малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22КУпАП з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днівз дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко