Провадження № 33/801/375/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2022 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534774 від 27.10.2021 року, 16.12.2020 року о 16 год. 20 хв., рухаючись по 382 км. + 900 м. автодороги М-12, зі сторони вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Київської у м. Вінниці, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення із службовим автомобілем марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись попереду в попутному напрямку в крайній лівій смузі, здійснив повну зупинку у встановленому місці, для виконання маневру лівого повороту, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 12.3 ПДР України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

05.05.2022 року Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції звернулось до суду з апеляційної скаргою на вказану постанову, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом всіх обставин справи, просило постанову суду першої інстанції скасувати, а у справі прийняти нову постанову, якою встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До апеляційної скарги додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на те, що через запровадження на території України воєнного стану та переведення працівників управління на посилений варіант несення служби, велике навантаження справ, оскаржувану постанову УПП у Вінницькій області ДПП отримало лише 26.04.2022 року, тому просило рахувати строк на апеляційне оскарження із дати отримання і поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання, в даному випадку, покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2022 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито, і з врахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 09.03.2022 року (робочий день). З апеляційною скаргою УПП у Вінницькій області ДПП звернулось до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд лише 05.05.2022 року, тобто, через 2 місяці і 7 днів з дня винесення постанови.

Апеляційний суд вважає, що вказані заявником апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження через запровадження на території України військового стану та переведення працівників УПП у Вінницькій області на посилений варіант несення служби, велике навантаження справ, отримання оскаржуваної постанови суду 26.04.2022 року, не є поважними. На території м. Вінниці військові чи бойові дії не відбувавалися, державні органи і суди працювали у штатному режимі незважаючи на запроваджений на всій території України військовий стан, тому перешкод у своєчасному оскарженні постанови у апелянта не було. Доказів великого навантаження справ і того, що відповідальних за подання апеляційної скарги співробітників УПП переведено на посилений варіант несення служби суду не надано, тому, апеляційний суд дійшов до висновку, що заявником апеляційної скарги не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність об`єктивно непереборних обставин, що пов`язані дійсно з істотними перешкодами та труднощами, які унеможливили своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом.

В зв`язку з вищевказаним, у клопотанні Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2022 року необхідно відмовити, а саму скаргу повернути її заявнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2022 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Копаничук С.Г.