Справа № 674/1355/22
Провадження № 3/674/663/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Скала Подільська Борщівського району Тернопільської області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого агрономом фермерського господарства "Подільська марка",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22 жовтня 2022 року о 11.16 годин на автодорозі "Т 2308 - Слобідка Ярова" на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він керував автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 22 жовтня 2022 року близько 11.00 годин на автомобілі "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , він проїжджав по автодорозі "Т 2308 - Слобідка Ярова" на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де його зупинили працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він нібито перебував у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейських він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810", за результатами якого прилад показав 0,52 проміле алкогольного сп`яніння. 22 жовтня 2022 року він не вживав алкогольних напоїв, тому не погодився з результатами огляду. При цьому, він змушений був тричі проходити огляд, оскільки перші два рази прилад "Drager Alcotest 6810" не показував ніякого результату. Після того працівники поліції запропонували йому пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Разом з працівниками поліції він поїхав до КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", де відносно нього було проведено огляд, за результатами якого в нього не виявлено ознак алкогольного сп`яніння. Незважаючи на це, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

22 жовтня 2022 року інспектор СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гриневич М.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165573 за те, що 22 жовтня 2022 року о 11.16 годин на автодорозі "Т 2308 - Слобідка Ярова" на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він керував автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП о гляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП о гляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП о гляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкції з оформлення матеріалів), - в одії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.4 розділу Х Інструкції з оформлення матеріалів - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція) - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції - результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Згідно п.7 розділу І Інструкції - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 22 жовтня 2022 року не вживав алкогольних напоїв.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165573 від 22 жовтня 2022 року, 2) результати тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810", 3) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22 жовтня 2022 року, 4) акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 5) рапорт чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22 жовтня 2022 року, 6) відеозаписи з боді-камери поліцейського.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165573 від 22 жовтня 2022 року (л/с 1) вказано, що 22 жовтня 2022 року о 11.16 годин на автодорозі "Т 2308 - Слобідка Ярова" на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Щодо результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810" (л/с 2), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22 жовтня 2022 року (л/с 3) та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (л/с 5) суд вважає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2022 року о 11.16 годин на автодорозі "Т 2308 - Слобідка Ярова" на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (на місці зупинки автомобіля "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 ) працівники поліції провели огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810" (прилад ARBL - 0783), за результатами якого прилад показав 0,52 проміле алкогольного сп`яніння (л/с 2, л/с 5).

Проте, водій ОСОБА_2 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому огляд був проведений в закладі охорони здоров`я - КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня". За результатами огляду було встановлено, що у ОСОБА_2 не виявлено ознак сп`яніння (висновок щодо результатів медичного огляду від 22 жовтня 2022 року - л/с 3).

Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проведено в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.266КУпАП та розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рапорті чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22 жовтня 2022 року (л/с 8) вказано, що 22 жовтня 2022 року о 10.28 годин надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, вказаний рапорт не підтверджує факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а лише був підставою для проведення працівниками поліції перевірки водія.

В судовому засіданні переглянуто оптичний диск, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165573 від 22 жовтня 2022 року, з відеозаписами з боді-камери поліцейського:

-0000000__0001

-0000000__0002

-0000000__0003

-video_2022-10-26_09-23-42.

Проте, суд не приймає цей доказ, оскільки на вказаних відеозаписах зафіксовано порушення Правил дорожнього руху, вчинене іншою особою на іншому транспотному засобі. Жодних відомостей про ОСОБА_2 на цих відеозаписах не зафіксовано.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано не було.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 не лише ніким не спростовані, а й підтверджені висновком КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22 жовтня 2022 року (л/с 3).

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.