П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2022 р. Справа153/1288/22

Провадження3/153/763/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 11.09.2022 о 23 годині 20 хвилин, по вул. Замостянській в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, висловлювався словами нецензурної лексики в адресу працівників Національної гвардії України та.

Крім цього, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 11.09.2022 о 23 години 35 хвилин, по вул. Замостянській в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, висловлювався словами погроз відносно працівників Національної гвардії України, на неодноразові зауваження не реагував та припинити протиправні дії відмовлявся.

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він сидів біля кафе «Фортеця» разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , який працює поліцейським в смт. Крижопіль і там на даний час проживає. Вказав, що коли вони сиділи і розмовляли, до них підійшли військовослужбовці Нацгвардії і сказали, щоб вони не спілкувалися голосно. Пояснив, що вони розмовляли вдвох, ніхто із присутніх ніяких претензій не висловлював, ніхто не скаржився на них. Вказав, що військовослужбовці Нацгвардії почали його висмикувати із-за столу і тягнути до автомобіля. Такі дії вчинялися відносно нього неправомірно і як наслідок він говорив із військовослужбовцями Національної гвардії на підвищених тонах та при цьому вживав нецензурні слова, що було пов`язано із неправомірними діями відносно нього. Також пояснив, що власниця кафе «Фортеця» ОСОБА_3 не була присутня під час інциденту.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422411 від 11.09.2022 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Додані до протоколів про адміністративне правопорушення рапорти ПОГ СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 11.09.2022чергового військових нарядів в/ч3008 старшого лейтенанта ОСОБА_4 та патрульного військового наряду солдата ОСОБА_5 не можуть слугувати однозначними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. (Постанова Верховного суду України у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020).

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повноваження цих військовозобов`язаних щодо забезпечення публічної безпеки, додані до протоколів рапорти не є належними та допустимими доказами. Вказані рапорти викликають обґрунтований сумнів у їх допустимості, оскільки викладені у них обставини не підтверджені іншими доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення вимог п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення та їх пояснення.

Додане до протоколу пояснення ОСОБА_3 від 18.09.2022 не може слугувати належним та допустимим доказом, оскільки вказана особа у протоколі не зазначена, як свідкок чи потерпіла. У своєму поясненні ОСОБА_3 не вказала дату (число, місяць, рік) події, а лише час близько 23 години. Тобто, відсутні відомості про дату події, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422412 від 11.09.2022 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що «11.09.2022 о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Замостянській в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, висловлювався словами нецензурної лексики в адресу працівників Національної гвардії України та».

Відсутні відомості про порушення ОСОБА_1 порядку та спокою громадян. До протоколу не додано скарг від інших осіб на дії ОСОБА_1 .

Також протокол про адміністративне правопорушення не відповідає п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ст.185 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Тобто за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422412 від 11.09.2022 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки викладені у протоколі обставини про вчинення ним правопорушення - висловлювався словами погроз відносно працівників Національної гвардії України, на неодноразові зауваження не реагував та припинити протиправні дії відмовлявся - не підтверджені належними доказами. Пояснення ОСОБА_1 , дані в ході судового розгляду, не спростовані жодним доказом.

Додані до протоколів про адміністративне правопорушення рапорти ПОГ СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 11.09.2022чергового військових нарядів в/ч3008 старшого лейтенанта ОСОБА_4 та патрульного військового наряду солдата ОСОБА_5 не можуть слугувати однозначними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. (Постанова Верховного суду України у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020).

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повноваження цих військовозобов`язаних щодо забезпечення публічної безпеки, додані до протоколів рапорти не є належними та допустимими доказами. Вказані рапорти викликають обґрунтований сумнів у їх допустимості, оскільки викладені у них обставини не підтверджені іншими доказами.

Копія довідки про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння №124 від 11.09.2022 не є належним доказом вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, оскільки жодним доказом не підтверджені ті обставини, що вказана особа порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не містить фактичних даних про вказані події, в протоколах про адміністративні правопорушення, оскільки відео розпочинається із 23 години 58 хвилин по 00 годину 55 хвилин і містить фактичні дані про перебування ОСОБА_1 в поліції та в лікарні, тоді як в протоколах зазначено час події 23 година 20 хвилин та 23 година 25 хвилин.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушень, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова