1Справа № 335/1116/22 3/335/661/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №051010 від 30.11.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 23.10.2021 о 13 год. 10 хв. в м.Запоріжжі, вул.Лермонтова, біля буд.15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення маневру не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням та SMS-повідомлення, проте в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням та SMS-повідомлення, проте в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього рух, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №051010 від 30.11.2021 року зазначено про те, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України під час здійснення маневру, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті якої було пошкоджено автомобілі.

До зазначених протоколів про адміністративні правопорушення додано схему місця ДТП та письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки.

Так, як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля Chevrolet, ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 22.10.2021 він був у м.Запоріжжі на вул.Лермонтова в період часу з 09.год 30 хв. до 11 год. 00 хв. Під час заїзду та виїзду з паркувального майданчика жодних сторонніх звуків не чув.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля Nissan, ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 22.10.2021 вона припаркувала автомобіль Nissan, ДНЗ НОМЕР_2 , по вул.Лермонтова біля буд.15 та пішла до дому. О 19 год. 30 хв. до неї приїхала донька, яка виявила ДТП, проте не повідомила про це, бо вважала, що вона знає про пошкодження. 23.10.2021 вона виявила пошкодження на автомобілі, зателефонувала доньці, яка повідомила про те, що вони вже були на авто, та викликала поліцію. В той час коли вона чекала поліцію, вона пробачила автомобіль Chevrolet, ДНЗ НОМЕР_1 , на якому були пошкодження на передньому бампері та чорна краска, як на її автомобілі. Зазначила про те, що автомобіль можливо причетний до ДТП, яке сталося з її автомобілем.

З фотознімків, які містяться на DVD-R диску, який долучений до матеріалів справи вбачається, що автомобіль Chevrolet, ДНЗ НОМЕР_1 , має чисельні пошкодження на передньому бампері з обох сторін.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, у автомобіля Nissan, ДНЗ НОМЕР_2 , наявне пошкодження ЛФП та деформація заднього бамперу та задньої ляди.

Разом з тим, матеріали долучені до справи не містять жодних доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що саме водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги Правил дорожнього руху внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено автомобіль Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №051010 від 30.11.2021 року.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ДТП відбулося 23.10.2021, проте за поясненнями водія автомобіля Nissan, ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , пошкодження на її автомобілі було виявлено, ще 22.10.2021.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було порушено Правила дорожнього руху внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і відповідно залишено місце пригоди.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 23.10.2021, тобто на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко