БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1888/22 Провадження № 3/497/1103/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ (нині Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28.12.2001 року Баглійським РВ Дніпродзержинська МУ УМВС України у Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,173,173,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2022 року о 13:00 годині, громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна, в с. Баннівка, Болградського району, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Продовжуючи свою негативну поведінку, 01.08.2022 року о 16:00 годині, громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна, в с. Баннівка, Болградського району, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В подальшому 02.08.2022 року об 11:00 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна, в с.Баннівка, Болградського району, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Не зупиняючись на своєному та прожовжуючи свою негативну поведінку 03.08.2022 року о 14:00 годині, громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна, в с. Баннівка, Болградського району, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даними фактами інспекторами ДОП Болградського РВП в Одеській області Мариновим В.І. та Кунєвим Д.М., відносно ОСОБА_1 , складено протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст.ст. 173, 173, 173, 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, шляхом вручення судової повістки матері особи віносно якої складено протоколи (а.с. 36).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №165033 від 03.08.2022 року, серії ВАВ №165032 від 03.08.2022 року, серії ВАВ №165034 від 03.08.2022 року, серії ВАВ №165035 від 03.08.2022 року, рапортами ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеьскій області.,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не заперечує факту своєї негативної поведінки, яка виразилася в порушенні громадського порядку;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 чотири рази поспіль вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкціями інкримінованих статей, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкціями інкримінованих статей, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,173,173,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п`ятдесят одну) гривню.

- ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68.00 (шістдесят вісім) гривень.

- ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п`ять) гривень.

- ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119.00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119.00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева