Справа № 152/790/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 жовтня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
11 серпня 2022 року о 15-20 год на 67 км автодороги Бар Шаргород Нові Хоменки водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впорався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI» з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на польову дорогу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснює, що 11 серпня 2022 року близько 15-20 год він рухався на автомобілі «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Джурин Жмеринського району зі швидкістю близько 65 км/год. Відрізок даної автомобільної дороги знаходиться у вкрай незадовільному стані, тому доводиться під час руху постійно виїжджати на зустрічну смугу для того, щоб об`їхати вибоїни. Попереду нього повільно рухався автомобіль «AUDI», який не включивши відповідний покажчик повороту, раптово почав повертати ліворуч на польову дорогу. Таким чином, водій автомобіля «AUDI» не подавши сигнал про намір повертати ліворуч, а також погана якість дороги, яка не дозволяє їхати з правого боку (величезні вибоїни, які доводиться об`їжджати) стали, на думку ОСОБА_1 , причиною ДТП.
Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 11 серпня 2022 року він рухався на власному автомобілі «AUDI» держаний номерний знак НОМЕР_2 з м. Шаргород в с. Нові Хоменки. Крім нього, в автомобілі також знаходились його жінка та двоє працівників. При цьому ОСОБА_2 зазначає, що він рухався по правій стороні дороги. Включивши лівий покажчик повороту, ОСОБА_2 розпочав виконувати поворот вліво на польову дорогу. При цьому в дзеркалі заднього виду жодних транспортних засобів видно не було. Коли його автомобіль наполовину вже в`їхав в лісосмугу, в нього вдарився автомобіль «OPEL» під керуванням ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 викликав працівників поліції на місце ДТП. Щодо отриманих ним тілесних ушкоджень в лікарню не звертався. Відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не складали. Матеріальна шкода, яка була заподіяна йому ДТП, наразі не відшкодована.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 11 серпня 2022 року вони рухалися разом на автомобілі з с. Івашківці в с. Джурин та були зупинені патрульною поліцією. Поліцейські запропонували їм бути присутніми при складанні схеми ДТП, яка мала місце на 67 км автодороги Бар Шаргород Нові Хоменки. Своїми підписами в схемі ДТП вони засвідчили проведені поліцейським заміри на місці події. При складанні схеми ДТП були присутні обидва водії учасники ДТП. Власне обставини ДТП цим свідкам невідомі.
На думку суду своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2022 року серії ААД №324725, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фотографіями з місця ДТП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доведеною повністю, оскільки останній порушив пункт 14.2 (б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Керуючись статтями 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА