Справа № 493/1153/22
Провадження № 3/493/706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2022 року о 23:43 год. в с. Євтодія Подільського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком без д/н/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, яке було призначено на 28.09.2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта 24.09.2022 року «повернення за зворотною адресою: інші причини».

Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду на 28.09.2022 року повернувся на адресу суду 29.09.2022 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області від 29.09.2022 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.12.2007 року по теперішній час.

В судове засідання, яке було призначено на 25.10.2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта 11.10.2022 року «повернення за зворотною адресою: інші причини».

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166612 від 04.09.2022 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що 04.09.2022 року він вживав спиртні напої, а саме пиво, після чого керував транспортним засобом. Результат тестування на алкоголь 1,70‰.

Результатами тестування на алкоголь № 2431, проведеного за допомогою спеціального технічногоприладу Drager від 04.09.2022 року о 23:43 год. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,70‰.

З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписом від 04.09.2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки в темну пору доби керував транспортним засобом без освітлення. На пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 1,70 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, повідомив, що зранку вживав спиртні напої, а саме пиво.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі, про що свідчить довідка відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 7611 від 05.09.2022 року.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДРП18 № 166612, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ