Провадження № 3/127/8393/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Ан О.В., розглянувши клопотання адвоката Малика О.В. по адміністративній справі № 127/25221/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП України.

17.11.2022 року розгляд справи відкладено на 02.12.2022 року через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому адвокату Малику О.В., було роз`яснено, що КУпАП України не передбачає представництва і він є лише захисником Потапчука В.А., а згідно ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд відмовив адвокату в наданні копії відеозапису боді камер та роз`яснив, що згідно ухваленої практики Європейського суду з прав людини і адміністративні правопорушення за суттю своєю мають кримінальний характер та їх розгляд повинен регулюватися нормами КПК України. Згідно норм КПК України огляд відео та аудіо записів провадиться в судовому засіданні.

Адвокат Малик О.В. відмовився отримати повістку для передачі своєму підзахисному.

22.11.2022 року адвокат Малик О.В. подав повторно клопотання та просив про надання доказів для ознайомлення та просив надати йому інформацію про причини відмови в наданні відеозапису.

З огляду на воєнний час та відсутність курсів для підвищення кваліфікації та навчання адвокатів, суд вважає за можливе ПОВТОРНО роз`яснити адвокату Малику О.В., що згідно ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Вказана стаття не передбачає обов`язок суду надати захиснику копії доказів.

Тому вимога адвоката Малика О.В. надати йому копію відеозапису, що міститься в матеріалах справи № 127/25221/22 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Суд ПОВТОРНО роз`яснює адвокату Малику О.В. що згідно з практикою Європейського суду з прав людини справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції прав людини і основоположних свобод ( п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України» п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»)

КУпАП не роз`яснює терміну матеріали справи. Тому суд вважає за можливе використати аналогію права та застосувати норми КПК України . Так стаття 317 КПК України передбачає, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою). Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії...

Отже, захисник має право знайомитись з матеріалами справи, знімати з них копії.

Суд не перешкоджав та не перешкоджає адвокату Малику О.В. в можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Норми права не ототожнюють матеріали справи з доказами по справі. Тому суд неправі діяти свавільно.

Оскільки КУпАП не містить норм, які регламентувати порядок відтворення з аудіо і відео записів, в тому числі для ознайомлення захисником, суд вважає за можливе використати аналогію права та застосувати норми кримінального процесу

Так, згідно зі статтею 359 Кримінальний процесуальний кодекс України, відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині. З метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів.

на підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні повторного клопотання адвоката Малика Олександра Володимировича про надання відеозапису, що містяться в матеріалах справи № 127/25221/22 про притягнення ОСОБА_1 в скоєнні правопоручення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Роз`яснити, що конверт з відеозаписом буде відкритий в судовому засіданні, де і відбуватиметься відтворення відеозапису.

Судове засідання відбудеться 02.12.2022 року о 10.00 в залі № 4 Вінницького міського суду.

Зобов`язати адвоката Малика О.В. повідомити про день час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та забезпечити його явку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан