Справа № 226/450/22
Провадження № 3/226/177/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року о 13.05 год., в м. Мирноград Донецької області, по вулиці Віктора Власова біля буд. 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ААБ № 176522 від 13.01.2022 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений шляхом надіслання на адресу проживання особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, повістки.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,2 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, долученим до матеріалів провадження відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Згідно з довідкою долученою до протоколу, ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, зареєстрованих на нього транспортних засобів не має.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи той факт, що він не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху України, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості щодо РНОКПП в матеріалах справи відсутні), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини третьої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортн6ого засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко