Провадження №3/523/150/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю захисника Ореза В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вх. «А» ст.4 ап.9

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

01.12.2021 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 у порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем МАЗДА 6 д.н.з НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Чорноморського Козацтва,177 виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю який рухався у попутному напрямку прямо, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з т.з. «Порш Панамера» д.н.з. НОМЕР_2 яким керував водій ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом поліцейським УПП ГУНП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 01.12.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305632 за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його адвокат пояснив, що ОСОБА_1 визнає себе винним, у скоєному кається.

14.01.2022 року під час розгляду справи, захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, адже протокол не підписаний свідками та потерпілим, протокол складено поліцейським Березюком Є.І., а схема ДТП поліцейським Пушкар В.В., що згідно інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення є неприпустимим.

У задоволенні клопотання було відмовлено, адже ст.256 КУпАП зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний свідками та потерпілим, але це не є імперативним приписом, і їх підписи проставляються за рішенням особи яка складає протокол, тому відсутність підписи вказаних осіб не може бути підставою для повернення матеріалу на доопрацювання. Щодо складання матеріалів не одним поліцейським, то інструкція «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» не має приписів про складання матеріалів адміністративної справи лише одним поліцейським, тому вказані доводи також не можуть бути підставою для повернення матеріалів на доопрацювання.

Крім поясненьзахисника вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305632 від 01.12.2021 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.10.1 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 01.12.2021 року, відповідно до якої розташування місця ДТП, транспортних засобів, свідчить про той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги приписів п.10.1 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 наданими під час оформлення адміністративних матеріалів (а.с.3);

Судом встановлено наявність обставини яка пом`якшує адміністративну відповідальність, адже ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, характеризується позитивно, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,34,35, 40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький