Справа № 539/3586/21
Провадження № 3/539/28/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВРП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159269 від 17.08.2021 та серії ДПР18 серії 159268 від 17.08.2021, 17.08.2021 о 19 год 07 хв ОСОБА_1 в с. Вовчик по вул. І.Сухомлина, 2 Лубенського району Полтавської області керував технічним засобом «РИГА» б/н, який повторно, протягом року , не зареєстрований в установленому законом порядку.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП, оскільки згідно постанови від 26.01.2021 про накладення адміністративного стягнення, складеної інспектором СРПП Лубенського РВП Кисляком С.М. 26.01.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,5,6 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 17.08.2021 о 19 год 07 хв ОСОБА_1 в с. Вовчик по вул. І.Сухомлина, 2 Лубенського району Полтавської області керував технічним засобом «РИГА» б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зінниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 7 ст. 121 КУпАП визнав, за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного обстеження на встановлення наркотичного сп`яніння, оскільки не мав на той час можливості повернутися з м. Лубни до місця свого проживання с. Березоточа Лубенського району Полтавської області. Наступного дня він звернувся до лікарні і пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, результат був негативний.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 до провадження судді Алтухової О.С. передано матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .
Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП надійшов до провадження судді після сплину трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
Що стосується притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею в тому числі настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ВСП №6 КП ПО УТЗ ПОР від 18.08.2021, №43 встановлено, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено. Даний Акт підписаний лікарем наркологом ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що достатні докази того, що 17.08.2021 ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння відсутні.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 247,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова