ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/2067/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1233/22 Сеник О.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 16 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 22 серпня 2022 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 01 вересня 2022 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 16 вересня 2022 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав від працівника пошти 10 вересня 2022 року, однак будь-яких доказів на підтвердження отримання копії постанови саме 10 вересня 2022 року ОСОБА_1 не надає.

Таким чином, посилання в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав від працівника пошти 10 вересня 2022 року не підтверджено належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна