П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 Справа №607/950/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року о 23 год. 35 хв. в м. Тернопіль по вул. Тарнавського, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме уповільненість рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, сильно розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій категорично відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. серії ААБ №258465 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. серії ААБ №258465, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема наркотичного сп`яніння що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. серії ААБ №258465, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол, особа яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису відмовилася;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації з нагрудних камер №472627, №474760, на яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова від проходження водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР від 10.01.2022р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №128023 від 10.01.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ст. 125 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Моняк М.В. від 10.01.2022р., згідно якого, 10.01.2022р. було зупинено транспортний засіб марки «Mazda 3», держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушив ПДР. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме уповільненість рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, сильно розширені зіниці, які не реагують на світло. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти в найближчому медичному закладі огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто

дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП, що свідчить про легковажність його поведінки як учасника дорожнього руху, його систематичні неправомірні дії носять суспільну небезпеку для третіх осіб, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти в даному випадку адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. серії ААБ №258465 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський