Справа № 296/5535/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення обвинувачується у наступному.

23 серпня 2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Гоголівській поблизу будинку № 53, перебуваючи у стані п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Перебуваючи у вказаному стані ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки у громадському місці на адресу перехожих та працівників поліції, стрибнув на капот службового автомобіля, чим порушив громадський порядок.

На законну вимогу працівників поліції зупинити правопорушення, не реагував, висловлювався у грубій формі та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адмін. правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 та 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся неодноразово, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до наданих матеріалів винуватість ОСОБА_1 підтверджується : протоколом затримання та рапортами співробітника поліції.

Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, при розгляді даної справи суддею встановлено, що в протоколі працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору (крім надання документів що посвідчуються особу), суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.

У протоколі про вчинення адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доданих до нього матеріалів не вказано, на адресу кого особа, що притягується до відповідальності, висловлювалась словами брутальної лайки, не заначено будь-яких свідків правопорушення та гне додано відповідних пояснень. сам рапорт працівника поліції не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки складений зацікавленою особою.

Також протоколі за ст. 185 КУпАП не вказано, яким саме працівникам поліції було вчинено злісну непокору при виконанні ними службових обов`язків, а саме не вказано посаду таких працівників поліції, їх прізвище, ім`я та по батькові; не зазначено, що вимога працівників поліції була наполегливою та неодноразово повтореною.

Крім того, відповідно до ст. 173 ч. 3 КУпАП адміністративній відповідальності за вказаних Законом підлягають особи, які двічі протягом року притягувались до відповідальності на ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, однак в матеріалах даної справи відсутні відомості про такі притягнення ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3,185 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов