Справа № 559/118/22
Номер провадження 3/559/135/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 о 03 год. 30 хв. в смт Смига по вул.Дружби, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «SEAT LЕON», н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати т/з, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

10.01.2022 о 03 год. 30 хв. в смт Смига по вул.Дружби, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «SEAT LЕON», н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд автомобілем на електроопору та залишив, на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він був причетний. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

10.01.2022 о 03 год. 30 хв. в смт Смига по вул.Дружби, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «SEAT LЕON», н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати т/з, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах, пояснив, що їхав до дівчини, головна дорога була посипана, а от другорядна, на яку він з`їхав, була дуже слизька, його автомобіль став некерований, і його занесло в електроопору. В той момент він розгубився, оскільки в такій ситуації ніколи не був, окрім того, отримав забій спини. Наразі розуміє, що не повинен був залишати місце ДТП. Збитки відшкодував.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 139 ч. 1, ст.. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши пояснення порушника дослідивши матеріали справи, вважаю що факт порушення ним ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 та ст. 139 ч. 1 КУпАП підтверджується відповідними доказами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 10.01.2022 правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 с. 139, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями наданими в суді, а також матеріалами справ, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 ДПР18 №157196, схемою місця ДТП, поясненнями (а.с.2,6,7-9 матеріалів провадження №3/559/136/2022), протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 ДПР18 №157197 (а.с.2 матеріалів провадження №3/559/137/2022), протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 ААБ №036800 (а.с.2 матеріалів провадження №3/559/135/2022).

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1 є грубими. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 139, ст. 122-4, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/118/22 (провадження №3/559/135/2022) за ст. 122-4 КУпАП,

№559/119/22 (провадження №3/559/136/2022) за ст. 124 КУпАП,

№559/120/22 (провадження №3/559/137/2022) за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/118/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , остаточне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець