Дата документу 27.10.2022Справа № 643/112/22
Провадження № 3/554/2718/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря Голубицької І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276232 від 01.01.2022 року, 01.01.20 року о 16.45 годин ОСОБА_1 у місті Харкові по вулиці Валентинівській, 31 керував транспортним засобом Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнавав та одразу вказував, що транспортним засобом не керував.

Захисник просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що матеріали справи не містять жодних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272632 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних доказів факту керування ним будь-яким транспортним засобом.

Між тим і зазначена в протоколі дата «01.01.20» керування ОСОБА_1 транспортним засобом сумнівна, оскільки протокол складено 01.01.2022 року.

Інші докази, які би підтверджували цей факт, в тому числі відеозаписи, пояснення свідків, тощо, теж відсутні. Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише засвідчуються факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та не вказують конкретно на нього як особу, що керувала транспортним засобом. При цьому направлення для проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не вручалось, факт ознайомлення із ним останнього не підтверджений ні його підписом, ні іншими доказами. Відеозаписи розпочинаються зі спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, при цьому ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування ним транспортним засобом, знаходиться на вулиці, поблизу транспортні засоби відсутні, працівники поліції не заперечують, що цього факту безпосередньо теж не фіксували, а їх викликали якісь особи. Водночас, один з наявних відеозаписів свідчить про обставини фіксування дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Дача Логан в цей же час та тому ж місці з участю зовсім іншої особи. При цьому ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не притягується, докази керування ним автомобілем Дача Логан теж відсутні.

Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та перебування особи в стані сп`яніння або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відсутність жодних належних та допустимих доказів керування особою транспортним засобом виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Статтею 62 Конституції України також визначено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, збір та надання суду яких має здійснювати особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або її захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко