overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/933/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв. 23.11.2021 року, керуючи автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по Столичному шосе, 95, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортними засобами «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 369/764/22
Провадження № 3/369/1412/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078840 від 29.12.2021 року, вбачається що 29.12.2021 року близько 17:00 год. в Київській області, с. Стоянка, водій керував транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 з напів причепом Serin н.з. НОМЕР_2 по вулиці Столичній здійснив зупинку, після чого допустив самовільний рух свого транспортного засобу назад, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушен ні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078840 від 29.12.2021 року вчинив правопорушення 29.12.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/692/22
пр. № 3/759/953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2021р., за адресою: м.Київ, підземний перехід до ст.метрополітену "Академмістечко", ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина - ОСОБА_2 , а саме: перебувала у стані аокогольного сп`яніння, у його присутності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, тому за таких обставин вважаю доведеним те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Провадження № 3/127/3255/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126384 від 15.05.2022, громадянин ОСОБА_1 15.05.2022 о 21.24 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою та кричав, чим завдав психологічних страждань.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і було направлено судом повістку про виклик в судове засідання.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №126384 від 15.05.2022, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 15.05.2022, відеозаписом з бодікамери поліцейського №472285, №470769.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 526/807/22
Провадження № 3/526/397/2022
П О С Т А Н О В А

06 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2022 року до Гадяцького районного суду надійшли матеріали від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 викрала туш для вій та зволожуючий бальзам для губ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків. Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано місце народження, сімейний стан, освіту. В протоколі не зазначена сума викраденого майна, що має істотне значення для розмежування між адміністративною та кримінальною відповідальністю.

Також з протоколу вбачається, що потерпілою визнана фізична особа ОСОБА_2 , хоча за матеріалами справи крадіжка була вчинена в лінії магазинів «Єва», яка є найбільшою (понад 1000) національною мережею магазинів краси та здоров`я, що пропонує широкий асортимент косметики, парфумерії, аксесуарів, засобів для догляду за малюками та побутових товарів відомих світових і власних брендів, що є загальновідомим фактом.

Жодних даних, що ОСОБА_2 є власником магазину чи представником компанії за дорученням у справі не має.

Окрім цього, ОСОБА_1 провину у вчиненні крадіжки не визнала та повідомила суду, що вона дійсно брала з вітрини туш для вій та бальзам для губ, але перед розрахунком на касі відмовилася від придбання цих товарів та залишила їх на полиці магазину.

З фрагментарного відеозапису не можливо встановити факт крадіжки, а інших доказів доведення вини ініціатором складання протоколу не надано.

Окрім цього, не зрозуміло яким чином було проведено інвентаризацію в магазині, так як в акті зазначено лише два найменування товару, тому не зрозуміло чи лише цими двома товарами торгує даний магазин, відсутні дати приходу товару, обіг, дати останньої інвентаризації та інші необхідні дані.

Не наведено дані про спрацювання охоронної системи при виході з магазину з не розмагніченим товаром.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

- адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 473/1565/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" січня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, не працює, проживає (перебуває) за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 до суду, з протоколом ДПР18 №209655 від 28.04.2021, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до матеріалів якої ОСОБА_1 21.04.2021 о 14-35 год. в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Київській, 281, керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Олександрівка, в порушення вимог п.п. 11.3, 11.4, 2.3 (б) ПДР України, почав виконувати маневр обгону попутних транспортних засобів та під час даного маневру перетнув дорожню розмітку 1.1 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Langendorf SKS-HS 24/28», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював поворот ліворуч, перетнувши дорожню розмітку 1.1 ПДР України; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №209655 від 28.04.2021 року, довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 21.04.2021 року, рапортом слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 22.04.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2021 року, схемою місця ДТП від 21.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 21.04.2021 року, висновком експерта №71 від19.02.2021 року, довідкою лікаря ОСОБА_4 від 21.04.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 22.04.2021 року.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшла до суду 27.01.2022 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя О.В. Миронова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1606/22
Номер провадження 3/213/1005/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у

В/Ч НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2022 року о 12:30 годині розвідник - номер обслуги військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, вчинив розпивання алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті проведеного 30 липня 2022 року о 14.40 годин в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої свою вину визнає повністю. Просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №66 від 30 липня 2022 року, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1916 від 30 липня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Також встановлено, що постановами суду від 11 липня 2022 року, 14 липня 2022 року, 18 липня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП з накладенням стягнення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який протягом місяця вчетверте вчиняє аналогічне правопорушення, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді - 07 (семи) діб арешту з утриманням на гаупвахті.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання арешту покласти на посадових осіб Військової частини НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 752/5055/22
Провадження №: 3/752/3996/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 квітня 2022 року о 18 год. 16 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. В. Лобановського, 198 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.