Справа № 334/3898/22
Провадження № 3/334/2382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 06.04.2018 року, орган видачі 2311, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, якій присвоєно №334/3898/22, номер провадження 3/334/2382/22.

14.09.2022 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, якій присвоєно №334/3900/22, номер провадження 3/334/2383/22.

Постановою від 07.11.2022 року вказані справи об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП присвоєно № 334/3898/22, номер провадження 3/334/2382/22.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446510, складеного 08.09.2022 року ст. ДОП СДОП ЗРУП ст. лейтенантом поліції Мелащенко С.В., 08.09.2022 року близько 12:30 год. в м.Запоріжжі, по вул. Металургів, біля будинку 16, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами з рук в невстановленому місці (на тротуарі), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446661, складеного 09.09.2022 року ст. ДОП СДОП ЗРУП ст. лейтенантом поліції Мелащенко С.В., 09.09.2022 року об 17:00 год. в м.Запоріжжі, по вул. Металургів, біля будинку 16, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилася.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася. В телефонній розмові повідомила, що вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, просила розглянути справу у її відсутності та просила звільнити від відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446510 від 08.09.2022року та серії ВАВ №446661 від 09.09.2022, письмовими поясненнями самої правопорушниці, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинені нею і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 36, 160 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз