ПОСТАНОВА

25.11.2022 Справа №607/16328/22

провадження № 3/607/7804/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

18 листопада 2022 року та 23 листопада 2022 року судом зареєстровано клопотання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній просить передати матеріали справи № 607/16328/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем його реєстрації, тобто до Шевченківсього районного суду м. Запоріжжя. В обґрунтування клопотання вказує, що на сьогоднішній день, він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 значно віддалений від його місця проживання. Крім того, з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжується відповідними Указами Президента України. Відтак у зв`язку із щоденними атаками на міста України, зокрема на м. Тернопіль, м. Запоріжжя, він має обов`язок піклуватися про свою сім`ю, зокрема про дружину та неповнолітнього сина, які проживають у м. Запоріжжі. Також, у зв`язку з воєнним станом він перебуває у скрутному фінансовому становищі, що позбавляє його можливості купувати пальне у великій кількості, та оплачувати проїзд на віддалені території України. З огляну на викладене у нього відсутня об`єктивна можливість брати участь у судових засіданнях у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також належним чином і своєчасно здійснювати свої права, визначені ст. 268 КУпАП, а тому ОСОБА_1 просить його клопотання задовольнити.

Особа, яка притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097993 від 11 листопада 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , правопорушення було вчинене останнім за адресою: вул. Підволочиське шосе, м. Тернопіль, що територіально відноситься до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявляв будь-які клопотання про направлення адміністративних матеріалів для розгляду до суду за його зареєстрованим місцем проживання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що правопорушення вчинене за адресою: вул. Підволочиське шосе, м. Тернопіль, що територіально відноситься до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Водночас, зауважую, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 не позбавлений можливості прохати суд провести засідання в режимі відеоконференції за аналогією права при дотриманні розумних строків розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , про направлення справи за підсудністю, відмовити.

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 12 год. 00 хв.14 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. Р. Кунець