Справа № 697/1009/22
Провадження № 3/697/574/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу ДНЗ «Канівське ВПУ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 ,перебував в м. Каневі по вул.. 206 Дивізії, 1 в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність та мораль, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе висновки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 мати ОСОБА_2 пояснила, що про вчинене її сином діяння вона не знала, його дії засуджує негативно, робить настанови сину.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 514071 від 30.06.2022, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв в забороненому законом місці, а саме на вулиці.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

3) про закриття справи.

В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, думку батька, який просив суворо не карати ОСОБА_2 та передати його під нагляд батька, а також враховуючи як пом`якшуючу обставину щире каяття останнього, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , враховуючи вимоги ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до неповнолітньгої ОСОБА_2 мають бути застосовані зазначені в ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, суд дійшов висновку щодо застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив належні висновки щодо своєї поведінки, суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу буде співмірним вчиненому діянню, сприятиме його виправленню та вихованню.

За вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 судом не накладено, до нього було застосовано захід впливу у виді попередження, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник