Єдиний унікальний номер №943/2331/21
Провадження №3/943/21/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пільг немає, працюючого помічником оператора "Тайфун-Плюс", не одруженого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 р. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці на вулиці в с. Ракобовти Золочівського району з хуліганських мотивів пошкодив браму та пластикове вікно житлового будинку гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

Правопорушник прибув у судове засідання. Вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789105 від 22.11.2021 року, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3 , рапортом старшого інспектора чергового ч/ч ВнП №2, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 173 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,173,221,276-280,283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова