Справа № 383/987/22
Номер провадження 3/383/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року о 17 год. 05 хв. в с. Кетрисанівка Кропивницького району, вул. Шкільна, 41, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 04.11.2022 року, 23.11.2022 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлення та трекінгом відстеження поштового відправлення. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

результатом тестування на алкоголь «Drager» ALCOTEST 6810, прилад ARCE 0235, принтер ARCE 5010, тест №3082, згідно з яким у ОСОБА_1 20.10.2022 року виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 0,54% проміле алкоголю, з яким водій ОСОБА_1 погодився, про що свідчить підпис останнього на тесті (а.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241071 від 20.10.2022 року, згідно 20.10.2022 року о 17 год. 05 хв. в с. Кетрисанівка Кропивницького району, вул. Шкільна, 41, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує чек алкотестера «Драгер» №3082, результат якого складає 0,54%. Тест проводився зі згоди водія на місці зупинки, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.3);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.10.2022 року о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , був залучений працівниками поліції в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в його присутності в установленому законом порядку продув алкотестер «Драгер», результат склав 0,54% проміле, останній з результатом «Драгер» згоден. Від медичного освідчення в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився. Від керування був відсторонений (а.с.5);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 20.10.2022 року о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , була залучена працівниками поліції в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в її присутності продув алкотестер «Драгер», результат 0,54% проміле. Останній з результатом згоден. Від медичного освідчення в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився. Від керування був відсторонений (а.с.6);

копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.11.2021 року по справі №383/900/21, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.9);

відеозаписом події на якому зафіксовано факт добровільного проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 6810, результат якого склав 0,54% (а.с.10).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал», станом на 20.10.2022 року посвідчення водія не отримував (а.с.8).

Згідно санкції ч.2 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки останній не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами так як посвідчення водія не отримував тобто в розумінні санкції ч.2 ст.130 КУпАП не відноситься до водіїв, а належить до інших осіб.

Також до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко