Справа № 276/1733/22
Провадження по справі № 3/276/1208/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ 20.02.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ВАВ №526901 від 14.10.2022 року, 29.07.2022 року о 10 годині 00 хвилин в ході проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував 26 (двадцять шість) рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/7597-НЗПРАП від 05.09.2022 року відносяться до рослин виду «мак снотворний» і містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП не визнав та пояснив, що проживає в даному будинку з батьком лише три роки, дані рослини він не сіяв, вони насіваються самостійно.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, його винуватість повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526901 від 14.10.2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.07.2022 року, де він вказав, що до батька переїхав близько трьох років назад, коли захворіла мати і рослини конопель вже росли на городі, і кожен рік дані рослини насіваються самостійно, дані рослини він вирощував, і трохи доглядав, для власних потреб без мети збуту, так як має хвороби шлунку, і час від часу курив росилини конопель, щоб зменшити болі у шлунку;

- рапортом слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Рябініна Л.П.;

- протоколом обшуку від 29.07.2022 року, відповідно до якого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї вказаного домоволодіння, було виявлено та в подальшому вилучено 160 (сто шістдесят) рослин, які за своїми ботанічними властивостями схожі на рослини коноплі та 26 (двадцять шість) рослин снотворного маку;

- висновком експерта від 05.09.2022 року №СЕ-19/106-22/7597-НЗПРАП, відповідно до якого надані на експертизу 26 рослин сіро-зеленого кольору, є рослинами виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодщеїн.

Таким чином, ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.106-2 КУпАП у виді штрафу.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 106-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: А.М.Збаражський