ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/662/22
провадження № 3/753/787/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 13 січня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2021 року серії ВАБ № 453785, ОСОБА_1 31 грудня 2021 року, о 14 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував чоловікові своєї племінниці ОСОБА_2 , чим завдав психологічного болю своїми діями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (який провину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та надав суду детальні пояснення з приводу означеної події), й дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що у нього періодично виникають конфлікти із родичами, що пов`язано із майновими правами на житло, від якого останнього просять позбутися на їх користь. Заперечив, що він є ініціатором конфліктів, є пенсіонером, особою похилого віку, із незадовільним станом здоров`я, також має видимі тілесні ушкодження на обличчі. Просив про закриття справи.

Також надав суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджує, що він є єдиним власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він не може перебувати через протиправні дії його родичів.

Крім того, надав суду копію повідомлення про підозру ОСОБА_2 , який йому спричинив тяжкі тілесні ушкодження (підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України).

Водночас під час засідання встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком племінниці його померлої дружини, тобто не є його родичем, й при цьому вони ніколи не проживали разом, що виключає події домашнього насильства.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Окрім цього, матеріали справи не містять відомостей з яких підстав дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за повторністю, що останній заперечив про будь-яке притягнення його до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко