Справа №521/4918/22
Номер провадження 3/521/4221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Кривошапкові Р.П.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0114/50000/22 від 13.01.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 04.01.2022 року декларантом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) гр. ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ40ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500020/2022/000084.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення гр. ОСОБА_1 митному органу були надані: інвойс №149/04/21U від 06.04.2021, інвойс №173/05/21U від 06.04.2021, контракт №T-008 від 25.09.2008, коносамент № PKL21100063 від 07.11.2021 та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500020/2022/000084 та товаро-супровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «Таіко Clay Marketing SDN.BHD» (Malaysia), одержувачем товару є - приватне підприємство «Альфа- М» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 32/2, ). Вантаж переміщувався в контейнерах GSLU2052910 та GSLU2058142.

Відповідно до товаро-супровідних документів та графи 31 МД №UA500020/2022/000084, до митного оформлення заявлено товар: Глина відбілювальна активована Taiko Classic 1G - 1680мішків*25кг. Використовується для рафінації рослинних та мінеральних олій. Країна виробництва: MY, Малайзія. Торговельна марка Таіко. Місць - 1680 5М, вага брутто 43008, вага нетто 42000, код товару УКТЗЕД , вартістю 24780 доларів США.

З метою перевірки відповідності кількості та опису товару, зазначеного у митній декларації, необхідних для митного оформлення, 10.01.2022 року було проведено митний огляд товарів. В результаті проведення повного митного огляду встановлено, що опис товару, маркування, кількість пакувальних місць товару відповідають відомостям, вказаним у митній декларації №UA500020/2022/000084 та товаросупровідних документах.

Огляд проводився в двох контейнерах заявлених в митній декларації №UA500020/2022/000084. Проведено вибіркове зважування місць з товаром. В результаті огляду виявлено невідповідність вагових характеристик товару в одному контейнері, а саме GSLU2052910. Вага брутто мішків у вказаному контейнері становить 27 кг. Вага пакувальної тари - паперового мішка 0,2кг. Перевищення ваги нетто в даному контейнері і загалом по митній декларації склала 1512 кг.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 14.02.2022 року №0073-inf, вартість затриманих предметів правопорушення складає 19 656 грн.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. До суду від його імені надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Слід зазначити, що судовий розгляд вже тричі призначався, однак пояснень або заперечень по суті складеного протоколу від особи не надходило. При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 04.01.2022 року декларантом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) гр. ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ40ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500020/2022/000084.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення гр. ОСОБА_1 митному органу були надані: інвойс №149/04/21U від 06.04.2021, інвойс №173/05/21U від 06.04.2021, контракт №T-008 від 25.09.2008, коносамент № PKL21100063 від 07.11.2021 та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500020/2022/000084 та товаро-супровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «Таіко Clay Marketing SDN.BHD» (Malaysia), одержувачем товару є - приватне підприємство «Альфа- М» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 32/2, ). Вантаж переміщувався в контейнерах GSLU2052910 та GSLU2058142.

Відповідно до товаро-супровідних документів та графи 31 МД №UA500020/2022/000084, до митного оформлення заявлено товар: Глина відбілювальна активована Taiko Classic 1G - 1680мішків*25кг. Використовується для рафінації рослинних та мінеральних олій. Країна виробництва: MY, Малайзія. Торговельна марка Таіко. Місць - 1680 5М, вага брутто 43008, вага нетто 42000, код товару УКТЗЕД , вартістю 24780 доларів США.

З метою перевірки відповідності кількості та опису товару, зазначеного у митній декларації, необхідних для митного оформлення, 10.01.2022 року було проведено митний огляд товарів. В результаті проведення повного митного огляду встановлено, що опис товару, маркування, кількість пакувальних місць товару відповідають відомостям, вказаним у митній декларації №UA500020/2022/000084 та товаросупровідних документах.

Огляд проводився в двох контейнерах заявлених в митній декларації №UA500020/2022/000084. Проведено вибіркове зважування місць з товаром. В результаті огляду виявлено невідповідність вагових характеристик товару в одному контейнері, а саме GSLU2052910. Вага брутто мішків у вказаному контейнері становить 27 кг. Вага пакувальної тари - паперового мішка 0,2кг. Перевищення ваги нетто в даному контейнері і загалом по митній декларації склала 1512 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів; кількість у кілограмах (вага брутто, нетто) та інших одиницях виміру, тощо.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в графі митної декларації № 31 «вантажні місця та опис товарів» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 2 ст. 266 МК України, декларант перед подачею митною декларації має право здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до графи №54 МД, відповідальною особою за заявлення у митній декларації «ІМ40ДЕ» №UA500020/2022/000084 відомостей про товар є декларант ОСОБА_1 , який, відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Враховуючи права та обов`язки декларанта при поданні митної декларації, які визначені Митним кодексом України, особа мала можливість здійснити фізичний огляд товару з метою декларування точних та достовірних відомостей про товар, однак даним правом не скористалася.

Тобто, проведення фізичного огляду товару є правом декларанта, а внесення до декларації точних та достовірних відомостей обов`язком, за порушення якого встановлена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 19 656 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0114/50000/22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий