Провадження № 3/296/578/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.12.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи судом було встановлено, що, враховуючи обов`язкову присутність ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції не виконано вимог процесуального законодавства в частині забезпечення його присутності на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2021 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повертались до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

27 січня 2022 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно надійшла на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364285 від 03.12.2021, складеного старшим дільничним офіцером поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Савіною А.П., 03.12.2021 о 14 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 поблизу буд. 31/34, по вул. Огієнко, в м. Житомир, справляв свої природні біологічні потреби у громадському місці.

У ході вивчення матеріалів адміністративної справи, що надійшли після дооформлення, суд дійшов висновку, що постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2021 щодо усунення недоліків при складанні протоколу уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не виконано.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, що унеможливлює виконання вимог статті 277-2 КУпАП щодо вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна сповістити порушника повісткою про час і місце розгляду справи.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364285 від 03.12.2021 старшим ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Савіною А.П., не було виконано вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП.

Відомості про його сповіщення про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

Більше того, поліцейським Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Савіною А.П. безпідставно не було виконано постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2021 про усунення недоліків та справу про адміністративне правопорушення повторно направлено до суду.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук