П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2022 р. Справа153/1460/22

Провадження3/153/860/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022 о 15 годині 18 хвилині по вул. Нагірна в с. Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF69УО д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. 18.11.2022 за вх..№6379 подав заперечення. Вказав, що того дня повернувшись з гостей він заїхав на територію свого домоволодіння (на подвір`я) та почав виключати все в автомобілі, як до нього підійшли працівники поліції. Підійшовши, працівник поліції запитав «Грабовський»?, він відповів «так». Працівник поліції запитав, чи він вживав спиртні напої та запропонував пройти тест на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки його ніхто не зупиняв і він знаходився на території свого домоволодіння, а не на вулиці. Після чого, працівник поліції почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу свідки чи поняті були відсутні, а відтак і відсутні пояснення свідків, які мають бути в адмінматеріалі відповідно до Інструкції №1395 від 07.11.2015 року ч.1 п1. Крім того, вказав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення його права не роз`яснювалися, працівник поліції запитав, чи він знає свої права, на що відповів що знає, він мав на увазі права водія передбачені п.2.1 ПДР, після чого, працівник поліції повідомив йому лише про відмову від дачі пояснень відповідно до ст.63 Конституції України. Зазначив, що Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог закону не може вважатись належним і допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення та братись судом до уваги. Також зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він взагалі керував транспортним засобом та його зупиняли працівники поліції з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння. У матеріалах справи відсутні дані про те, що йому зачитувалися права та обов`язки передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, лише повідомлялося, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП. Просив адміністративне провадження закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, справу розглянути без його участі.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ №054804 від 14.10.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.10.2022; розписку від 14.10.2022; відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054804 від 14.10.2022 працівниками поліції дотримано право на захист ОСОБА_1 та інші права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 про його непричетність до скоєного правопорушення є лише його захисною позицією, не підтвердженою жодним достовірним доказом.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова