Справа № 364/530/22
Провадження № 3/364/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738687 від 14.07.2022 року, зазначено, що 14.07.2022 року о 13 год. по АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця здійснила продаж алкогольного напою пива без наявної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала вказала, що 14.07.2022 року до неї в магазин прийшли працівники поліції та почали шукати наявність алкогольних напоїв у магазині. Вона продаж алкогольних напоїв не здійснювала, так як їх в магазині не було. В той час, коли в приміщення магазину зайшли працівники поліції, в ньому відвідувачів не було тому що була обідня перерва. Протокол вона не підписувала, його копія їй не вручалася, грошові кошти з магазину не вилучалися.

Представник правопорушника ОСОБА_2 , яка займається адвокатською діяльність на підставі ордера серії АІ № 1288639, в судовому засіданні вказала, що даний магазин який належить громадянці ОСОБА_1 і в якому нібито здійснювався продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії знаходиться за іншою адресою, а не за такою як вказано в протоколі, на ствердження чого надала суду Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) та основних засобів, який приєднано до матеріалів справи. Також представник суду вказала, що доказів що можуть підтвердити продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії матеріали справи не містять, оскільки до матеріалів справи приєднано лише дві фото таблиці з яких не можливо зробити висновок що в магазині були наявні алкогольні напої та здійснювався їх продаж, тому просить суду закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судому засіданні вказала, що того дня працівники поліції склали відносно неї протокол про вчинення адміністративне правопорушення за розпивання алкогольних напоїв у невідведеному місці. Вона пояснила, що алкогольні напої купувала в іншому магазині, який знаходиться в іншому населеному пункті, в магазині який належить громадянці ОСОБА_1 під час складання протоколу на громадянку ОСОБА_1 вона не була присутня.

Допитана в судовому засіданні ст. ДОП СПВП №4 БРУП ГУНП в Київській області капітан поліції Тимошенко І.С. ствердила, що того дня вона і з працівниками поліції відвідали магазин, який знаходиться в с. Біліївка Білоцерківського району Київської області та належить громадянці ОСОБА_1 вказала, що протокол складався в присутності громадянки ОСОБА_1 нею був підписаний, було вилучені кошти за продаж алкогольних напоїв, що зазначено в акті огляду, виявлення та вилучення який приєднано до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №738687 від 14.07.2022 року; акт вилучення грошових коштів від 14.07.2022 року; фото, пояснення самої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , приходжу до таких висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №738687 від 14.07.2022 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну або оптову торгівлі алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

В даній ситуації вважаю, що в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки до протоколу не долучено будь-яких доказів, що свідчили б, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв і немає доказів того що дані напої в магазині взагалі були. Факт продажу алкогольних напоїв підтверджується тільки на підставі показів свідка ОСОБА_3 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.156, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.