ПОСТАНОВА
іменем України
16 листопада 2022 рокуСправа №451/1244/22
Провадження № 3/451/723/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 02.09.2022 та 21.10.2022 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.11.2022 перебуваючи в пункті постійної дислокації, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заступник командира, старший лейтенант ОСОБА_2 подав до суду заяву, від імені військовослужбовця, про розгляд справи без його участі та визнання вини.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 , до вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом в/ч НОМЕР_1 №620 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 10.11.2022, з якого видно, що 09.11.2022 перебуваючи в пункті постійної дислокації, солдат ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота;

- копіями пояснень капітана ОСОБА_3 від 09.11.2022, старшого лейтенанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_1 від 10.11.2022;

- копією довідки №4778 КП «Червоноградська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 09.11.2022, з якої видно, що ОСОБА_1 , 09.11.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту: 1,999 проміле;

- копією військового квитка ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 .

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, та в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.