Справа № 392/884/22
Провадження № 3/392/587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її матері, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2022 року о 19 год. 30 хв. в с. Новопетрівка по вул. Набережній, громадянка ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресою ОСОБА_2 , а відтак, скоїла правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486705 від 18 серпня 2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486705 від 18 серпня 2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 липня 2022 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у ході судового розгляду.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 13 КУпАП визначяє, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приписами частини 2 статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, а також враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, однак за вчинене адміністративне правопорушення може нести відповідальність в тому числі і на загальних підставах, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника заходу впливу, відповідно до статті 24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 173, 251, 252, 283,284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко