Справа №: 385/1286/22 Провадження № 3/385/692/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом Гайворонський «Комунальник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою БАБ № 053811 від 25.04.2022,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2022 о 22:18 в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Центральна керував мопедом SENSOR, що не був зареєстрованим у встановленому законом порядку з моменту його придбання, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин визнав, пояснив, що 31.10.2022 керував мопедом, який не є зареєстрованим у встановленому законом порядку, знає що мопед необхідно зареєструвати але немає коштів. Мопед йому потрібен для того щоб їздити на роботу так як він проживає за 12 км від місця роботи. Просив не застосовувати оплатне вилучення, оскільки звернеться за реєстрацією мопеда, так як той життєво необхідний йому.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

Відповідно до вимог п. 2.9В ПДР України встановлено заборону, зокрема керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2022 о 22:18 в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Центральна керував мопедом SENSOR, що не був зареєстрованим у встановленому законом порядку з моменту його придбання, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003911 від 31.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2022 о 22:18 в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Центральна керував мопедом SENSOR, що не був зареєстрованим у встановленому законом порядку з моменту його придбання, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 053811 від 25.04.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема і за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

- показаннями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому суд не вважає за необхідне застосовувати в цій конкретній ситуації оплатного вилучення транспортного засобу, вважаючи таке втручанням у в право володіння.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» на 1 січня року, в якому справа надійшла до суду.

Керуючись ст. 33,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців

Суддя : /підпис/М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М. В. Венгрин

Дата документа 15.11.2022