Справа № 514/899/22
Провадження № 3/515/1732/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду для розгляду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Встановлено, що 02 серпня 2022 року начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю Відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Р.Марчуком складенко протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 164591 від 02 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , який 02 серпня 2022 року о 14:20 в пункті пропуску "Підгірне" здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа, що встановлено під час перевірки документів на паспортному контролі на виїзд з території України, за пред`явлення останнім паспорту громадянина України для виїзду за кордон та студентський квиток з онаками часткової підробки, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон" від 04 листопада 1991 року та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України з використанням підробленого документа.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві від 28 жовтня 2022 року просив справу слухати в його відсутність, вину не визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано та судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 164591 від 02 серпня 2022 року; рапорт начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю Відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 від 02 серпня 2022 року про виявлення 02 серпня 2022 року о 14:20 під час перевірки документів на паспортному контролі на виїзд з території України ОСОБА_1 , який пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон та студентський квиток серії НОМЕР_3 з ознаками часткової підробки; копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 серпня 2022 року, в яких останній показав, що 02 серпня 2022 року був затриманий під час перетинання державного кордону України. Вину не визнає, оскільки при собі мав всі підтверджуючі документи про навчання в університеті та довідку про відстрочку від призову під час дії воєнного стану, видану ТЦК та СП, яка засвідчує його право перетнути кордон. Відомості про підробку документів є особистим судженням прикордонників. Належних доказів його вини у вчиненні правопорушення не надано.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому, обов`язок доведення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які уповноваженні складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Крім того, як слідує з постанови начальника СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000043 від 03 серпня 2022 року, за фактом надання ОСОБА_1 при перетині Державного кордону України 02 серпня 2022 року документів з ознаками підробки, закрито, за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування підтверджено факт зарахування ОСОБА_1 на навчання та отримання довідки для виїзду за кордон.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, в справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

За такого, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247,294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя