Справа №678/914/22
Провадження №3-678-542/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №491, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 6833, дата видачі 02.03.2021 року, уродженки с.Ставниця, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця магазину «Саша» с.Ставниця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал №491 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629197 від 17.08.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що «27.07.2022 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вона здійснила продаж рідини прозорого кольору, яка відповідно до висновку експерта №4995/121/119/110-2022 від 29.07.2022 року являється самогоном, гр. ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 80 грн., продаж здійснювався в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала повністю, зазначила, що вона являється як власником так і продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_2 , вона у даному магазині ніколи не займалась та не займається продажем самогону покупцям, крім того у неї є офіційна ліцензія (дозвіл) на продаж алкогольних напоїв. Так дійсно 27.07.2022 року близько 14 год. 00 хв. до неї в магазин «Саша» приходив невідомий їй чоловік, та запитав у неї чи є у них в продажі дешева горілка або самогон, на що вона відповіла, що у них продається лише офіційна горілка по ліцензії, та найдешевша з неї коштує 120 грн., після чого вказаний чоловік вийшов з магазину та пішов у невідомому їй напрямку. Вважає, що дана справа сфабрикована працівниками поліції та вказаним невідомим їй чоловіком, для того щоб перешкодити їй нормально працювати, тому просить суд закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутності події та складу вказаного правопорушення.

Заслухавши думку та пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Диспозицією ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629197 від 17.08.2022 року працівниками поліції не зазначено, який саме нормативний акт (його статтю, частину, пункт, абзац статті), з викладенням змісту певної норми, який встановлює зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом та вимоги якого порушила ОСОБА_3 (ст.1164-16 КУпАП є бланкетною нормою Закону).

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У п.п.2, 4, постанови від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності магазину «Саша» у с.Ставниця, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, або те, що вона здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та займалась видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, а також що це було систематично (декілька разів) матеріали справи не містять, та на підтвердження або спростування вказаних фактів не представлено жодного доказу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 продавала саме алкогольний напій «самогон» та саме ОСОБА_2 , адже відповідно до рапорту помічника чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Савій О.В. від 27.07.2022 року, встановлено, що 27.07.2022 року о 15 год. 51 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою с.Ставниця, вул.Шевченка, поряд магазину «Саша» виявили громадянина ОСОБА_4 у якого при поверхневій перевірці, у кишені кошти було виявлено 0,5 л. прозорої рідини.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.07.2022 року, встановлено, що продавець магазину вийшла з магазину «Саша», підійшла до нього та за суму 80 грн., продала йому 0,5 л. самогону у пластиковій прозорій пляшці, із написом вода артезіанська марки «Караван». Потім до нього підійшли працівники поліції і він їм повідомив, що купив вищевказану пляшку самогону у магазині «Саша», що в с.Ставниця.

Відповідно до протоколу особистого огляду та вилучення від 27.07.2022 року, встановлено, що під час огляду ОСОБА_2 вказав, що самогон він придбав у магазині «Саша» в с.Ставниця, вул.Шевченка, 2, за кошти в сумі 80 грн., за 0,5 л. самогону.

У вищевказаних матеріалах міститься ряд розбіжностей, а саме ОСОБА_2 було виявлено в с.Ставниця, вул.Шевченка, поряд магазину «Саша», та з його пояснень, продавець магазину вийшла з магазину «Саша» та на зупинці громадського транспорту за кошти в сумі 80 грн., продала йому 0,5 л. самогону, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629197 від 17.08.2022 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення даного адмініствртивного правопорушення саме в магазині «Саша».

ОСОБА_2 вказує, що самогон він придбав у магазині «Саша» в АДРЕСА_3 , відповідно до довідки про результат проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_5 ЄО №2027 від 27.07.2022 року, вказано, що в подальшому під час ряду запитань ОСОБА_2 розповів, що в даній пляшці знаходиться самогон, який він придбав у громадянки ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_4 , однак як встановлено в ході розгляду вказаної справи магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований у АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданих суду матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629197 від 17.08.2022 року, свідків або очевидців даного адміністративного правопорушення у ньому не зазначено.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, є не тільки факт надання послуг, реалізації продукції, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Саме по собі здійснення разового продажу самогону (навіть якщо воно і мало місце), не є господарською діяльністю.

У матеріалах справи відсутні належні, достовірні та допустимі докази здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності із здійснення торгівлі самогоном.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення має протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами. Зазначені обставини підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В. Цибульський