Номер провадження: 33/813/1138/22
Головуючий у першій інстанції Шурупов В.В.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Калініної О.В., при секретарі Бойко В.В., за участі адвоката Назаренко І.М. , Ніколюк О.А., Ткаченка В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Назаренко І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

19.09.2022 року адвокат Назаренко І.М. в інтерсах ОСОБА_1 на вказану постанову подала апеляційну скаргу , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що судом першої інстанції ОСОБА_1 не направлялися повідомлення про розгляд справи, вона не приймала участь у розгляді справи, з матеріалами справи не знайомилася, копію постанови не отримувала до того моменту, коли представник зміг ознайомитися з матеріалами справи та постановою лише 16.09.2022 року.

Адвокат Назаренко І.М. та Ніколюк О.А. підтримали доводи та вимоги клопотання.

ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 277-2 КупАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Із матеріалів справи вбачається, що справу судом розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Відомостей про те, що копію постанови в межах строку на апеляційне оскарження фактично було їй направлено і що вона її отримала, матеріали справи не містять.

Ці обставини об`єктивно перешкодили апелянту у визначений законом 10-ти денний строк з дня винесення оскаржити постанову суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та надання можливості доводити перед судом свою правову позицію .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та поновити адвокату Назаренко І.М. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст. 295 КПК.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Калініна