1Справа № 335/6087/22 3/335/2020/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Запоріжжяобленерго»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №143568 складеного 07.09.2022 року поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Чупчук Д.В., 07 вересня 2022 року о 20.25 год. в м. Запоріжжі Вознесенівський район пр. Соборний, буд 167, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на авто «Daewoo Matiz», д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що стояв, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судові засіданні, які призначалися:03.10.2022 року, 13.10.2022 року, 31.10.2022 року, 07.11.2022 року, 21.11.2022 року не з`явився про час і місце їх проведення повідомлявся.

03.10.2022 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Самойленка І.І. щодо ознайомлення з матеріалами справи. В подальшому будь-яких заяв чи клопотань до суду ні порушником, ні його захисником скеровано не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 11.11.2022 року отримав на свій телефонний засіб зв`язку відповідне повідомлення про призначення справи до розгляду на 21.11.2022 року.

Відомості про призначені справи додатково розміщується на офіційному сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у вільному доступі.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.

Презумпція обізнаності покладає на учасника справи обов`язок довести незнання про повідомлення, надіслане судом.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі № 560/5541/20 від 17.11.2022 року.

Враховуючи зазначене та положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №143568 складеним 07.09.2022 року, схемою ДТП від 07.09.2022 року, яка підписана ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.09.2022 року, долученими фотоматеріалами. ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь при складенні таких документів, але від їх підписання відмовився.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, одружений, вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ст. 124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 496 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько