Справа 362/3850/22
Провадження 3/362/2085/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 о 13:36 у Київській області в м. Василькові по вул. Декабристів, 151, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi А6 номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Picasso д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто порушив п.п. 2.3-б, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 у суді вину заперечив, надав пояснення, відповідно до яких, він повертав з головної дороги на жилмасив Столичний, звідки виїжджала інша машина. Він хотів надати їй дорогу, тому почав здавати назад, але в цей момент автомобіль ОСОБА_2 теж хотів заїхати на жилмасив і в`їхав у нього збоку, тобто винен саме цей водій, оскільки фактично не перебував позаду його автомобіля, а вдарив його з боку.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він вже повернув з головної дороги на жилмасив, бачив перед собою автомобіль ауді, який рухався попереду нього. Раптом цей автомобіль зупинився, він також стояв позаду нього, але в цей же момент Ауді почало здавати назад, він не встиг відреагувати і відбулось зіткнення. Надав письмові пояснення та диск з відеозапис з камер спостереження, які просив дослідити та долучити до матеріалів справи.

Викликаний до судового засідання за клопотанням ОСОБА_3 інспектор поліції, який складав протокол, не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №318044 від 15.09.2022, в якому зафіксовано фактичні обставини ДТП, вказано порушені норми ПДР, а також кваліфікацію дій особи, який підписано водієм без зауважень (а.с. 1);

-схему місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, положення автомобілів, напрямок їх руху та отримані ушкодження, яку підписано обома водіями-учасниками ДТП (а.с. 2);

-письмові пояснення водіїв від 15.09.2022 (а.с. 3, 4);

-відеозапис з камер спостереження, з якого вбачається, що автомобіль Citroen стоїть на вїзді до парковки жилмасива, оскільки попереду нього на достатній дистанції зупинився автомобіль Ауді, який в цей момент починає рух заднім ходом і саме автомобіль Ауді здійснює наїзд на автомобіль Citroen, який не рухається.

Відповідно до п.п. 2.3б, 10.9 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 при русі заднім ходом на дорозі дійсно порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, і його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Пояснення водія ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, у тому числі відеозаписом з місця ДТП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на всі обставини, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В