Справа № 507/552/22
Провадження № 3/507/338/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській бласті 27.03.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи притягнутим 10.06.2021 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, 07.04.2022 року, о 19 годині 45 хвилин на вулиці Софіївській в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем "ЗАЗ" держаний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не виразна мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду (продуву алкотестера «Драгер») в установленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в КНП «Любашівська БЛІЛ» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, що керує транспортним засобом.
ОСОБА_1 , 07 червня 2022 року в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував, а автомобіль стояв на узбіччі дороги.
Однак, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200827 від 07.04.2022 року, відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, з якого видно, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля. Після зупинки до нього підійшли працівники поліції. На запитання він відповів, що їхав не швидко, а потім взагалі зупинився і його працівники поліції не зупиняли. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Любашівська БЛІЛ», де в присутності працівників лікарні відмовився від проходження медичного огляду, підпису протоколу про адміністративне правопорушення.
Поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 07.04.2022 року, у вечірній час вона знаходилась на вулиці Софіївська в смт. Любашівка, прогулювала собаку. Вона бачила, як на вулицю Софіївська виїхав автомобіль «Запорожець» та зупинився на узбіччі, а за ним позаду зразу зупинився поліцейський автомобіль. Водій автомобіля «Запорожець» не хотів виходити з автомобіля. Через деякий час він вийшов з автомобіля та почав сваритись з поліцейськими. Після цього, водія затримали та сказали, що везуть на медичний огляд.
Поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що працюють в КПН «Любашівська БЛІЛ». 07.04.2022 року у вечірній час в лікарню був доставлений чоловік на ім`я « ОСОБА_5 » для медичного огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак, вказаний чоловік відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.
Доводи ОСОБА_1 , що він керував автомобілем спростовуються відеозаписом, з якого видно, що в розмові з працівниками поліції він знаходиться за кермом та говорить, що він їхав не швидко, а також поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Запорожець».
Згідно постанови Любашівського районного суду Одеської області від 10.06.2021 року, ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова вступила в законну силу 21.06.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, що керує транспортним засобом, вчинена повторно.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.