Справа № 445/978/22
провадження № 3/445/571/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173884 від 13.07.2022, ОСОБА_1 , 13.07.2022, о 00 год. 07 хв., в м. Золочів, по вул. Бродівська Львівської області, керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що за кермом в той день не перебував. Пояснив, що разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 їздив у с. Хильчиці. Близько 24 год. 00 хв. вони поверталися до м. Золочів, за кермом автомобіля перебував Роман. Припаркували автомобіль на зупинці по вул. Бродівська, після чого під`їхала машина патрульної поліції, які повідомили, що будуть складати на нього адміністративний матеріал за ст.130 КУпАП. Він повідомляв їм, що не є водієм даного транспортного засобу, проте все одно вони склали протокол саме на нього.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.07.2022 їздив разом з ОСОБА_1 до с. Хильчиці святкування. Він був водієм, алкогольних напоїв не вживав. Підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП:орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

В даному випадку, як зазначено вище, протокол відносно ОСОБА_1 було складено за відмову його, як особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В той же час, надані суду матеріали, у тому числі оглянуте в судовому засіданні відео не містять беззаперечних даних про те, що ОСОБА_1 , 13.07.2022, о 00 год. 07 хв., в м. Золочів, по вул. Бродівська Львівської області, керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . Зокрема, відеозапис є неповним. Одне відео починається з того, що працівник поліції вже спілкується з ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці. При цьому ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем. Інших доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , 13.07.2022 суду не надано.

Відтак його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є обґрунтованою.

З огляду на викладене суд вважає, що не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, інкримінованого йому, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.251, ст.280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:В. М. Сивак