ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/730/22
Номер провадження 3/292/576/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина

України, не працюючого,

за ч.7 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2022 року о 21 годині 32 хвилини по вул.Центральній в с.Курне Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував т/з Хонда Діо, без д.н.з., в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager №6820. Відповідно до тесту №125 водій дійсно керував т/з в стані алкогольного сп"яніня ( результат огляду становить 2,23 ‰ проміле, чим порушив п.2.9а ПДР.

Він же, 04 вересня 2022 року о 21 годині 32 хвилини по вул.Центральній в с.Курне Житомирського району Житомирської області, керував мопедом Хонда Діо, без д.н.з., не зареєстрованим в упровадженому органі МВС повторно протягом року, чим порушив п.2.9 в ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.10.2022 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаним ним же номером телефону, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчать його підписи на протоколах, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 301225, серії ААД №301224 від 04.09.2022, результатами тестування від 04.09.2022 року,актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 04.09.2022, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/12034 чинне до 22.12.2022, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №160638 від 04.09.2022, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №49813 від 02.08.2022, довідкою відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про те, що ОСОБА_1 , згідно даних ІПНП отримував посвідчення водія, а також відеозаписом на компакт-диску.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.7 КУпАП у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави з оплатним вилученням транспортного засобу марки "Хонда Діо", без номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц