Справа № 461/1791/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1682/21 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В. вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова О.А. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова О.А. про звільнення особи, що притягалась до адміністративної відповідальності від відбування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови суду

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 26 жовтня 2021, відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова О.А. про звільнення особи, що притягалась до адміністративної відповідальності від відбування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови суду.

На дану постанову представник ОСОБА_1 адвокат Давидов О.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить задоволити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності виконання цього судового рішення і закрити провадження.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" викладене в Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31.03.2015.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Тому, постанова судді про відмову у задоволенні клопотання про звільнення особи, що притягалась до адміністративної відповідальності від відбування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови суду, в даний перелік не входить, а тому окремому оскарженню, відповідно до ст. 294 КпАП України, не підлягає.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова О.А. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 жовтня 2021 року, слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Давидова О.А. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 26 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова Олександра Анатолійовича про звільнення особи, що притягалась до адміністративної відповідальності від відбування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови суду, повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА