Справа №345/3071/22
Провадження № 3/345/1177/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

05.10.2022 до Калуського міськрайонногосуду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290548 від 29.09.2022 за ч. 1 ст. 173КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 28.09.2022 близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 , в загальній кухні гуртожитку, перебуваючи у п`яному стані, виражався нецензурними словами, чим порушив громадській порядок.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він обізвав ОСОБА_2 , бо вона на це заслуговує, оскільки провокує та втручається в приватне життя всіх жителів гуртожитку. Конфлікт відбувався на загальній кухні гуртожитку, де були тільки вони.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290548 від 29.09.2022, в якому викладені обставини ймовірного вчинення правопорушення, які зазначені вище. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, заперечень чи зауважень щодо обставин, викладених у ньому, не подав, копію протоколу отримав (а.с. 1);

- заява ОСОБА_2 від 28.09.2022, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 і притягнути його до адміністративної відповідальності, оскільки він вдарив її кулаком в ліву щоку (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2022, в яких останній пояснив, що 28.09.2022 він зайшов до кухні у гуртожитку, там знаходилася ОСОБА_2 , яка спровокувала сварку, під час якої він обзивав її нецензурними словами і один раз вдарив рукою по обличчі (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких остання пояснила, що 28.09.2022 близько 17:00 год. в гуртожитку № 24 на 4 поверсі вона зайшла на кухню, до неї підійшов ОСОБА_3 з претензіями щодо грошей, про які вона перший раз чула. Після чого він вдарив її кулаком в ліву щоку (а.с. 4).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Судом встановлено, що 28.09.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в загальній кухні гуртожитку відбувся конфлікт, що не заперечується останнім та підтвердження матеріалами вказаної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час події, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення, перебували не в громадському місці, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, яке ставиться в провину останньому, оскільки загальна кухня гуртожитку не є публічним місцем, що знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб.

При з`ясованих обставинах, за відсутності доказів про те, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці під час події, яка мала місце 28.09.2022, суд вважає, що не має підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності його вини в скоєнні ним адміністративного правопорушення, пердбаченого ст. 173 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. А тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: