ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3152/22
Провадження № 3/210/1415/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно протоколу №047185, 03.08.2022 року о 14 год. 10 хв. у Дніпропетровській області, в м. Кривий Ріг, Металургійному районі на Першому ставку був встановлений гр. ОСОБА_1 , який здійснив лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, павуком у кількості 1 штука з берега. Виловив рибу карась у кількості 25 штук і тим самим завдав збитків Рибному господарству України на загальну суму 39525 грн., відповідно до такс затверджених постановою КМУ від 06 жовтня 2021 року №1039. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак не вважав за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 №19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №047185 від 03.08.2022 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, розрахунком збитків, накладною №48.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди, проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1039 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», розмір матеріальної шкоди, заподіяної Рибному господарству України в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, становить 39525,00 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним заподіяної у результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації.

На підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану Рибному господарству України в сумі 39 525,00 грн., розмір якої підтверджується розрахунком збитків до протоколу № 047185 від 03.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного бюджету України матеріальну шкоду, завдану Рибному господарству України в сумі 39 525,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень).

Знаряддя лову павук в кількості 1 шт., риба карась у кількості 25 шт. конфіскувати.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко