Справа № 727/6857/22
Провадження № 3/727/2842/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2022 р. серія ААД №247181 вбачається, що 08.08.2022р. о 13:05год. в м. Чернівці, вул. Воробкевича, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTACELICA», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та просив закрити справу, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

16.09.2022р. до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Симоненко В.М. скеровано клопотання про закриття провадження у справі. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б вказували на перебування водія ОСОБА_1 в стані сп?яніння; поряд з цим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції були допущенні порушення. Як вбачається з доданих до матеріалів справи відеозаписів встановлено, що після зупинки працівниками поліції транспортного засобу, водій ОСОБА_1 надав останнім для перевірки документи. В подальшому, працівник поліції не висловлюючи водію ознак та виду сп`яніння, одразу розпочав процедуру «проведення огляду на стан сп`яніння» шляхом огляду язика водія (час запису з 06 хв. 20 сек.) та запропонував пройти такий огляд в медичному закладі, тим самим порушив порядок відсторонення водія від керування транспортним засобом, оскільки не мав підстав вважати що він знаходиться в стані сп`яніння.Зазначені в протоколі ознаки сп`яніння об`єктивно не знаходять свого підтвердження.

Окрім цього, в клопотанні зазначено, що під час проведення огляду на стан сп`яніння працівник поліції посилався на Інструкцію про проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, щодо наявності ознак сп`яніння. Однак, відповідно до п. З та п.4 розділу І вищевказаної Інструкції, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.112015, передбачено виключний перелік ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. В даному переліку відсутні такі ознаки як « неприродна блідість», а наявна ознака «почервоніння обличчя або неприродна блідість», та відсутня ознака « тремтіння пальців рук», а наявна ознака « виражене тремтіння пальців рук».

Судом було досліджено письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №247181 від 08.08.2022р. (а.с.1), акт огляду на стан сп`яніння (а.с.3),направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.2), рапорт (а.с. 4). Також було відтворено і досліджено доданий до протоколу відеозапис №476895.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №247181 від 08.08.2022р, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою адміністративним правопорушенням вважається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №247181 від 08.08.2022р, вбачається, що 08.08.2022р. о 13:05 год. в м. Чернівці по вул. Воробкевича, 37 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Працівниками поліції було складено акт огляду водія(а.с. 3) та направлення до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру (ЧОНД) на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 2), після їй дослідження судом було встановлено, що даний акт і направлення не підписані особами, які уповноважені складати зазначені документи, що є недопустимим.

Судом в судовому засіданні було відтворено та досліджено відеозапис з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 08.08.2022 року, що міститься на СD носії, з якого вбачається працівник поліції не назвавши водію фактичних ознак сп`яніння не запропонував йому спочатку пройти огляд на місці зупинки, а вразі відмови пройти його в медичному закладі, а зразу з незрозумілих підстав запропонував проїхати на вул. Миколаївську де пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та здати «сечу» (час запису з 06 хв. 20 сек.). При цьому працівником поліції водієві не було роз`яснено, що в разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене саме ст. 130 КУпАП та не роз`яснено наслідки притягнення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис вищевказаних подій, а також всі обставини справи в їх сукупності, керуючись завданнями ст. 1 КУпАП, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7 КУпАП, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: п. 2.5 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо…

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1, п.3 ч.1 ст.18, ч.3 ст.18ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, поважати і не порушувати прав і свобод людини; звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення тощо.

Стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію»містить вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

У постанові Верховного Суду від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17 наголошується, що поліцією має бути належним чином задокументовано та доведено належними і допустимими доказами наявність причини для зупинки транспортного засобу (факт порушенняПравил дорожнього рухуУкраїни тощо), у той час як відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу свідчить про неправомірність подальших вимог працівників поліції, зокрема щодо пред`явлення документів.

Судом було встановлено, що належних доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння працівники поліції суду не надали, а отже подальші вимоги щодо проходження огляду для встановлення стану сп`яніння слід вважати неправомірними (така правова позиція викладена у рішенні ВС від 15.03.2019 у справі №686/11314/17).

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Частиною 2 ст. 266 КУпАПунормовано, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Підставою направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння є обов`язкове встановлення поліцейським ознак, що особа перебуває у такому стані, які не можуть бути надуманими, а повинні бути реальними та відповідати переліку ознак, встановлених п.п. 2.3 розділу І Інструкції «Пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або перебуванняпід впливом лікарських препаратів, що знижуютьувагу ташвидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015.

Відовідно до п. 4 розділу Х Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 Розділу II вищевказаної Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевикладене, наведені факти відповідно до статті 62Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , не вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: п. 2.5 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже він не керував транспортним засобом, а отже і не є суб`єктом даного правопорушення, а подальші вимоги працівників поліції щодо проходження огляду для встановлення стану сп`яніння слід вважати неправомірними.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена Чернівецького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.