Справа № 214/4381/22
3/214/2043/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , провела розрахункові операції без застосування коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, а саме: 12.08.2022 року о 15-04 годині (чек 89959), реалізувала горілку Немир Штоф 0,37 л. без зазначення десятизначного коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД; 12.01.2022 року о 20-49 годині (чек 78307) реалізувала горілку Гріндей 0,2 л. 02.02.2022 року о 14-19 годині (чек 79738) реалізувала горілку Світовий клас Прайм 0,5 л. без зазначення коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД. Непроведення розрахункових операцій при здійсненні розрахунків з використанням платіжного терміналу через зареєстрований РРО на суму 1549 грн. (в х-звіті терміналу 5412 грн., в х-звіті РРО 3863 грн.). Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №416 від 22.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , провела розрахункові операції без застосування коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, а саме: 12.08.2022 року о 15-04 годині (чек 89959), реалізувала горілку Немир Штоф 0,37 л. без зазначення десятизначного коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД; 12.01.2022 року о 20-49 годині (чек 78307) реалізувала горілку Гріндей 0,2 л. 02.02.2022 року о 14-19 годині (чек 79738) реалізувала горілку Світовий клас Прайм 0,5 л. без зазначення коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД. Непроведення розрахункових операцій при здійсненні розрахунків з використанням платіжного терміналу через зареєстрований РРО на суму 1549 грн. (в х-звіті терміналу 5412 грн., в х-звіті РРО 3863 грн.). Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП (а.с.1);

-актом (довідкою) фактичної перевірки від 22.08.2022 року №000381 (а.с.3-4);

-копією х-звіту терміналу (а.с.5);

-копією х-звітів РРО (а.с.6).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП., у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко