Справа № 458/710/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238907 від 15 жовтня 2022 року, 15 жовтня 2022 року о 14.30 год на електропотязі сполученням Мукачево-Сянки близько 1000 м до ДК на напрямку 235 п/зн був виявлений та затриманий дільничним інспектором прикордонної служби ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через Державного кордону на території Боринської ОТГ Самбірського району Львівської області. Своїми діями даний громадянин порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України", тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, 18.10.2022 на електронну адресу суду надіслав пояснення про обставини його затримання прикордонним загоном на станції Сянки, зазначивши, що наміру незаконно перетинати державний кордон із Польщею не мав, так як направлявся в Словаччину на навчання. Просив розглянути справу без його участі. До пояснення додав документи, зокрема, копію довідки для виїзду за кордон № 08 від 19.07.022, копію рішення про результати провадження про вступні іспити, згідно якого прийнятий на навчання у Технічний університет у Кошицях механічний факультет.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, враховуючи надані письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та долучені документи, суд встановив таке.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зє`сувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом даного адміністративного проступку є встановлений порядок управління, а також безпека особи, суспільства і держави.

Об`єктивну сторону цього правопорушення становлять такі альтернативні діяння: 1) перетинання державного кордону України пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а також 2) спробу такого перетинання.

Із суб`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення вчиняється з прямим умислом тобто, особа усвідомлює, що незаконно перетинає кордон і бажає вчинити такі протиправні дії.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №238907 від 15.10.2022, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15 жовтня 2022 року о 14.30 год на електропотязі сполученням Мукачево-Сянки близько 1000 м до ДК на напрямку 235 п/зн був виявлений та затриманий дільничним інспектором прикордонної служби за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через Державного кордону на території Боринської ОТГ Самбірського району Львівської області.

Разом з тим, суд звертає увагу, що для наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП необхідна наявність всіх його ознак, а саме: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не можливо встановити ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме прямого умислу в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , щодо спроби незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

Як видно з пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2022, яке він надав у відділі прикордонної служби "Сянки", та пояснення надісланого 18.10.2022 на електронну пошту суду, 15.10.2022 він їхав у поїзді Львів-Сянки, далі з пересадкою на поїзд Сянки-Ужгород з метою виїзду в Словаччину, у м. Кошице, де навчається в університеті TUKE (Технічний університет Кошице) та мав при собі документи про навчання у цьому закладі. Але на залізничній станції Сянки, при пересадці на поїзд, був затриманий прикордонним нарядом. Не мав наміру незаконно перетинати кордон з Польщею, оскільки їхав до м. Ужгород, щоб потім виїхати в Словаччину.

На підтвердження таких обставин ОСОБА_1 надав копію довідки для виїзду за кордон № 08 від 19.07.022, копію рішення про результати провадження про вступні іспити, згідно якого прийнятий на навчання у Технічний університет у Кошицях механічний факультет.

Відтак, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив або мав намір вчинити спробу незаконного перетинання державного кордону.

За таких обстави, надані до суду матеріали та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність вини, вираженої у формі прямого умислу, в діях ОСОБА_1 тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме його суб`єктивної сторони, враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі потрібно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик