"03" червня 2022 р. Справа № 363/1349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрязіно, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ТОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед», одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2012 року народження

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №472559 складеного 26.05.2022 року, що 22.05.2022 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, які виражались в нецензурній лайці та погрозах.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що 22.05.2022 року він разом з донькою намагався довести своїй дружині ОСОБА_2 необхідність її обстеження у профільного лікаря, оскільки вона має нестабільний психологічний стан. Однак, дружина категорично відмовляється та думає, що він хоче її помістити у психоневрологічну лікарню.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001р. №2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї сто воно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які узгоджені з письмовими поясненнями останнього наданих 26.05.2022 року ДОП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції Бабій О.О., суд приходить до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , судом не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а тому дії останнього не мають складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а особа на яку покладено обов`язок щодо збирання доказів до суду доказів не надала, крім письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Однак, суд ставиться критично до письмових пояснень ОСОБА_2 , які надані СЮП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції Слободян К.Ю., оскільки вони протирічять особистим поясненням ОСОБА_1 наданим в суді та не узгоджуються з матеріалам справи.

Згідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУПАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 248, 251, 254, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк