П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 170428 від 28.09.2022, 03.09.2022 о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ужгород по пл. Театральній, вихопила з рук гр. ОСОБА_2 належний останній мобільний телефон, викликавши після цього працівників поліції та пояснюючи це неправомірністю відео фіксації. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, зазначила, що в неї з невідомим їй особами виник конфлікт, в ході якого одна з осіб почала знімати її на камеру мобільного телефону. На що ОСОБА_1 попросили припинити це робити. Оскільки невідома особа не припинила робити дані дії, вона змушена була забрати з рук телефон. Під час цього невідома особа вдарила її долонею по щоці та вуху.

Після даної події вона звернулась за медичною допомогою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єкт правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 170428 від 28.09.2022, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 03.09.2022 о 16 год. 00 хв., перебуваючи в м. Ужгород по пл. Театральній, вихопила з рук гр. ОСОБА_2 належний останній мобільний телефон, викликавши після цього працівників поліції та пояснюючи це неправомірністю відео фіксації.

Як зазначалось вище, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП зводиться до вчинення дій, що призвели до порушення громадського порядку чи спокою громадян, проте, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, така «вихопила з рук особи мобільний телефон».

Окрім того, об`єктивна сторона статті 173 КУпАП полягає, зокрема, у «нецензурній лайці, образливого чіпляння до громадян в громадських місцях».

З наявних у справі доказів не надається можливим встановити, що мала місце нецензурна лайка з боку гр. ОСОБА_1 оскільки з матеріалів справи не видається можливим встановити свідків даної події, які б могли підтвердити чи спростувати відомості зазначені в протоколі.

Досліджуючи доданий до матеріалів справи диск із відеозаписом судом встановлено, що на такому міститься один файл, а саме «VID-20220905-WA0039», проте такий не містить звукозапису.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме вчинення дрібного хуліганства матеріалами справи не доведене, її вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко