ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1575/22

Провадження № 3/571/787/2022

17 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда І групи, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В травні 2022 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1 на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 посадив та вирощував коноплю в кількості двох рослин.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в травні 2022 року посадив коноплю для власних потреб, яку вирощував до вересня 2022 року . Обіцяє подібного не вчиняти.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Постановою слідчого від 31.10.2022 закрито кримінальне провадження №0000179 від 06.08.2022, за відсутністю ознак кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Постанова слідчого обгрунтована тим, що кримінальна відповідальність за вчинене правопорушення настає у разі незаконного посіву та вирущування конопель у кількості від десяти рослин, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.106-2 КУпАП.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 в травні 2022 року посіяв та вирощував до 09 вересня 2022 року дві рослини коноплі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №101265 від 13.11.2022, постановою про закриття кримінального провадження, письмовим поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 106-2 КУпАП ближче до нижчої межі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. З огляду на наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, який є інвалідом першої групи, що підтверджується документально.

Керуючись ст.106-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк