Номер провадження 3/521/9534/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0962/50000/22 від 28.07.2022 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), Country: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №0962/50000/22 від 28.07.2022 року встановлено, що 28.07.2022 року на ділянці цеху обробки міжнародних експрес- відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне експрес-відправлення № NE713918UA, яке слідувало з Ізраїлю до України відправник: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Country: IL (Ізраїль): City: Arad, Anasa 50. Tel. . одержувач: Sarapin Anatoli, Country: UA (Україна); City: Kovel, str. Teatralna, 13/5, Tel. , з супровідними документами, а саме: міжнародна накладна NE713918UA , інвойс № 0317663 від 06.07.2022.

О 11 годині 45 хвилин 28.07.2022 під час проведення митного контролю поштового відправлення № NE713918UA, за результатами спрацювання кінологічної команди у складі ГДІ відділу кінологічного забезпечення УБК та ПМП Одеської митниці ОСОБА_3 зі службовою собакою «Боцман» та за допомогою технічного засобу митного контролю (рентген обладнання) виявлено медичні препарати іноземного виробництва, а саме: сім (7) блістерів лікарського препарату «Lorivan», загальною кількістю 70 шт. (пігулок). Відповідно даним заявленим на фабричних упаковках, медичний препарат «Lorivan» згідно маркування у своєму складі містить речовину «Lorazеpam» (1 mg). Відповідно до таблиці III, списку 2, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Lorazеpam», являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю та 1 пакунок з лікарським засобом Bondormin (Бондормин) в якому знаходиться 7 (сім) блістерів з пігулками білого кольору, які знаходяться в блістерах по 10 пігулок в кожному, розфасовані заводським способом з наявним на блістері маркуванням до складу якого входить психотропна речовина «Brotizolam 0.25 mg» у кількості 70 шт. (пігулок.) Bondormin (Бондормин) містить у своєму складі психотропну речовину - бротізолам, який відноситься до таблиці III списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Brotizolam» являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно з вимогами п.2.1.1 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції, ч. 5 ст.26 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п.37 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою KM України від 05.03.2009 №270, вищевказані медичні препарати заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

Таким чином відправником міжнародного експрес-відправлення вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України та .

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) участі не приймала,будь-якого пояснення або заяви суду не надала, викликалась до суду шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі, крім того, про розгляд справи інформація була розміщена на веб-порталі "Судова влада України".

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено обставини вчинення адмінінстративного правопорушення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), які наведені у протоколі про адмінінстративне правопорушення, тому приходить до висновку ,що в діях особи, яка притягується до відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання, з наступних підстав.

Викладені вище обставини встановлені під час провадження по даній справі та підтверджуються наступними доказами: доповідною запискою інспектора митниці, протоколом про порушення митних правил, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України, у виді конфіскації товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил:

- медичний препарат «Bondormin» (Бондормин) 1 упаковка , в якій знаходиться 70 пігулок;

-медичний препарат «Lorivan» 1 упаковка , в якій знаходиться 70 пігулок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко