печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата мінометної батареї, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглянувши матеріали, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

встановив:

22.10.2022 р. о 20:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , перебував на території розташування мінометної батареї, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи 02.11.2022 року ОСОБА_1 пояснив, що алкоголю не вживав, через конфлікт з своїм безпосереднім керівником, останній безпідставно складає відносно нього протоколи. З результатами огляду на стан сп`яніння не згодний, оскільки огляд проводився з порушеннями, трубочка розпечатувалась у його відсутність.

Не зважаючи на невизнання своє вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 24.10.2022 р., даними тесту №2360 приладу «Алконт-М» №00258, згідно якого вміст алкоголю становить 0,30 ‰, підписаного ОСОБА_1 без зауважень, які долучені до матеріалів справи.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 до суд не надано.

Суддя не приймає до уваги дані письмової пояснювальної записки ОСОБА_1 , оскільки ознайомившись з результатами тесту, останній заперечень не надавав, що позбавило можливості його проходження огляду в іншому медичному закладі, огляд проводився 22.10.2022 року, а пояснювальна записка складена лише 24.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір не стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик