Справа № 373/1687/22
Номер провадження 3/373/889/22
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №68436627 про адміністративне правопорушення від 28.09.2022, складеного державним виконавцем Переяславського ВДВС Сонько Т.Б. боржник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з тим, що під час здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №373/1087/21 (2/373/659/21) від 04.11.2021, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 2000,00 грн щомісячно, починаючи з 07.07.2021, до досягнення дитиною: сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, допустив заборгованість по аліментам, сукупний розмір якої станом на 28.09.2022 перевищує суму належних до сплати платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Державним виконавцем ОСОБА_4 в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП та абз. 2 п.4 Розділу ХIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно, оскільки не вказано сукупний розмір аліментів, який прострочений боржником з дня відкриття провадження (02.02.2022) до закінчення строку стягнення (21.07.2022) та його співвідношення з сумою а саме: тобто до досягнення дитиною трьох-річного віку(21.07.2022).

Доданий до протоколу розрахунок про заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів після відкриття виконавчого провадження ВП 68436627 (з 01.02.2022), зроблений станом на 21.07.2022 тобто менш як за шість місяців після відкриття виконавчого провадження та при цьому не враховує отримані виконавцем відомості, а саме: довідку ТОВ «Переяславм`ясо» щодо колишнього працівника ОСОБА_1 про утримання на виконання ВП 68436627 з нарахованої йому заробітної плати у червні 2022 р. 3740,44 грн.

Отже, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складений державним виконавцем станом на 21.07.2022, тобто до спливу шести місяців після відкриття виконавчого провадження, що є неналежним доказом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП .

Суд також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено державним виконавцем за місцем знаходження Переяславського ВДВС (м. Переяслав, вул. Оболонна,2 В) у відсутності боржника ОСОБА_1 28.09.2022 без належного запрошення (виклику) його для складання і підписання протоколу саме на цю дату, як того вимагається в абз. 13 п.4 Розділу ХIV Інструкції.

З документів, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 був викликаний державним виконавцем на 23.09.2022, 11:00 год. не для складання, а для ознайомлення з протоколом, який насправді ще не був складений.

На цей виклик, тобто на 23.09.2022 ОСОБА_5 до органу ВДВС не з`явися, про що державним виконавцем лише 28.09.2022 складено відповідний Акт, що також вказує на неналежність цього документа, оскільки відповідний Акт має бути складений у день та час виклику.

Окрім того, в порушення абз.12 п.4 Розділу ХIV вищевказаної Інструкції державним виконавцем примірник протоколу не вручено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі шляхом направлення його на адресу боржника поштою листом з рекомендованим повідомленням про вручення у випадку складання протоколу у відсутності боржника.

Це вбачається з того, що у протоколі в графі «Копію протоколу одержав(ла) або направлено поштою» державним виконавцем зазначено, що копію протоколу відправлено листом 29.09.2022, однак будь-які дані про направлення та отримання ОСОБА_1 вказаного протоколу матеріали справи не містять

Враховуючи вищевикладене, існують обставини, які позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути справу в межах висунутого звинувачення, з дотриманням права особи на захист, яка окрім цього має бути проінформована про суть звинувачення до розгляду повноважним органом чи посадовою особою справи щодо нього, про вчинення адміністративного правопорушення.

Встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП разом з додатками до нього складено без дотримання державним виконавцем положень п. 4 Розділу XIV Інструкції, та без належного з`ясування та викладу обставин, які підлягають доведенню, матеріали справи необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути Переяславському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для доопрацювання.

Суддя А.О. Залеська