ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 Справа №607/23724/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дубового А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306965 від 14.12.2021, ОСОБА_1 , 13 грудня 2021 року о 23год. 39хв., в м. Тернополі по вул.Злуки, 25, керував транспортним засобом марки «Хюндай ІХ35» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП ТОМЦСНЗ ТОР та підтверджено Висновком мед закладу №470 від 14.12.2021. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Дубовий А.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає та просить суд закрити провадження у даній справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яким складено Протокол від 14.12.2021 р. Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами з порушеннями вимог ПДР України, натомість матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 перед складанням відповідного протоколу виконував функції водія під час керування. Крім цього, у графі «до протоколу додається» повинні зазначатися конкретні документи, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, однак в матеріалах справи наявні відеозаписи із портативних відео реєстраторів, хоча відомості про те, що такі відеозаписи додаються до протоколу в ньому не зазначено. Наведене свідчить про неможливість використання відеозаписів для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З врахуванням вимог ст.. 266 КУпАП та п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, поліцейський має право проводити огляд водія на стан алкогольного сп`яніння виключно після того, як буде зупинено відповідний транспортний засіб, однак як вбачається із наявного в матеріалах справи відеозапису, на ньому не зафіксовано факту руху транспортного засобу та факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , як і не зафіксовано того, що поліцейським вживалися заходи щодо зупинки транспортного засобу, перераховані у п.8.9 ПДР України. Разом з тим, навіть якщо припустити, що ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом, вказаним у Протоколі від 14.12.2021, то слід зауважити, що у працівників патрульної поліції не було жодних підстав для зупинки такого транспортного засобу. Матеріали справи не підтверджують наявності будь-якої підстави, передбаченої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», яка б давала право поліцейському вчиняти дії щодо зупинки належного ОСОБА_1 транспортного засобу. З метою створення хибного враження про те, що ОСОБА_1 є правопорушником, який допустив порушення ПДР України, працівником патрульної поліції було складено Постанову від 14.12.2021, , яка визнана протиправною та скасована рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2022 та яка набрала законної сили 20.01.2022. Таким чином, будь-яких даних, які б свідчили про необхідність зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 із зазначених вище підстав в матеріалах справи немає. Зважаючи на те, що матеріалами справи № 607/23724/21 підтверджується відсутність належних підстав для зупинки транспортного засобу, то Протокол від 14.12.2021, як і всі інші докази, вказані у ньому, є недопустимими доказами. Також вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням норм чинного законодавства. Так, у справі міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із змісту якого вбачається, що огляд проведено за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 ОІML № ARLM-0300, при цьому разом із Протоколом від 14.12.2021 до суду скеровано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке підтверджує повірку газоаналізатора Alcotest 7510 0ІML № ARLM-0307. З врахуванням часу складання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2021, стає зрозуміло, що огляд ОСОБА_1 лікарем КНП ТОМЦСНЗ ТОР був проведений за відсутності письмового направлення для такого огляду, а саме як вбачається із Висновку від 14.12.2021 огляд ОСОБА_1 проведено 14.12.2021 о 00:25 год., в той час як направлення на проведення огляду до закладу охорони здоров`я складено 14.12.2021 о 01:05 год. Разом з тим, у направленні вказано про те. що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено уповноваженою особою патрульної поліції з використанням газоаналізатора Alcotest 6510 № 0790. Слід зауважити, що ідентифікуючі дані цього газоаналізатора відрізняються від даних, що містяться у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та доданому до Протоколу від 14.12.2021 свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Отже, доводи цього заперечення однозначно вказують на те, що неналежне оформлення працівниками патрульної поліції матеріалів справи свідчить про обгрунтовані сумніви у доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи, містяться диск із фрагментами відеозаписів з нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області, однак, враховуючи, те що у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306965 від 14.12.2021 «До протоколу додаються» відсутній дані про долучений відеозапис, дані фрагменти не можуть слугувати належним доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП та не були у свою чергу оглянуті в судовому засіданні.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №125888 від 14.12.2021, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , було порушення ПДР, а саме водій керуючи тз перед поворотом праворуч на просп. Злуки, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч з другої смуги.

Згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як вбачається із пояснень адвоката Дубового А.М. наданих у судовому засіданні, транспортний засіб марки «Хюндай ІХ35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції, а стояв припаркованим на узбіччі дороги, та ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про причину зупинки.

З врахуванням відсутності відеозапису, неможливо встановити факт порушення ПДР України з боку ОСОБА_1 , факт його зупинки працівниками поліції та повідомлення останнього про причину зупинки транспортного засобу.

Крім цього, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року у справі №607/24062/21, яке набрало законної сили 20 січня 2022, позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №125888 від 14 грудня 2021 року задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №125888 від 14 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді попередження скасовано, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрито.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Хюндай ІХ35» д.н.з. НОМЕР_1 13 грудня 2021 року о 23.39год. в м.Тернополі на просп.. Злуки, 25, не видається за можливе, через відсутність відеозапису.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/735 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції №1452/735 вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2152 віл 12.04.2021, а саме газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML» прилад ARLM - 0307, однак згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510 ОІML» прилад № ARLM-0300 та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 14.12.2021, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6510» прилад ARHJ - 0790.

Враховуючи викладене, суд не може встановити за допомогою якого саме газоаналізатора був проведений ніби то огляд ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Окремо слід зазначити, що виходячи із змісту п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п.п.6, 8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, є обов`язковим.

Так, у матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 грудня 2021 року, складеного о 01.05год., однак згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ТОМЦСНЗ ТОР №470 від 14 грудня 2021 року, огляд ОСОБА_1 був проведений 14 грудня 2021 року о 00.25хв.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 грудня 2021 року, було складене після фактичного огляду ОСОБА_1 , що є порушенням Інструкції №1452/735.

Дана обставина свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, суд позбавлений можливості переконати чи були виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, чи проходив останній огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, чи погодився він із результатом такого огляду, чи виявляв він бажання проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чи були роз`яснені права ОСОБА_1 передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, чи оголошувався йому протокол про адміністративне правопорушення та чи було дотримано поліцейським процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння через відсутність відеозапису, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП, де зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Дубового А.М., наданих в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський мськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан