БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2380/22
Провадження № 3/497/1391/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.05.2017 року органом 5129, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2022 року о 10:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, які виразилися нецензурною та образливою лайкою на адресу останнього, чим завдала шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

А відтак, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ДОП Болградського РВП ГУГП в Одеській області Кунєвим Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №165040 від 23.09.2022 року, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, тоді ж 11.09.2022 року о 10:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, які виразилися в нецензурній та образливій лайці на адресу останньої, чим завдала шкоду психічному здоров`ю сестри ОСОБА_4 ..

Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За вказаним фактом ДОП Болградського РВП ГУГП в Одеській області Мариновим В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122928 від 23.09.2022 року, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час та місце проведення судового розгляду сповіщалася шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , зазначений нею в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.8, 10).

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаялася, просила суд строго її не карати.

В матеріалах обох справ наявні власноручно написані заяви ОСОБА_1 про визнання своєї провини у вчинених діяннях.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.

Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) …, психологічного … характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода … психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, та тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає наступне визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, під час конфлікту, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

З досліджених доказів, долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вчиняла дії психологічного характеру, пов`язані з домашнім насильством відносно цивільного чоловіка своєї рідної сестри, та самої сестри, які виразилися в принизливому ображенні останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за першим епізодом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №165040 від 23.09.2022 року (а.с.5),

- рапортом інспектора ГРПП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Буюклі Ю.П. від 11.09.2022 року про отримання повідомлення з лінії 102 про конфлікт в сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2022 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.09.2022 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2022 року (а.с.4);

- копією паспорту громадянки України ОСОБА_1 (а.с.6);

- заявою ОСОБА_1 від 24.11.2022 року, написаною власноручно про визнання вини у вчиненому діянні (а.с.7).

- особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за другим епізодом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122928 від 23.09.2022 року (а.с.5),

- рапортом інспектора ГРПП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Буюклі Ю.П. від 11.09.2022 року про отримання повідомлення з лінії 102 про конфлікт в сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2022 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.09.2022 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2022 року (а.с.4);

- копією паспорту громадянки України ОСОБА_1 (а.с.6);

- заявою ОСОБА_1 від 24.11.2022 року, написаною власноручно про визнання вини у вчиненому діянні (а.с.7).

- особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

З огляду на приписи ст. 251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справах про адміністративні правопорушення, тоді як ОСОБА_1 не спростовувала свою винуватість та досліджені докази.

Кожний протоколи про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність обох складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до приписів ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, її особисті пояснення в судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.3 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 173-2, 184 ч.1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 вну адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень;

- ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева