Справа № 950/1264/22
Номер провадження 3/950/718/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ВАВ № 153951 від 02.08.2022 рокупро те, що ОСОБА_1 о 18 год. 24 хв. 30 липня 2022 року, перебуваючи у дворі спільного користування по АДРЕСА_2 здійснила образливе до своєї сусідки ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в наданій суду заяві свою вину не визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Адвокат Стеценко В.М. в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 більше 20 років перебувають у неприязних відносинах. Їхні городи розділені парканом, 30.07.2022 року у них виник конфлікт через те, що рослини з города поплелись на цей паркан і ОСОБА_2 почала їх прибирати. Город знаходиться позаду будинку на відстані від вулиці міста.

Тому адвокат просив закрити провадження у справі, оскільки у ОСОБА_1 не було хуліганських мотивів та події не відбувались у громадському місці, а за таких обставин склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки територія городу не є громадським місцем.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО