overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/5080/22 від17.11.2022
н/п 3/490/3517/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.10.2022р. близько 19год 51хв перебуваючи в громадському місці за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався грубо нецензурною лайкою не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Таким чином, обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджуються: протоколом серії ВАВ№167417 від 15.10.2022р., згідно якого ОСОБА_1 жодних зауважень чи заперечень по суті викладеного правопорушення не мав, однак від надання пояснень та підпису протоколу відмовився;

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведеною, а саме: дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із обставинами правопорушення погодився, ступінь його вини, за такого вважаю що до ОСОБА_1 необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 496,2 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2826/22
Провадження №: 3/332/1487/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані щодо працевлаштування відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановила:

10.11.2022 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

В судове засідання, призначене на 15.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається судом протягом п`яти днів.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Постановою судді від 15.11.2022 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 24.11.2022 року на 09-50 год., проте зазначену постанову співробітниками поліції не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

постановила:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391047 від 10.11.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 203/4429/22
Провадження № 3/0203/2304/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого МКП «ДЕТ», Депо-2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У протоколі серії ААД№352430 від 28 жовтня 2022 року викладені наступні обставини справи: 28 жовтня 2022 року о 12 годині 50 хвилин в м.Дніпро, на пр. О. Поля, в районі буд.110, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом, борт №2585, перед поворотом ліворуч не з крайнього лівого положення, не переконався в безпеці, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попутно в суміжній смузі ліворуч, в результаті чого обом транспортним засобам спричинені механічні пошкодження. Люди не травмувались.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м.Дніпро, пр. О. Поля, в районі буд.110, місце проживання особи, яка притягається до відповідальності є АДРЕСА_1 . Вказані адреси, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено у Чечелівському районі м. Дніпро, справа не підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 2 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 453/1471/22
№ провадження 3/453/925/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №630 від 12.11.2022 року, складеного командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 11.11.2022 року в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 13.03.2022 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

15.11.2022 року ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні визнав, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №630 від 12.11.2022 року; поясненням заступника командира 3роти з МПЗ молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , поясненням командира 3 відділення 1 взводу 3 роти ОСОБА_4 ; поясненням сержанта ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2022 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №204 від 19.07.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1444/22
№ провадження 3/453/914/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №147660, складеного 27.10.2022 року о 13 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, М-06 693км+700м, поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 27.10.2022 року о 05 год. 40 хв. в на а/д Київ-Чоп, М-06 693км+700м, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 35», н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, внаслідок чого під час руху вказаному транспортному засобі тріснуло переднє ліве колесо, після чого даний транспортний засіб, внаслідок інерційного руху, здійснив наїзд на металевий дорожній відбійник, в результаті чого такий транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 147660 від 27.10.2022 року; схемою місця ДТП від 27.10.2022 року; поясненням ОСОБА_1 від 27.10.2022 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 595/1398/22
Провадження № 3/595/754/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2022 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рай», що по вул.Підгаєцька,52 м.Бучач, таємно викрала з полиці магазину майонез «Чудовий» 50% вартістю 25,50 грн, сир «Традиційний», вагою 0,354 гр, вартістю 94,34 грн, ковбаса «Довбушська», вагою 0,330 гр, вартістю 62,04 грн, крильця курячі, вагою 0,358 гр, вартістю 62,65 грн, на загальну суму 244,30 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що матеріальні збитки магазину «Рай» відшкодувала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057752 від 21.10.2022 року, довідкою про вартість, викрадених матеріальних цінностей в магазині «Рай», та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, щире розкаяння винної та добровільне відшкодування збитків, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 510/1698/22 Провадження № 3/510/1190/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешк. АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , 08.10.2022р. о 19 год. 50 хв., рухаючись на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вознесенська у м. Рені Одеської області, виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу мотоциклу Suzuki SV650 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, дала пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094806 від 08.10.2022 р. зі схемою наслідків ДТП; довідкою від 08.10.2022р. про звернення ОСОБА_3 до лікарні; даними на особу; рапортом № 3615 від 08.10.2022р.; посвідченням водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; фото транспортних засобів після ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 08.10.2022р.

З урахуванням особи правопорушника, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 404/6286/22
Номер провадження 3/404/1856/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом в ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

ОСОБА_1 , 21.10.2022 року о 15.59 год. по вул.Є. Тельнова, 2, у приміщенні кафе «КАФЕ» в м.Кропивницький, зберігала алкогольні напої - горілку невідомої марки та без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вину вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, не визнала та пояснила, що для того щоб швидше йшла торгівля вона відкрила заздалегідь ящик горілки, так як ті тяжко відкриваються і акцизні марки просто злетіли геть. Обіцяла, що надалі не буде відкривати жодної пляшки. Просила суд суворо її не карати та обмежитися попередженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321983 від 21.10.2022 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3), актом вилучення (а.с.4), паспортом (а.с.5), фототаблицею до протоколу (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, письмові пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.164-5 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, які вказані в акті вилучення від 21.10.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба