№ 536/1390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

30 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв. в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Благодатній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я водій відмовився під запис на службовий відеореєстратор.

Також, 30 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв. в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Благодатній водій транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан по вул. Благодатній, буд.4 у с. Піщане, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Також, 30 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв. в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Благодатній водій транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан будинку №4 по вул. Благодатній в с. Піщане, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242891, складений 30.10.2022 старшим інспектором СРПП ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, згідно даних якого 30 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв. в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Благодатній водій транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан будинку №4 по вул. Благодатній в с. Піщане, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4);

рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Шпилева В.В., із якого вбачається що 30.10.2022 заявник повідомила, що транспортний засіб марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодив паркан та поїхав (а.с.5,17,30);

пояснення ОСОБА_2 від 30.10.2022 року, із яких вбачається що останній 30.10.2022 знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 та почув звук удару. Він вийшов на подвір`я та побачив транспортний засіб Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з наборним парканом його будинку. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , який поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8,21,35);

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242890, складений 30.10.2022 року старшим інспектором СРПП ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, згідно даних якого 30 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв. в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Благодатній водій транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан по вул. Благодатній, буд.4 у с. Піщане, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.16);

схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв. в с. Піщаному, по вул. Благодатній, буд.4 Кременчуцького району (а.с.19);

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242876, складений 30.10.2022 року поліцейським СРПП ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, згідно даних якого 30 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв. в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Благодатній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я водій відмовився під запис на службовий відео реєстратор (а.с.29);

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився (а.с.32);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.33).

Також, судом було досліджено відеозапис події від 30 жовтня 2022 року, наданий Відділом поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 39), яким зафіксовано факт складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7, 2.6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-заклад охорони здоров`я).

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река