25.05.2022 Єдиний унікальний номер 204/210/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як особа, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).

Зокрема, ОСОБА_1 під час звільнення з посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції 29.03.2021 року був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 годин 00 хвилин 27.04.2021 року. При цьому фактично ОСОБА_1 подав таку декларацію лише 24.07.2021 року о 21:35 годин, чим порушив вимоги Закону.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно не подав декларацію перед звільненням з посади дізнавача ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у встановлений Законом строк, так як працівники відділу кадрів не роз`яснили йому необхідність подачі декларація перед звільненням, в зв`язку з чим він не зробив цього у встановлений Законом 10-денний строк. В подальшому після отримання повідомлень з НАЗК він зразу подав таку декларацію, що було зроблено 24.07.2021 року. З огляду на це ОСОБА_1 вважає, що не навмисно допустив порушення законодавства щодо подання декларації. Крім того, ОСОБА_1 просив закрити справу відносно нього, у зв`язку з закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данильченко М.С., в судовому засіданні також просив суд закрити провадження у даній справі з огляду на закінчення строку накладення на його підзахисного ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП. Своє клопотання захисник мотивував тим, що фактично про скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, правоохоронним органам стало відомо 27.04.2021 року, що на його думку і є днем його виявлення, а отже граничний строк накладення адміністративного стягнення закінчився відповідно 27.10.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а тому вважав, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, повністю доведена. При цьому прокурор наполягала, що датою виявлення правопорушення, допущенного ОСОБА_1 є дата складання відповідного адміністративного протоколу НАЗК, тобто 23.12.2021 року, в зв`язку з чим вважала, що є підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності в межах строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАп, і накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.1726 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника, позицію прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя приходить до наступного.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 29.03.2021 № 145 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено із посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції з 29.03.2021.

ОСОБА_1 14.10.2017 прийняв Присягу працівника поліції.

Таким чином, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Згідно з приміткою до ст.56 Закону посада дізнавача відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ч.1 ст.65 і Закону встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст.3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 допустив порушення вимог Закону щодо подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).

Абз, 1 ч.2 ст.45 Закону визначено, що особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пп.2 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (був чинний до 01.12.2021), декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у п.п. «а», «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 під час звільнення з посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції 29.03.2021, зобов`язаний був подати декларацію, особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 год. 00 хв. 27.04.2021.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 27.04.2021 № 23/106 (вх. № 05/36248/21 від 12.05.2021) повідомило Національне агентство про факт неподання декларації перед звільненням ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим Національне агентство направило ОСОБА_1 повідомлення про факт неподання декларації перед звільненням (лист від 28.05.2021 № 47-02/38268/21) з вимогою подати таку декларацію протягом десяти днів з дня отримання повідомлення, згідно з вимогами статті 512 Закону.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію перед звільненням, ОСОБА_1 подав лише 24.07.2021 о 21 год. 35 хв., тобто з порушенням вимог Закону, що свідчить про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

При цьому, враховуючи що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 27.04.2021 повідомило Національне агентство про факт неподання декларації перед звільненням ОСОБА_1 , суддя обґрунтовано вважає що саме дата - 27.04.2021 року, є вихідною для обчислення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.4 ст.38 КУпАП.

Суддя вважає помилковою позицію посадової особи Національного агентства з питань запобігання корупції, яка склала даний протокол та прокурора яка приймала участь у розгляді справи, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, т.т. - 23.12.2021 року.

Висновок судді повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2018 року у справі №166/46/17, з якої слідує, що дії, направлені на виявлення і фіксацію адміністративного правопорушення, вчиняються не лише органом, який має процесуальний обов`язок на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення на підставі зібраних доказів, а й іншими органами, які здійснюють контроль у відповідній сфері, зокрема, й щодо реалізації антикорупційної політики держави.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті вказаний у ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1726,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -