Єдиний унікальний номер судової справи: 489/7045/21
Номер провадження: 33/812/198/22
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2022 року, розгляд якої призначено на 03 листопада 2022 року на 10-00 год.

01 листопада 2022 року до початку розгляду апеляційної скарги на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Д.І. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи від місця перебування захисника Ігнатова Д.І. та його клієнта - ОСОБА_1 .

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані адвокатом Ігнатовим Д.І. підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», за участю адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», за участю адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Всі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Направити копію цієї ухвали адвокату Ігнатову Д.І. - для відома.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Крамаренко Т.В.