г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/111/22
Номер провадження 3/213/220/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №048178, складений 01 січня 2022 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Розгляд справи призначений на 19 сіня 2022 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

01.01.2022 року о 12:20 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Надії біля будинку 41 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановк, не вибрав безпечної шквидкості руху, щоб мати змогу постійно онтролювати рух транспортного засобу та безпчно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за праву межу проїхзної частини дороги, де скоїв перекидання даного транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами пункту 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Враховуючи, що правопорушник вину визнав повністю, працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.