Справа № 401/898/22
Провадження № 3/401/252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіроіоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

потерпілий ОСОБА_1 ,

порушник ОСОБА_2 ,

адвокат Охріменко В.Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ОЮ № 058962, складеного 16.04.2022 о 21 год. 46 хв. поліцейським СРПП ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції Телятник О.М., 16.04.2022 о 19 год. 20 хв. біля будинку № 35 по вул.. Молодіжній смт. Власівка м.Світловодська Кіровоградської області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи перестроювання для подальшого маневру поворот ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, чим створив перешкоду для руху транспортного засобу Opel Astra д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби допустили зіткнення та отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 та 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення згідно яких, він 16.04.2022 року близько 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 по вул.. Молодіжній смт. Власівка мав намір виконати маневр поворот ліворуч з подальшим заїздом у двір будинку № 37. Для цього на проїзній частині дороги зайняв крайнє ліве положення, завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, через дзеркало заднього виду впевнився у відсутності транспортних засобів, яким може створити перешкоду та почав повертати ліворуч. Знаходячись на полосі зустрічного руху відчув удар у ліву бокову частину автомобіля та побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль Opel Astra. У вказаного автомобіля не були ввімкнені фари, хоча був вечір, можливо тому він його не побачив. Із водієм Opel Astra намагались вирішити питання без виклику працівників поліції, тому автомобілі убрали з місця ДТП. Разом з тим, питання не врегулювали, тому викликали працівників поліції, які склали схему ДТП з їх слів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 надав пояснення відповідно до яких, він 16.04.2022 близько 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з НОМЕР_2 здійснював рух по вул.. Молодіжній смт. Власівка м.Світловодська зі швидкістю 40-50 км/год. попереду здійснював рух автомобіль ВАЗ 21061, який перед перехрестям вул.. Молодіжна та вул.. Піщана повернув праворуч, а потім ввімкнувши покажчик лівого повороту різко почав повертати ліворуч між будинками № 29 та №35. у зв`язку з чим, він різко загальмував та здійснив виїзд на зустрічну полосу руху з метою уникнути зіткнення, але уникнути зіткнення не вдалось. В результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Після зіткнення намагались домовитися з водієм ВАЗ, тому перемістили автомобілі з місця ДТП, але згоди не дійшли та викликали працівників поліції з яким склали схему ДТП.

Свідок ОСОБА_3 суду надав пояснення згідно яких в вечірній час 16.04.2022 їхав на передньому пасажирському сидінні автомобіля Opel Astra під керуванням ОСОБА_1 по вул.. Молодіжній смт. Власівка. Швидкість руху автомобіля була близько 40 км/год. Попереду рухався автомобіль ВАЗ, який спочатку повернув праворуч, а потім різко почав повертати ліворуч. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 різко загальмував, але зіткнення не вдалось уникнути. Зіткнення відбулось на зустрічній полосі руху.

Свідок ОСОБА_4 суду надав пояснення згідно яких 16.04.2022 в вечірній час знаходився на автобусній зупинці по вул.. Молодіжній смт. Власівка м.Світловодська. Побачив, як автомобіль ВАЗ повертає ліворуч для заїзду у двір будинків з включеним покажчиком лівого повороту. Позаду автомобіля ВАЗ їхав автомобіль Opel Astra, який в`їхав на зустрічній полосі руху в автомобіль ВАЗ. Після зіткнення він знімав на мобільний телефон розташування автомобілів на проїзній частині. Водії намагались домовитись, тому від`їхали з місця ДТП, але згоди не дійшли. Які маневри здійснював автомобіль ВАЗ до повороту ліворуч він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 , суду надала пояснення відповідно до яких вона спів мешкає із ОСОБА_2 16.04.2022 в вечірній час перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 , здійснювали рух по вул.. Молодіжній смт. Власівка зі сторони м.Кременчука в бік м.Світловодська. Заїхали на паркову біля магазину Маркетопт, вона сходила в магазин. Після чого, виїхали з парковки і проїхали метрів 30, ОСОБА_2 ввімкнув лівий покажчик повороту і почав повертати ліворуч у двір, відбувся удар в ліву бокову частину автомобіля. Після ДТП водії намагались домовитись, тому від`їхали з місця зіткнення, але домовитись не вдалось та викликали працівників поліції.

Судом досліджено відеозапис розташування автомобілів після зіткнення, знятий свідком ОСОБА_4 на мобільний телефон, долучений ОСОБА_2 .

Також, учасниками ДТП долучено до матеріалів справи фотознімки пошкоджень, які мались автомобілях після зіткнення 16.04.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат подали клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи, яку доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Кропивницький, вул.. Волкова, 13).

Суд, заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

При цьому, судову транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, зокрема врахувати:

-пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться на а. с. 4 та у постанові про призначення експертизи;

-пояснення потерпілого ОСОБА_1 , які містяться на а.с. 3 та у постанові про призначення експертизи;

-пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викладені у постанові про призначення експертизи;

-схему ДТП (а. с. 2);

- відеозапис розташування транспортних засобів після зіткнення (а.с. 13);

-фотознімки пошкоджених транспортних засобів (а.с. ).

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі зі схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції "Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України " Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Кропивницький, вул.. Волкова, 13).

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників, свідків, та додатках, які представлені учасниками.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху і чи була дана дорожня ситуація аварійною для водія автомобіля марки Opel Astra д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Opel Astra д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху і чи відповідали дії даного водія вимогам Правил дорожнього руху?

5. Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із вказаних водіїв знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 401/898/22( провадження № 3 /401/252/22) відносно ОСОБА_2 ст. 124КУпАП.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"17" травня 2022 р.