Справа № 504/906/22
Номер провадження 3/504/793/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.2007р. Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-08.02.2022р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.156 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі (справа 504/4425/21);

-08.02.2022р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.156 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі (справа 504/4555/21);

-

за ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022р. о 13:00 год. ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, перебуваючи на ринковій площі по вул.Центральна смт.Доброслав Одеського району Одеської області, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того ОСОБА_2 надав заяву про визнання вини і розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147454 від 15.04.2022р., з протоколу вбачається, що у ОСОБА_2 було вилучено тютюнові вроби «Marshall» - 4 пачки; «№2» -1 пачка; «Napoli» - 1 пачка; «Brass» - 3 пачки; «Red Bor» - 1 пачка без марок акцизного податку; 485 грн. виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі;

- даними рапорту ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінського С. №1667 від 15.04.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- заявою ОСОБА_2 від 15.04.2022р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;

- даними рапорту ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінського С. від 15.04.2022р.;

- довідкою за результатом розгляду рапорту ст. ДОП ВП №3 від 15.04.2022р.;

- копіями постанов Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2022р., згідно яких ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі;

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі, а саме тютюнові вроби «Marshall» - 4 пачки; «№2» -1 пачка; «Napoli» - 1 пачка; «Brass» - 3 пачки; «Red Bor» - 1 пачка без марок акцизного податку; 485 грн. виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан