Справа № 136/1628/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №024811, який складений 04.01.2022 старшим лейтенантом поліції СРПП ВП №4 ВРУ Яровенком С.М., судом встановлено, що 04.01.2022 о 14:48 год., по вул. Героїв Майдану в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, почервоніння очей та обличчя. Під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водій виявив бажання проходити огляд в медичному закладі де було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,62%0, повторний огляд результат 0,79%0, чим порушив п.2.9. а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, за вказаною адресою його місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення судом направлявся судовий виклики на 11.11.2022, який повернувся на адресу суду з відміткою «неправильно зазначена адреса - не має такого будинку».

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адреси.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом, у відповідності до ст. 2772 КУпАП, за місцем проживання ОСОБА_1 було направлено повістку, яка повернулися до суду без вручення.

Стаття 268 КУпАП передбачає сповіщення особи про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

Крім цього, суд враховує усталену позицію Європейського Суду відповідно до якої суд має забезпечити реальне а не ілюзорне дотримання прав особи на захист, оскільки стягнення яке передбачено ст.130 КУпАП є занадто суворе.

Приймаючи до уваги те, що суд використав надані йому засоби для забезпечення виклику останнього до суду, утім вони виявились безрезультатними.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи суб`єкту, який їх направив до суду для встановлення місця проживання особи, яка притягується до відповідальності та зазначення його у протоколі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 130, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відділ поліції №4 Вінницького районного УП, - для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН