Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
01.11.2022 Справа №: 388/1263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 13 вересня 2022 року о 12.35 годині у дворі по вул.Центральна, 135 в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на транспортний засіб «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 13 вересня 2022 року о 12.35 годині у дворі по вул.Центральна, 135 в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У вчиненні адміністративного правопорушення кається.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потепіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правпорушення.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 13 вересня 2022 року відображено місце розташування транспортних засобів «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, місце наїзду, напрямок руху транспортного засобу.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 057632 від 13 вересня 2022 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до наїзду на транспортний засіб «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, можливо дійти висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський