провадження №3/336/3543/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши матеріали адміністративної справи № 386/32-00-04-04-01-13-24316073, яка надійшла від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальність «Параллель-М ЛТД», яке розташоване за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, б. 71/А, к. 901, ОСОБА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

09 листопада 2022 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол № 386/32-00-04-04-01-13-24316073 про адміністративне правопорушення складений 03 листопада 2022 року, місце складання Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: м. Дніпро, пр. О Поля, буд. 57) головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового адміністрування підприємств з виробництва та обігу підакцизних товарів транспортної галузі та ПЕК Юрко Аллою Вікторівною, за результатами камеральної перевірки (акт від 20.09.2022 №276/32-00-04-04-01-24-24316073) ТОВ «Параллель-М ЛТД», код ЄДРПОУ 24316073, юридична та фактична адреса, де знаходиться підприємство і де вчинено правопорушення: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71 /А, к.901, про те що посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «Параллель-М ЛТД», вчинила правопорушення: порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 201.10 ст. 201. п.200.4 ст.200, п.198.6 ст.198 та пп. 69.1., пп. 69.11 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині включення до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість (з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок) за лютий, березень та квітень 2022р сум ПДВ по не зареєстрованим податковим накладним на загальну суму 8 437 931,00 грн., та сум ПДВ по податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, з порушенням строків передбачених пп. 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України до складу податкового кредиту за лютий, березень, квітень та травень 2022 р на загальну суму 8550 217,00 гривень, що призвело до: 1) заниження податку на додану вартість за лютий - травень 2022 року на загачену суму 16 941 183 грн. , в т. ч: за лютий 2022 року у розмірі - 4 962 826 грн.; за березень 2022 року у розмірі - 6 835 330 грн.; за квітень 2022 року у розмірі - 2 336 745 грн.; за травень 2022 року у розмірі - 2 806 282 грн.; 2) завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) за травень 2022р на суму 46 965 гривень. Також перевіркою встановлено порушення пп.5 розділу VI Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, затверджено Наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 р №21. що призвело до невірного визначення суми від`ємного значення, яка включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду по рядку 16.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку ; виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2022 р (реєстр. № від 22.07.2022P).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . громадянка України, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , середньомісячний нарахований дохід згідно витягу з бази даних ф.4-ДФ за 2 квартал 2022 року складає 27 936,28 грн. Від надання відомостей про дату народження, місце реєстрації, наказу щодо призначення на посаду, сімейний стан та утриманців - відмовилась.

В графі, дата, час і місце вчинення порушення зазначено наступне: 22.07.2022р та 31.08.2022р., 69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд.71/А, к.901.

В протоколі на зворотному аркуші зазначено, що протокол у відповідності до ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП направляється до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду та прийняття рішення.

До протоколу додано: витяг з бази даних податкових розрахунків за ф. № 4 ДФ за ІІ квартал 2022 року, копія листа запрошення для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 року № 2752/6/32-00-04-04-01-02, копія чеку АТ «Укрпошта» про надсилання листа, копія акту про неприбуття головного бухгалтера для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 року № 388/32-00-04-02-01-31-24316073, копія листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 року № 3580/6/32-00-04-04-01-02, копія акту камеральної перевірки від 20.09.2022 року № 276/32-00-04-04-01-24-24316073, копія повідомлення про отримання акту перевірки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення адміністративної справи № 386/32-00-04-04-01-13-24316073 враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ч. 2ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, законом України N 475/97-ВР. 11 вересня 1997 року Конвенція набула чинності для України, після чого в України виникло міжнародно-правове зобов`язання забезпечити додержання конвенційних гарантій, зокрема і тих, які передбачені статтею 6 Конвенції, на національному рівні. Держава також визнала для себе обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту 1 розділу І Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року N 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за N 1046/29176 (далі - Інструкція), ця Інструкція, розроблена відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Податкового кодексу України, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та інших нормативно-правових актів, встановлює порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення податковими органами, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення.

В пункті 1 розділу ІІ Інструкції зазначено, що відповідно до частини першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи податкових органів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 512, 155-1, 162-1, 163-1 163-4, 163-12, частинами другою та третьою статті 163-17, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІ Інструкції якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 14 КУАП посадові особи як спеціальні суб`єкти адмінправопорушень підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статей 276, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ТОВ «Параллель-М ЛТД», , юридична та фактична адреса, де знаходиться підприємство і де вчинено правопорушення: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71 /А, к.901.

В графі, дата, час і місце вчинення порушення зазначено наступне: 22.07.2022р та 31.08.2022р., 69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд.71/А, к.901.

В протоколі на зворотному аркуші зазначено, що протокол у відповідності до ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП направляється до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду та прийняття рішення.

Відповідно до супровідного листа, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до ч. 2 ст. 38, ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП направляє протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП громадянкою ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Параллель-М ЛТД», протокол від 03.11.2022 року № 388/32-00-04-02-01-31-24316073, для прийняття рішення. Правопорушеня вчинено 20.09.2022 року, місце вчинення м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, б. 71/А к. 901 податкова адреса платника податків (встановлено актом перевірки від 20.09.2022 року № 276/32-00-04-04-01-24-24316073). Просять повідомити про результати прийнятого рішення.

Відповідно до статей 276, 277 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, для даної категорії справ альтернативної підсудності не передбачено.

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 163-1 КУпАП, розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Отже, згідно діючих норм КУпАП, відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року N 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу № 386/32-00-04-04-01-13-24316073 про адміністративне правопорушення та супровідного листа слідує, що місцем вчинення правопорушення м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71 /А, к.901, 69091, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Місце вчинення правопорушення м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71 /А, к.901, 69091, це Вознесенівський район м. Запоріжжя, що територіально відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на Вознесенівський район м. Запоріжжя, а саме м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71 /А, к.901, 69091, не поширюється.

Матеріали провадження не містять документів, які б давали підстави передбачені ст. 276 КУпАП для його розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на "суд, встановлений законом", що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оскільки при направленні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було порушено вимоги територіальної підсудності, відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються, та такі розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІ Інструкції якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що КУпАП не передбачає самостійного направлення справи за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення, та подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності, оскільки дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 163-1, 245, 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи № 386/32-00-04-04-01-13-24316073, яка надійшла від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальність «Параллель-М ЛТД», яке розташоване за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, б. 71/А, к. 901, ОСОБА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для належного оформлення та подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: