Справа № 368/650/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. з участю захисника Клапчука Ф.П. , розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 23.07.2022 року близько 17 год. 15 хв. в с. Переселення по вул. Комунарській, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова незрозуміла), чим порушив п. 2.5 ПДР та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеофіксацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився і розгляд справи проведено у його відсутність. Подано письмові пояснення захисника в яких зазначено, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, так як під час складання протоколу та встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, було допущено ряд суттєвих порушень.

У своїх діях працівники поліції повинні керуватися, зокрема, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена Наказом МВС України, МОЗ України від 19.11.2015 р. №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затверджений постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 р.) (далі - Порядок), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджено наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р.).

Стаття 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає порядок проходження огляду на стан сп`яніння:

спочатку проводиться огляд водія на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків;

у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами проводиться огляд в закладах охорони здоров`я.

Також згідно п. З Порядку та п. 6 Інструкції - огляд проводиться двома способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання! спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на міс зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляєте поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобіля що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам (п Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надані право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Інструкції).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан; алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 7 Інструкції).

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупиню транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, а у разі відмови від проведення огляду або незгоди з його результатами, - запропонувати пройти такий огляд і закладі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого СП`ЯНІННІ або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністри України.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимог) поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, за змістом статті 266 КУпАП. водій має право відмовитись від перевірки його на стан алкогольного та іншого сп`яніння поліцейськими. В такому випадку, його має бути направлено та доставлено до відповідного закладу охорони здоров`я, де лікар має перевірити наявність стану відповідного сп`яніння, ще підтверджується медичним актом, який обов`язково додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що поліцейськими в порушення п. 8 Інструкції не оформляли направлення ОСОБА_2 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Отже, ОСОБА_3 не направлявся поліцейськими до закладу охорони здоров`я для проведення огляду.

ОСОБА_3 використовуючи надане йому ст. 266 КУпАП право, мав право відмовитись від проведення огляду працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, працівники поліції, діючи відповідно до вимог Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП повинні були направити його для проходження огляду у заклад охорони здоров`я і лише після відмови від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я, скласти протокол про адміністративне правопорушення. Проте, цих вимог поліцейськими додержано не було.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Виходячи з п. 8 Порядку факт відмови від проходження медичного огляду має бути зафіксований безпосередньо в закладі охорони здоров`я, а не на місці зупинки, оскільки на місці зупинки водій може проходити огляд лише працівниками поліції за допомогою технічних засобів.

Крім того, відповідно до п. п. 6-7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейський має оформити направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Однак, цього поліцейським зроблено не було.

Оскільки ані Інструкція, ані Порядок не дають право поліцейському складати протокол про адміністративне правопорушення у випадку відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціального технічного засобу, - то і правопорушення на той час ніякого немає. Натомість відмова від проходження огляду у медичному закладі тягне за собою наслідок у вигляді притягнення водія до адміністративної відповідальності за таку відмову.

Проте, відмови ОСОБА_2 від проходження огляду саме в медичному закладі ш було, оскільки він до такого медичного закладу не направлявся.

Таким чином, поліцейськими було істотно порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та процедуру складання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого належні та допустимі докази вині ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Захисник адвокат Клапчук Ф.П. в судовому засіданні також зазначив , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.07.2022 року близько 17 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення , що не підтверджується відео фіксацією, так як відео фіксацію вчинено 23.07.2022 року о 22 год. 30 хв.

Дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення не надано достатньо доказів, що ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння, так як відповідно до відео фіксації наданої працівниками поліції не підтверджується що водій ОСОБА_1 мав невнятну мову, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення , а підтверджується лише, що давав короткі відповіді на поставлені запитання про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння . Також не підтверджується наявність різкого запаху алкоголю з порожнини рота у ОСОБА_1 , так як ОСОБА_1 не давав пояснень працівнику поліції який пояснював ОСОБА_1 перед пропозицією пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що відчуває наявність різкого запаху алкоголю з порожнини рота у ОСОБА_1 . Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово пояснив по суті порушення, що він не вживає три роки. Також відео фіксацією, наданою працівниками поліції , не підтверджується що 23.07.2022 року близько 17 год. 15 хв. було вчинено правопорушення, так як зазначено час відео фіксації 23.07.2022 року о 22 год. 30 хв. Інших доказів не надано особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Тому не надано суду достатньо доказів відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП на підтвердження явних знак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова незрозуміла) та відмови від проходження огляду на сп`яніння у встановленому законом порядку під відео фіксацію.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.І. Кириченко