ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 червня 2022 рокуСправа №: 695/1286/22
Номер провадження 3/695/1120/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 1-ї роти 1-го піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 01.06.2022 надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 30.04.2022 ОСОБА_1 28.04.2022 вживав алкогольні напої під час несення служби в н.п. Липляве 28.04.2022.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Частиною першою статті 257КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 276КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 30.04.2022, місце вчинення правопорушення є н.п. Липляве.

Верховний Суд України в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.

В протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є н.п. Липляве, який не відноситься до Золотоніського району Черкаської області.

Отже, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без дотриманням правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

За наведених обставин, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ушакова К.М.