Провадження №3/748/394/22
Єдиний унікальний № 748/550/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Киїнка, біля ЗІТ "Зарічний", Чернігівського району та області, керував автомобілем марки "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер "Драгер" ARNK-0087 (проба позитивна - 1,64 %) в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він керував транспорним засобом та рухався по дорозі. Коли він побачив блокпост, то хотів його об"їхати, але був зупинений чоловіками з посту, які запідозрили у нього алкогольне сп"яніння та викликали працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння на місці, на що він погодився. Йому запропонували обрати трубку для продуття, яка була запакована. Прилад показав 1,64 %, але він не погоджується, що таке могло бути, бо не вживав того дня спиртні напої. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що огляд на стан сп"яніння було проведено з порушенням чинного законодавства та інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу. Просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 246056 від 22 квітня 2022року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер "Драгер" ARNK-0087 (проба позитивна - 1,64 %) в присутності двох свідків.

Згідно матеріалів справи, що не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер "Драгер" і проба була позитивна - 1,64 %.

ОСОБА_1 ставить під сумнів результати приладу, оскільки його останє калібрування відбувалося 9 вересня 2021 року, тобто понад шість місяців до того, як він проходив огляд, що суперечить вимогам інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

З цього приводу суд вважає наступне.

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29 грудня 2014 року №1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення №43 зазначеного переліку це газоаналізатори DragerAlcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений.

Газоаналізатор Drager Safety AG and Co.KgaA (Germany), до яких належить і Drager Alcotest- 6820, включений до вказаного переліку.

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 №1747, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за №1417/29547 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлені міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, а саме для газоаналізаторів - один рік.

Таким чином відсутні підстави щодо сумнівів у дійсності результатів огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest- 6820.

Щодо незгоди ОСОБА_1 з результитами приладу Drager Alcotest- 6820, суд дійшов наступних висновків.

Окрім результатів огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу Drager Alcotest- 6820, в справі має місце актогляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де в графі "З результатами згоден" ОСОБА_1 поставив свій підпис і зауважень не зазначав.

Це підтверджується і переглянутим відеофайлом з бодікамери поліцейського, згідно якого після продуття приладу та виявлення алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 зауважень не зазначав.

За таких обставин, зі справи вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп"яніння на місці та щодо нього працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, під час ознайомлення з яким вже після складання ОСОБА_1 зазначив у протоколі свою незгоду із оглядом.

Тому, судом не встановлено порушення працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 норм ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно розписки від 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Також, у свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , котрі були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп"яніння, та ОСОБА_4 , який викликв працівників поліції після виявлення ознак алкогольного сп"яніння у водія ОСОБА_1 під час проїзду через блокпост, були відібрані відповідні пояснення.

Враховуючи наведене, наявні в матеріалах справи докази, як то протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 246056 від 22 квітня 2022року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2022 року, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати тесту, який проводився за допомогою приладу «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відеозаписом, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко