Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

3 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Константінової Т.М. на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.1732 КУпАП.

Як встановив суд, з посилання на протоколи про адміністративне правопорушення, 25 травня 2022 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на вул. Святопокровській в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області керував автомобілем "Skoda Octavia" д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Крім того, 30 травня 2022 року о 15 годині і того ж дня о 22 годині 33 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі захисник Константінова Т.М. просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 про розгляд справи сповіщений не був і випадково дізнався про прийняте рішення у серпні 2022 року, після чого одразу звернувся за правовою допомогою. Неодноразові клопотання захисника, направлені на електронну адресу суду, про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи дистанційно, проігноровані. І на момент звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 копію постанови не отримав. У зв`язку з неможливістю ознайомитись з матеріалами справи та постановою (повним текстом без шифрування у Єдиному державному реєстрі судових рішень) сторона захисту не може належним чином обґрунтувати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник Константінова Т.М. подала 04.10.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Дійсно, ОСОБА_1 не брав участь у розгляді справи, оскільки судові повістки направлялись sms-повідомленнями на номер телефону, який не співпадає з тим, який він зазначив у заяві ( НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 ).

Разом з тим, 27.07.2022 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, зняв з них копії і отримав копію постанови, що підтверджується його власноручним записом на заяві і спростовує доводи захисника про протилежне (а.с.36).

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Договір з адвокатом Константіновою Т.М. (Потієнко) Кожемяка М.П. уклав 08.08.2022 (а.с.44-45). А тому, за наявності в розпорядженні ОСОБА_1 копій матеріалів справи та постанови, жодних перешкод у захисника подати апеляційну скаргу без невиправданої затримки хоча б у десятиденний строк з дня укладення договору не було. Була у захисника можливість ознайомитися з матеріалами справи особисто, оскільки за місцем розташування Васильківського міськрайонного суду Київської області не ведуться активні бойові дії, суд працює у звичайному режимі, а тому саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави не створило в даному випадку для цього труднощі.

У зв`язку з цим доводи захисника, що строк пропущений з поважних причин є необґрунтованими, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Константінової Тетяни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.