КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1980/22
Провадження №3/552/1076/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РУП № 3 відділу поліції № 2 ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604166 від 03.05.2022 р., ОСОБА_1 , 03.05.2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Харків вул.С.Ряди,9 в невстановленому місці здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Харківським РУП № 3 відділу поліції № 2 ГУНП в Харківській області за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: наявні протиріччя в кваліфікації дій ОСОБА_1 між протоколом та наданими до нього матеріалами, відсутня правова кваліфікація адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст.156 КУпАП; відсутні данні, на підставі яких суд мав змогу з`ясувати, чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст., 256, 278 КУпАП, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Клімова