Справа № 438/1774/21
Провадження № 3/438/15/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 18.11.2021 року з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВД ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №324841 від 13.11.2021).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №324841 від 13.11.2021 вбачається, що 13 листопада 2021 року о 22 год 00 хв. в м. Бориславі по вул. Трускавецькій водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 320 D державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, підвищена жвавість, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шемеляк М.С. подав до суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №324841 від 13.11.2021, в якому просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке. В порушення п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, оскільки відеозапис, який долучено до матеріалів справи є неповним, переривчастим, складається з двох епізодів. Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП працівниками поліції не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення свідків події їх адреси, протокол ними не підписано. В протоколі про адміністративне правопорушення не зроблено відповідний запис щодо відсторонення від керування автомобілем, а також відсутній протокол про відсторонення від керування автомобілем, або передачу його для керування відповідні особі, тобто працівниками поліції не дотримано вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 працівниками поліції не вручено другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, як то передбачено ч. 2 ст. 254 КУпАП. Також порушено порядок виявлення та фіксації відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи заперечення представника адвоката Шемеляк М.С., оглянувши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, п.4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, огляд проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Пунктом 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 Порядку та п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, огляд водія на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я можливий тільки в двох випадках: у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у випадку його незгоди з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки (за допомогою спеціальних технічних засобів).

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №324841 від 13.11.2021 відносно ОСОБА_1 складено за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак із відтвореного відеозапису, який долучено до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 інспектор поліції пропонував пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, далі запис переривається і в наступному файлі відеозапису на питання поліцейського чи відмовляється ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, останній не надав відмови.

Крім цього, відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

З відтвореного відеозапису, встановлено, що такий не є безперервними, складається з двох відео файлів, та фіксація події ведеться не до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адімністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував тарнспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння о 22:00 год, час а фіксації цієї події на відеозаписі вказаний 13.11.2021 о 21:19 год, на іншому відеозаписі вказано дату і час 15.11.2021 о 18:06 год, що ставить під сумнів повноту і допустимість вказаного доказу.

Отже, відеозапис, який долучено до матеріалів справи, як доказом не можливо підтвердити обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №324841 від 13.11.2021, зокрема факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що передбачено складом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому вважаю, що такий відеозапис слід визнати недопустимим доказом та таким, що не підлягає дослідженню. Відповідно недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відтак, до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження дотримання процедури направлення ОСОБА_1 для огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім цього, при огляді матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції в порушення ст.266 КУпАП не було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, та як наслідок дозволено надалі продовжувати рух, що також ставить під сумнів складений відносно нього протокол про керування автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а тому не може бути предметом судового розгляду та не може бути використаний судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 36, 40-1, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич