07 листопада 2022 року
Справа № 550/698/19
Провадження № 3-в/550/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву адвоката Понятенко Алли Йосипівни в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за давністю її виконання,-

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області звернулася адвокат Понятенко Алла Йосипівна в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за давністю її виконання. В обґрунтування заяви зазначила, що постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті), 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення закінчився. Посилаючись на вимоги ст.ст. 304, 305 КУпАП просить суд вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за давністю її виконання.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Понятенко А.Й. у судове засідання не з`явилися, згідно заяви просили справу розглядати у їх відсутність та задовольнити вимоги заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті), 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 06.12.2019 року добровільно сплачено визначений судом штраф. (а.с. 34)

Відповідно до повідомлення ТВО Начальника ГУНП у Полтавській області Карлівського відділу поліції, Чутівського відділення від 21.12.2019 року № 6933/115/127/01-2019, зазначено, що до Чутівського відділення поліції на виконання 24.07.2019 року надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. У відповідності до ст. 317 ч. 1 КУпАП у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучено не було у зв`язку з відсутністю при ньому, в подальшому у разі виконання зазначеної постанови посвідчення водія буде направлено до сервісного центру 5341 м. Полтава.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 298 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до приписів ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає до виконання з моменту її винесення, якщо інше не встановлено Кодексом та іншими Законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КУпАП (в редакції, чинній на час виконання постанови) постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2-4 частини другої статті 222 цього Кодексу. Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно з ч. 1 ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи норми чинного законодавства встановлено, що обов`язок щодо звернення до виконання постанови лежить на органі, який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Чутівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік була звернута до виконання 04.04.2019 року , що підтверджується матеріалами справи № 545/2515/18 (а.с.93). Тобто, постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 звернута до виконання протягом трьохмісячного строку, передбаченого ст. 303 КУпАП.

Заявником не надано доказів на спростування вказаних обставин. У зв`язку з наведеним посилання адвоката на сплив строків звернення постанови до виконання суперечить вимогам діючого законодавства, так як постанова щодо останнього була звернута судом до виконання вчасно.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (статті 247, 302 КУпАП).

Інших підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, діючим КУпАП не передбачено. Оскільки жодна з перелічених вище обставин не настала, підстави для визнання такою, що не підлягає до виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Крім того, суд враховує, що хоч особисто ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП в суді першої інстанції присутній не був, проте йому було достеменно відомо про необхідність здачі посвідчення водія.

Призначений розмір штрафу ним було сплачено 06.12.2019 року, до матеріалів адміністративної справи долучено квитанцію. (а.с. 34)

З огляду на викладене, необхідно зауважити, що чинний КУпАП, за своєю суттю є законом, який поєднує норми матеріального та процесуального права, охоплює всі сфери суспільно-економічного життя.

Зокрема, стадія виконання постанови про накладення адміністративних стягнень є заключною і зазвичай проходить у два етапи: 1) звернення постанови до виконання і 2) безпосереднє виконання постанови про накладення адміністративних стягнень.

Під зверненням постанови до виконання у ст. 303 КУпАП необхідно розуміти своєчасне (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) направлення постанови до органу, який відповідно до законодавства уповноважений її безпосередньо виконувати, в даному випадку до органу Національної поліції, і визнається єдиним юридичним фактом, який має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови, що було дотримано судом після винесення постанови.

З огляду на викладене слід констатувати, що у чинній редакції ст. 303 КУпАП визначено не давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а давність звернення її до виконання

Безпосереднє виконання постанов про накладення стягнення у виді адміністративного арешту забезпечує орган Національної поліції у порядку, встановленому законами України.

Як вбачається із матеріалів справи №537/5078/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, під час складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Між тим, відповідно до пункту 12 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортним засобом, якщо посвідчення водія не вилучено, уповноважена особа відповідного підрозділу поліції у триденний строк надсилає за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про позбавлення права керування, у якому зазначає реквізити винесеної судом постанови, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу поліції у визначений строк для здавання посвідчення водія. Якщо водій, посвідчення якого підлягає вилученню, не з`являється протягом місячного строку, дані про серію та номер посвідчення водія вносяться уповноваженою особою підрозділу поліції до автоматизованого обліку.

Також слід зазначити, що незважаючи на власну назву статті 303 («давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень») законодавством України не передбачена давність виконання постанови судді про накладене стягнення, яка вже прийнята відповідним органом до виконання.

Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у межах Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе лише за наявності обставин, зазначених у пункті 5(видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), 6(скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність) і 9 (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) статті 247 Цього кодексу, при наявності яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (стаття 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Однак, вказана норма має іншу правову природу і не кореспондується зі строками виконання постанов про накладення стягнень у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а тому у даному конкретному випадку застосована бути не може.

У випадку виявлення посвідчення водія, яке підлягає вилученню, працівник поліції складає акт вилучення посвідчення водія (додаток 9) із зазначенням підстав такого вилучення. Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наразі постанова Чутівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік залишається невиконаною.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Чутівським районним судом Полтавської області своєчасно, тобто в межах визначеного статтею 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку, було звернуто до виконання постанову від 02 липня 2019 року , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для застосування до неї положень статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення є необґрунтованими, оскільки згідно цієї норми закону не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката Понятенко Алли Йосипівни в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за давністю її виконання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна