Справа №449/794/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КупАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21.08.2022 року близько 06 год. 45 хв., в м. Бібрка по вул. Львівській Львівської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого в`їхав у світлофор, після чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 , 21.08.2022 року близько 09 год. 00 хв., в м. Бібрка по вул. Львівській Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124, 130 КУпАП. Свої вимоги аргументує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення він 21.08.2022 року близько 06 год. 45 хв., в м. Бібрка по вул. Львівській Львівської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого в`їхав у світлофор, після чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважає що у його діях відсутня завдана матеріальна шкода, відповідно справу необхідно закрити за ч.1 ст.247 КУпАП. Також зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення він 21.08.2022 року близько 09 год. 00 хв., в м. Бібрка по вул. Львівській Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно подія мала місце 21.08.2022 року о 09.00 год, проте він 21.08.2022 року о 06.45 в м. Бібрка вчинив ДТП, після чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень і з місця події був завантажений на евакуатор, бо не міг здійснювати подальшого руху. Виходячи з наведеного ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом о 09.00 год.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 наявних при матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 їхав своїм автомобілем Фольцваген Пассат, зі Львова до м. Бібрки з другом ОСОБА_2 , 01.08.2022 року о 05.40 год., не впорався з керуванням і в`їхав у світлофор у м.Бібрка.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 наявних при матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_2 їхав із ОСОБА_1 на автомобілі Фольцваген Пассат, зі Львова до м. Бібрки, 01.08.2022 року о 05.40 год., у м. Бібрка його друг ОСОБА_1 , не впорався з керуванням і в`їхав у світлофор.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», використовується як джерело права, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною «поза розумним сумнівом»

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №132370, встановлено, що ОСОБА_1 , 21.08.2022 року близько 09 год. 00 хв., в м. Бібрка по вул. Львівській Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Drager, встановлено, що станом на 21.08.2022 року о 08.55 год. у ОСОБА_1 виявлено 1,22 проміле алкоголю.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.08.2022 року, встановлено, що інспектор СРПП ВнП2 ЛРУП2 ГУНП у Львівській області виписав направлення ОСОБА_1 в Перемишлянську ЦРЛ, проте огляд не проводився.

Згідно фотографії доданої до матеріалів справи, встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 перебував у технічно не справному стані і його забирали за допомогою евакуатора.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки подія ДТП відбулася 21.08.2022 року о 06.45 год., а огляд на проходження стану алкогольного сп`яніння відбувся 21.08.2022 року о 08.55 год, відповідно дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 496,20 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович