Справа № 683/2669/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира ескадрильї з озброєння військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №911 від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи в складі комісії з розслідування нещасного випадку по факту травмування військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , тобто військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 26, 29, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.8,15 розділу ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерство оборони України №332 від 27.10.2021 року, в умовах особливого періоду, діючи умисно, у формі недбалості, маючи реальну можливість, будучи ознайомленим із звітом аналізу капітана ОСОБА_2 №1242 від 06.09.2022 року, який підтвердив факт алкогольного сп`яніння капітана ОСОБА_2 , діючи в інтересах капітана ОСОБА_2 , за власним переконанням, виявивши факт правопорушення, не доповів та не надав пропозиції командиру військової частини НОМЕР_1 про притягнення капітана ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, з метою уникнення останнього від адміністративної відповідальності.

Крім того, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що майор ОСОБА_1 , як голова комісії не організував та не забезпечив: з`ясування обставин та причин, що призвели до нещасного випадку, а також не розробив заходи щодо запобігання подібних випадків; не досліджене питання, щодо наявності в матеріалах службового розслідування будь-яких відомостей, які підтвердили б, що завірені копії матеріалів надані потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі; відсутні копії книги або журналу амбулаторних хворих в/ч НОМЕР_1 із записом, що підтверджує чи спростовує звернення капітана ОСОБА_2 до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 04.08.2022 року та отримання травми останнім під час звільнення від виконання обов`язків військової служби, а не навпаки; відсутня довідка про обставини травми (форма 5).

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яке полягає у тому, що він самоусунувся від виконання обов`язків голови комісії з розслідування нещасного випадку, недбало віднісся до виконання обов`язків, покладених на нього, як члена комісії, командиром в/ч НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив тапросив закрити провадження у даній справі, посилаючись на відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Вказівка закону на несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції.

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення; е) які наслідки вони спричинили.

Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України визначена Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оброни України №332 від 27.10.2021 (далі - Інструкція).

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

На підставі клопотання комісії наказом командира, який призначив комісію, строк розслідування може бути подовжений понад встановлений пунктом 8 цього розділу, але не більше ніж на 10 днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків (п.14 розділу ІІ Інструкції).

Згідно п.8 розділу ІІ Інструкції комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

- обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;

- скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження.

Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

Якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини (п.9 Інструкції).

Пунктом 17 розділу ІІ Інструкції визначено, що командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. Матеріали розслідування (затверджені акти за формами НВ-2 та НВ-3 разом з додатками) зберігаються в діловодстві військової частини, а їх завірені копії надаються (надсилаються), зокрема, безпосередньому командиру для вручення потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі.

У разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк.

Згідно п.18 розділу ІІ Інструкції за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ.

На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення про військово-лікарську експертизу).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №2 від 31 травня 2019 року капітана ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира ескадрильї з озброєння військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з 31 травня 2019 року, де він проходить військову службу.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №63 від 28.09.2019 року ОСОБА_1 присвоєно чергове військове звання «майор».

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №224 від 06 серпня 2022 року призначено комісію з розслідування факту травмування начальника групи збору та обробки розвідувальної інформації в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , яке мало місце 04 серпня 2022 року, з метою виявлення причин та умов, що призвели до травмування.

Комісію призначено у складі: голова комісії - заступник командира з озброєння в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , члени комісії: начальник групи обслуговування контрольно - записувальної апаратури та обробки інформації майор ОСОБА_3 , начальник медичного пункту капітан медичної служби ОСОБА_4 , начальник автомобільної служби старший лейтенант ОСОБА_8., технік групи обслуговування наземних терміналів даних майстер-сержант ОСОБА_5 .

Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 службове розслідування слід було провести у п`ятиденний строк та подати акт службового розслідування 10 серпня 2022 року.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №228 від 10 серпня 2022 року продовжено строк проведення розслідування нещасного випадку, що мав місце 04 серпня 2022 року зі старшим лейтенантом ОСОБА_2 до закінчення токсикологічного дослідження крові потерпілого.

06 вересня 2022 року на адресу в/ч НОМЕР_2 надійшов результат аналізу ОСОБА_2 на вміст алкоголю в крові.

Зі змісту вказаного звіту аналізу №1074 вбачається, що забір матеріалу у ОСОБА_2 на аналіз було здійснено 05 серпня 2022 року о 13 годині 40 хвилин у в/ч НОМЕР_3 , результат аналізу - 0,34 проміле етанолу.

06 вересня 2022 року комісією з розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 було складено Акт проведення розслідування нещасного випадку, за результатами якого комісія встановила, що причиною нещасного випадку із ОСОБА_2 стала особиста його неуважність.

Також комісія дійшла висновку, що отримана ОСОБА_2 04 серпня 2022 року травма не пов`язані із виконанням обов`язків військової служби, оскільки 04 серпня 2022 року він був звільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою і на території військової частини знаходився по своїх особистих потребах.

У вказаному акті комісія також детально описала зміст звіту аналізу крові ОСОБА_2 №1074 та надала цьому звіту відповідну оцінку, вказавши, що зразки крові у ОСОБА_2 були відібрані через 19 годин після отримання травми, та дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що на час отримання травми ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Акт проведення розслідування нещасного випадку, який мав місце 04 серпня 2022 року із ОСОБА_2 , 06 вересня 2022 року був затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали розслідування нещасного випадку, який мав місце 04 серпня 2022 року із капітаном ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вказане розслідування комісією було проведено належним чином, своєчасно та об`єктивно, у чіткій відповідності до вимог Інструкції, а зібрані комісією докази були достатніми для визначення причин та умов нещасного випадку.

При цьому, підстав вважати, що ОСОБА_1 , як голова комісії, не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 та приховав від нього результат аналізу ОСОБА_2 на вміст алкоголю у крові та не надав пропозиції щодо притягнення до відповідальності капітана ОСОБА_2 , немає.

Так, зі змісту супровідного листа командира в/ч НОМЕР_3 від 02.09.2022 року №1242, вбачається, що результат аналізу ОСОБА_2 за №1074 надійшов до в/ч НОМЕР_1 06.09.2022 року та був адресований на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 .

Отримавши вказаний результат аналізу ОСОБА_2 , командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 наклав резолюцію, скерувавши результат аналізу на ім`я голови комісії для долучення до матеріалів службового розслідування.

Крім того, в акті проведення розслідування нещасного випадку комісія детально описала зміст звіту аналізу крові ОСОБА_2 №1074 та надала цьому звіту відповідну оцінку. Вказаний акт підписали усі члени комісії, у тому числі і голова комісії ОСОБА_1 , та накладена резолюція командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , що свідчить про обізнаність останнього про результати аналізу ОСОБА_2 .

З результатами аналізу ОСОБА_2 був обізнаний і командир в/ч НОМЕР_1 , який отримав вказаний акт та скерував його на ім`я голови комісії, а в подальшому затвердив акт проведення розслідування нещасного випадку.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства оборони України №329 від 23 жовтня 2021 року, протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10 -172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Згідно п.2 розділу І вищезазначеної Інструкції командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що голова комісії майор ОСОБА_1 є уповноваженою посадовою особою військової частини НОМЕР_1 на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Оскільки, що командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 та майор ОСОБА_1 був обізнаний про результати аналізу ОСОБА_2 та враховуючи, що ОСОБА_2 на час отримання травми не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а результати аналізу крові ОСОБА_2 дещо перевищують мінімально допустимого проценту алкоголю в крові визначеного наказом Міністерства внутрішніх справ України №1452/735 від 09.11.2015 року в розмірі 0,2 проміле, оскільки останній після укусу собаки вживав медикаментозні препарати та зразки крові були відібрані через 19 годин після отримання травми, а тому у ОСОБА_1 не було підстав для надання пропозиції командиру військової частини щодо складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 ..

Крім того, Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оброни України №332 від 27.10.2021, не передбачає обов`язку члена комісії надавати пропозиції голові комісії про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також не може ставитись у вину ОСОБА_1 і те, що в матеріалах розслідування відсутні відомості на підтвердження факту надання завірених копій матеріалів потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі, оскільки згідно п.17 розділу ІІ Інструкції завірені копії матеріалів розслідування вручаються потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі безпосереднім командиром потерпілого, якому надаються такі копії.

Щодо відсутності в матеріалах розслідування довідки про обставини травми (форма 5), то її форма наведена у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, з якого вбачається, що ця довідка складається і підписується командиром військової частини, а не членами комісії з розслідування нещасного випадку у військовій частині.

Тому відсутність цієї довідки в матеріалах розслідування не може ставитись у вину ОСОБА_1 , який є головою комісії і не уповноважений на складання та підписання такої довідки.

Також, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що в матеріалах розслідування відсутні копії книги або журналу амбулаторних хворих в/ч НОМЕР_1 із записом, що підтверджує чи спростовує звернення капітана ОСОБА_2 до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 04.08.2022 року та отримання травми останнім під час звільнення від виконання обов`язків військової служби, а не навпаки.

Разом з тим, комісія з розслідування нещасного випадку є колегіальним органом і на підставі зібраних доказів, які вона вважає достатніми, складає акт проведення розслідування нещасного випадку, у якому визначає причини і умови, що призвели до нещасного випадку.

В матеріалах розслідування нещасного випадку наявний витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №212 від 04 серпня 2022 року, згідно якого старший лейтенант ОСОБА_2 був звільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою з 04 серпня 2022 року строком на одну добу.

Вказаний наказ є достатнім доказом на підтвердження факту звільнення ОСОБА_2 04 серпня 2022 року від виконання обов`язків військової служби, що не потребувало від комісії додаткової перевірки цих обставин.

Крім того, пунктом 25 розділу ІІ Інструкції передбачено, що контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням, документальним оформленням та обліком нещасних випадків, виконанням заходів щодо усунення їх причин та вирішення спірних питань з цього приводу здійснюється старшими командирами та відповідними військовими органами нагляду чи контролю залежно від їх функцій, компетенції та повноважень.

У разі виявлення під час здійснення такого контролю порушень вимог цієї Інструкції командир військової частини, у якій виявлені порушення, повинен вжити заходів з усунення цих порушень. Залежно від змісту порушень до переліку заходів включаються: проведення додаткового розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляд затвердженого акта за формами НВ-2 або НВ-3, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складення акта за формами НВ-2 або НВ-3.

Заходи з усунення порушень вимог цієї Інструкції також повинні бути вжиті командиром військової частини на підставі припису (додаток 9), виданого посадовою особою відповідного військового органу нагляду під час здійснення заходів контролю.

Отже, у разі встановлення необ`єктивності розслідування комісії або виявлення порушень командир військової частини повинен вжити заходів з усунення цих порушень в порядку, визначеному п.25 розділу ІІ Інструкції.

Проте, в матеріалах справи, які надійшли до суду, відсутні відомості, які б вказували на те, що розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_2 було проведено комісією не об`єктивно.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , як голова комісії з розслідування нещасного випадку, який мав місце 04 серпня 2022 року із капітаном ОСОБА_2 , належно виконав свої обов`язки, покладені на нього Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оброни України №332 від 27.10.2021.

Оскільки ОСОБА_1 не порушив вимог нормативно-правових актів, які визначали роботу комісії з розслідування нещасного випадку, та не вчиняв будь-яких дій чи бездіяльності, які б свідчили про несумлінне ставлення його до виконання службових обов`язків, тому в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: