Справа № 159/3725/22
Провадження № 3/159/2125/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.06.2000 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в КП "Волинська обласна лікарня "Хоспіс" м. Ковель" Волинської обласної ради,

передбаченої ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 02.09.2022 року о 16 год. 55 хв. в м. Ковелі по вул. Володимирська, 120, керувала транспортним засобом «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не переконалась що це буде безпечним, внаслідок чого трапився обрив заправного шлангу, що призвело до пошкодження майна, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи 10.10.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнала та зазначила, що після вищевказаної події зупинила транспортний засіб та вийшла з транспортного засобу. На питання до працівника АЗС, чи нею пошкоджено належне АЗС майно отримала відповідь, що будь-які претензії майнового характеру відсутні.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кучер А.А. в судовому засіданні 10.10.2022 року, поміж іншого, вказував на те, що в діях його підзахисної не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з тим, що остання залишила місце пригоди лише після з`ясування усіх обставин справи та відсутністю у працівників АЗС до неї матеріальних претензій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Матеріали справи не містять доказів, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки такими доказами є лише письмові пояснення менеджера АЗС ТОВ «ОККО» ОСОБА_2 , на противагу яких є пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими остання категорично заперечила вчинення будь-яких дій, спрямованих на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки після пригоди зупинилась та запитала у працівників АЗС, чи є у них будь-які претензії до її, на що їй повідомили що претензій немає.

З долученого до матеріалів відеозапису з місця події встановлено, що ОСОБА_1 після пригоди зупинила транспортний засіб та певний проміжок часу перебувала на місці пригоди.

Крім цього, з долученого до матеріалів справи стороною захисту повідомлення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 14.10.20232 року встановлено, що повідомлення на лінію «102» про те, що 02.09.2022 року на АЗС невстановлена особа пошкодила пістолет заправки надійшло 02.09.2022 року через 15 хв. після пригоди.

Крім цього, з долученого до матеріалів справи стороною захисту повідомлення Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП від 19.10.20232 року встановлено, що повідомлення про пошкодження майна надійшло 02.09.2022 року о 17 год. 10 хв.

Таким чином, з моменту пригоди до моменту повідомлення відповідних органів про дорожньо-транспортну пригоди пройшов досить тривалий проміжок часу, що вказує на те, що ОСОБА_1 будь-якого умислу на залишення місця пригоди не мала.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук