Справа №: 302/1237/22 3/302/755/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 027331 від 27.10.2022 ), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів тимчасово не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.12.2013, ІПН - НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року біля 16 год. 57 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у смт Міжгір`ї по вул. Гагаріна, не врахувала дорожню обстановку та не надала перевагу у русі іншому транспортному засобу, та внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку на своїй смузі руху. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Та своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги пп.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, підтвердила надані нею письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. Також ОСОБА_2 у своїй заяві вказала, що обставини, зазначені в протоколі та вину у вчиненні ДТП вона визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, просить не застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, запевняє суд, що більше подібного не допустить.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та у заяві зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_2 він немає.

У зв`язку з чим, враховуючи строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027331 від 27.10.2022 (а.с.2), рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Герба І.М. від 27.10.2022 (а.с.3), схемою місця ДТП від 27.10.2022 за підписом учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями від 27.10.2022 ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6), а також заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.11.2022.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушниці, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 тимчасово не працює, постійного джерела прибутку немає, потерпілий ОСОБА_3 претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_2 немає, а також враховуючи її ставлення до скоєного, яка свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, запевнила, що належні та відповідні висновки вона для себе зробила і подібного більше не вчинить, та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 , має неумисну форму вини, вчинено з необережності, до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 раніше не притягувалася, вчинила правопорушення вперше, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО