Справа № 694/1961/22
Провадження № 3/694/923/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.10.2022 року близько 13.00 години, вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражалася нецензурним словом в адресу свого колишнього чоловіка та співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона викликала поліцію тому, що її колишній чоловік систематично ображає її у присутності дітей, а також відключає світло та тепло у будинку в зв`язку з чим у них постійно виникають сварки. Вказала, що 24.10.2022 року нецензурними словами в бік колишнього чоловіка не виражалася.

ОСОБА_2 , який є співмешканцем ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його співмешканка регулярно вчиняє з ним сварки, навмисно провокує його до скандалів, обзиває та ображає його.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що являється рідною сестрою ОСОБА_2 та вказала, що ОСОБА_1 постійно провокує її брата на сварки, ображає його нецензурними словами. Проте, 24.10.2022 року ОСОБА_1 не вживала нецензурні слова оскільки при даній сваркі була присутня свідок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15.11.2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 вищенаведеного Закону, психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні, в тому числі і моральних.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час лайки, яка відбулася між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остання діяла з умислом спричинити потерпілим емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чи вчинити інші дії, а відтак, завдати шкоди його психічному чи фізичному здоров`ю.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які суперечать один одному.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують її вину, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідають фактичним обставинам справи, що й не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, за відсутністю інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважати дії останньої такими, що утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, суд не може.

Будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства стосовно потерпілого, внаслідок чого останньому могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7,221,247,252,256,279,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун