Єдиний унікальний номер 225/6744/21
Номер провадження 33/804/75/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю захисника Бідашка І.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 1 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 454,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначені рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.11.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.04.2021 року по 30.09.2021 року в сумі 15584,75 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Загальна сума заборгованості з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання складає 149260,35 грн.

На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, йому не було повідомлено права та не роз`яснено відповідальність за несплату аліментів. Жодних виконавчих дій направлених на стягнення заборгованості не проводилось. Також, звертає увагу, що 1 грудня 2021 року справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , чим порушено ст. 268 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як встановлено з матеріалів провадження, рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини було пред`явлено до виконання 18 лютого 2014 року.

Жодного разу ОСОБА_1 кошти на утримання своєї дитини не сплатив. Згідно розрахунку ДВС заборгованість по сплаті аліментів складає 149260,35 грн. (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 безумовно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

При цьому, з об`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення, полягає виключно у невиконанні обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, та не пов`язано з діяльністю держави по виконанню судових рішень, в зв`язку з чим, доводи захисника про неефективність виконавчого провадження не спростовують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, з рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь у судовому провадженні, а відтак знав та мав цікавитись його результатами і наслідками, та своєчасно виконувати свій обов`язок з утримання своєї дитини, чого не здійснив.

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі не вбачається.

Крім того, ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 1 грудня 2021 року, що підтверджено судовою повісткою, засвіченою його підписом (а.с. 13).

При цьому, жодних заяв чи повідомлень про відкладення розгляду та обґрунтування поважності причин неявки до суду, матеріали справи не містять, а відтак жодних порушень вимог ст. 268 КУпАП судом не допущено.

Крім того, 8 листопада 2021 року ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у розгляді справи та мав достатній час для підготовки до наступного судового засідання, проте виключно через його пасивну поведінку та неявку до суду, розгляд було закінчено у його відсутність.

Враховуючи викладене, перевіривши постанову судді в межах апеляційної скарги підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 1 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя