Справа № 336/2934/22
Провадження № 3-в/336/76/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 по справі №336/2934/22 (провадження №3/336/1712/2022) про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити виконання постанови про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на 8 місяців. В обґрунтування заяви зазначив, що він вже звертався до суду з аналогічною заявою, але постановою від 01.09.2022 її залишено без задоволення. Але, у зв`язку з дією військового стану, низьким рівнем його доходів (він не працює, отримує пенсію за віком), 02.09.2022 був прооперований в нейрохірургічному відділенні КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР. У зв`язку з досить скрутним матеріальним становищем та станом здоров`я, не має можливості одноразово сплатити штраф, призначений судом, у зв`язку з чим вимушений звернутись з відповідною заявою. До заяви додав виписку із медичної картки стаціонарного хворого від 15.09.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання постанови без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно зі ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 по справі №336/2934/22 (провадження №3/336/1712/2022) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

06.09.2022 постанова набрала законної сили.

07.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення сплати штрафу, призначеного постановою від 25.08.2022. В обґрунтування заяви надав Довідки про доходи за період з вересня 2021 року по липень 2022 року , включно, а також Довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Постановою суду від 16.09.2022 (провадження №3-в/336/66/2022) заяву ОСОБА_1 . Залишено без задоволення, у зв`язку з недоведеністю у повній мірі обставин, на які посилався ОСОБА_1 в якості неможливості сплати суми штрафу.

28.09.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання вказаної постанови.

Як слідує із наданих документів, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та отримує пенсію, що підтверджується копією паспорта громадянина України та довідками з Пенсійного фонду України від 26.08.2022.

Будучи зареєстрованим у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується Довідкою від 19.05.2022.

Крім того, з 30.08.2022 по 15.09.2020 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, де пройшов операційне втручання, після чого був виписаний зі стаціонару.

ОСОБА_1 має у власності автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний № НОМЕР_1 , що підтверджується відмітками у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №307285 від 30.06.2022.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливості балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином, вважаю, що в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З наведених ОСОБА_1 обставин слідує, що в силу його майнового стану, йому дійсно складно здійснити оплату штрафу у сумі 17 000,00 гривень стягнення, накладеного на нього постановою від 25.08.2022. Таким чином, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення на строк 8 (вісім) місяців.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та доводи, викладені в його заяві, те, що правопорушник, в силу його майнового стану, який дійсно є складним, здійснити одноразову оплату штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, не має можливості, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 8 (вісім) місяців, зі сплатою щомісячно по 2 125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 301, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року по справі №3362934/22 (провадження №3/336/1712/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладання стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 гривень строком на 8 (вісім) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати суму штрафу у сумі 2 125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень щомісячно, до 30 числа кожного місяця, останній місяць 2 125 гривень (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень, починаючи з жовтня 2022 року, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 30 червня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , щомісячно повідомляти Шевченківський й районний суд м. Запоріжжя про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

У разі несплати ОСОБА_1 відповідної частини штрафу, а також ненадання ним до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, не пізніше 30 числа кожного місяця, відповідного платіжного документу, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/2934/22 (провадження №3/336/1712/2022) від 25 серпня 2022 року у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова