Справа № 333/1713/22
Провадження № 3/333/1237/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року надійшов до суду матеріал, в якому зазначено, що 23 лютого 2022 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на стихійному ринку біля буд. № 3 по пр. Соборному у м. Запоріжжя здійснювала протизаконний збут свіжої риби «Карась» вагою 3 кг. за ціною 12 грн. за 1 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 9.7. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України їй роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі.

У судове засідання на 23 травня 2022 року ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення № 000422 від 23 лютого 2022 року, актом вилучення водних біоресурсів від 23 лютого 2022 року, розпискою про прийняття на зберігання ОСОБА_1 риби «Карась», вагою 3кг.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст .22, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази рибу «Карась» вагою 3 кг., яка згідно із розписки від 23 лютого 2022 року передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва