Справа № 163/357/22
Провадження № 3/163/380/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 384260 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 березня 2022 року о 10:30 год. по вулиці Поштовій в місті Любомль керував транспортним засобом марки «FORD», номерний знак НОМЕР_2 в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив, вказав, що транспортним засобом не керував.

У судовому засіданні адвокат Кривошей А.М. просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

За клопотаннями захисника Кривошея А.М. у судових засіданнях також були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також було задоволено клопотання захисту про виклик та допит свідка ОСОБА_4 , який не з`являвся на розгляд справи.

Судом було повністю забезпечено можливість реалізації ОСОБА_1 права на захист, зокрема щодо виклику та допиту свідка захисту ОСОБА_4 , який нібито був за кермом транспортного засобу.

Проте через неодноразові відкладення справи для допиту цього свідка, останній в судові засідання не з`являвся. З урахуванням того, що це був свідок захисту, явку якого мав забезпечити ОСОБА_1 та через неодноразові відкладення справи через цю обставину, суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 19.03.2022 він їхав власним автомобілем за кермом якого був знайомий ОСОБА_4 . Після зупинки автомобіля ОСОБА_4 кудись пішов, а ОСОБА_2 залишився чекати його в автомобілі. По тротуару проходив ОСОБА_1 , який побачивши ОСОБА_2 сів в автомобіль за водійське сидіння, щоб поспілкуватися. Через деякий час під`їхала поліція і поліцейський витягнув з автомобіля ОСОБА_1 із-за керма і посадив в службовий автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що 19.03.2022 він зупинив автомобіль за кермом якого був ОСОБА_1 , автомобіль їхав дуже помалу приблизно 10 км/год. Водій надав документи для перевірки, по зовнішніх ознаках було видно, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося в закладі охорони здоров`я. щодо наявності відео з моментом руху транспортного засобу, то ОСОБА_3 вказав, що відеореєстратора в машині або не було, або був несправний, тому наявне відео лише з бодікамер. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 був доставлений на штраф майданчик.

Також захисник Кривошей А.М. у судовому засіданні подав нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 19.03.2022 ОСОБА_5 , йшов по вул. Поштовій між 10 і 11 год. Повертався зі служби в територіальній обороні. На узбіччі в напрямком в сторону центру міста з вокзалу в районі школи №2 стояв автомобіль Форд. В автомобілі сиділо двоє чоловіків - ОСОБА_1 (за кермом) та ОСОБА_2 . В автомобілі була ввімкнена аварійна сигналізація до якого зі сторони вокзалу під`їхав автомобіль поліції. Поліцейські порадили мені не зупинятися і йти по своїм справам. Зазначає, що коли поліцейські під`їхали автомобіль «Форд» стояв і не рухався.

На досліджених відеозаписах, які були долучені до матеріалів справи зафіксовано розмова поліцейських та ОСОБА_1 , а також проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Так із відеозапису 00000__0001A установлені особисті пояснення ОСОБА_1 про те, що він був цілу ніч на чергуванні, замучились, тому заїхали в ресторацію «Машівський» де випили, після чого знайомий попросив підвезти до дому, тому сів за кермо та їхав.

За наявності таких особистих пояснень ОСОБА_1 , із застосуванням технічних засобів відеозапису суд критично відноситься до пояснень свідків захисту. Також суд критично сприймає пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки останній є поліцейським, що склав протокол, а відтак є зацікавленою особою.

За таких обставин основним доказом винуватості ОСОБА_1 є відеозапис події з особистими поясненнями останнього.

Окрім таких пояснень, винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення повністю доводиться іншими матеріалами справи, а саме: рапортом від 19.03.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з результатом «перебуває у стані алкогольного сп`яніння»; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; витягом з бази АРМОР; зобов`язанням до протоколу серії ДПР18 № 384260; відеозаписами.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета