Справа №: 450/3186/22 Провадження №: 3/450/2436/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2022 року о 01 год. 20 хв. в с. Зимна Вода, вул. Спортивна, 6, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HYUNDAI j30», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, тест №306, результат 1,82 проміле. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, а саме: заборони водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене водієм ОСОБА_1 повторно протягом року. Так, ОСОБА_1 постановою Залізничного районного суду м.Львова від 11.01.2022 року, яка набрала законної сили, притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 09.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259165 від 25.09.2022 року та підписуючи такий, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи у Пустомитівському районному суді Львівської області; а також належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259165 від 25.09.2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №724050 від 25.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу Drager Alcotest 7510, номер ARLM - 0384, результат тесту 1,82 проміле, тест №306 від 25.09.2022 року; а також записами СД диску з відео реєстраторів працівників поліції; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП, капітана поліції Дяків Н. від 28.09.2022 року з ІТС «Інформаційного порталу Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення 09.12.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.; відеозаписами з CD-диску, які містять фіксацію обставин події та підтверджують вину водія ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжудо висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00(тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса