Справа № 584/1001/22
Провадження № 3/584/524/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, старшого сержанта, головного сержанта - командира відділення 1 відділення 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ОСОБА_1 , старший сержант, головний сержант - командир відділення 1 відділення 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, 30.10.2022 вчинив розпивання алкогольного напою коньяк на блокпосту в районі виконання завдань військовою частиною НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.10.2022 під час несення служби алкогольних напоїв він не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка солдат ОСОБА_2 пояснив, що він проходить службу на посаді старшого бойового медика роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.10.2022 він був черговим по ротно-опорному пункту. Під час спілкування зі старшим сержантом ОСОБА_1 він помітив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. При цьому, старший сержант ОСОБА_1 повідомив, що він випив половину пляшки коньяку.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка старший сержант ОСОБА_3 пояснив, що він проходить службу на посаді головного сержанта - командира 1 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.10.2022 близько 20-ї год. він разом з заступником командира роти з МПЗ роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював перевірку особового складу на блокпостах. Під час спілкування із старшим сержантом ОСОБА_1 він помітив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка старший лейтенант ОСОБА_4 пояснив, що він проходить службу на посаді заступника командира роти з МПЗ роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ввечері 30.10.2022 під час здійснення ним перевірки особового складу на блокпостах ним було виявлено наявність у старшого сержанта ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя.

Проаналізувавши вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є повністю доведеною.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв