Справа № 172/839/22
Провадження № 3/172/349/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 482177 від 21.10.2022 року, 21 жовтня 2022 року о 12:10 год. по вул. Святовознесенська, 49 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1 ,будучи тимчаосов обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно з постановою Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.02.2018 року № 53592571.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не володіє жодним видом зброї.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

З урахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В якості доказу провини ОСОБА_1 посадова особа, яка склала протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 482177 від 21.10.2022 долучила копію постанови державного виконавця Васильківського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 05.03.2018 року № 14681528 про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, тоді як протокол складено за керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відносно якого нібито встановлено тимчасове обмеження в цьому.

Однак, до протоколу не долучено відповідного доказу.

Враховуючи, що посадовою особою не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з недоведеністю вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк