Провадження № 3/686/7175/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

1 листопада 2022 року о 00 год. 20 хв. інспектором роти УПП в Хмельницькій області Подольським І.Р. був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 31 жовтня 2022 року керував автомобілем, марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. Тернопільській, 36 в м. Хмельницькому, із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, за що був затриманий працівниками патрульної поліції о 21 год. 59 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення за слідуючих обставин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Порядок проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП та п. 4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 7 листопада 2015 року № 1395, де зазначено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладах охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Огляд особи, проведений з порушенням зазначених вимог, вважається недійсним.

Як встановлено в судовому засіданні, працівники поліції 31 жовтня 2022 року о 21 годині 59 хвилин правомірно зупинили по вулиці Тернопільській в місті Хмельницькому керований Роїком автомобіль, поскільки водій порушив правила зупинки автомобіля. При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а в машині- засіб для вживання наркотика, в зв`язку з чим запропонували ОСОБА_2 пройти в медичному закладі огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. В медичному закладі на вимогу відповідального працівника здати аналіз сечі правопорушник майже дві години його не здав, що правильно було розцінено, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Цих обставин в суді не заперечував сам ОСОБА_3 , це вбачається із переглянутого відеозапису із нагрудних камер поліцейських.

Судом також встановлено, що вподальшому відеозапис складання відповідного протоколу відсутній, що свідчить, що він не був безперервним, при складанні протоколу свідки не залучались, що підтверджується даними самого протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що працівниками поліції при проведенні огляду правопорушника на стан наркотичного сп`яніння та його фіксації був порушений передбачений законом порядок огляду, тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :