Справа № 504/2521/22
Номер провадження 3/504/1947/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.09.2020р. органом 5116, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №321069, складеного 22.08.2022р. поліцейським з РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Калініченко О.О., вбачається, що 22.08.2022р. о 01:30 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» б/н по вул.Одеська с.Олександрівка Одеського району Одеської області, не маючи права керування таким транспортним засобом. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були сповіщені своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 08.09.2022р. судової повістки, а також довідкою про доставку смс-повідомлення від 01.09.2022р., тому суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №321069 від 22.08.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2022р., в якому він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2022р.;

- даними рапорту СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Згідно ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній є неповнолітнім, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовується попередження як захід впливу на неповнолітнього, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.2, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан