Номер провадження 3/521/2599/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю секретаря Табарчук Н.С., представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокімова Д.А., адвоката Щенсної І.О діючої в інтересах особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 2274/50000/21 від 09.08.2021 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Фітнес фактор лтд» (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол за № 2274/50000/21, від 09.08.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.07.2018 між ТОВ «Фітнес фактор лтд» () та фірмою «Biotech USA KFT» (Угорщина) було укладено контракт №1 щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, до м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з Румунії на умовах поставки «CFR UA Odessa» на судні закордонного плавання «COSCO SHIPPING PANAMA» прибув контейнер OOCU6830080 з товаром «харчові добавки».

21.09.2018 декларантом ТОВ «С.М.Т. Лтд» ОСОБА_3 підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ 40 АА», яка прийнята митним органом та зареєстрована за номером №UA500010/2018/015719.

Разом з митною декларацією гр. ОСОБА_3 , як підставу для переміщення товару, який надійшов у контейнері OOCU6830080, Одеській митниці ДФС було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: інвойс від 22.08.2018 №ВЕХ18000542, пакувальний лист до вказаного інвойсу, коносамент від 12.09.2018 №CNDUAODS11092018А, контракт №1 від 02.07.2018 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері переміщено 4 найменувань товару «харчові добавка для спеціального дієтичного використання (застосування): спортивне харчування з вмістом молочних жирів, друкована рекламна продукція».

Вартість вищевказаного товару за МД № UA500010/2018/015719 склала 157607,28 грн.

Згідно інвойсу компанії «Biotech USA KFT» від 22.08.2018 № ВЕХ18000542 вартість товару складає 4739,36 євро.

Продавцем та відправником товару є компанія «Biotech USA KFT» (Угорщина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Фітнес фактор лтд» (65091, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Картамишевська, 16-А, ).

Вищевказаний товар було оформлено в Одеській митниці Держмитслужби у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари через Департамент протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби було направлено запит до митних органів Угорщини.

27.07.2021 до Одеської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 27.07.2021 №20/20-02-01/7.10/2515 надійшла відповідь митних органів Угорщини №VF /2021. NAV KI від 28.04.2021 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Угорщини на Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах державних органів Угорщини (експортна декларація MRN №18HUEBB3 від 30.08.2018, інвойс від 22.08.2018 № ВЕХ18000542, сертифікат походження товару від 23.08.2018 №167866) було встановлено, що дійсно в cерпні 2018 компанія «Biotech USA KFT» (Угорщина) здійснила відправлення товару «харчові добавки» до України на адресу ТОВ «Фітнес фактор лтд» (65091, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Картамишевська, 16-А).

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Угорщині було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за МД № UA500010/2018/015719 від 21.09.2018 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Угорщини за експортною декларацію MRN №18HUEBB3 від 30.08.2018.

Також, відповідно наданим до Одеської митниці документам та згідно МД № UA500010/2018/015719 від 21.09.2018 та інвойсу від 22.08.2018 № ВЕХ18000542 вартість товару складає 4739,36 євро.

Згідно отриманої відповіді держаних органів Угорщини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортній MRN №18HUEBB3 від 30.08.2018 та інвойсу компанії «Biotech USA KFT» (Угорщина) від 22.08.2018 №ВЕХ18000542 складала 14989,75 євро (495051,35 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця між вартістю товарів зазначеної у наданому до Одеської митниці інвойсу компанії «Biotech USA KFT» (Угорщина) від 22.08.2018 №ВЕХ18000542 (4739,36 євро) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених при експорті з Угорщини до України (14989,75 євро), складає 10250,39 євро. (по курсу НБУ 338 529,29 грн.), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Одеській митниці Держмитслужби.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митним органом Швеції стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «Фітнес фактор лтд» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Угорщини та є недостовірними стосовно вартості товару.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 495051,35 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості, щодо вартості цих товарів, у зв`язку з чим в діях особи наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митного органу було складено протокол № 2274/50000/21 від 09.08.2021 про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шишлюк В.Р. заявила клопотання про направлення матеріалів на додаткову перевірку до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, а саме: здійснити офіційний переклад на державну мову усіх документів, які надійшли від Митних органі Угорщини, та на які посилається митний орган як на докази.

02.12.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено постанову, якою матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом №2274/50000/21 від 09.08.2021 року складеним відносно гр. ОСОБА_2 , директора ТОВ «Фітнес фактор лтд» про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України , - повернуто до Одеській митниці Держмитслужби, для проведення додаткової перевірки.

На виконання вищевказаної постанови Державною митною службою України Одеської митниці направлено лист (вх. 4824/22 від 27.01.2022 року), яким повідомлено: «проектом кошторису Одеської митниці на 2022 рік видатки на залучення експертів та перекладачів під час здійснення проваджень у справах про порушення митних правил не передбачено. Таким чином, здійснити офіційний переклад на державну мову усіх документів, які надійшли від Європейського бюро боротьби з шахрайством (OLAF) та митних органів Угорщини не представилося можливим.»

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказ - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання

Як вже зазначалось вище, обов`язок доведення вини особи, щодо якої складено протокол, покладено на митний орган.

В свою чергу, митним органом, не виконано вимогу суду, щодо надання офіційного перекладу усіх документів, які надійшли з Європейського бюро боротьби з шахрайством (ОLAF) та митних органів Угорщини та Румунії.

Натомість, митний орган послався не те, що у 2020 та 2021 роках Одеською митницею за ідентичними фактами у відношенні директора ТОВ «Фітнес фактор лтд» () ОСОБА_2 , за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України були порушення митних правил №№1068-1073/50000/20, №№ 0316- 0320/50000/21 за фактом вчинення нею дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять відомості щодо вартості товару. Долучено копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року та постанови Апеляційного суду м. Одеси від 19.10.2021 року у справі №521/245/21.

Суд не приймає до уваги вищезазначені докази, так як вони не стосуються даної справи, зокрема, неналежними та допустимими доказами, які доводять поза розумним сумнівом факт наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, не надання суду документів з перекладом на державну мову позбавляє можливості об`єктивно оцінити докази по справі та унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Щенсна І. О. повторно заявила клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в якому просила здійснити офіційний переклад на державну мову усіх документів, які надійшли від Митних органі Угорщини, та на які посилається митний орган як на докази, так як за їх відсутності неможливо об`єктивно оцінити докази по справі, що в свою чергу виключає об`єктивний розгляд справи. Адвокат Щенсна І. О. також зазначила, що неналежне виконання митним органом обов`язку щодо доведення вини гр. ОСОБА_2 , що полягає у ненаданні Одеською митницею Держмитслужби офіційного перекладу на державну мову усіх документів, які надійшли від митних органів Угорщини, позбавляє захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності можливості надати останній своєчасну, повну та якісну правову допомогу. Текст клопотання був долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС заперечував проти задоволення клопотання та просив розглянути протокол по суті, оскільки він складений відповідно вимог Митного кодексу України .

Оглянувши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку сторін, суддя вважає за необхідне клопотання адвоката Щенсної І. О. задовольнити з наступних підстав.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості ( ст.8 МК України ).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » .

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

У відповідності до ст. 486 МК України , завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України , посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає посадова особа митного органу, за результатами опрацювання інформації наданої Європейським бюро боротьби з шахрайством (ОLAF) та митних органів Угорщини та Румунії стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компаній ТОВ «Фітнес фактор лтд» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в документаціях при вивезенні товарів з Угорщини та Румунії та є недостовірними стосовно вартості товарів зазначених у документах.

При цьому, в якості доведення вини особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, посадова особа митного органу посилається на документи, які надійшли з Європейського бюро боротьби з шахрайством (ОLAF) та митних органів Угорщини та Румунії, які не містять перекладу на українську мову.

Тому, під час повторної додаткової перевірки слід здійснити офіційний переклад на державну мову усіх документів, які надійшли від Європейського бюро боротьби з шахрайством (ОLAF) та митних органів Угорщини.

Відповідно до вимог статті 527 МК України , по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Таким чином, митному органу необхідно з`ясувати вказані обставини для всебічного та повного визначення обставин справи на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає повторному направленню до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Щенсної І. О. - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №521/14239//21, провадження №3/521/8712/21, порушеної у відношенні громадянки ОСОБА_2 за фактом порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України - повернути до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити Одеській митниці Держмитслужби строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць з дня отримання матеріалів даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Черевко С.П.