Справа № 559/2479/21
Номер провадження 3/559/10/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №298644 від 24.09.2021, 24.09.2021 об 11 год. 48 хв. на а/д «М-06» «Київ-Чоп» 376 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211340», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння(виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, а також вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме: відмовився надати біологічне середовище - сечу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за його місцем проживання(а.с.13).

12.10.2021 постановою суду було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання(а.с.14).

В судове засідання призначене на 27.10.2022 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, у зв`язку із надходженням клопотання його захисника адвоката Карпової Н.В.(а.с.17-26, 28-37, 38-41,42-45,47).

В судовому засіданні 12.11.2021 ОСОБА_1 пояснив, що 24.09.2021 зі своїм знайомим він їхав у сторону м.Львів, по дорозі його зупинили працівника поліції, він наддав їм документи на огляд. Причину його зупинки працівники повідомили - не працював стоп-сигнал та підсвітка номерного знаку, винесли постанову за дане правопорушення, яку він не оскаржував. Після перевірки по базі, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. У медичному закладі в м.Рівне, він по фізіологічним причинам не зміг здати біологічний матеріал (сечу) на аналіз. Здати кров чи слину йому не пропонували. За допомогою газоаналізатора здавав аналіз, він був негативний. Чому у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, йому не відомо, оскільки вони йому не повідомляли. Тому працівники поліції оформили протокол за відмову від проходження огляду. Свідків під час вищезазначених подій не було, вони були присутні лише під час складання протоколу. Вину свою не визнає, оскільки не вживав наркотичні засоби, а пройти огляд не зміг запропонованим методом (здати сечу) - не зміг.

В судовому засіданні 12.11.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Карпова Н.В. подала клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків працівників поліції, які складали протокол та свідків, які були присутні під час оформлення протоколу (а.с.60-61), дане клопотання було задоволено, у зв`язку із чим, судове засідання було відкладено на 02.12.2021 08 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 02.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання призначене на 02.12.2021 працівники поліції та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлялися судом вчасно належним чином - не з`явилися(а.с.82,83,84,85-86, 87-88), причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 02.12.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Карпова Н.В. просила розгляд справи відкласти та повторно викликати свідків, а також подала клопотання про витребування інформації з Управління охорони здоров`я Рівненської ОДА та КП «РОЦПЗН». Дані клопотання було задоволено, судове засідання було відкладено на 20.12.2021 08 год. 30 хв., здійснено повторний виклик світків та надіслано відповідні запити.

В судове засідання призначене на 20.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання призначене на 20.12.2021 працівники поліції та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлялися судом вчасно належним чином(а.с.113,114-115,119-120) - не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідей на запити суду надано не було.

В судовому засіданні 20.12.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Карпова Н.В. просила розгляд справи відкласти та повторно викликати свідків, а також, повторно надіслати запити про надання інформації з Управління охорони здоров`я Рівненської ОДА та КП «РОЦПЗН». Дані клопотання було задоволено, судове засідання було відкладено на 18.01.2022 09 год. 00 хв., здійснено повторний виклик свідків та надіслано відповідні запити.

21.12.2021 на адресу суду надійшла відповідь на запит від КП «РОЦПЗН» (а.с.128-130)

В судове засідання призначене на 18.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання призначене на 18.01.2022 інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Грицюк В.М., інспектор роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції Мудрик Владислав Олегович, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлялися судом вчасно належним чином(а.с.131, 132-133,134,138-139140-141) - не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідей на запити суду надано не було.

В судовому засіданні 18.01.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Карпова Н.В. просила розгляд справи відкласти та повторно викликати свідків та працівників поліції, а також, повторно надіслати запити про надання інформації з Управління охорони здоров`я Рівненської ОДА. Дані клопотання було задоволено, судове засідання було відкладено на 01.02.2022 09 год. 00 хв., здійснено повторний виклик свідків та надіслано відповідні запити.

Після судового засідання, 18.01.2022 від свідка ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення. Згідно яких, він повідомив, що 24.09.2021, після обідню пору доби, він був запрошений працівниками поліції у якості свідка. Працівники поліції повідомили про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Особисто в медичному закладі він не був. В його присутності складено було лише протокол. Це все, що він може пояснити, в наступні судові засідання просить його не викликати(а.с.149-150).

В судовому засіданні 01.02.2022 було допитано в якості свідка інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який повідомив, що 24.09.2021 було виявлено т/з водій якого порушував ПДР, Після зупинки даного т/з, в ході спілкування із водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд в КП «РОЦПЗН», він погодився. Окрім того, водія було попереджено про необхідність пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння протягом 2 годин. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не зміг здати біологічне середовище - сечу, на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, під час перевірки водія ОСОБА_1 було встановлено, що останній був причетний до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним зберіганням наркотичних речовин. У медичному закладі огляд проводив лікар-нарколог. Свідки були запрошені для складання протоколу, який складався біля медичного закладу у м.Рівне. протокол про адміністративне правопорушення складав не він.

В судове засідання призначене на 01.02.2022 працівник поліції інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Грицюк В.М. та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлялися судом вчасно належним чином(а.с.154,162-163) - не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповіді на запит суду надано не було.

В судовому засіданні 01.02.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Карпова Н.В. просила розгляд справи відкласти та повторно викликати свідка ОСОБА_2 та інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенанта поліції Грицюка В.М., а також, повторно надіслати запити про надання інформації з Управління охорони здоров`я Рівненської ОДА. Дані клопотання було задоволено, судове засідання було відкладено на 01.03.2022 09 год. 00 хв., здійснено повторний виклик свідків та надіслано відповідні запити.

17.02.2022 на адресу суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Карповою Н.В. направлено для долучення до матеріалів справи копію відеозапису обставин 24.09.2021 відносно ОСОБА_1 (а.с.164-166).

В судові засідання призначені на 01.03.2022 та 25.05.2022 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Карпова Н.В., будучи належним чином повідомленими(а.с.176,177) - не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

В судові засідання призначені на 01.03.2022 та 25.05.2022 працівник поліції інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Грицюк В.М. та свідок ОСОБА_2 , які повідомлялися судом вчасно належним чином(а.с.172,173-174,179,180,181-182) - не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповіді на запит суду надано не було.

Ураховуючи зазначене вище, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку

Враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.11.2021, покази інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Мудрика Владислава Олеговича надані в судовому засіданні 01.02.2022 та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 18.01.2022, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а саме те, що такий проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і разі незгоди водія на проведення такого огляду він проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, в будь-яких інших закладах такий огляд забороняється.

Крім того, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

При цьому, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» визначено, що Міністерство охорони здоров`я зобов`язано вжити заходів для розширення мережі закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. На виконання вказаної постанови та спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція), Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 08 лютого 2016 року видано Наказ №37 «Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яким затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення сп`яніння.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції: «У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції: «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».

Таким чином, всупереч вимог чинного законодавства, поліцейським було видано направлення та доставлено на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який не є найближчим для особи, яка підозрюються у вчиненні правопорушення виявленого на території Дубенського району Рівненської області, зокрема в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення РОР», що знаходиться у м.Рівне.

Окрім того, у відповідності до п.2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п.3.12 зазначеної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п.3.13 вказаної Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п. 3.12.

Згідно п. 3.22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відеозапису вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 направлено на огляд у медичний заклад, що знаходиться у м.Рівне, де з фізіологічних причин біологічне середовище (сечу) здати на аналіз він не зміг, проте, пропозиції щодо альтернативи проходження огляду, не надходили. Крім того, при проведенні огляду свідки не залучалися, хоча це є обов`язковою умовою, а тому у суду є підстави вважати, що огляд проведено з порушенням вимог Інструкції та законодавства в цілому.

На підставі наведеного та згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09 листопада 2015 №1452/735, суддя приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення щодо останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець