Справа № 577/3355/22
Провадження № 3/577/1240/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Семенюк І.М., секретаря судових засідань Кузнєцової Л.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені,-

Встановив:

ОСОБА_1 , 17 вересня 2022 року о 10 годині 18 хвилин, в м. Конотоп по вул. Семашко, 8, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, на які вказували зіниці очей,які не реагували на світло,почервоніння очей, невідповідна поведінка, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 17 вересня 2022 року, вранці, їхав з смт. Дубов`язівка до м. Конотоп, з ним був пасажир, на блокпосту його зупинили працівники поліції для перевірки документів і попросили з`їхати на обочину. Обдивившись автомобіль, запропонували проїхати для обстеження на стан наркотичного сп`яніння , на що він погодився, однак, доїхавши до вул. Семашко в м. Конотоп , в автомобілі закінчилося пальне. В автомобілі перебувала його малолітня донька, яка плакала. Працівники поліції не дозволили проходити обстеження з дитиною, а він не міг її залишити одну. Ці обставини не були взяті до уваги і відносно нього було складено протокол за відмову пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння .

Незважаючи на невизнання себе винним, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення : протоколом серії ААБ № 315225 від 17 вересня 2022 року (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.2), відеозаписом , з якого вбачається наявність відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

В судовому засіданні був допитаний інспектор ВРПП Конотопського РВП ОСОБА_4 , що склав протокол про адміністративне правопорушення, який пояснив, що водій ОСОБА_1 був зупинений на блокпосту і виявляв ознаки наркотичного сп`яніння, йому були роз`яснені права і запропоновано поїхати до медичного закладу на обстеження, однак, на під`їзді до лікарні він категорично відмовився. В автомобілі у нього перебували пасажири : дорослий чоловік та дитина . ОСОБА_1 не ставив питання про те, щоб взяти дитину з собою, коли буде проходити обстеження.

Свідок ОСОБА_2 показала, що восени цього року йшла з лікарні, коли її зупинили поліцейські і попрохали стати свідком відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння . При ній та в присутності ще одного свідка у водія запитали, чи згоден він пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння, але той відмовився, сказав, що в такому стані не перебуває. При цьому чоловік, він той , що присутній в судовому засіданні і вона його упізнає, стояв спокійно. Як реагували зіниці його очей на світло, вона не бачила.

ОСОБА_1 заявляв клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , однак, в судовому засіданні відмовився від його допиту, про що подав відповідну заяву.

Судом оголошено пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в його присутності та у присутності ще одного свідка ОСОБА_5 на прохання працівників поліції пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився (а.с. 3).

Підстав не довіряти поясненням вказаних осіб судом не встановлено. Вказані пояснення узгоджуються з відеозаписом , що міститься на оптичному диску, який , який долучений до матеріалів справи, про який зазначено в протоколі і який досліджений в судовому засіданні. З інформації, що на диску , вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 6).

З показів свідка ОСОБА_6 , дружини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що вона не була свідком складення протоколу щодо її чоловіка, оскільки перебувала на роботі , про обставини їй стало відомо зі слів ОСОБА_1 . Чоловік був вдома з дитиною, але у справах змушений був поїхати в місто , тому взяв з собою дитину, яка і була з ним в автомобілі, коли його зупинили працівники поліції.

З показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що не пам`ятає чи 16, чи 17 вересня їхав з ОСОБА_1 у місто у власних справах. З ними перебувала в автомобілі донька ОСОБА_1 . Їх зупинили на блокпосту, перевірили документи, оглянули автомобіль і сказали ОСОБА_1 їхати в лікарню для обстеження на стан наркотичного сп`яніння. На під`їзді до лікарні у них закінчилося пальне, тому ОСОБА_1 пішов до працівників поліції про це повідомити. Що було далі, він не знає. Дитина в машині почала плакати.

До показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відноситься критично, оскільки в них міститься інформація, направлена на виправдання ОСОБА_1 ,однак таке не доводить і не підтверджуються іншими доказами. При чому свідок ОСОБА_6 взагалі не була присутня при з`ясуванні обставин справи. а свідку ОСОБА_7 невідомо, що відбувалося, коли відносно ОСОБА_1 складали протокол.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк