Справа № 373/1582/22
Номер провадження 3/373/831/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТВЛ ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 за результатами камеральної перевірки ТОВ «ТВЛ ПЛЮС» працівниками ГУ ДПС у Київській області виявлено, що директор ТОВ «ТВЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 допустив порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників пордатків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року, граничний термін подання 09.05.2022, чим порушено підпункт 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, підпункт 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 ПК України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибула до суду з невідомих причин, повідомлена належним чином про розгляд справи. Клопотань про відкладення справи не надходило. Від ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких він визнав допущене порушення терміну подання ТОВ «ТВЛ ПЛЮС» податкового розрахунку за 2 квартал 2022 року, вказав на виправлення порушення шляхом подання відповідного розрахунку, зобов`язався в подальшому притримуватись вимог чинного законодавства, просив врахувати обставини воєнного стану, збоїв у роботі серверів ДПС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд справи проводиться на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення № 1520/10-36-24-09 від 14.09.2022, актом від 14.09.2022 № 7003/10-36-24-09/3562446 та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 як керівник підприємства, що за своєю посадою відповідає за повноту та правильність ведення податкового обліку та/або контролю за ним, підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за даною статтею Кодексу як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Підстав для звільнення від відповідальності особи чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нового адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ