Справа № 404/2363/22
Номер провадження 3/404/610/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи свою господарську діяльність на автостоянці по АДРЕСА_2 , порушила п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 03.05.2022 року о 16 год. 00 хв. не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахункового документу, що підтверджує факт купівлі послуги на загальну суму 18 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що за часу та місця, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, на її автостоянку заїхав автомобіль, водій якого відразу заплатив їй 18 грн. 00 коп. за послуги та запитав де можна припаркуватись, на що вона вказала йому на вільне місце, одразу операцію через касу вона не провела та фіскальний чек не видала, оскільки перебувала у понівеченому стані (скорботі) через смерть знайомого їй священнослужителя, про яку дізналася, після цього вона прослідувала до свого кабінету, щоб провести розрахункову операцію і видати клієнту розрахунковий документ, оскільки ніколи не порушувала порядок проведення розрахунків та завжди видавала квитанції своїм клієнтам. У цей час до неї підійшли працівники податкової служби та повідомили, що проводиться перевірка і що вона порушила вимоги Закону, не провівши розрахункову операцію через РРО та не видавши водієві розрахунковий документ. Додала, що в ході проведення перевірки вона здійснила розрахункову операцію та остаточно в касовому звіті всі дані зійшлися. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2022 року (а.с.1), копією акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 04.05.2022 року (а.с.2-3), копією акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 03.05.2022 року (а.с.4), копіями денного звіту №91 від 03.05.2022 року та опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків в господарському об`єкті від 03.05.2022 року (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона як посадова особа, яка здійснює розрахункову операцію, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг.

Водночас, суд зважає на те, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вчинила правопорушення вперше, перебувала у стресовому стані у зв`язку зі смертю близької для неї людини, невідкладно усунула виявлені порушення, які були допущені нею під час проведення розрахункової операції, та щиро розкаялася у вчиненому, тому суд вважає, що саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, на що і впливає ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, яка визначається із врахуванням її пояснень та обставин допущеного порушення. При цьому, суд враховує те, що згідно з Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» 2118-IX від 03.03.2022 року розділ ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» доповнено пунктом 12, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло