Справа № 527/2091/22
провадження № 3/527/900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справи, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глобине Полтавської області, українки, громадянки України, працюючого Кременчуцька дистанція колії пч - 12 - монтером - колії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434009 від 06.09.2022, ОСОБА_1 01.09.2022 близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , виражався у її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434008 від 06.09.2022, ОСОБА_1 20.08.2022 близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколів не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факти викладені в протоколах про адміністративні правпорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2091/22 провадження № 3/527/900/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 527/2415/22 провадження № 3/527/1029/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/2091/22 провадження № 3/527/900/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434009 від 06.09.2022, та серії ВАВ № 434008 від 06.09.2022; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2022 та від 01.09.2022; рапортоми ст. інспектора-чергового відділу поліції № 1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення встановленого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоо вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 527/2091/22 провадження № 3/527/900/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 527/2415/22 провадження № 3/527/1029/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/2091/22 провадження № 3/527/900/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік