Справа № 697/1783/22
№ пров. 3/697/939/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.10.2022 близько 12.00 год. неналежно виконувала свій батьківський обов`язок відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, систематично вживає алкогольні напої та ображає доньку, у зв`язку з чим, останню було поміщено до реабілітаційного центру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 23.10.2022 близько 16.00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у нанесенні ударів по обличчю та хватанні за руки, а саме, фізичне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №636133, ВАВ №636134 від 04.11.2022;

- рапортом ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 23.10.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.10.2022;

-характеристикою виконкому Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області від 04.11.2022;

-копією медичної довідки КНП Канівський центр первинної медичної санітарної допомоги» від 26.10.2022;

-актом обстеження умов проживання від 26.10.2022;

-актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 26.10.2022.

Суддя вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

-ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

- ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/1783/22, № 697/1785/22необхідно об`єднати в одну справу за № 697/1783/22.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.184, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 697/1783/22, провадження № 3/697/939/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 697/1785/22, провадження № 3/697/941/ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти об`єднаному провадженню № 697/1783/22, провадження № 3/697/939/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. .

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. М. Льон