СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2022 року, близько 23 год. 15 хв., керуючи в м. Київ по вул. Г. Наумова, 89, автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин та умов керував автомобілем, був зупинний у пізній час на блок посту, де йому поліція висунула претензії щодо стану алкогольного сп`яніння, він не проти був пройти огляд на визначення такого стану, але такий йому не запропонували.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол та дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими. Так, обставини відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку зафіксовані на камеру поліцейських, де ОСОБА_1 сам не заперечує, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (файл «149005», зокрема, під час спілкування з поліцією водій визнає, що вживав пиво (запис 02 хв. 36 сек., 06 хв. 35 сек.), на численні пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з окремим уточненням декілька разів - на місці за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря в лікарні та з роз`ясненням наслідків дій, декілька разів відмовився від будь-якого огляду на стан сп`яніння, повідомивши, що усвідомлює свою відповідальність (запис, починаючи з 03 хв. 32 сек. до 08 хв. 55 сек.), водія ознайомлюють з протоколом (запис, починаючи з 33 хв.).

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК