Провадження № 3/686/6523/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв., повторно протягом року, керуючи в порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння автомобілем "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Геологів 1/2 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення та відеозапису), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 автомобілем "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснення ним зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення та його механічні пошкодження; відомостями акту огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2022 р., рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , даними відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

При цьому згідно пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не оспорює, оскільки зазначив, що вживав алкоголь, але не за кермом.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 05.10.2022 р. автомобілем "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 та зіткнення із транспортним засобом «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , а у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначено, що 05.10.2022 р. о 16 год. 30 хв., вони бачили, як на великій швидкості на паркову поблизу ТОВ «Кристал», що по вул. Геологів, 1/2 в м. Хмельницькому заїхав автомобіль "Audi A6" чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з якого вийшов чоловік з короткою стрижкою, одягнений в темний спортивний костюм та комуфляжну футболку, з ознаками алкогольного сп`яніння, що у свою чергу підтверджує факт перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, повторність вчинення ним протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року (справа № 689/6358/22), та за ст. 122-4 КУПАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа