Справа № 304/1904/22 Провадження № 3/304/1185/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби Західного регіонального управління 94 прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011044 від 15 жовтня 2022 року вбачається, що у період з 07.00 год по 20.00 год 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону Державного кордону в якості молодшого прикордонного наряду в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Завосино (Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Завосино). 14 жовтня 2022 року о 15.30 год під час перевірки організації та несення служби офіцерами внутрішньої та власної безпеки по 94 прикордонному загону встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 покладені на нього обов`язки не виконував, а саме не здійснював перевірку осіб, зупинку, огляд та ідентифікацію транспортних засобів, а також залишив без нагляду зброю та боєприпаси до неї. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме статтю 16 розділу І Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, пункт 11 глави 5 розділу ІІ Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» від 19 жовтня 2015 року № 1261, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011044 від 15 жовтня 2022 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, є с. Завосино Ужгородського (колишнього Великоберезнянського) району Закарпатської області.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду, якому справа не підсудна, самостійно вирішувати питання про направлення такої справи до суду, який уповноважений її розглянути. Зазначене повинно дисциплінувати орган, який направляє протокол про адміністративне правопорушення, дотримуватися вимог ст. 257 та ст. 38 КУпАП.

При цьому, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року, яка набула чинності 19 липня 2020 року, № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 (з них на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано 490 районів.

У Закарпатській області, в тому числі, утворено Ужгородський район (з адміністративним центром у місті Ужгород) у складі територій Баранинської сільської, Великоберезнянської селищної, Великодобронської сільської, Дубриницько-Малоберезнянської сільської, Костринської сільської, Оноківської сільської, Перечинської міської, Середнянської селищної, Ставненської сільської, Сюртівської сільської, Тур`є-Реметівської сільської, Ужгородської міської, Холмківської сільської, Чопської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20 від 22 липня 2020 року, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

16 листопада 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів». Ним на один рік подовжено термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Перечинського районного суду Закарпатської області, відтак таку слід повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України як органу, уповноваженого законом на складання адміністративного протоколу, для подальшого направлення матеріалів за підсудністю до належного суду відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 276, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1907/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для подальшого направлення за підсудністю до належного суду відповідно до ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.