Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4288/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., за участі захисника адвоката Киретів В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності не притягався, відомості про РНОКП невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2022 о 12-20 годині між населеними пунктами с.Дротинці-м.Виноградів по вул.Головна Берегівського району керував ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Його інтереси у судовому засіданні представляє захисник адвокат Киретів В.В.

Захисник у судовому засіданні заявив, що сторона захисту заперечує обставини, зазначені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Захисник заявив, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі дати, часу і місця не керував транспортним засобом. Тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Так, сукупністю досліджених доказів, які є належними, допустимими та достовірність яких не викликає у суду сумнівів, доведено, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі, керував автомобілем ВАЗ2105, зупинився на вимогу поліцейського, яким у водія виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння підтверджується та зафіксована на відеозаписі, здійсненому на нагрудну відеокамеру поліцейського, що є у матеріалах справи.

Доводи захисника про те, що у дійсності ОСОБА_1 за дати, часу та місця, зазначених у протоколі (дорога між населеними пунктами о 12-20 год 12.08.2022), не керував транспортним засобом, не знайшли підтвердження жодним належним та допустимим доказом, який би міг спростувати протилежну інформацію, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та змістом відеозапису на нагрудну камеру поліцейського.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба