overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2262/22
Провадження № 3/676/1129/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. 19 травня 2022 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Кам`янець-Подільського району, перед вечірнім прийомом їжі був виявленим з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова), даний факт виявлений командуванням військової частини. За результатами медичного огляду у Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1 висновку № 221 від 19 травня 2022 року встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння 1,4 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 281 від 20.05.2022 року, висновком № 221 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2022 року, за результатами якого встановлено в ОСОБА_1 станом на 19.05.2022 року 22 год. 10 хв. результат 1,4 проміле.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 676/2212/22
Провадження № 3/676/1112/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-
за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 156 КУпАП належних висновків не зробила, 13.05.2022 року близько 11 год. 28 хв. на ринку КВЗП по просп. Грушевського, 25 м. Кам`янець-Подільського, з метою отримання прибутку здійнила роздрібну торгівлю сигаретами марки «РІТМ» без марок акцизного збору невідомому громадянину, чим порушила ст. 50 ЦКУ та ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і подового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.156 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями, яка в судовому засіданні зазначила, що дійсно на центральному ринку м. Кам`янець-Подільського мала біля себе декілька пачок цигарок, які залишились від покійного чоловіка та продала їх невідомій особі, крім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388463 від 13.05.2022 року, копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.03.2022 року, відеозаписом з місця події на якому зафіксовано факт продажу пачок цигарок ОСОБА_1 невідомому громадянину.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 677/307/22
П О С Т А Н О В А

30 травня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву захисника - адвоката Воронюка С.О. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ФГ «Вероніка 2006»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 07 червня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Захисник адвокат Воронюк С.О. подав до суду заяву про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки вважаю за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Воронюка Сергія Олександровича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07 червня 2022 року о 10 год. 10 хв. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/24/22
Провадження № 3/0203/352/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ТОВ «Нова Пошта» менеджером відділу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.11.2021 приблизно о 01.52 год, перебуваючи за адресою м. Дніпро вул. Новосільна буд.1, в ході проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору масою 0,0952, яка в сому складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено- метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0625г.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не взнала, зазначила що це відбулось під час здавання біологічного середовища у наркологічному диспансері, куди її доставили поліцейські, а сліп пакет випав з її штанів, але вона не знає звідки він взявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ 467978 від 16.12.2021, витягом, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком експерта від 06.12.2021 № СЕ-19/104-21/38053-НЗПРАП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Речові докази: спец.пакет №38053, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/39/22
Провадження № 3/0203/363/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2022 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директор ТОВ «Європ Аюрведа» місце знаходження вул. Троїцька 22а, , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Європ Аюрведа», в порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» та Переліку типових документів, які створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, затвердженим наказом Мін`юсту від 12,04.2012 р. № 578/5, не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником ОСОБА_2 роботи, в порушення ст.115 КЗпП та ст.21 Закону України «Про відпустки» несвоєчасно здійснила виплату останньому заробітної плати за час щорічної відпустки та заробітної плати за червень, липень 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої вину визнала в повному обсязі, правопорушення вчинила без умислу, а в наслідок браку коштів на підприємстві. Просила застосувати найменшу міру покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 173/4.5-1022/П/ПТ від 22.12.2021, актом від 22.12.2021 року №173/4.5-1022, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №173/4.5-1022/п від 22.112.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_3 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа № 281/619/21
провадження № 279/2198/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 24.10.2021 року о 04 го-15 годині на а/д М07 Київ-Ковель- Ягодин 174км ОСОБА_1 керував транспортним засобом " Ауді А4" н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп"яніння : зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, кординації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення щодо вчиненого ним правовпорушення, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084093 від 24.10.2021 року , доданими до нього матеріалами , поясненнями правопорушника, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а також враховується стан здоров"я, що останній являється інвалідом 1-ї групи, учасником АТО, транспортний засіб єдиний спосіб переміщення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 130, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 279/6658/21
Провадження №3/279/95/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Межерічка Коростенського району, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП - не відомий

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року близько 20 години ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/131/22
Провадження №3/279/199/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронево Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив свару зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.