Справа № 369/8236/22
Провадження № 3/369/5367/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року, близько 18 години 50 хвилин, в Київській області, в с. Крюківщина, перехрестя вулиці Парникова та вулиці Одеська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 17.08.2022 року, близько 18 години 50 хвилин, в Київській області, в с. Крюківщина, рухався по вулиці Парникова на автомобілі Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 . На перехресті з вулицею Одеська, зупинився та впевнившись в безпечності розпочав маневр поворот ліворуч. В той же час автомобіль ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості по вулиці Одеській з лівої сторони здійснив обгін автомобіля, який рухався попереду та виїхавши на перехрестя здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Останній вважає, що саме дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки водій вище вказаного автомобіля на великій швидкості здійснював маневр обгону на перехресті.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, був свідком того, як 17.08.2022 року, близько 18 години 50 хвилин, в Київській області, в с. Крюківщина, по вулиці Одеській рухався на великій швидкості автомобіль ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 та на перехресті з вулицею Парникова розпочав обгін автомобіля, який рухався по переду та повертав праворуч. В той же час автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Парникова, виїхав на перехрестя та розпочав маневр повороту ліворуч. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим ОСОБА_2 пояснив суду, що водій автомобіля ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 здійснював маневр обгону виїхавши на розділювальну смугу руху.

Відповідно до п.16.11 ПДР На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до вимог ПДР обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху;

випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;

Враховуючи, що в схемі місця ДТП від 17.08.2022 року, яка була підписана учасниками ДТП, місце зіткнення позначено на середині перехрестя вулиці Одеської та вулиці Парникова, суд вважає що останній здійснював маневр випередження, а не маневр обгону.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318697 від 17.08.2022 року, схемою місця ДТП, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.