Справа № 163/700/21 Провадження №33/802/26/22 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея А.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кривошея Анатолія Миколайовича на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Agat Transport", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 246 599 грн. 64 коп. з конфіскацією в дохід держави трьох відеокарт торгівельної марки "ASUS", загальною вартістю 246 599 грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 219 грн. витрат за зберігання товару, а в дохід держави, - 454 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 01 березня 2021 року прямуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм рейсового автобуса марки "Сентра", номерний знак НОМЕР_1 , сполученням Вроцлав-Хмельницький, не задекларував за встановленою формою трьох відеокарт торгівельної марки "ASUS", загальною вартістю 246 599 грн. 64 коп.

Такі дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ст.472 МК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кривошей А.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та при постановленні нового рішення розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Вважає, що суд першої інстанції невірно оцінив докази та прийшов до помилкового висновку щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 246 599 грн. 64 коп. При цьому, безпідставно відмовив у його звільненні від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Зазначає, що при накладенні адміністративного стягнення суд за основу взяв висновок експерта Держмитслужби, який визначив вартість товару за ціною можливої реалізації аналогічних відеокарт на українському ринку, що є неправильним. ОСОБА_1 продавцем було надано документ про вартість товару, яка фактично складає 480 Євро (16 245,55 грн.). Такий документ судом було відхилено як недопустимий доказ. Вважає, що апеляційним судом має бути призначена комплексна експертиза щодо вартості товару. Крім того, зазначає, що матеріали справи містять докази, які дають суду підстави для застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП, тобто його звільнення від адміністративної відповідальності, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, надав документи на товар, на утриманні має неповнолітню дитину, має складні умови проживання (однокімнатна квартира, яку взято у кредит), позитивно характеризується за місцем роботи, а від його дій не настало жодних негативних наслідків для державних і суспільних інтересів.

ОСОБА_1 та представник митного органу Пікалюк М.С. будучи належним чином повідомленими про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились. При цьому, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея А.М., який вважав, що справа в даний час підлягає закриттю у зв`язку із внесенням змін до МК України, і зокрема ст.ст.471, 472, про що подав письмове клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.3 МК України передбачено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Приписами ч.3 ст.3 МК України встановлено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Аналогічні норми передбачені й положеннями ч.2 ст.8 КУпАП.

Законом України №2058-IX від 16.02.22, який цього ж дня набрав чинності, внесено зміни до ст.472 МК України, за якою щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, і на даний час ст.472 МК України викладена в такій редакції: «Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів».

Оскільки у новій редакції ст.472 МК України громадянин не є суб`єктом даного правопорушення, тому відповідно до положень ч.2 ст.3 МК України та ч.2 ст.8 КУпАП, чинна редакція ст.472 МК України має зворотну дію в часі та підлягає застосуванню на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що протокол про порушення митних правил №0090/20500/21 від 01.03.21 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, щодо громадянина ОСОБА_1 .

З огляду на чинну редакцію ст.472 МК України, громадянин ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, а тому й, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України (в редакції Закону №2058-IX від 16.02.22).

Також варто відзначити в даному випадку і вимоги ч.4 ст.3 МК України, якими передбачено, що у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

За наведених обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.3 МК України, ч.2 ст.8 КУпАП, ст.472 МК України (в редакції №2058-IX від 16.02.22), суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у даній справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України (в редакції №2058-IX від 16.02.22).

У зв`язку із закриттям провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, вилучений за протоколом № 0090/20500/21 в порядку ст.511 МК України товар - 3 (три) відеокарти ROG STRIX RTX3090 O24G-GAMING, підлягають поверненню власнику/володільцю для проведення митного оформлення.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кривошея Анатолія Миколайовича задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 , - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил №0090/20500/21 від 01.03.2021 року, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил №0090/20500/21 від 01.03.2021 року відповідно до ст.511 МК України товар - 3 (три) відеокарти ROG STRIX RTX3090 O24G-GAMING, повернути ОСОБА_1 , для проведення митного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк