ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину "Продукти" с. Березовичі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5,ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

28.10.2022 року, о 13 год. 10 хв., в магазині "Продукти", що по вул. Першотравнева, 7 в с. Березовичі, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_1 зберігала тбтюнові вироби марки "Комплімент" у кількості 40 пачок, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня у вказаному магазині, в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснила продаж 1 пачки сигарет марки "Комплімент" без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, 28.10.2022 року, о 13 год. 10 хв., в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 ,де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , продавцем магазину ОСОБА_1 проведено контрольно-розрахункову операцію з продажу 1 пачки сигарет марки "Комплімент" без застосування РРО, фіскальний чек на суму придбаного товару не видано, чим порушено вимоги п.1,2 ст. 3 ЗУ № 265/98-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 10.11.2022 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5,ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №154/3678/22, провадження № 3/154/2117/22.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 свою у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнала повністю, просила суд суворо не карати, в подальшому зобов`язалась подібного не вчиняти.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про

доведеність складу адміністративних правопорушення, вчинених ОСОБА_1 28.10.2022 року за ч. 1 ст. 164-5,ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Будь яких доказів, які б спростували встановлені в судовому засіданні обставини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не

надано.

Разом з тим, відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, суд приходитьдо висновку,що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягненняу виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,36,38, 155-1, 156, 164-5, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-5,ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнових виробів марки "Комплімент" в кількості 41 пачка.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до

апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ