Справа № 447/2269/22 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 33/811/1223/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно з постановою суду 15.09.2022 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Львів по вул. Шполянська, 12 керуючи автомобілем марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.9 ПДР.

Крім того, 15.09.2022 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Львів по вул. Шполянська, 12 керуючи автомобілем марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив та не повідомив орган поліції. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А, Д ПДР.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що він повністю визнає вину у скоєному та щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проживає разом з батьками, які є пенсіонерами, батько є інвалідом ІІ групи, потребує стороннього догляду та в разі необхідності доставлення до медичного закладу, що в свою чергу потребує наявності права керування транспортним засобом, що за вказаних обставин є вкрай необхідним.

Розглянувши матеріали справи №447/2269/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Водночас при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя місцевого суду не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкціями ст.124, ст.122-4 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, апеляційним судом встановлено, що під час даного ДТП немає обтяжуючих факторів, лише заподіяно незначних пошкоджень автомобілю потерпілого, і причетність до цього ОСОБА_1 не заперечується.

Також апеляційний суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 проживає разом з батьками пенсійного віку та здійснює догляд за батьком ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи в наслідок психічного розладу (згідно висновку лікарської комісії №297 від 29.09.2022 року встановлені обмеження до нормальної життєдіяльності обмеження у самообслуговуванні, у здатності до орієнтації, у здатності контролювати свою поведінку) (а.с.22).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства і фактичного місця проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , складеного комісією Миколаївської територіальної громади від 13.10.2022 року, останній, як син. здійснює догляд за батьком-інвалідом ОСОБА_2 (а.с.23-24).

При цьому апеляційний суд вважає, що здійснення вище вказаного догляду потребує в тому числі використання транспортного засобу, який використовується лише ОСОБА_1 , а тому позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 негативно вплине на виконання його обов`язків по догляду батька-інваліда.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, застосоване відносно ОСОБА_1 , з огляду на вказані обставини (повне визнання вини, щире розкаяння та догляд за важкохворим батьком), є надто суворим.

Усі вищеперераховані фактори дають обґрунтовані та вагомі підстави апеляційному суду змінити постанову суду першої інстанції в частині пом`якшення накладеного адміністративного стягнення, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст.124, ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, 122-4 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грвень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

В решті постанову місцевого суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.