Справа № 163/971/22 Провадження №33/802/664/22 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати. Провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Окремо від апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, як такого, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи зазанченого клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 мотивує тим, що розгляд даної справи відбувся 07 вересня 2022 року без його участі, проте з участю його захисника (в режимі відеоконференції). Результат розгляду справи йому відомий не був, через неналежну якість зв`язку, із змістом постанови судді він та адвокат ознайомились лише 18 вересня 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оцінюючи такі доводи апелянта, вважаю їх безпідставними.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 , при розгляді справи щодо нього 07 вересня 2022 року у Любомльському районному суді Волинської області, присутній не був. Натомість, його інтереси в суді представляв захисник Загалець О.М. (в режимі відеоконференції). Як зазначає апелянт через неналежну якість звуку, його захисник не зрозумів, яке рішення було прийняте судом, а тому результат розгляду даної справи, а відповідно і зміст судового рішення став їм відомий лише 18 вересня 2022 року.

Проте, такі його доводи не відповідають фактичним обставинам розгляду справи. Із технічного запису судового засідання від 07 вересня 2022 року убачається, що після проголошення прийнятого рішення по даній справі, на запитання судді, адвокат чітко та ствердно відповідає, що зміст постанови йому зрозумілий та просить надіслати її копію на його електронну адресу.

Тобто, у день розгляду справи, адвокат був обізнаний із рішенням прийнятим судом, тоді як апеляційна скарга подана до суду поштовим зв`язком лише 03 листопада 2022 року, згідно поштового штемпеля на конверті відправника.

Окрім того, чинний КУпАП не містить заборони подавати доповнення або зміни до апеляційної скарги до початку слухання справи апеляційним судом, тому ОСОБА_2 мав можливість подати апеляційну скаргу, у визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк, а після одержання копії постанови судді, доповнення до раніше поданої ним апеляції.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності.

Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про його поновлення, однак, поважних причин пропуску цього строку, не наводить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2022 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя