Справа № 676/278/22
Номер провадження 3/676/212/22
П О С Т А Н О В А

21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого -

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №497328 від 5 січня 2022 року, складений ДОП СП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Зюбрицьким Є.А. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, згідно із яким останній обвинувачується в тому, що 07 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. з метою отримання прибутку продав за 90 гривень в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 пластикову пляшку ємністю 1,5 л. з надписом «Караван», яка згідно висновку експерта СЕ-19/123-21/9953-ФХД від 21 грудня 2021 року являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогоном, чим порушив вимоги ст.50 Цивільного кодексу України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, частина 1 статті 164-16 КУпАП визначає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Тобто, ця норма закону є бланкетною, що зобов`язує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, які порушила особа. Проте, при викладені обвинувачення не зазначено конкретну норму закону, у порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а також назву закону викладено невірно.

Також, при формулюванні обвинувачення ДОП СП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Зюбрицький Є.А. не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано, « ОСОБА_1 з метою отримання прибутку продав за 90 гривень в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 пластикову пляшку ємністю 1,5 л. з надписом «Караван», яка згідно висновку експерта СЕ-19/123-21/9953-ФХД від 21 грудня 2021 року являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогоном», що є не зрозумілим, адже сумнівним є те, що пляшка є алкогольним напоєм.

Крім того, у протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, з`ясувати всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164-16, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк