Справа № 357/2305/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином (зокрема, 6 травня, 3,15, червня, 12 серпня, 22 вересня, 26 жовтня 2022 року), однак до суду повернулися рекомендовані конверти з судовими повістками із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Разом з цим, судом забезпечувалось належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи через передання судової повістки органом поліції, втім листи залишились без належного реагування.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи належить до його компетенції розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з доданими до нього документами слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288969 відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-05 Київ-Одеса, 24 км, що знаходиться на відрізку дороги смт. Глеваха. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Києво-Святошинському районному суді за викликом.

Тобто, місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія, яка підсудна Києво-Святшинському районному суду.

Вказане свідчить про те, що справа про адміністративне правопорушення, з огляду на однозначно визначені імперативні приписи ст. 276 ч. 1 КУпАП, територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, і надійшла до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Статтею 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежнім і безстороннім судом.

У відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Нормами чинного КУпАП не визначеий порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення помилково направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, а тому матеріали справи підлягають направленню до Київського апеляційного суду для встановлення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 246, 248, 268, 276, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, до Київського апеляційного суду для передання на розгляд іншого суду, у зв`язку з встановленням непідсудності справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Постанову оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду