ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/772/22
Провадження №3/477/668/22
ПОСТАНОВА

про призначення судової експертизи

09 листопада 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

учасники судового провадження:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник Мілюченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мілюченко В.А. про призначення судової експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року серії ААБ №327104, ОСОБА_1 , 08 серпня 2022 року о 21.45 годині, керував транспортним засобом автомобілем марки «Део ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у місті Миколаєві в районі блок-поста на Баштанському кільці у стані наркотичного сп`яніння, що вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 серпня 2022 року №627, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 09 листопада 2022 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення хіміко-токсикологічної експертизи дослідження біологічного матеріалу для з`ясування наявності у наданих біологічних зразках наркотичних речовин, їх кількості та виду.

Клопотання обґрунтовано тим, що він не погоджується з висновком лікаря КНП «МОЦ» ММР про перебування його в стані наркотичного сп`яніння з огляду на те, що при проведенні дослідження лікарем порушено порядок проведення дослідження. Оскільки інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачається забір біологічного середовища для дослідження у двох ємностях, одна з яких зберігається в якості речового доказу, з метою об`єктивного вирішення справи вважає необхідним витребувати з медичного закладу де здійснювався огляд на стан сп`яніння біологічного матеріалу та проведення хіміко-токсикологічної експертизи дослідження цього біологічного матеріалу в іншій експертній установі.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суддя установив таке.

Статтею 280 КУпАП установлено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга статті 7 КУпАП).

Згідно частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно пункту 10 розділу ІІІ цієї Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Зі змісту поданого клопотання та пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні вбачається, що при відбиранні біологічного середовища 08 серпня 2022 року лікарем комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради порушено порядок проведення дослідження через використання нестерильних підручних матеріалів: тари, індикатора, ватного тампона.

Оскільки для з`ясування питань, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, уважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Провадження у справі зупиненню не підлягає, оскільки нормами КУпАП у разі призначення судом експертизи таке зупинення не передбачено.

Обираючи експертну установу, вважаю за необхідне доручити проведення експертизи установі, яка запропонована ініціатором клопотання.

Керуючись статтею 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову хіміко-токсикологічну експертизу дослідження контрольного зразку біологічного матеріалу, відібраного працівником комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради 08 серпня 2022 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського бюро судово-медичних експертиз Миколаївської обласної ради (вул. Потьомкінська, 138, м. Миколаїв, 54038).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є в наданому на дослідження контрольному зразку біологічного матеріалу, відібраного працівником комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради 08 серпня 2022 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичні речовини?

2. Якщо так, то вказати їх вид та кількість.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати контрольний зразок біологічного матеріалу, відібраного 08 серпня 2022 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в комунальному некомерційному підприємстві «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради передати контрольний зразок біологічного матеріалу, відібраного 08 серпня 2022 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту Миколаївського бюро судово-медичних експертиз Миколаївської обласної ради, визначеного зазначеною експертною установою для проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО