ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дудяка Р.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в дохід держави.

Згідно постанови районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020829, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.02.2022 року о 13 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Косино» незаконно перетнув державний кордон з України в Республіку Польща по документу, який не дає право на перетин державного кордону, а саме: на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 03 травня 2018 року, що було виявлено 22 вересня 2022 року о 19:20 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на в`їзд в Україну, тим самим порушив ст.4 Конституції України та вимоги ст.2,3 Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.12 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На вказану постанову адвокатом Дудяком Р.А., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову судді та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю

ЄУНСС: 715/2619/22 Головуючий у І інстанції: Маковійчук Ю.В.

Номер провадження: 33/822/625/22 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В.П.

Категорія ч.1 ст.204-1 КУпАП

в діях його довірителя ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, при цьому суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до дослідження та оцінки доказів по справі, що потягло за собою необґрунтоване судове рішення. Суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

Апелює, що районним судом під час розгляду не було взято до уваги правову природу та суть громадянства України та іноземного громадянства однією особою, правові підстави набуття такого громадянства, а також судову практику у таких справах.

Зазначає, що Україна відповідно до принципів Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06.11.1997 року зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством.

Вказує на те, що його дії не підпадають під диспозицію ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки він надав паспорт громадянина Румунії, який є непідробленим та будь-яких спростувань щодо цього факту суду не надано, а тому цей паспорт дає право в`їзду в Україну та виїзду.

Звертає увагу суду на те, що умислу саме в спробі перетину ДК України без відповідних документів у його довірителя не було. При цьому, зазначає, що законодавством України не передбачено відповідальність за подвійне громадянство.

Стверджує, що сам факт пред`явлення документу (паспорту громадянина Румунії), який є дійсним не може вважатися порушенням законодавства та не вважається порушенням правил та порядку перетинання ДК України.

У судове засідання апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та в його інтересах захисник Дудяк Р.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд апеляційної скарги за їхньої відсутності, що у відповідності до приписів ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги адвоката Дудяка Р.А., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до наступного.

Приписами ст.280 КУпАП встановлено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог при розгляді справи щодо ОСОБА_1 дотримано повною мірою не було, оскільки при прийнятті рішення поза увагою та без належної оцінки суду залишились фактичні обставини, які істотно вплинули на правильність прийнятого рішення.

Згідно оскаржуваної постанови, суд визнав ОСОБА_1 винним у тому, що він 28.02.2022 року о 13 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Косино» незаконно перетнув державний кордон з України в Республіку Польща по документу, який не дає право на перетин державного кордону, а саме: на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 03 травня 2018 року, що було виявлено 22 вересня 2022 року о 19:20 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на в`їзд в Україну, тим самим порушив ст.4 Конституції України та вимоги ст.2,3 Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.12 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Такого висновку районний суд дійшов на основі доказів, які були досліджені ним безпосередньо, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №018936 від 22.07.2022 року та інших матеріалів справи.

Однак із вказаною позицією районного суду не може погодитися апеляційний суд.

Диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає в діях щодо перетинання або спроби перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу.

Як було встановлено апеляційним судом із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при перетині кордону на виїзд з України та в`їзд до України, пред`явив паспорт громадина Румунії на ім`я ОСОБА_3 .

Вказаний документ містить усі необхідні реквізити, виданий уповноваженим державним органом іншої держави, підтверджує громадянство, посвідчує особу пред`явника - ОСОБА_1 , строком дії до 03.06.2023 року, що дає право на в`їзд або виїзд з держави, що узгоджується із вимогами Європейської Конвенції «Про громадянство», яка визнана та ратифікована Україною.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо недостовірності вказаного документу.

Доказів того, що ОСОБА_1 виїжджаючи з України та надаючи на паспортний контроль дійсний паспорт громадянина Румунії, діяв з прямим умислом на перетинання кордону у незаконний спосіб, без відповідних документів, суду не надано і у матеріалах справи таких доказів немає.

А отже, дії ОСОБА_1 не суперечать положенням ст.12 Закону України «Про державний кордон України», ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року (зі змінами) щодо вимоги про перетин кордону за дійсним паспортним документом, а також узгоджуються із приписами Європейської Конвенції «Про громадянство».

За недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, висновок суду про винуватість ОСОБА_1 є поспішним та необґрунтованим.

Згідно вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, при цьому ні районний суд, ані апеляційний суд не мають права перебирати на себе вказаний обов`язок.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, а тому подану в його інтересах адвокатом Дудяком Р.А. апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Дудяка Р.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2022 року, скасувати та провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній