Справа № 694/1623/22
Провадження № 3/694/794/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в СТОВ ім.. Ватутіна, с.Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАВ № 515040 від 12.09.2022 року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області згідно постнови Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.08.2022 року, 10.09.2022 року не з`явився на відмітку до Звенигородського РВП, чим порушив обмеження встановлені судом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №515039 від 09.09.2022 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області згідно постнови Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.08.2022 року, 03.09.2022 року не з`явився на відмітку до Звенигородського РВП, чим порушив обмеження встановлені судом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.10.2022 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/1623/22, провадження № 3/694/794/22.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;.

ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки подальше перенесення судового розгляду призведе до збігання строків для накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та таким чином уникнення його від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.1 ст.187 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 12.09.2022, 09.09.2022 року ;

-постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.08.2022 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Відповідно до ч.2 ст.36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже до ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. .( Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100)

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок. (Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду .

Суддя О.П.Шарко