Справа № 758/8457/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у ДП «Держ ККБ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2022 о 12:00 год. за адресою: вул. Новомостицька, 15, м. Київ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного інтервалу, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На адресу суду 11.10.2022 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ярусевича Є. Ю. - надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності. В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, критично осмислює вчинене та щиро розкаюється. Окрім того, зазначає, що під час ДТП власника автомобіля «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_3 , на місці не було, тому самостійно у добровільному порядку викликала працівників поліції для оформлення протоколу, чим вжила заходів щодо сприяння у розгляді справи. На підставі цього просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Розгляд справи просить проводити за його відсутності. До клопотання додано копії фотознімків з місця ДТП.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яка просить звільнити її від адміністративної відповідності на підставі ст. 22 КУпАП та розгляд справи проводити за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 370582 від 05.09.2022, схемою місця ДТП від 05.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2022, копіями фотознімків.

Із письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 при роз`їзді із зустрічним автомобілем не дотрималась бокової дистанції та пошкодила припаркований автомобіль «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП, а відтак у клопотанні захисника про звільнення від відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки указане правопорушення не є малозначним, пов`язане з недотриманням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА