Справа № 450/2771/22 Провадження № 3/450/2240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2022 року о 11 год. 20 хв. на АД Західний обхід м. Львова, 9 км. + 100 м., водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, підтримав клопотання захисника Шніцара А. О., просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Захисник Шніцар А.О. 23.09.2022 року подав на адресу суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Окрім того, схема місця ДТП, що долучена до матеріалів справи, складена з порушеннями, оскільки не відповідає обставинам справи (незважаючи на наявність дорожніх знаків та трьох смуг для руху, в схемі вони не відображені, як і ширина проїжджої частини). Окрім того, ОСОБА_1 не зобов`язаний був дати дорогу ОСОБА_3 , оскільки він рухався прямо по зустрічній смузі, а не праворуч, оскільки відповідно до вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по Смугах" рух прямо заборонений. Зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не долучено, оскільки поясненнями водіїв є їх суб`єктивним баченням ситуації та можуть не відповідати дійсності, а сам лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним та беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 . На підставі наведеного, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - Попко Ю.Я. подав на адресу суду 03.10.2022 року письмові пояснення, де зазначив про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказане мотивує тим, що відповідно до вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по Смугах", ОСОБА_1 хзобов`язаний був при повороті дати дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_3 . Зазначає, що ДТП відбулось вже після перетину ОСОБА_1 перехрестя, що підтверджується фото-знімками з місця події, що долучені до матеріалів справи, оскільки ділянка дороги при виїзді в напрямку с. Басівка не порушена та не відмічена жодним гальмівним шляхом. На підставі наведеного, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 085567 від 23.08.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, оскільки він порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Пояснення в судову засіданні ОСОБА_1 та доводи клопотання адвоката Шніцара А. О., суддя оцінює критично, та вважає їх такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук