Справа № 168/581/22
Провадження № 3/168/356/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину у ПП ОСОБА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину у ПП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. А саме: не провела через РРО суму покупки, не видала відповідний розрахунковий документ, порушила порядок кодування підакцизної групи товарів, в чеку відсутній код УКТЗЕД.

Чим порушила пункти 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненому. Просила суд закрити справу за малозначністю вчиненого. Оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та отримує мінімальну заробітну плату.,

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом № 001513/527/07-05 від 12 жовтня 2022 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 12 жовтня 2022 року №001794; наказом про проведення фактичної перевірки № 1712 від 06 жовтня 2022 року та копіями фіскальних чеків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ставлення винної до скоєного правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжують відповідальність обставин, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним. Відтак ОСОБА_1 відповідно до статті 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 9,22, 34, 35, 155-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

На підставі статті 22 КупАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта