Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 281/631/21
П О С ТА Н О В А

13 січня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки постановою суду від 06.12.2021 підсудність визначено Овруцькому районному суду Житомирської області.

Інспектором СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гріневич І.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №781569 від 14.08.2021, згідно якого 13.08.2021 о 14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виганяв з помешкання та дав декілька ляпасів по її обличчю, чим міг завдати шкоди фізичному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 13.08.2021 біля 14 год. він разом з батьком знаходились в будинку за місцем проживання. В цей час в будинок зайшла його мати ОСОБА_2 , яка не ночувала вдома та мала явні ознаки алкогольного сп`яніння. Між ними розпочався конфлікт з вказаного приводу. Під час взаємного словесного конфлікту він декілька разів долонею руки вдарив матір по обличчю. З будинку її виганяв батько, а не він. Батько був під впливом емоцій. Мати давно вживає алкогольні напої. Коли він приїзжає з навчання на вихідні, то вдома ніколи не має чого їсти. Менша сестра живе у бабусі. Мати провокує і батька, так як ОСОБА_3 і гуляє, зраджує його, нічого не роблячи по господарству. Батько збирається подавати на розлучення. Ні він, ні батько не позбавляли матір житла, просто батько сказав йти з будинку по причині того, що повернулася вранці і п`яна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» законодавець визначив домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи, слідує про виникнення конфлікту між ними по причині не ночування ОСОБА_2 вдома, вживання нею алкогольних напоїв. Тобто, ОСОБА_2 своєю поведінкою спровокувала чоловіка та сина на такі дії відносно себе. Сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не має всіх необхідних ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Будь-яких інших доказів суду не надано.

За встановлених обставин, зважаючи, що суду не було надано достатніх та незаперечних доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно про наявність правових підстав для закриття справи.

З огляду на вік ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, та з метою запобігання адміністративним правопорушенням, захисту прав неповнолітніх дітей сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які мешкають в АДРЕСА_1 , копію постанови слід направити Лугинській ОТГ для вжиття заходів у відповідності до ст. 6 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити Лугинській ОТГ Коростенського району Житомирської області для вжиття заходів у відповідності до ст. 6 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повний текст постанови виготовлено 18 січня 2022 року.