Справа № 727/6344/22
Провадження № 3/727/3589/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247043 від 20 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 20 липня 2022 року о 23 год. 06 хв. по вул. Ольжича 52, в м. Чернівці, керував транспортним засобом «Motoleader» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 20.07.2022 року він не керував транспортним засобом «Motoleader» н.з. НОМЕР_1 як це зазначено в протоколі. Транспортний засіб стояв припаркований, а він просто йшов вулицею, був напідпитку. До нього підійшли працівники поліції і, побачившив нього в руках пляшку зі спиртним, почали вимагати проїхати в мед установу для проходження огляду на стан сп"яніння. Вказує, що поліціянти не представилися, вели себе грубо, вимагали пред"явити документи, що посвідчують особу. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Романюк В.Я., що діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв`язку із тим, що працівники поліції склали протокол безпідставно, зазначає що в матеріалах справи немає підтверджень того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Motoleader» н.з. НОМЕР_1 , та протокол складено із грубими порушеннями, а саме дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП хоча його дії повинні були бути кваліфіковані за ч.ІІ ст. 130 КУпАП через те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Першотравневого районного суду від 04.07.2022 року, яка набрала законної сили.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю із ротової порожнини.

Так, працівниками поліції під час спілкуванням із ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом він не керував спростовуються відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції ( відеофайл «export-00f74» на 01:26:59 хв ) , з якого вбачається, що ОСОБА_1 сидить на мотоциклі і злізає нього.

З відеозапису також вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак останній відмовився пройти такий огляд. Зазначене в судовому засіданні підтвердив сам ОСОБА_1 .

Невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як обраний ним спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

Щодо посилань сторони захисту про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , слід зазначити, що суд першої інстанції не може виходити за межі обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та не може погіршувати становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому в даному випадку, не вправі кваліфікувати діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст.130КУпАП. Такі посилання сторони захисту не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.