Провадження 3/557/687/2022
Справа 557/1006/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , на вул. Тиха 24, що в с. Бугрин, Рівненський район, Рівненська область, здійснив стрільбу з гладкоствольної рушниці Fabarm Sdass к.р. НОМЕР_1 в населеному пункті с. Бугрин і в не відведеному для цього місці з порушенням установленого порядку.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 174 КУпАП.

Крім того, 08 серпня 2022 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , на вул. Тиха, 24, що в с. Бугрин, Рівненський район, Рівненська область, порушив правила зберігання зброї, на який має відповідний дозвіл №14740 рушниця гладкоствольна Fabarm Sdass к.р. 12 № НОМЕР_2 , дозвіл №35035 мисливська нарізна Keltec Sub 2000 к.р. НОМЕР_3 № НОМЕР_4 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, подав письмові пояснення, згідно яких вину визнає повністю та щиро розкаюється, просить застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити, а зброю повернути йому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованих правопорушень, доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №225957 від 08 серпня 2022 року, серії ВАВ №225958 від 08 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, протоколом АЗ №016360 про адміністративне затримання, квитанціями №68,69 на прийняття зброї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, тобто стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суддя враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, суд не вбачає підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями вперше, ступінь його вини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї та з оплатним вилученням зброї, в межах санкції ст. 174 КУпАП, ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 174,191, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією гладкоствольної рушниці Fabarm Sdass к.р. НОМЕР_1 , та з оплатним вилученням мисливської нарізної зброї Keltec Sub 2000 к.р. НОМЕР_3 № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко