Справа № 524/4318/22
Провадження 3/524/1784/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847546 від 28.07.2022 року зазначено, що 28.07.2022 року приблизно о 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , в загальному коридорі гуртожитку висловлювалась нецензурною лайкою у бік мешканців гуртожитку, образливо чіплялась, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , згідно відмітки працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» повернулись до суду і не були вручені, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ВАБ №847546 від 28.07.2022 року, адміністративне правопорушення вчинено 28.07.2022року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Тому, враховуючи викладене та вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вона вчинила адміністративне правопорушення 28.07.2022 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Згідно матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04.08.2022 року. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності викликалась до суду на 18.08.2022 року на 8 год.20 хв.(а.с.13), на 05.10.2022 року на 8 год.30хв.(а.с. 15), однак за незалежних від суду причин, а саме відповідно до актів Автозаводського районного суду м.Кременчука (а.с.14, 16) через відсутність належного фінансування та незабезпечення суду поштовими марками, конверти із судовими повістками на ім`я ОСОБА_1 не направлялися, повістки на 28.10.2022 року на 8 год.10хв. (а.с.17), на 07.11.2022 року на 8 год.10 хв.(а.с.18) повернуті до Автозаводського районного суду м.Кременчука, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , згідно відмітки працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою»..Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,так як вона на підставі вище зазначеного належним чином судом не була повідомлена про час та місце судового розгляду справи , а явка особи , яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 , ст. 173 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА