Справа № 273/2540/21
Провадження № 3/273/175/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 28.11.2021 року о 09.49 год. в смт. Першотравенськ по вул. Жовтневій керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки із застосуванням приладу Drager, та від проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що фіксувалося на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його захисника адвоката Купця Леоніда Павловича надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП. Клопотання обґрунтовує тим, що його підзахисний є особою з інвалідністю 3-ї групи, отримує мінімальну пенсію, потребує лікування, на своєму утриманні має племінника, який також є особою з інвалідністю з дитинства, у скоєному щиро розкаюється, тому просить заявлене клопотання задовольнити.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ№829354 від 28.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 3), направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 28.11.2021 року (а.с. 4),акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 5), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про видачу посвідчення водія останньому (а.с. 6), відеоматеріал (а.с. 7), довідку КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги Чижівської сільської ради Новоград Волинського району Житомирської області» від 04.07.2022 року про хворобу ОСОБА_1 , довідку Виконавчого комітету Брониківської сільської ради Новоград Волинського району Житомирської області №258 від 22.11.2022 року про те, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , копію рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/949/22 від 18.03.2022 року про призначення ОСОБА_1 опікуном Пашковського О.М.,

довідку МСЕК про те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3-ї групи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вина якого у скоєнні повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, врахувавши особу порушника, який є особою з інвалідністю 3-ї групи, отримує мінімальну пенсію, потребує лікування, є опікуном повнолітньої непрацездатної особу, який також є особою з інвалідністю з дитинства, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, який щиро розкаявся, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, негативних наслідків в результаті його дій не наступило, шкоди нікому не було завдано, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Васильчук