Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 травня 2022 року Справа № 673/996/21 Провадження № 3/673/171/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського відділу ДВС у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 починаючи з серпня 2019 року не сплачувала аліменти, визначені судовим наказом №673/859/19, виданим 22.05.2019 року Деражнянським районним судом Хмельницької області в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 31076,82 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будучи присутньою у попередніх судових засіданнях вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, вказавши, що наміру ухилятися від сплати аліментів на утримання дитини, яка проживає з своїм батьком, не мала. На даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому її дохід складається лише з допомоги на дитину, що ускладнює сплату нею аліментів у встановленому судовим наказом розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_3 належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд за її відсутності.

Факт несплати ОСОБА_3 аліментів на утримання сина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 23.02.2022 року, складеним головним державним виконавцем Деражнянського відділу ДВС у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Падневич І.О. відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, судовим наказом, виданим Деражнянським районним судом Хмельницької області від 22.05.2019 року по справі №673/859/19, згідно якого із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в порядку примусового виконання за судовим наказом від 22.05.2019 року по справі №673/859/19, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 12.08.2021 року у ВП №59783120 згідно якого в період з 01.05.2019 року по 01.08.2021 року ОСОБА_4 не здійснювала виплат по аліментних зобов`язаннях, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 31076,82грн.

Вирішуючи посилання ОСОБА_1 щодо відсутності у неї умислу на ухилення від сплати аліментів та врахування матеріального становища, а також наявності інших утриманців, суд враховує наступне.

Так, частиною 1 статтею 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, зокрема, на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні аліментні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і часом вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відсутність у платника аліментів фінансової можливості здійснювати такі виплати не може бути підставою для звільнення його від такого обов`язку.

Крім того, судом встановлено, що на утриманні у ОСОБА_1 є інші малолітні діти, зважаючи на що суд вважає за необхідне звернути увагу останньої , що діти народжені в різних шлюбах від різних батьків (матерів) мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. Батьки не мають компенсувати несплату аліментів на утримання одних дітей за рахунок утримання інших.

Зміст ч.1 ст. 183-1 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 передбачає відповідальність за несплату аліментів, що призвела до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що підтверджується доказами, які визнаються належними, а тому посилання останньої на поважні причини несплати аліментів, що пов`язані із фінансовими труднощами є неспроможними.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки діяння ОСОБА_1 , яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, було вчинене з серпня 2019 року по 01.08.2021 року (з огляду на наданий розрахунок заборгованості), провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна