Справа №443/1333/22
Провадження №3/443/626/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, інваліда 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2022 року о 16:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м.Жидачів, вул.Грушевського, 35, Стрийського району викрав із полиці коньяк «Закарпатський Тиса» 4 зірки, 0,5 л. в кількості 1 шт., собівартістю 151,32 грн.

Крім того, 13 жовтня 2022 року о 18:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м.Жидачів, вул.Шашкевича, 13, Стрийського району таємно шляхом вільного доступу викрав із полиці горілку «Хлібний Дар Класичний», 0,5 л. в кількості 1 шт., собівартістю 69,37 грн.

Крім того, 16 жовтня 2022 року о 18:12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м.Жидачів, вул.Шашкевича, 13, Стрийського району викрав із полиці горілку «Козацька Рада Джавелін», 0,5 л. в кількості 1 шт., собівартістю 111,06 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КупАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.11.2022 року матеріали адміністративної справи№443/1333/22 (Провадження №3/443/626/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП та матеріали адміністративної справи №443/1335/22 (Провадження №3/443/628/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, та матеріали справи №443/1337/22 (Провадження №3/443/630/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 443/1333/22 (Провадження №3/443/626/22).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 184856 від 28.10.2022 року, Серія ВАВ № 184849 від 28.10.2022 року, Серія ВАБ № 695542 від 28.10.2022 року; заявою керуючої магазину Рукавичка ОСОБА_2 від 13.10.2022 року, заявами керуючої магазину Рукавичка ОСОБА_3 від 16.10.2022 року, від 24.10.2022 року; довідками магазину «Рукавичка» від 13.10.2022 року, від 16.10.2022 року, від 24.10.2022 року; письмовими та даними під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка