06 жовтня 2022 року
Справа № 550/750/22
Провадження № 3/550/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 130 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

21.09.2022 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Правди, в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області, керуючи автомобілем HYUNDAI FD 130, РН НОМЕР_3 , не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

21.09.2022 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Правди, в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області, керував автомобілем HYUNDAI FD 130, РН НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6810» прилад ARBH-0517. Результат тесту позитивний - чек № 1743 від 21.09.2022 18:01 на роздруківці прилад показує вміст алкоголю складає 2,01 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 006904 та серії ААБ № 006954, чеком Драгер, яким зафіксовано результати проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння, матеріалами відеозапису, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 550/750/22 (провадження № 3/550/356/22) та № 550/751/22 (провадження № 3/550/357/22), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/750/22 (провадження № 3/550/356/22) та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/750/22 (провадження № 3/550/356/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) грн. (рахунок UA0016001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області) без позбавленням права керування, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору (рахунок: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна