Справа № 167/28/22
Номер провадження 3/167/55/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що повторно надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

27.01.2022 року повторно з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол серії ОБ № 111893 від 06.01.2022 року з додатками про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, що надійшли повторно, вважаю за необхідне зазначити наступне.

17.01.2022 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол серії ОБ № 111893 від 06.01.2022 року про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, оскільки протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення та відсутній запис про відмову від надання таких пояснень.

Крім того, згідно з пункту 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (далі - Інструкція).

Всупереч вимогам Інструкції, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06 січня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_2 , відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, постановою суду від 18.01.2022 року було повернуто Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111893 від 06.01.2022 року про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 , для належного оформлення.

Дослідивши змінений протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 ( далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, зазначені вимоги нормативно-правових актів відповідним органом, який складав протокол і вносив до нього зміни, належним чином не виконані.

Зокрема, до протоколу серії ОБ № 111893 від 06.01.2022 року були внесені додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Зокрема, невідомою особою, без будь якого належного завірення, без повідомлення особи, відносно якої складено і змінено даний протокол ОСОБА_2 , розділ « Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», доповнений записом « відмовився пояснив що пояснення надасть в суд».

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Вказане свідчить про те, що при внесенні змін до протоколу серії ОБ № 111893 від 06.01.2022 року про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 , безпідставно було порушено право на захист ОСОБА_2 , оскільки йому не було надано право дати пояснення і зауваження щодо змісту зміненого протоколу, а також не було вручено копії протоколу, що містить дописування.

Зазначене підтверджується змістом протоколу, який містить додаткові записи і в якому відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_2 його прав, змінений протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, а також відсутня відмітка про отримання ним копії зміненого протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, змінений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111893 від 06.01.2022 року у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, всупереч вимогам Інструкції, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 січня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_2 , повторно відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду на стан сп`яніння.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа повторно підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 6 статті 38 КУпАП, за змістом якої, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП та пункту 7 розділу ІІ Інструкції, пункту 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111893 від 06.01.2022 року про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення і виконання вимог:

- частини 1 статті 256 КУпАП;

- пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376;

- пункту 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька