КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №33/824/2687/2022 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Рубан С.М. розглянувши апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Борматової Ольги Михайлівни на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, прийняту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» (, вул. Шевченка, 65, с. Лапні, Ковельський р-н, Волинська обл.), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код (ДРФО) НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0012/126000/22 від 23.02.2022 року, дії керівника БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вагою 15 350,00 кг, заявленою вартістю 16 081 грн 58 коп., визначеною митною вартістю 627 843 грн 96 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані щодо відправника товару, а саме «транспортного документу (CMR) від 01.10.2021 року № б/н» та «інвойсу (Invoice) від 03.09.2021 року № 0410#2021», до яких організація «GOODFUNDATION» жодного відношення не має.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0012/126000/22 від 23.02.2022 року, дії керівника БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вагою 15 350,00 кг, заявленою вартістю 16 081 грн 58 коп., визначеною митною вартістю 627 843 грн 96 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані щодо відправника товару, а саме «транспортного документу (CMR) від 01.10.2021 року № б/н» та «інвойсу (Invoice) від 03.09.2021 року № 0410#2021», до яких організація «GOODFUNDATION» жодного відношення не має.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Борматова Ольга Михайлівназвернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього штраф у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 627 843 грн 96 коп. конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість на суму 627 843 грн 96 коп.

Посилається на те, що суд першої інстанції не надав правової оцінки обставинам щодо визнання переміщеного товару гуманітарною допомогою, оскільки документи, що були надані БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» до Мінсоцполітики та при переміщенні через митний кордон, містили різну інформацію щодо вартості та ваги товару.

Посилається на те, що БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» надавалися до Мінсоцполітики та до митного органу документи, що мали ідентичні реквізити: інвойс від 03.09.2021 року № 0410#2021, деталізація інвойсу від 03.09.2021 року № 0410#2021, дарчий лист до Invoce03.09.2021 року № 0410#2021, але відрізнялись значенням вагових показників - замість 16 840,00 кг в них зазначалось 15 350,00 кг.

Посилається на те, що у наданій відповіді митних органів Королівства Бельгії вказано про відсутність відомостей про реєстрацію на території Королівства Бельгії організації з назвою «GOODFUNDATION» та зазначили, що вказаної адреси організації «KUSTLAAN, 175,8380, BRUGGE» не існує, а також інформували про відсутність в базах даних відомостей про здійснення експортно-імпортних операцій від імені організації «GOODFUNDATION».

На думку представника митниці така відповідь митних органів є достатнім доказом того, що в митних документах була зазначена неправдива інформація щодо відправника товару, яка була відома керівнику юридичної особи, щодо якого складено протокол і аналіз законодавства Бельгії та можливість існування об`єднань без відповідної реєстрації та юридичного оформлеення не спростовує вину особи.

Вказує, що ОСОБА_1 володів інформацією щодо товару, який готувався до відправлення на адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ" та вчинив безпосередні дії щодо їх формування. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідав за фінансову-громадську діяльність підприємства і збов`язаний був надати до митного контролю документи з достовірною інформацією.

В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Ясінська О.Я. підтримала апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_1 - Крючков В.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби - Ясінської О.Я. та представника ОСОБА_1 - Крючкова В.О., вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави вважати, що це адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, оскільки дії, направлені на приховування, не можуть характеризуватися необережною формою вини.

Вказана норма свідчить про переміщення предметів із приховуванням від митного контролю та може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Об`єктивна сторона цього складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Судом встановлено, що 04.10.2021 року на митну територію України з Королівства Бельгія через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста ("Ягодин" Волинської митниці транспортним засобом р/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» () надійшов товар: «гуманітарна допомога: вантаж згідно товаросупровідних документів (взуття, одяг, іграшки, рушники, ковдри, що використовувались), загальною вагою 15 350, 00 кг, заявлена вартість 520 євро.

Підставою для пропуску вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: митна декларація одержувача Благодійної організації «Благодійний фонд «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» типу ТР81АА від 04.10.2021 № UA205020/2021/004211, а також товаросупровідні документи: CMRвід 01.10.2021 № б/н (зазначено вагу 15 350,00 кг), інвойс від 03.09.2021 року № 0410#2021 (зазначено вагу 15 350,00 кг).

МД № UA205020/2021/004211 і товаросупровідні документи для здійснення необхідних митних формальностей і пропуску 15 350,00 кг товарів гуманітарної допомоги на митну територію України митному органу надано декларантом ФОП « ОСОБА_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 , яка діяла на підставі Договору про надання послуг Декларанта від 04.10.2021 року № 581.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами організацією-донором і відправником товарів гуманітарної допомоги виступала бельгійська організація-донор «GOODIUNDATION» (KUSTLAAN, 175 8380, BRUGGE), а одержувачем (отримувачем) - БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ».

Згідно положень ст.1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про гуманітарну допомогу", митне оформлення вантажів (товарів) без справляння плати за виконання митних формальностей поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, встановленим для митних органів, здійснюється митними органами за наявності рішення відповідних спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги про визнання таких вантажів (товарів) гуманітарною допомогою.

За вимогами п.7 "Порядку митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги", затвердженої постановою КМУ від 22 березня 2000 р. № 544, митне оформлення гуманітарного товару із звільненням від оподаткування здійснюється митними органами за наявності рішення відповідного спеціально уповноваженого державного органу з питань гуманітарної допомоги про визнання товару гуманітарною допомогою.

Згідно відомостей, вказаних у додатку до наказу Мінсоцполітики від 23.09.2021 № 534 «Про визнання вантажів гуманітарною допомогою» (пункт 30), ввезений на митну територію України від бельгійської організації-донора «GOODFUNDATION» товар визнаний гуманітарною допомогою на підставі заяви від 06.09.2021 № б/н.

Аналізуючи усі обставини, які митницею кваліфіковано як порушення митних правил, апеляційний суд вважає, що належних, допустимих та достовірних доказів, які б свідчили про намір особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, надання неправдиві відомості щодо організіції донора(відправника), матеріали справи не містять.

Крім того, у матеріалах справи №761/11337/22 міститься копія запиту Державної митної служби України №26/26-04/11/355 від 05 листопада 2021 року з перекладом. Запит робився щодо переміщення від організації«GOODFUNDATION» на адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ" вантажів з Королівства Бельгії транзитом через Республіку Польща на транспортних засобах 1) НОМЕР_8/НОМЕР_9 інвойс від 08 липня 2021 року №0110#2021, CMR від 08 вересня 2021 року б-н; 2) НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , інвойси №0110#2021 від 07 липня 2021 року, №0180#2021 від 05 серпня 2021 року, СMR від 07 вересня 2021 року. У запиті містилась інформація про невідповідність вагових показників у товаросупровідних документах (до митного оформлення фактично було подано вантаж з меншим ваговим показником). Окрім того, у запиті безпосередньо ставилось питання про те, чи зареєстрована на території Королівства Бельгія організація «GOODFUNDATION», та чи здійснювались з території Бельгії експортні операції щодо відправлення вантажів гуманітарної допомоги в адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ"; яка компанія виступала отримувачем вантажу, та які товари було відвантажено з митної території Королівства Бельгія в адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ", яку кількість вантажу було відправлено з митної території Королівства Бельгії до України.

У відповідь на запит Державної митної служби України митні органи Королівства Бельгіїї надіслали лист №21/S/002817, що надійшов до Координаційно-моніторингової митниці 17 січня 2022 року. У відповіді митних органів Королівства Бельгія зафіксована інформація, що про організацію-донор «GOODFUNDATION» немає жодного сліду. Адреса є неіснуючою, а експортно-імпортні операції діяльності компанії неможливо знайти. У такій відповіді міститься примітка що «документи є фальшивими».

Однак, відповідь 21/S/002817 не може вважатись належним доказом вчинення особою порушення митних правил, оскільки усі відповіді на запитання викладені загальними фразами, без конкретного обґрунтування. Твердження «..ми не знайшли жодного сліду згадуваної бельгійської компанії «GOODFUNDATION» не містить чіткого пояснення у яких базах даних та/чи реєстрах відсутня інформація про організацію «GOODFUNDATION», міститься тільки формулювання про відсутність сліду компанії. По-друге «..боюся, що документи є фальшивими» є припущенням, що не є належним доказом.

У протоколі про порушення митних правил, та у апеляційній скарзі представник митного органу звертає увагу на «відсутність будь-якого сліду організації під назвою «GOODFUNDATION» та того, що адреса організації нібито є неіснуючою, однак суд вважаєнаступне.

На території Королівства Бельгія та багатьох інших країнах Європейського Союзу передбачена можливість створювати (засновувати) юридично не оформлені об`єднання (об`єднання/асоціація де-факто). Таке право закріплене та регулюється Кодексом про компанії та асоціації на території Королівства Бельгія, що прийнятий у лютому 2019 року (Code des societes et des associations CSA/WW, або Wctboek van vennootschappen en verenigingen). Такий законодавчий акт набрав чинності 1 травня 2019 року, має широкі наслідки для всіх типів компаній та асоціацій та є складовою збірного Господарського кодексу Королівства Бельгія або Кодексу господарського права Бельгії (англ. Code of Economic Law; фр. Code de droit economique; нід. Wetboek van Economisch Rechl; нім. Wirtschaftsgesclzbuch) - кодифікований законодавчий акт Королівства Бельгія, прийнятий 28 лютого2013 року, що систематизував основні законодавчі правила у сфері господарського права, як-от загальний статус компаній, законодавство про конкуренцію, захист прав споживачів, безпеку продуктів та послуг, господарські контракти, електронну комерцію, банківську справу та фінанси, право промислової власності, провадження у спеціалізованих комерційних судах тощо. Кодекс набрав чинності21 травня 2014 року. Уваги також заслуговують норми Кодексу про компанії та асоціації, зокрема, стаття1:6, §1 ССА «L'association de fait est une association sans personnalite juridique regie par la convention des parties», що в перекладі з французької означає, «Фактична асоціація- це асоціація без статусу юридичної особи, яка регулюється домовленістю сторін». Особливістю таких асоціацій є те, що їх метою не є отримання прибутку, та вони позбавлені права розподіляти будь-який прибуток та отримувати пожертвування. Члени таких організацій задля уникнення дискусій можуть складати внутрішні правила та угоди. З-поміж іншого, така асоціація де-факто не має правосуб`єктності, саме тому воно не має окремих повноважень, члени беруть на себе зобов`язання особисто. Управління та представництво здійснюється спільно його членами, а може обиратися голова чи рада директорів. Більше того, такі асоціації де-факто не позбавлені права виступати донорами гуманітарної допомоги для інших благодійних організацій/фондів.

Оскільки вантажі таких асоціацій є безоплатними і коштують не більше 1,000 євро, то відсутня необхідність проходити будь-яку акредитацію на митниці у Королівстві Бельгія.

Тобто, факт відсутності інформації про реєстрацію донора - організації «GOODFUNDATION» на території Королівства Бельгія не може бути підставою для виникнення будь-яких сумнівів щодо відправлення від імені такої організації гуманітарної допомоги, адже уся діяльність такого типу організацій передбачена чинним законодавством Королівства Бельгії про компанії та асоціації.

Доводи скаржника про те, що товар, який переміщувався через кордон в дійсності не є гуманітарною допомогою, спростовуються відомостями вказаними у додатку до наказу Мінсоцполітики від 23.09.2021 року № 534 «Про визнання вантажів гуманітарною допомогою» (пункт 30), ввезений на митну територію України від бельгійської організації-донора «GOODFUNDATION» товар визнаний гуманітарною допомогою на підставі заяви від 09.09.2021 року № б/н.

Надані апеляційному суду пояснення громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , апеляційний суд оцінює критично та не примає до уваги.

Вказаний наказ не визнаний недійсним, чи таким що не відповідає Закону, а тому суд не вправі піддавати сумніву, що мова йшла про переміщення саме гуманітарної допомоги.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що митниця не має правових підстав стверджувати про будь-яку недостовірність чи неправдивість у поданих до митного контролю документах.

Всупереч вимог статті 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил було здійснено митницею не повно, без об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Причини та умови вчинення порушення апеляційним судом не встановлені. Не встановлено також ознак як об`єктивного, так і суб`єктивного складу адміністративного правопорушення, а також вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України.

Згідно зі статтею 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується дослідженими доказами, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Доводів, які можуть спростувати висновки суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.

Отже, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді цієї справи, судом було повно, всебічно і об`єктивно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку та приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 суд дійшов вірного висновку про те, що він не вчиняв дій спрямованих на переміщення зазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не допущено.

З урахуванням вище викладеного, вважаю, що постанова прийнята судом відповідно до Закону, і підстав для скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Борматової Ольги Михайлівни - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Рубан