Провадження № 3/686/5139/22
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді заступника архівного відділу Хмельницької міської ради, за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2022 року старшим лейтенантом поліції Бучним С.А.ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те що остання, як зазначено в протоколі допустила порушення п.п. 4.1.7 Правил утримання домашніх тварин в м. Хмельницькому, а саме 03.08.2022 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вигулювала собаку породи Маламут без намордника, внаслідок чого, собака вкусила малолітню ОСОБА_2 14.01.1020 року, чим заподіяла шкоду її здоров`ю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст.154 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 , є вигулювання собаки без повідка та намордника(крім собак породи, яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак). При цьому зазначено пункт Правил утримання домашніх тварин у м. Хмельницькому 4.1.7. що передбачає обов`язок особи, яка утримує тварину запобігати прояву небезпеки тваринами, які утримуються по відношенню до людей, інших тварин або майна.

Відповідно до пояснень учасників, матеріалів справи вбачається, що собака безконтрольно вийшла за межі свого утримання, бігала по вулиці, ОСОБА_1 не могла впоратись із нею, вплинути на її поведінку. В протоколі не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду. Окрім цього, до протоколу не долучено жодного документа, що встановлює належність тварини саме особі, що притягається до адміністративної відповідальності, не зазанчено про потерпілу ОСОБА_3 , яку за поясненнями теж покусала собака.

Зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за доцільне матеріали справи повернути органу, що їх спрямував до суду для конкретизації обвинувачення та належного доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: