ПОСТАНОВА

01 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву особи, яка притягнеться до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченогочастиною1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 жовтня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси винесено Постанову про відмову в участі представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав подання ОСОБА_1 відповідної заяви з пропущенням встановленого законодавством строку.

01 листопада 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Свяченої Ю.Б., в обґрунтування якої він зазначає, що йому було відмовлено у проведенні 17 жовтня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції за участі його представника. ОСОБА_1 вважає, що такою відмовою порушуються його процесуальні справа.

На думку ОСОБА_1 причини відмови у проведені судового засідання необґрунтовані, та начебто суд взагалі не проводить судові засідання у режимі відеоконференції.

Суд ретельно вивчив доводи заявника приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала питання про розгляд заяв про відвід (самовідвід) судді.

Враховуючи те, що діючі Цивільний процесуальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, при розгляді даної заяви про відвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як на підставу відводу, ОСОБА_1 зазначає відмову суду від 17 жовтня 2022 року в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У данному судовому засіданні він був присутній.

Таким чином, кінцевою датою подання ОСОБА_1 відводу з приводу даної обставини, було 19 жовтня 2022 року.

Однак, всупереч вимог чинного законодавства, встановлений ч. 3 ст. 39 ЦПК України строк заявником було пропущено.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 від 01 листопада 2022 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 280 КУпАП, ст. ст. 14, 36-37, 39-41,81, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 01 листопада 2022 року про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.