ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1216/22 Справа № 183/829/22 Суддя у 1-й інстанції - Олійник А.В. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

07 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун Олена Вікторівна, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та призначено стягнення у вигляді штрафу розміром тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 01 рік, також визначено зобов`язання сплати ним судового збору у розмірі 496,2 грн.

Відповідно до змісту постанови 12 лютого 2022 року, о 06 годині 05 хвилин, у м.Новомосковськ Дніпропетровської області, по вул.Гетьманська, 245 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням про скасування судового рішення та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Звертає увагу, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис складається із декількох фрагментарних частин, із перервою у часі, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозапис та особи, щодо якої був складений матеріал.

Протягом усього часу з моменту зупинки, а саме, о 06 годині 15 хвилин ранку, до моменту появи свідків, о 06 годині 55 хвилин, працівники поліції не заважали апелянту пити горілку з його другом у машині, а потім, коли побачили, що вони знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, почали його звинувачувати у керуванні автомобілем у стані

алкогольного сп`яніння і зупиняти свідків

Які факти засвідчували своїм підписом зазначені свідки, він не знає і у матеріалах справи такі докази не містяться, а сам протокол був складений після того, як свідки поїхали.

ОСОБА_1 просить розглянути його апеляційну скаргу без його участі, з огляду на зайнятість у інших регіонах України.

Перевіривши витребувані із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, проаналізувавши зміст судової постанови та співставивши викладені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за такими підставами.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги закону у цій частині судом першої інстанції виконані.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087279 зафіксовано, що 12 лютого 2022 року, о 06 годині 05 хвилин, у м.Новомосковськ Дніпропетровської області, по вул.Гетьманська, 245 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.2ст.266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як убачається із матеріалів провадження, відмова ОСОБА_1 від медичного освідування на місці та у медичному закладі зафіксована доданим до протоколу відеозаписом та додатково поясненнями двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а факт руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 зафіксований відеозаписом реєстратора службового автомобілю поліцейських, і суд обґрунтовано, на підставі зазначених доказів, зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки, той відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол за формою та змістом складений у відповідності до вимог ст.254-256 КпАП України, уповноваженою на те особою.

Доводи апеляційної скарги захисниці не спростовують встановлених судом дій ОСОБА_1 і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КпАП України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України без змін.

Постанова є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рябчун