Справа № 134/1517/22
ПОСТАНОВА

17 листопада 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Одеса, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421353 від 30.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 30.08.2022 о 12 год. 20 хв. в смт Крижопіль перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок. Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділенням поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав. Зокрема, при підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно частини 2 статті 268 та частини 2 статті 277КУпАП дана справа має бути розглянута обов`язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_2 до суду працівниками відділенням поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечена не була. За змістом положень пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, у томі числі і на участь у розгляді справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їх повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, як притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Приписами частини 2 статті 268 КУпАП серед іншого передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Судом також вживались заходи, щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме 04.11.2022 викликався в судове засідання, 17.11.2022 була винесена постанова про застосування відносно ОСОБА_1 , приводи в судове засідання, які виконані працівниками поліції не були. Явка ОСОБА_1 , органом, що розпочав адмінстративне переслідування до суду не була забезпечена, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк та у відповідності до вимог діючого законодавства. З урахуванням вищевикладеного та за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по дані й адміністративній справі, що обумовлює повернення вказаної справи для належного оформлення. За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись статтями254,268,277,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КодексуУкраїни про адміністративне правопорушення повернути до відділення поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: