Справа № 128/1419/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, а саме за те, що він 05.05.2022 о 10:00 год поблизу будинку 2А по вул. Мічуріна в с. Агрономічне, в належному йому автомобілі «Mercedes-BenzVito», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5919-НЗПРАП від 06.06.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах, а саме 1, 11 грам.

Для розгляду даних матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно було вчинено 05.05.2022, та матеріали надійшли в провадження судді Васильєвої Т.Ю. лише 29.08.2022. Отже, станом на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, з незалежних від суду обставин.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Оскільки паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження було визнано речовим доказом в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000158 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення в порядку провадження про адміністративне правопорушення згідно ст. 265 КУпАП виявлені речі не вилучалися, його доля має бути вирішена відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 44 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: