У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1508/20

№ 3-в/183/11/22

19 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., отримавши клопотання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Юлії Сіняєвої про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Новомосковського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ю.Сіняєва звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із поданням про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , місцеперебування якого невідоме.

Вказане подання мотивує тим, що постанова суду надійшла на виконання до Новомосковського міськрайонного відділу 26.05.2020 року.

З метою ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, порушнику надіслано виклик до органу пробації на 01.06.2020 року, за яким останній не з`явився. 27.05.2020 року здійснено виїзд за адресою зазначеною у постанові суду, як місце проживання: АДРЕСА_1 . За результатами виїзду встановлено, що житлового будинку за вказаною адресою не має. Відповідно до повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 23.06.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Виїздом за вказаною адресою 25.06.2020 року з`ясовано, що ОСОБА_1 раніше мешкав в квартирі АДРЕСА_3 , але фактично не проживає понад 5-10 років.

25.06.2020 року ОСОБА_1 розшукано, його ознайомлено з порядком: та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, роз`яснено наслідки» за ухилення я від відбування накладеного на нього судом адміністративного стягнення. Видано направлення до місця відбування суспільно корисних робіт - комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (далі - КП «НККП»). Під час ознайомчої бесіди ОСОБА_1 письмово зазначив, що не має постійного місця проживання.

В телефонному режимі 03.07.2020 року з інспектором відділу кадрів КП «НККП» Новіковою Л.М. персоналом відділу встановлено, що ОСОБА_1 з`явився на підприємство, йому повідомлено, про необхідність надати для працевлаштування копію паспорту та копію картки фізичної - платника податків, після чого порушник на підприємство не з`явився. З 03.07.2020 року персоналом відділу розпочато заходи для встановлення місцезнаходження порушника.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим. За повідомленням Новомосковського міськрайонного суду в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 183/1508/20 у відношення ОСОБА_1 , будь-які документи, що засвідчують особу правопорушника відсутні.

04.08.2020 року відносно ОСОБА_1 надіслано подання для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду. В задоволенні подання Новомосковському районному відділу постановою суду від 17.08.2020 року відмовлено.

У подальшому персоналом відділу неодноразово проводилися заходи дні встановлення можливого місцеперебування порушника ОСОБА_1 однак встановити місце його перебування не виявилося можливим.

Ґрунтуючись вимогами п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень, 26.11.2020, 02.03.2021, 04.06.2021, 18.10.2021, 25.01.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносні ОСОБА_1 надіслано подання для вирішення питання, пов`язаного виконанням постанови суду, в задоволенні яких постановам Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від, 15.12.2020, 15.03.2021, 30.06.2021, 29.10.2021, 08.02.2022 року відмовлено.

Згідно з наданою Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби інформацією від 07.10.2020 року та 13.07.2022 року виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 28.04.2020 року повернуто стягувачу у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» я станом на 29.09.2020 року 01.07.2022 року на виконанні в Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби не перебуває. Відповідно до інформації з Новомосковського районного територіального центу комплектування та соціальної підтримки від 18.06.2022 року ОСОБА_1 по мобілізації не призивався.

Відповідно до проведених заходів місцезнаходження правопорушника не встановлено, що додатково свідчить про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, орган пробації просить вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно порушника ОСОБА_1 , місцеперебування якого не відоме.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 3254 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 13.20 вищезазначеного наказу передбачено, що щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 3892 КК України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Відповідно до п. 13.22 цього ж наказу у разі винесення обвинувального вироку за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт копія цього судового рішення долучається до особової справи порушника. За відсутності поважних причин, які перешкоджають відбуванню адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, порушник викликається до уповноваженого органу з питань пробації для отримання направлення для подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 3251 3254 КУпАП).

Згідно з ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами ст. 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов накладення адміністративного стягнення: не підлягає виконанню постанова накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до викання протягом трьох місяців з дня винесення.

Однак КУпАП не містить норми про давність виконання постанов накладення адміністративного стягнення у разі, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення і вона тривалий час не виконується з вини третіх осіб.

Суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню практика Європейського суду з прав людини та практика Конституційного суду України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Озтюрк проти Германії» від 21 лютого 1984 року пункт 53), справи про адміністративне правопорушення для цілей статті 6 Європейської конвенції про захист основоположних прав і свобод (далі Конвенції) належить до справ із обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення. Відтак, на цю категорію справ поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист основоположних прав і свобод.

Конституційний Суд України у абзаці 5 пункту 3.4 рішення №10-рп/2011 від 11 жовтня 2011 року зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказав, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення є менш суспільно небезпечним, ніж будь-яке кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Оскільки постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1831 КУпАП, яка набрала законної сили 12.05.2020 року та 21.05.2020 року направлена до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації, та звернута до виконання у тримісячний строк з дня винесення, передбачений ст. 303 КУпАП та постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час ця постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить принципу верховенства права і права на справедливий суд, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист основоположних прав і свобод, рішенням Конституційного Суду України №10-пр/2011 від 11 жовтня 2011 року, ст.ст. 303, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Юлії Сіняєвої про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, призначеного постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк