Справа № 694/1962/22
Провадження № 3/694/924/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: справа № 694/1962/22 протокол від 24.10.2022 серія ВАВ №227543 за ст.173-2 ч.2 КУпАП; № 694/1963/22 протокол від 24.10.2022 серія ВАВ №636828 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; № 694/1964/22 протокол від 18.10.2022 серія ВАВ №227541за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №227543, ОСОБА_1 , 24.10.2022 року близько 13.00 год. вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вимкнув світло в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того згідно протоколу серії ВАВ № 636828, ОСОБА_1 , 24.10.2022 року близько 18.00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу серії ВАВ № 227541, ОСОБА_1 , 18.10.2022 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою.Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.11.2022 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/1962/22, провадження № 3/694/924/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його співмешканка регулярно вчиняє з ним сварки, навмисно провокує його до скандалів, обзиває та ображає його. Вказав, що жодної нецензурної лайки не вживав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона викликала поліцію тому, що її колишній чоловік систематично ображає її у присутності дітей, а також відключає світло та тепло у будинку в зв`язку з чим у них постійно виникають сварки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15.11.2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 вищенаведеного Закону, психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні, в тому числі і моральних.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час лайки, яка відбулася між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останній діяв з умислом спричинити потерпілому емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чи вчинити інші дії, а відтак, завдати шкоди її психічному чи фізичному здоров`ю.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які суперечать один одному.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідають фактичним обставинам справи, що й не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, за відсутністю інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважати дії останнього такими, що утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, суд не може.

Будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства стосовно потерпілої, внаслідок чого останній могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7,221,247,252,256,279,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун