Справа № 473/2678/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" листопада 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., захисника Вялової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 092531 від 01.10.2022 року, ОСОБА_1 01.10.2022 року о 14 год 50 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Ювілейній, керувала транспортним засобом Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження освідування з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні, відмовилася під відеозапис.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник Вялова І.М. в судовому засіданні просила провадження по справі закрити, так як з дослідженого відеозапису, доданого до матеріалів справи, відсутній рух автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 взагалі, а також зафіксовано дата відеозапису 04.01.2021 року о 07.04.21, в той час як в адміністративному протоколі зазначено дата скоєння правопорушення 01.10.2022 року о 14 год 50 хв. Тож вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 01.10.2022 року о 14 год 50 хв в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Ювілейній, керувала автомобілем Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 . До матеріалів справи органом поліції долучено відеозапис, однак на останньому не зафіксовано, що 01.10.2022 року о 14 год 50 хв водій автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керувала ним, тобто відсутній рух вищевказаного автомобіля взагалі та під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, згідно адміністративного протоколу правопорушення сталося 01.10.2022 року о 14 год 50 хв, в то час як на відео події, зафіксовані дата та час - 04.01.2021 року о 07.04.21. Отже дане відео не підтверджує факт того, що на ньому зафіксовані події, які відбувались саме 01.10.2022 року в 14 год 50 хв. Доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст130 КУпАП саме 01.10.2022 року суду не надано.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова