Провадження № 3/161/4108/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, згідно протоколу не працюючої, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2022 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286585 від 13.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 27.08.2022 року о 19:16 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 голосно виражалася нецензурною лайкою та схватила за руку ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що у той день та час дійсно виник конфлікт з ОСОБА_2 який обіймає посаду заступника голови ОСББ. Останній був у стані алкогольного сп`яніння, вів себе неправомірно, зухвало, провокував сварку, пред`являв необґрунтовані претензії щодо відкритих вхідних дверей у під`їзд будинку, нецензурно лаявся, хватав її за руки, за горло, штовхав. Вона конфлікт не починала, як могла захищалася і, можливо, на емоціях сказала одне лайливе слово. Вказала, що ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_2 , вона громадського порядку не порушувала, жодних протиправних дій не вчиняла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, було надано рапорт та письмові пояснення.

Однак, сам по собі протокол про адміністративне затримання жодним чином не може підтверджувати факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, без надання будь-яких інших доказів, не може беззаперечно свідчити про факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, а відтак і взятим до уваги для доведення її вини у вчиненому.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 , 27.08.2022 року о 19:16 год., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 6, вчинила дрібне хуліганство.

При цьому будь-якого умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян суддя не вбачає, адже можливе лайливе висловлювання з боку ОСОБА_1 було зроблено в ході емоційного словесного конфлікту, ініціатором якого вона не була і не виявляла свого бажання спілкуватися з ОСОБА_2 , не чіплялася до нього, або до інших громадян на місці події.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Кирилюк В.Ф.