Справа № 288/403/22
Провадження № 3/288/485/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360037, ОСОБА_1 30 березня 2022 року близько 20.00 години в селі Строків Житомирського району Житомирської області, будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме: неповнолітня ОСОБА_2 перебувала у п`яному вигляді, чим порушувала громадський спокій та людську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Санкція частини 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення тих самих дій, визначених частиною першою, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 була притягнута за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже органом, уповноваженим на складання протоколу, необхідно надати копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 08 квітня 2022 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Проте, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання повернулась до суду 20 травня 2022 року за вхідним № 1825/22Вх без усунення недоліків зазначених в постанові суду від 08 квітня 2022 року, що свідчить про неналежне виконання працівниками Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області своїх посадових обов`язків.

До вказаної справи додано лише рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Житомирського РУП УНП в Житомирській області, згідно якого ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та просять даний рапорт направити до Попільнянського районного суду з метою інформування.

Отже, справа про адміністративне правопорушення повернулась на адресу суду без усунення недоліків.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вдруге підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 184, 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник