Справа № 495/1811/22
№ провадження 3/495/842/2022
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А,

справа №495/1811/22,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Чорноморського басейнового Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Чорноморського басейнового Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпПП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 003583/81 від 02 лютого 2022 року зазначено, що 02 лютого 2022 року о 11.00 годині ОСОБА_1 здійснював лов риби, спільно з громадянином ОСОБА_2 у Дністровському лимані, з льодової поверхні, забороненим знаряддям лову для рибалок любителів, двома лісковими сітками та виловив такі водні ресурси: товстолобик 3 шт, карась, 11 шт, сазан 5 шт, а саме завдав збитків рибним запасам України на загальну суму 46835 грн, не маючи дозволу на промисел та використовуючи заборонені знаряддя лову для рибалок любителів, дві сітки.

В судове засідання, призначене на 21 квітня 2022 року, особа, яка притягається до адміністративних відповідальності надала заяву, відповідно до якої зазначив, з порушенням не згодний, просив приєднати лист з поліції, наданий на його звернення та справу без нього не розглядати.

В судове засідання, призначене на 25 травня 2022 року надав заяву, відповідно до якої вказав, що вину свою не визнає, звертався з вказаного приводу на дії рибінспекторів до поліції, в ході проведеної перевірки факту порушення не встановлено, просить провадження по справі закрити, розглянути справу за його відсутність та повернути належне йому майно: сокиру, канат, саморобні сані, саморобний багор.

Особа, що склала протокол в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, що підтверджується розпискою в матеріалах справи про отримання судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП було складено 02.02.2022 року, саме правопорушення мало місце 02.02.2022 року, матеріали справи надійшли до Білгород Дністровського міськрайонного суду 06 квітня 2022 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності на час розгляду справи вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 належне йому майно: сокиру металеву, канат, саморобні сані, саморобний багор, відповідно до акту опису вилученого майна від 02 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003583/81 від 02.02.2022 року закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Повернути ОСОБА_1 належне йому майно: сокиру металеву, канат, саморобні сані, саморобний багор, відповідно до акту опису вилученого майна від 02 лютого 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 25 травня 2022 року.

Суддя: