Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1584/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: дії особи невірно кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП вбачається кваліфікація правопорушення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, які вчинені особою повторно протягом року. Як вбачається із протоколу серії ВАВ № 173628 від 17.10.2022 р. ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, які передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоду здоров`ю потерпілої, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.
При доопрацюванні вказаних матеріалів слід врахувати, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу" від 15.07.2021 № 1684-ІХ, який набрав чинності 8.08.2021 та введений в дію 8.11.2021, редакція статті 154 КУпАП було змінено.
Разом з тим, як вбачається зі змісту ст. 154 КУПАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушенні правил утримання собак і котів, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері ветеринарної безпеки та охорони здоров`я населення відповідно до Закону України "Про ветеринарну медицину".
Правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування індивідуально.
Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким чином та які саме правила утримання собак та котів порушила ОСОБА_1 (яким нормативних актом вони передбачені, так як ст. 154 КУпАП є бланкетною нормою Закону).
Не вказано, які саме дії, що передбачені частиною першою, вчинила ОСОБА_1 , що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Не долучено жодного документа, який підтверджує належність собаки ОСОБА_1 та в протоколі про адміністративне правопорушення і приєднаних до нього матеріалів не зазначено ні опису ні прізвиська собаки та інших індивідуальних ознак, що у випадку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення призведе до складнощів при призначенні додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини та при виконанні постанови суду в цій частині.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд.З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.
Враховуючи викладене, зважаючи нате, що вищенаведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо усунути під час судового розгляду справи, ці обставини перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, тим паче, що суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію діяння, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП на доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КпАП України повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.