Справа № 489/1303/22
Номер провадження 3/489/1026/22
Постанова
Іменем України

31 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Рибальченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби другої категорії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

установив:

10.05.2022, близько 23:00 старший сержант ОСОБА_1 НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби другої категорії, начальник секції станкових протитанкових гранатометів першої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування самовільно залив місце несення служби прикордонної комендатури швидкого реагування 79 прикордонного загону, яка дислокується на території Інгульського району м. Миколаєва, без будь-якого дозволу та розпорядження; повернувся до місця дислокації 11.05.2022. Про мету та факт вибуття з місця дислокації доповідь не надав. Своїми діями порушив статті 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, статті 11.16 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, складено 12.05.2022 протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №160705.

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі, щиро кається, просить призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №160705 від 12.05.2022, в якому містяться фактичні обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2022, з яких вбачається, що він вину визнає.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд ураховує, що ОСОБА_1 вину визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна