ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1679/22

Провадження № 23-з/4820/43/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи №682/1679/22 (провадження 3/682/881/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 06 жовтня 2022 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

13 жовтня 2022 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває шестеро суддів: суддям Зеленській В.І., Маршал І.М., Матвієвій Н.В., Мотонок Т.Я. задоволено самовідводи, у судді Шевчука В.В. закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя Березін А.Г. згідно табелю обліку робочого часу інше (неявка з нез`ясованих причин).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання голови суду, в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває шестеро суддів: суддям Зеленській В.І., Маршал І.М., Матвієвій Н.В., Мотонок Т.Я. задоволено самовідводи, у судді Шевчука В.В. закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя Березін А.Г. згідно табелю обліку робочого часу інше (неявка з нез`ясованих причин).

У зв`язку з чим призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Славутського міськрайонного суду є Нетішинський міський суд Хмельницької області, вважаю, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи №682/1679/22 (провадження 3/682/881/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 передати на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша