Справа № 720/2174/22
Провадження № 3/720/1086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що останній 02 жовтня 2022 року близько 18 години 45 хвилин перебуваючи в приміщенні гаражу, який розташовано по АДРЕСА_1 , здійснював продаж слабоалкогольних напоїв, без відповідної ліцензії на право здійснення такої діяльності.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст. 156 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що діяльністю пов`язаною із продажем будь-яких алкогольних напоїв не займається, а вилучену упаковку пива придбав для власного споживання, оскільки у нього в селі був храм. За вказаних обставин, просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 статті 156 КУпАП, яка зазначена у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В той же час, адміністративна відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 інших порушень ніж ті які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення (ст.ст. 251, 280 КУпАП).

Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто порушив вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП, суду не надано.

В той же час, оцінка наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП виходить за межі складеного протоколу, а тому не може бути предметом судового розгляду.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі за даною статтею має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.