Справа № 727/2422/22
Провадження № 3/727/1784/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331511 від 29.03.2022 р., працівниками поліції гр.. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 29.03.2022 року о 13 годин 00 хвилин вона керуючи транспортним засобом марки «Ланд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Воробкевича 33, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення із автомобілем «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , своїми діями порушила п.п. 10.1, Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Венерська Г.І. вину своєї підзахисної у вчинені нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП заперечила та пояснила, що ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Воробкевича та перед здійсненням повороту праворуч, завчасно увімкнула відповідний покажчик повороту та рухалася з невеликою швидкістю. Безпосередньо перед початком повороту, вона помітила як із парковки на невеликій швидкості до її автомобіля наближається автомобіль який заважає їй заїхати на вул.. Татарбунарську, тому продовжила рух прямо по вул. Воробкевича та в цей момент водій автомобіля «Фіат Скудо» вирішив її обігнати і допустив зіткнення із її автомобілем. Тому вважає, що в настанні ДТП вини її підзахисної немає, так як вона жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняла.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Так, перед початком повороту, у дозволеному для цього місці ОСОБА_1 мала намір виконувати поворот, але побачивши перешкоду поїхала прямо тому і розраховувала що інші учасники будуть виконувати Правила.

Суд також звертає увагу на письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , де він зазначає, що помітив автомобіль «Ланд Ровер», який рухався попереду із увімкненим покажчиком правого повороту, тому вирішив його обігнати і під час обгону відбулося зіткнення в праве заднє крило його автомобіля із автомобілем «Ланд Ровер».

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні пунктів 10.1 ПДР України не доведена, зокрема в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази наявності таких порушень вчинених останньою.

З точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд визнає усі сумніви і припущення стосовно наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення на користь ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п 10.1 Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М