Справа № 277/265/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 257951 від 29.04.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 29.04.2022 року о 14 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Тайки Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21033 д/н НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, тому що розгубився і не знав що потрібно робити.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 257951 від 29.04.2022 року згідно якого ОСОБА_1 29.04.2022 року о 14 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Тайки Новоград-Волинського району керував автомобілем ВАЗ-21033 д/н НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння відмовився, ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 827500 від 29.04.2022 року відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 125 КУпАП, а саме за те, що він в с. Тайки по вул. Центральній керував автомобілем у якого розбитий задній правий ліхтар та відсутній передній бампер, а також автомобіль не укомплектований вогнегасником.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з відеореєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. На першому відеозаписі з відеореєстратора патрульного автомобіля, який розпочинається 29.04.2022 року о 14 год. 09 хв. 05 с. та закінчується о 14 год. 12 хв. 05 с. відображено, як о 14 год. 10 хв. 18 с. перед патрульним автомобілем зупиняється автомобіль ВАЗ, до якого підійшли працівники поліції та спілкувались з водієм автомобіля. Поспілкувавшись деякий час з водієм працівники поліції пішли до свого автомобіля.

На двох інших відеозаписах, які тривають трохи більше однієї хвилини працівник поліції встановлює особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , повідомляє йому про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовився. Тоді поліцейський сказав що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський