Категорія:ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - Семенюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та на підставі ст.36 КпАП України остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17.09.2022 року о 15:30 годині в місті Луцьку по вулиці Рівненській 26, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вулиці Архітектора Метельницького / вулиці Дубнівська, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» (зі смуги, що призначена для руху праворуч здійснив рух прямо), в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії особи кваліфіковано за ст.124 КпАП України (порушення п.8.4. г ПДР).

Крім того ОСОБА_1 17.09.2022 року о 15:30 годині в місті Луцьку по вулиці Рівненській 26 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager ARLM-0355» (показник згідно чеку 2,18% проміле, тест №480, результат позитивний). Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не погоджуючись із постановою судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що жоден з доказів, які містяться в матеріалах справи безпосередньо не вказує на те, що він перебував за кермом транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 й відповідно, як водій винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Більше того, як вбачається із пояснень ОСОБА_3 , який під час прибуття на місце виклику представників поліції пояснив, що саме він перебував за кермом належного йому на праві власності транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 . Проте після психологічно-навязувальної поведінки працівників поліції протягом більше як двох годин ОСОБА_3 змінив показання. Враховуючи дані суперечності в показаннях ОСОБА_3 й було заявлено клопотання про його допит в якості свідка під час судового розгляду даної справи, проте суд повністю проігнорував дане клопотання, покликаючись на те, що відеозйомкою події ніби-то повністю доведено його перебування на пасажирському сидінні транспортного засобу. Також було заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , котрі безпосередньо були учасниками ДТП. Однак безпідставно було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити (а.с.30-31).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданих адміністративних правопорушень за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цих адміністративних проступків доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №200653 від 17.09.2022 року (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №200946 від 17.09.2022 року (а.с.3);

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.09.2022 року о 15 годині 30 хвилин в місті Луцьк по вулиці Рівненська, 26 (а.с.6);

- роздруківкою приладу «Drager Alcotest 7510» від 17.09.2022 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 2.18% (а.с.7);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у відповідності до норм чинного законодавства у присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , стверджується проведення огляду правопорушника у зв`язку з виявленими ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп`яніння - позитивний - 2.18 % (а.с.8);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2022 року щодо ОСОБА_1 (а.с.9);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які вказали, що були присутніми при складенні працівниками поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому останній пройшов тест за допомогою приладу Драгер (а.с.10, 12);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.09.2022 року, який вказав що на момент ДТП за кермом його транспортного засобу перебував його колега по роботі ОСОБА_1 (а.с.11);

- рапортом командира взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. від 17.09.2022 року (а.с.13);

- фото з місця ДТП (а.с.14);

- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.15).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Згідно довідки ДПП УПП у Волинській області від 20.09.2022 року ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України (а.с.5).

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Такими чином усі доводи апелянта та його захисника, які викладені в апеляційній скарзі і наведені ними в ході апеляційного розгляду справи щодо відсутності вини у вчиненні правопорушень, на думку апеляційного суду зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33, 36 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук