Справа №: 398/1411/22
провадження №: 3/398/595/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., при секретарі судового засідання Карпушевої О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , яка працює спеціалістом в АТ «ПУМБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2022 року о 17год 45хв в м. Олександрія Кіровоградської області, на перехресті вулиць Героїв Сталінграда та Знам`янська, ОСОБА_1 при виїзді з вулиці Знам`янська, не надала перевагу в русі автомобілю Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вулиці Героїв Сталінграда та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не визнає себе винною у вказаному правопорушенні, вона виїжджала на головну дорогу, коли боковим зором побачила автомобіль потерпілого. Вважала, що встигне проїхати, але відбулось зіткнення автомобілів. Додала, що на її думку водій ОСОБА_2 їхав з великою швидкістю, тому вона не встигла завершити свій маневр, вважає, що його дії призвели до ДТП.

Адвокат Ковальова Т.Ю. у судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі авто-технічної експертизи, яка дасть відповідь на питання дії якого з водіїв транспортних засобів перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП що трапилось 21.05.2022 року.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що рухався по головній дорозі, коли побачив автомобіль Peugeot, який не зупинився перед виїздом з другорядної дороги та продовжував рух до моменту зіткнення автомобілів. Щодо перевищення ним швидкості вказав, що їхав із швидкістю, яка дозволена на вказаній ділянці дороги, з боку працівників поліції будь-яких питань до нього не було, додав, що неподалік місця ДТП знаходиться блокпост з бетонними блоками, тому перевищити швидкість на даній ділянці дороги практично неможливо.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п.16.11).

Крім того, пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: схемою місця ДТП від 21.05.2022 року, у якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, дані про які підтверджено підписами водіїв транспортних засобів; зауважень від учасників дорожньо-транспортної пригоди при її складанні не надійшло (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 21.05.2022 року (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2022 року (а.с. 4).

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, як і клопотання про призначення авто- технічної експертизи є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять будь-яких відомостей про порушення швидкісного режиму водієм ОСОБА_3 , навпаки наявні в справі матеріали свідчать, що водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 16.11 ПДР України. За таких обставин для вирішення питання наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не потрібні спеціальні знання.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи санкцію ст.124 КУпАП, норми ст. 33 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. 00коп.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ірина Миколаївна Демченко