П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ПАТ «Стальканат», стосовно: ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ», машиніст з навівання канатів к/в No 1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

? 26.07.22 р. ремонтною службою СДКЦ було здійснено демонтаж 12-ти комплектів клемних коробок із проводами (надалі - електропроводка) з канатних машин NoNo 306-309 у канатному відділенні Nol. Електропроводка буда упакована та промаркована у коробки білого кольору з-під канатного мастила по 1 шт. в кожну та зберігались в цеху біля відповідних кантатних машин. Під час зворотного монтажу електропроводки на канатні машини на початку зміни 29.07.22 р. було виявлено відсутність двох коробок з-під канатного мастила та ще одну порожню коробку. Тобто було виявлено пропажу трьох комплектів електропроводки.

??? В результаті перегляду записів відеоспостереження було помічено машиніста з навівання канатів ОСОБА_2 , який виносив коробку білого кольору, в яких зберігалась електропроводка, в напрямку свого робочого місця до канатної машини N° 316 та згодом повернув на місце порожню коробку. 3 огляду на це у присутності ОСОБА_2 було оглянуто його робоче місце та виявлено два комплекти клемних коробок безпосередньо за канатною машиною N° 316, які були цілеспрямовано приховані ОСОБА_2 для подальшого розбирання та викрадення. Крім того ОСОБА_2 було запропоновано відкрити свій ящик для інструментів на предмет його вмісту. У зв?язку з відмовою ОСОБА_2 було здійснено зовнішній огляд через зазор у дверцятах ящика та помічено, що на одній з його полиць знаходиться кришка клемної коробки. В зв?язку з цим ящик для інструментів канатника ОСОБА_2 був відкритий у його присутності, про що складено відповідний акт.

??? В результаті обстеження скриньки було виявлено ще один комплект електропроводки зі знятою кришкою, який був пошкоджений, розібраний та упакований частинами у брендову стрічку. Втім, від ознайомлення та підписання зазначеного акту ОСОБА_2 відмовився, про що також було складено відповідний акт.

??? Вартість суми збитків, завданих викраденням зазначеного майна складає 225,00 грн. згідно з бухгалтерською довідкою No 8 від 29.07.2022 р.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судвоого засдіання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адмінстративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.10.2022