№ 536/1566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гонсевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2021 року біля 16 год. 53 хв. в с. Рокитне на вул. Степовій Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом Viper ZS50, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30 серпня 2021 року поїхав мопедом до магазину в с. Рокитне, де купив дві банки пива та морозиво. Коли вийшов з магазину, підійшли співробітники поліції, когось шукали, він одягнув шлем та поїхав додому, вони поїхали за ним. Біля подвір`я, під час спілкування, сказали йому, що він вживав алкоголь та після цього керував мопедом та викликали патрульних. Приїхав екіпаж поліції, йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, він відмовився, бо алкогольних напоїв не вживав та не хотів залишати дітей самих вдома, сказали попідписувати документи, що за це йому нічого не буде, на що він погодився. На місці пройти огляд йому не пропонували.

Захисник адвокат Гонсевич Н.С. просила закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України посилаючись, що поліцейськими порушено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, ними не запропоновано пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, протокол складено не уповноваженими особами та ОСОБА_1 не повідомлялося про проведення відеозйомки.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушник ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим не дотримався вказаних вимог Правил дорожнього руху України.

Із відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що 30.08.2021 ОСОБА_1 в писутності свідків запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2021 перебував в складі екіпажу патрульної поліції, надійшло повідомлення від оперативних працівників, що в с. Рокитне чоловік випив пива і поїхав на мопеді. Прибувши за викликом, при спілкуванні з порушником, виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, були запрошені свідки, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2021 перебував в складі екіпажу патрульної поліції, надійшло повідомлення від оперативних працівників, що до магазину в с. Рокитне під`їхав на мопеді чоловік, який вийшов з магазину, вживав алкоголь, сів на мопед та поїхав. Прибувши за викликом, при спілкуванні з ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, агресивна поведінка, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, від чого він відмовився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпискою ОСОБА_7 , що він отримав від працівників поліції на зберігання мопед Viper, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказані докази є об`єктивними, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Твердження захисника, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а змоги поїхати до медичного закладу він не мав, бо не міг залишити малолітніх дітей одних вдома, спростовуються відеозаписом оглянутим в судовому засіданні.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко

Повний текст постанови складено 23 травня 2022 року.