Справа № 950/2157/22
Провадження № 3/950/1071/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; працює управління «Укргазтехзв`язок», інженер зв`язку),

за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ААБ № 315697 від 22.10.2022, 22.10.2022 о 14 год. 50 хв. на а/д Лебедин Червлене Т 1913 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, який подавався спеціальним сигналом синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що виїздив з міста Лебедин в сторону села Червлене через блок-пост. Після того, як проїхав блок-пост метрів через 100-200 побачив поліцейський автомобіль, який стояв на узбіччі зустрічної смуги руху. Чи були у нього увімкнуті проблискові маячки не бачив, йому здалося, що автомобіль просто стоїть обабіч дороги. Далі, вже під`їжджаючи до села помітив, що за ним їде поліцейське авто, після чого одразу зупинився. Поліцейський нічого не пояснюючи одразу почав питати чому він не зупиняється та за це буде позбавлений права керування транспортним засобом. ОСОБА_1 також зазначив, що не мав наміру нікуди тікати, зупинився за першої вимоги.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у протоколі Серії ААБ № 315697 від 22.10.2022 зазначено, що 22.10.2022 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не виконав вимогу про зупинку, який подавався спеціальним сигналом синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. При цьому відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол та відеозапис.

Так, відеозаписом (файл «2022_1022_144804_1») зафіксовано рух поліцейського автомобіля по дорозі. Далі автомобіль зупиняється, по зустрічній смузі руху в зустрічному по відношенню до поліцейського авто напрямку, проїздить сірий автомобіль ВАЗ. При цьому із відео вбачається, що поліцейський автомобіль зупиняється за межами проїзної частини, в той же час в попутному для нього напрямку проїздить автомобіль ВАЗ, червоного кольору. Далі патрульний автомобіль розвертається та за декілька хвилин наздоганяє сірий ВАЗ, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 .

Іншим відеозаписом (файл «0000383_000000_1800_0068») зафіксовано спілкування поліцейських з водієм. Розмова починається з того, що поліцейський питає: «Чому не зупиняємся?». Далі чомусь поліцейський запитує, що потрібно робити при увімкнених проблискових маячках та веде незрозумілу розмову водієм з приводу порушення правил дорожнього руху.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено випадки, коли поліцейський може та зобов`язаний зупиняти транспортні засоби.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

В даному випадку поліцейським взагалі не виконано вимоги закону, а саме не повідомлено про причину зупинки та не описано її підстав.

Суд вказує на те, що із відеозапису (файл «2022_1022_144804_1») неможливо встановити чи були увімкнені на патрульному автомобілі проблискові маячки синього та червоного кольору, як про це зазначено у протоколі.

Так, відповідно до п. 8.9 Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Зазначені положення знаходяться в розділі Правил 8. Регулювання дорожнього руху.

Таким чином в разі наявності підстав, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупинити транспортний засіб, вказавши на це шляхом учинення активних дій, перелік яких наведено у п. 8.9 Правил дорожнього руху.

Однак в даному випадку невідомо чому поліцейський вирішив зупинити автомобіль ВАЗ 21093, яким керував ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять вказівку на законні підстави зупинення, а на відеозаписі поліцейський всупереч положень ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», таких підстав не пояснює про що зазначено вище.

При цьому, відеозапис (файл «2022_1022_145103_1») свідчить, що ОСОБА_1 зупинився за першої вимоги, коли його наздогнав патрульний автомобіль.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За частинами 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідженими доказами в їх сукупності спростовуються обставини, викладені у протоколі від 22.10.2022 серії ААБ № 315697, а саме не підтверджено того факту, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 122-2, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП