Єдиний унікальний номер 341/1363/22
Номер провадження 3/341/566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській Рега М.І. 04.10.2022 року складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 110063.

Згідно протоколу ААД № 110063 від 04.11.2022 року, ОСОБА_1 , 04.10.2022 року о 22.34 годин в м. Бурштин по вул. Калуська керував автомобілем Мазда 5, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер та проводилась відео зйомка на бодікамеру.

В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04.10.2022 року за кермом його авто ОСОБА_2 був його друг ОСОБА_3 зателефонували та він зупинив авто, увімкнув аварійні вогні та розмовляв телефоном. До них підійшли співробітники поліції. Спитали хто власник, він сказав що він. Запропонували йому продути Драгер, він погодився та склали щодо нього протокол. Але за кермом він не був. Крім нього із другом в авто була його дівчина ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_1 Денис Т.Д. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 04.10.2022 року за кермом автомобіля її хлопця ОСОБА_1 був їх друг ОСОБА_6 , бо ОСОБА_1 пив пиво. ОСОБА_6 хтось зателефонував та він зупинив авто та увімкнув аварійки. Підійшли поліцейські, спитали хто власник авто. Вийшов ОСОБА_1 , що відбувалось далі не знає бо спілкувався із поліцейськими її хлопець, а їх із ОСОБА_7 ніхто ні про що не питав. Вона сиділа в авто на передньому пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що в той день саме він був за кермом автомобіля ОСОБА_1 , далі надав аналогічні пояснення свідку ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пленум Верховного суду України в п. 24 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу суду на те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків. Щодо правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в п. 27 постанови наведені роз`яснення, що правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб під куруванням особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння почав рухатися.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пояснень ОСОБА_1 , та всіх допитаних в судовому засіданні свідків, судом не встановлено, що ОСОБА_1 04.10.2022 року о 22.34 годин керував автомобілем Мазда 5. Цей факт спростовується показами свідків.

Покази ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надані в судових засіданнях спростовують обставини, викладені в протоколі серії ААД № 110063, які іншими доказами не підтверджені.

Додані до матеріалів справи результати проведення тесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу підтверджують що 04.10.2022 року ОСОБА_1 о 22.34 голини перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,91 проміле).

Жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 керував в зазначений час автомобілем Мазда 5 суду не надано. Доданий до матеріалів справи відеозапис подій із бодікамери також не підтверджує зазначені обставини. На відео зафіксовано авто яке стоїть із увімкнутими аварійними вогнями. Із за керма автомобілі виходить чоловік плотної статури у темному одязі. Після чого проводяться процесуальні дії, а саме продуття приладу Драгер із чоловіком у світлому одязі та худорлявої статури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (протокол серії ААД № 110063 від 04.10.2022 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ганна Васильцова