ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1399/22

Провадження № 3/293/1585/2022

17 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й. з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

15.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області повторно надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250369 від 29.08.2022 ОСОБА_2 17.08.2022 о 21 год. с.Новопіль по вул.Миру, поблизу магазину «Продукти» вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановами Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 та 25.10.2022 суд на підставі ст.253 КУпАП передав матеріали справи № 293/1399/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України та початку досудового розслідування, з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Вказав, що внаслідок дій ОСОБА_3 йому були завдані тілесні ушкодження. Вказав, що не підтримує заяву від 18.10.2022, у якій просив не вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги вказаних постанови суду не виконані.

Натомість, 15.11.2022 матеріали справи повторно (втретє) надійшли на адресу суду.

Згідно рапорта старшого дільничного офіцеру поліції ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області І.Назарової від 05.11.2022 вбачається, що в ході проведення перевірки по вище вказаних матеріалах згідно ст.214 ККУ органом досудового розслідування винесено відмову про внесення відомостей до ЄРДР та враховуючи те, що подія відбулася у громадському місці, було встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки хуліганських дій, передбачених ст.173 та взявши до уваги заяву ОСОБА_1 від 18.10.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій знову направляє матеріали до суду для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

17.11.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за фактом його побиття 17.08.2022 близько 21 год. в с.Новопіль біля магазину Продукти. Свою заяву від 18.10.2022, в якій просив не вносити відомості до ЄРДР відносно його побиття ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не підтримує. Просить притягнути вказаних осіб до кримінальної відповідальності про що подав письмову заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, за допомогою телефонограми.

Суд, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250369 від 29.08.2022, що 17 серпня 2022 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: с. Новопіль, вул. Миру, поблизу магазину "Продукти" Житомирського району вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_1 , а саме: ображав словами нецензурної лайки та штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 218 КПК України).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

На підставі ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, диспозицією статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно з актом судово-медичного обстеження №1404 від 18.08.2022 року, при обстеженні потерпілого ОСОБА_1 у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на боковій поверхні шиї справа, забою м`яких тканин 2-го пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих та тупо-загострених предметів, які за своїм характером та сукупністю, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 N10 своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством. Установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги подану в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 заяву від 17.11.2022, акт судово-медичного обстеження № 1404 від 18.08.2022, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можуть убачатись ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Разом з тим, суд наполегливо звертає увагу, що постановою судді Лось Л.В. від 25.10.2022 провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрито та на підставі ст. 253 КУпАП та повторно направлено до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для перевірки фактів щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Таким чином, зважаючи на те, що вимоги постанови суду не виконані уповноваженою особою органу досудового розслідування, суд вважає за необхідне направити матеріали справи №293/1399/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 до Коростишівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування по заяві ОСОБА_1 від 17.11.2022.

Керуючись ст.ст.9, 173, 221, 253, 279-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.253 КУпАП передати матеріали справи №293/1399/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , до Коростишівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування по заяві ОСОБА_1 від 17.11.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО