Справа № 698/317/22
Провадження № 3/698/296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 560960, 28.04.2022 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , зберігав власну гладко ствольну мисливську рушницю «Cobalt» SA 28 Pump № НОМЕР_1 з порушенням правил зберігання, а саме не за місцем свого постійного проживання, а саме за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 , та не в металевому сейфі, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що зберігав на сейфі у гаражі своєї матері ОСОБА_2 ..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується актом вилучення від 28.04.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2022 року серія АА № 560960.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів громадян, з оплатним вилученням зброї, передбаченого санкцією ст.191 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (Сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106). Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов.