Справа № 354/967/22
Провадження № 3/354/779/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М., захисника Берегуляка В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237035 від 20.08.2022 року громадянин ОСОБА_1 20.08.2022 року о 18 год. 50 хв. в с.Поляниця, ГК «Буковель», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в приміщенні «Voda Club» у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та перехожих громадян, а також погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237036 від 20.08.2022 року громадянин ОСОБА_1 20.08.2022 року о 18 год. 50 хв. в с.Поляниця, ГК «Буковель», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в приміщенні «Voda Club», з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейського БУПП в Івано-Франківської області, рядового поліції Павлюка І.О., припинити образливе чіпляння до громадян та висловлювання нецензурною лайкою не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних проте не погоджується із наведеним у протоколах про адміністративні правопорушення обґрунтуванням. Зазначив, що поліцейським він не погрожував та не кричав до них, а кричав лише в бік особи, яка завдала йому тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, що виник 20.08.2022 року у приміщенні закладу «Voda Club» в с. Поляниця. При цьому він не висловлювався нецензурною лайкою до інших відвідувачів закладу, не чинив опору поліцейським, а добровільно виконував усі їхні вимоги, за вказівкою поліцейських залишив приміщення закладу та разом із ними сів у службових автомобіль і проїхав у відділок поліції. Підтвердив той факт, що 20.08.2022 року у приміщенні закладу «Voda Club» в с. Поляниця між ним та іншим відвідувачем виник конфлікт у формі шарпанини, не заперечив також ту обставину, що свідками даного конфлікту могли бути інші відвідувачі вказаного закладу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Берегуляк В.Ф. по суті вчинених правопорушень суду пояснив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, проте, не з тих підстав, які вказані у матеріалах адміністративної справи. По суті правопорушень пояснив, що 20.08.2022 року ОСОБА_1 перебував на відпочинку ГК «Буковель», а саме відпочивав в приміщенні «Voda Club». Піднявшись останній поверх даного комплексу «Voda Club», у нього виник конфлікт із незнайомим мужчиною, який переріс в бійку, оскільки невідомий чоловік наніс ОСОБА_1 удар в обличчя після чого охорона закладу викликала працівників поліції. Просить врахувати, що ОСОБА_1 не чинив опору поліцейським, на їх вимогу добровільно прослідував у патрульний автомобіль та був доставлений у відділок поліції. Також зазначив, що долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть слугувати належним доказом у справі, оскільки дана особа не зазначена в якості свідка чи потерпілої у протоколі про адміністративне правопорушення, а також з її пояснень неможливо встановити, що ініціатором описаного конфлікту був саме ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237035 від 20.08.2022 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 20.08.2022 року о 18 год. 50 хв. в с.Поляниця, ГК «Буковель», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в приміщенні «Voda Club» в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та перехожих громадян, а також погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян; відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237036 від 20.08.2022 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 20.08.2022 року о 18 год. 50 хв. . в с.Поляниця, ГК «Буковель», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в приміщенні «Voda Club», з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейського БУПП в Івано-Франківської області, рядового поліції Павлюка І.О., припинити образливе чіпляння до громадян та висловлювання нецензурною лайкою не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою; протоколом про адміністративне затримання серії АА №158686 від 20.08.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 20.08.2022 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; відеозаписами, виконаними нагрудними камерами поліцейських, на яких зафіксовано прибуття працівників поліції на виклик охорони відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які почали розбороняти конфлікт між особами чоловічої статі, що виник на третьому поверсі. З метою припинення правопорушення поліцейські вивели ОСОБА_1 вивели на перший поверх комплексу, де останній поводився агресивно, заперечував свою вину у вчиненні конфлікту, виловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження поліцейських із вимогою припинити протиправну поведінку та заспокоїтись не реагував в результаті чого до нього був застосований спецзасіб кайданки і він був доставлений у відділок поліції для встановлення особи та складання адмінматеріалів.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення якої долучені до матеріалів справи, проте вказаний свідок у судове засідання не з`явилась, а тому із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі №560/751/17 наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.08.2022 року не можуть бути прийняті судом до уваги в якості належного та достатнього доказу вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Також суд вважає, що у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136(сто тридцять шість) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук