Справа № 164/900/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Панасюк Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Штика Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром в Маневицька ВК (№42), -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070413 від 18 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2022 року об 11 годині 34 хвилин в смт. Маневичі по вул. Луцькій керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив. Пояснив, що відмовився від проходження освідування оскільки не перебував у стані алкогольного сп`яніння, розгубився через неприємну йому ситуацію і не знав, що також встановлена відповідальність за відмову від проходження огляду. Крім того, був раніше випадок, коли поліцейські проводили освідування за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав позитивний результат, незважаючи на те, що він був тверезий. Лише коли повторно провели освідування, то газоаналізатор показав негативний результат і протокол поліцейськими не складався.

Захисник Штик Ю.М. в судовому засіданні зазначив, що під час складення протоколу інспектором поліції не були дотримані вимоги КУпАП щодо роз`яснення особі причини зупинки та необхідності проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відсутні відомості про роз`яснення прав та особу не було відсторонено від керування транспортним засобом. Також згідно консультаційного висновку спеціаліста ОСОБА_1 19 липня 2022 року був тверезий.

Незважаючи на заперечення своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070413 від 18 липня 2022 року; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області Махновця Б.М., а також відеозаписом, на якому зафіксовано пропозиція водію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Також вказаний відеозапис підтверджує те, що поліцейським були роз`яснені наслідки відмови від освідування, що також підтвердив допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду даних матеріалів суд не приймає до уваги консультаційний висновок спеціаліста №72 КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня», де вказано, що ОСОБА_1 18 липня 2022 року не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки протокол був складений саме за відмову водія від пропозиції поліцейського пройти освідування.

Жодних доказів, які б спростовували правомірність складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070413 від 18 липня 2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП стороною захисту суду не надано.

Проаналізувавши обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 496 гривень 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська