ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором магазину «Червоний Маркет» у ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 05.10.2022 року, за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , адміністратор магазину «Червоний Маркет» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ч.1 ст.155-1 КУпАП, щодо порядку проведення розрахунків та пунктів 1,2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажі товарів (наданні послуг). Не видано особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї в обов`язковому порядку розрахунковий документ, встановленої форми на повну суму проведеної розрахункової операції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, подала письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначила, що не являється суб`єктом інкримінованого правопорушення, також додала копію посадової інструкції, як адміністратора магазину.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 12.08.2022 року працівниками ГУ ДПС у Житомирській області було проведено перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », господарську діяльність в якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_1 займає посаду адміністратора.

З матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажі товарів та порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР регламентовані правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі Закон).

Статтею 3 Закону передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу серед іншого зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.155 КУпАП за порушення п.п.1,3 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є суб`єкт господарювання, який здійснює проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, або безпосередньо продавець, як особа, яка здійснює відпуск товарів споживачам.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а навпаки зазначено, що вона працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді адміністратора магазину.

Суд зазначає, що виходячи із санкції статті, суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто може бути як продавець, так і керівник суб`єкта господарювання.

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення №29 від 05.10.2022, не зазначено які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила 12.08.2022 року ОСОБА_1 , чи дійсно саме вона здійснювала розрахункову операцію, займаючи посаду адміністратора у зазначеному магазину, або ж мала відповідний обов`язок за своєю посадою організовувати належну роботу РРО. Тобто в протоколі не викладено суттєвих обставин об`єктивної сторони виявленого правопорушення, яка б давала можливість чітко визначити суб`єкта правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Натомість згідно з долученою ОСОБА_1 посадовою інструкцією, як адміністратора магазину, до її повноважень не належала організація роботи з реєстратором розрахункових операцій або здійснення контролю за цим, або виконання функцій продавця та відпуск товарів споживачам. При цьому у справі відсутні чіткі докази того в якості якого суб`єкта виступала ОСОБА_1 керівника суб`єкта господарювання або його продавця.

У зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП за порушення п.п.1,3 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Тобто наявні у справі докази не дають можливість зробити обґрунтований висновок та поза розумним сумнівом встановити причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП контролюючим органом не надано.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

При цьому за ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на наведене вмотивування, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити через відсутність в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов