Справа № 346/4524/22
Провадження № 3/346/2763/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

захисника: Мищишин І.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291444 ОСОБА_1 04.10.2022 року близько 19:10 години, перебуваючи у коридорі спільного користування у будинку АДРЕСА_2 , конфліктувала із сусідкою ОСОБА_2 , ображала та погрожувала розправою, чим принизила гідність останньої.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, просила провадження у справі закрити. Дала показання про те, що 04.10.2022 року вона за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 здійснювала прибирання, а тому зібрала речі які їй заважають і виставила до загального коридору, звідки мала по закінченні роботи прибрати. Їй зателефонувала дільничний інспектор поліції та перепитала, що відбувається, оскільки ОСОБА_2 вже їй зателефонувала і поскаржилась. Вона зі свого боку пояснила, що дійсно на своїй частин коридору поставила сміття, але має його найближчим часом прибрати. Пізніше прийшла і сама ОСОБА_2 почала провокувати її на конфлікт, говорила, що все викине сама. Поліцію викликала саме вона, але чому протокол склали на неї не відомо.

Зазначила, що конфлікт між ними триває давно, оскільки потерпіла не бажає, щоб вона користувалась спільним коридором і постійно чимось невдоволена через це. Вона зі свого боку нікого не ображала і жодних погроз не висловлювала.

Захисник Мищишин І.Я. заперечила проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначила, що протокол не містить відомостей щодо свідків, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, як і відсутні жодні відомості про потерпілу особу. Крім того просила суд врахувати ту обставину, що протокол складено з порушенням правил ст. 254 КУпАП, а саме: не протягом 24 годин після виявлення правопорушення, а через три тижні. Також вважає, що відсутні обов`язкова ознака для інкримінованого правопорушення як порушення громадського порядку, а події мали місце не у громадському місці, що у свою чергу виключає можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 дала суду показання про те, що 04.10.2022 року вона повернулась додому за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Біля входу до її квартири та квартири ОСОБА_1 є коридор спільного користування, який остання постійно чимось «захламляє», через що неодноразово виникали конфлікти. Цього дня ситуація була аналогічною, оскільки в коридорі стояв ящик зі сміттям, який на її прохання ОСОБА_1 не прибрала, а лише пригрозила, що вб?є. Зазначила, що вона ОСОБА_1 боїться, а тому одразу закрилась у себе в квартирі. Вважає, що остання має два входи до своєї квартири, але чомусь постійно сміття виставляє на їх спільний коридор.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291444 від 25.10.2022 року, в яких викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: час (04.10.2022 року близько 19:20 години), місце (вул. Млинська, 9, м. Коломия), обставини допущених правопорушень (ображала та погрожувала розправою);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2022 року та від 04.10.2022 року аналогічними поясненням наданим під час судового розгляду;

- рапортом від 04.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2022 року о 19:23 годині надійшло повідомлення, що у неї виникла сварка з сусідкою ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомила про те, що її сусідка ОСОБА_2 погрожувала пошкодити її майно та перешкоджає у користуванні спільним коридором;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.10.2022 року та від 25.10.2022 року, аналогічним показанням наданим суду.

Оцінюючи викладене, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства. Домінування у свідомості особи саме такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання є головним критерієм відмежування дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності від інших адміністративних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, досліджених судом, а також пояснень, наданих суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються сусідками, а дії обох були викликані особистими мотивами, які сформувались протягом певного часу і мають характер конфлікту щодо порядку та умов користування спільним коридором за місцем їх постійного проживання. Дії ОСОБА_1 не свідчать про намагання порушити громадський порядок, крім того останні мали місце не в громадському місці. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_3 саме хуліганського мотиву, а відтак його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім викладеного, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте протокол відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 254 КУпАП складено 25.10.2022 року, тоді як порушення мало місце 04.10.2022 року, тобто через двадцять один день після виявлення вчиненого правопорушення.

Відповідно ж до позиції Верховного Суду від 31.01.2019 року в справі №760/10803/15-а аналіз правових положень ст. ст. 254, 268 КУпАП дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Позбавлення особи можливості реалізувати надані їй права, які передбачені ст. 268КУпАП, на думку суду касаційної інстанції, не має форму незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Наведене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому не може вважатись належним доказом з огляду на вимоги ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумнів щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 173, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська