БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/142/22
Провадження № 3/497/59/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 20.01.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Табаки Болградського району Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2021 року працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР№406053, згідно якого в цей день о 10.40 годині ОСОБА_1 перебував в м.Болград на вул.25 Чапаєвської Дивізії, без документів, які засвідчують особу, чим порушив правила карантину, а саме: вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність ст.44-3ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, заборону перебування на вулицях та у громадських місцях без документів, що посвідчують особу, йому було відомо, він розуміє, що не знання Закону не звільняє від відповідальності, він взагалі завжди дотримується усіх вимог Закону, поважає вимоги щодо карантинних заходів, усвідомлює усю відповідальність і дотримується усіх правил, просить не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки в той день він випадково забув паспорт вдома, хоча завжди має його при собі, а працівники поліції саме в цей день вирішили перевірити в ньогодокументи, вважає, що майже не порушив вимоги Закону.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях лише ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, але відсутні достатні докази - відеозапис фіксації правопорушення та покази свідків, дослідити їх суду не вдалося в ході судового засідання, докази, що містяться в матеріалах справи, - не спростовують пояснень ОСОБА_1 .

Крім того, карантинні заходи в Україні, станом на теперішній час, встановлені вимогами Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та Протоколом рішення Державної комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП, полягає у поршенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.2 ч.3 Постанов КМУ №1236 від 09.12.2020 року забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Проте, з огляду на те, що у протоколі не міститься посилання на конкретний пункт норми, що порушила особа, наслідків від скоєного ОСОБА_1 , не настало, тобто, його діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, скарг на його дії від громадян не надходило, а тому відсутні відомості щодо спричинення ним будь-кому будь-якої шкоди, він усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушив їх короткочасно, з-за виключних обставин, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вищевказане правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності в ОСОБА_1 намірів, направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження у судовому засідані.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова