Справа № 645/8109/21
Провадження № 3/645/260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює майстром контактної мережі КП «Міськелектротрансслужба», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за технічне обслуговування і ремонт контактної мережі трамвая і тролейбуса КП «Міськелектротрансслужба», своєчасно не виявив недоліки на контактному проводі, внаслідок чого 22.10.2021 року о 05 год. 20 хв. стався обрив контактної мережі тролейбуса та падіння проводу контактної мережі КП «Міськелектротранссервіс» на автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався біля будинку № 15 по вул. Харківських Дивізій, в м. Харкові, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказаному транспортному засобу завдано матеріальних збитків та спричинено механічні пошкодження.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав окрему письмову заяву про визнання своєї вини та просив про розгляд справи за його відсутністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295321 від 25.11.2021 року, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , долученими до матеріалів справи, Актом від 27.10.2021 р., журнал огляду контактної мережі, графіком технічного обслуговування і ремонту контактної мережі трамвая і тролейбуса 3-ої ділянки та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після

закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя