Провадження № 3/686/6243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого майстром РТМ «ПЗ» по котельні,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 серпня 2022 року о 17 год. 36 хв., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме майстром РТМ «Південно-Західний», відповідальним за експлуатаційний стан теплової камери, яка знаходиться на проїзній частині по вул.Шухевича, 15, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97 та п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації осідання асфальтового покриття, після чого стався провал дорожнього покриття довжиною 0,5 м., шириною 1,8 м., глибиною 0,3 м., що спричинило пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та завдано матеріальних збитків.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотознімками з місця події, наказом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової місцевості від 19.08.2022 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди і протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість, щиро розкаявся в своїй бездіяльності, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та його дії через малозначність не становлять підвищеної суспільної небезпеки, не призвели до значних пошкоджень транспортного засобу, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду