overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339112 від 27.01.2022, ОСОБА_1 27.01.2022 о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Медовій, 2 (аеропорт «Київ»), керуючи автомобілем марки «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалася в безпечності, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення, схему ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
справа № 166/888/22
провадження № 3/166/471/22
ст.ст. КУпАП 173-2 ч.2
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 листопада 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
встановив :
ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 19 жовтня 2022 року близько 20 год 00 хв, за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 03 листопада 2022 року близько 15 год 00 хв, за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме штовхала її та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
Такими умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала..
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №286301 від 19.10.2022, серії ВАВ №286365 від 03.11.2022; рапортами старших інспекторів-чергових відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області В.Михальчука від 19.10.2022, Д.Середи від 03.11.2022; письмовою заявами ОСОБА_2 від 19.10.2022, ОСОБА_3 від 03.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.10.2022, ОСОБА_3 від 03.11.2022; копією постанови Ратнівського раойнного суду Волинської області від 04.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; довідками ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинської області №8690/51/2/01-202 від 20.10.2022, №9047/51/2/01-2022 від 04.11.2022.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.
Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати її стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 183/4099/22
№ 3/183/2087/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09.04.2022 року о 10.30 годині на а/д М-30 "Стрий-Ізварине" 1003 км + 600 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_3 , щоб уникнути зіткнення різко повернув ліворуч та допустив виїзд автомобіля в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину за скоєння даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113344 (а.с.1), постановою про закриття кримінального правопорушення (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.5-8) схемою місця ДТП (а.с.9), протоколом допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.11-12,13-14,15-16,17-18), висновками експерта (а.с.19,20), заявою ОСОБА_1 (а.с.21).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, відповідно до ч.7 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/161/4910/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 листопада 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні првопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850561 від 04 листопада 2022 року вбачається, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту намагався вчинити бійку, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850561 від 04 листопада 2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 004262 від 04.11.2022 року, рапортом, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адмінстративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
ПОСТАНОВА

Справа № 947/26645/22

Провадження № 3/947/7717/22

18.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №091823 від 31.10.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДППст.лейтенантом поліції Огородовим К.М. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Містерства юстиції (м.Одеса) від 13.04.2020 виконавче провадження ВП №57153128, 31.10.2022, близько16.16 години, керував транспортним засобом YamahaWall, без державного знаку, по вул.ЮхимаГеллера, буд.62а в м.Одесі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи відмовився від надання пояснень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) місяці.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 272/928/22
Провадження № 3/272/515/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

тимчасово проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого : АДРЕСА_2 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2022 року о 16 год. 00 хв., 21.07.2022 року о 16 год. 30 хв., 20.07.2022 року о 20 год. 45 хв., 18.07.2022 року о 21 год. 40 хв., 13.07.2022 року о 17 год. 50 хв., 12.07.2022 року о 14 год. 35 хв., 10.07.2022 року о 19 год. 25 хв., 06.07.2022 року о 18 год. 10 хв., 04.07.2022 року о 17 год. 30 хв., 03.07.2022 року о 12 год. 20 хв., 07.07.2022 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнає.

Судом встановлено, що правопорушення були вчинені 23.07.2022 року, 21.07.2022 року, 20.07.2022 року, 18.07.2022 року, 13.07.2022 року, 12.07.2022 року, 10.07.2022 року, 06.07.2022 року, 04.07.2022 року, 03.07.2022 року, 07.07.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 545/5649/22
Провадження № 3/545/2182/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2022 року при проведенні ГУ ДПС у Полтавській області перевірки господарської одиниці ( магазину ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ТОВ « Агромонтажстройсервіс », встановлено, що продавець ОСОБА_1 не забезпечила ведення режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, про що надала письмову заяву в підтвердження.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки від 31.10.2022 року, пояснюючою запискою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1511/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року о 07.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що посварився зі своєю співмешканкою.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк