Справа № 185/9928/22
Провадження № 3/185/4052/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи підтримки штабу 120 окремого батальйону 113 ОБр ТрО в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, протокол № 17/5/1-764 від 27.10.2022 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

У ст. 256 КУпАП містяться вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дотримання яких обов`язкове для повного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

У разі вчинення вказаного адміністративного правопорушення у місці, що не належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вирішити питання про направлення вказаного матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП повернути на адресу 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Мицак