Справа № 561/1028/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, за

ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 099309 від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року близько 12.00 год. в магазині «Хата рибака» по АДРЕСА_2 , який належить для п/п ОСОБА_1 виявлено на вітрині магазину для продажу, порушення правил торгівлі електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився згідно письмової заяви свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає оскільки правопорушення не вчиняв, справу просить закрити та розглядати без його участі.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У відповідності до абзацу 13 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля ? діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з п. п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів ? будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

В матеріалах справи відсутні докази продажу ОСОБА_1 підакцизними товарами, а саме електронними сигаретами та рідинами для них без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. До протоколу не прикладено жодного договору купівлі-продажу, міни, поставки іншого цивільно-правового договору про передачу прав власності на такі товари за плату від ОСОБА_1 до будь-якої особи, як і не прикладено жодного товарного чи фіскального чеку, квитанцій, накладної, розписки, пояснення свідків, які б виступали у ролі покупців, тощо.

Відсутність достовірних даних продажу (реалізації) електронних сигарет та рідинами для них без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Пояснення ОСОБА_1 викладені у цьому протоколі про те, що 26 жовтня 2022 року о 12.00 год. він нібито здійснював продаж табаковмісної рідини до електронних сигарет не приймається судом як доказ провини ОСОБА_1 оскільки не підтверджуються жодними доказами, а добровільність таких пояснень він заперечує.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведений, а саме не доведено об`єктивну сторону цього адміністративного правопорушення, яка полягає у роздрібній чи оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, відтак суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей ? реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 26 жовтня 2022 року речі, підлягають поверненню володільцю, оскільки провадження закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 26 жовтня 2022 року речі повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний