Справа № 276/1638/22
Провадження по справі № 3/276/1161/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, не працюючого, розлученого, інвалідності немає,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли: справа №276/1638/22, провадження №3/276/1161/22, справа №276/1639/22, провадження №3/276/1162/22, справа №276/1640/22, провадження №3/276/1163/22, справа №276/1641/22, провадження №3/276/1164/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1638/22.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779038, серії ВАБ №779037, серії ВАБ №779036, серії ВАБ №779039 10.09.2022 року близько 21 години, 11.09.2022 року близько 20 години, 12.09.2022 року близько 21 години, 13.09.2022 року о 13 год 41 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, бив посуд, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 19.10.2022 року ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив сварку з колишньою дружиною, з якою проживають в одному будинку. Подібних правопорушень в подальшому не вчиняв.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; поясненням ОСОБА_2 .

Своїми діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, подібних правопорушень в подальшому не вчиняв, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №276/1638/22, провадження №3/276/1161/22, справу №276/1639/22, провадження №3/276/1162/22, справу №276/1640/22, провадження №3/276/1163/22, справу №276/1641/22, провадження №3/276/1164/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти номер 276/1638/22, провадження №3/276/1161/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Бобер Д.О.