Справа №521/199/22
Номер провадження 3/521/1758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем - Чебановою С.В.,

за участю:

представників Одеської митниці ДМС Білобородової Н.О., ОСОБА_1 ,

захисників адвокатів Ткаченка О.В., Лукіна О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишла, Теленештського району, Республіки Молдови, громадянина Молдови, паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 виданий 31.07.2020 року Agentia Servicii Publice, працюючого програмістом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №5444/50000/21 від 16.11.2021 року судом встановлено, що 16.11.2021 року о 19 годині 31 хвилина в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного пост «Старокозаче», Одеської митниці в напрямку із Молдови в Україну, в`їхав легковий автомобіль «Toyota Camry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 11.03.2021 року є власником вказаного вище автомобілю.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску стосовно громадянина Молдови ОСОБА_3 спрацював АСАУР згідно якого по даній фізичній особі наявне орієнтування Одеської митниці від 26.12.2018 року №2643/15-70-65, щодо ввезення у попередніх періодах даним громадянином на митну територію України транспортного засобу, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 24.12.2017 року о 02 годині 37 хвилин громадянин ОСОБА_3 перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , краiна реєстрації - Литва, через вiддiл митного оформлення № 1 митного поста «Аккерман», пункт пропуску «Старокозаче Тудора» Одеської митниці ДФС.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 16.11.2021 року відсутня.

До митних органів України з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобілю «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації - Литва, громадянин Молдови ОСОБА_3 не звертався.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених установленому порядку громадянин ОСОБА_3 не надавав.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_3 перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації - Литва, більше ніж на тридцять діб, у зв`язку з чим, у відношенні нього 16.11.2021 року складено протокол про порушення митних правил №5444/50000/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Представники Одеської митниці у судовому засіданні протокол підтримали та вважали, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Захисники в судовому засіданні підтримали свої письмові заперечення та просили закрити провадження по справі про порушення митних правил за протоколом про порушення митних правил №5444/50000/21 від 16.11.2021 року у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просили зобов`язати Одеську митницю повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі, вилучений за протоколом про порушення митних правил №5444/50000/21 від 16.11.2021 року автомобіль «Toyota Camry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 підтримав думку своїх захисників та зазначив, що не має жодного відношення до автомобіля марки «BMW 330» та не ввозив його особисто на митну територію України, а лише прямував в якості пасажира.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 24.12.2017 року о 02 годині 37 хвилин громадянин ОСОБА_3 перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , краiна реєстрації Литва.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 24.12.2018 року, тобто з 25.12.2018 почалась бездіяльність ОСОБА_3 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_3 суду не надав.

Суд вважає, що посилання захисників, що матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_3 оформлював цей автомобіль в режимі тимчасового ввезення, а лише прямував у якості пасажира, не може братися до уваги з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ПІК ЄАІС вбачається, що саме ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_8 ) 24.12.2017 року о 02:37:57 годині ввіз на митну територію України автомобіль марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_6 , в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» з метою «особистого користування» (а.с. 7).

З наданих стороною захисту матеріалів вбачається, що на час ввезення транспортного засобу «BMW 330» ОСОБА_3 був документований паспортом громадянина Молдови НОМЕР_10 виданий 26.06.2013 року та дійсний до 26.06.2020 року.

Крім того, з наданих стороною захисту матеріалів, а саме копії відповідного облікового запису в функціональному модулі «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» вбачається, що 24.12.2017 року у якості пасажира прямувала особа на ім`я ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 як це зазначають захисники у своїх запереченнях.

Інших відомостей, які б стверджували, що ввезення вказаного вище автомобіля здійснювалось іншою особою, суду не надано.

Щодо посилання захисників на те, що відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України була встановлена лише після моменту вчинення та виявлення порушення митних правил, пов`язаних з перевищенням строку тимчасового ввезення автомобіля марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_6 , суд вважає зазначити наступне.

Так, 22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_3 до часу складення протоколу, а саме 16.11.2021 року своє зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_3 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №5444/50000/21 від 16.11.2021 року; доповідною запискою співробітника Одеської митниці Держмитслужби; витягом з баз даних ЄАІС Держмитслужби та іншими матеріалами.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що вина гр. Молдови ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені судом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує положення ст. 23 КУпАП та зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Литва, як безпосереднього предмету правопорушення на користь держави.

За протоколом №5444/50000/21 від 16.11.2021 року вбачається, що митним органом було вилучено автомобіль марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, однак, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що вказаний автомобіль не є об`єктом чи предметом правопорушення, а такою враховуючи призначене адміністративне стягнення, має бути негайно повернутий його власнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Окремо слід зазначити, притягнення особи до відповідальності за порушення ч. 6 ст. 481 МК України, не звільняє гр. Молдови ОСОБА_3 від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконання такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 481, 487, 526, 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , краiна реєстрації - Литва.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №5444/50000/21 від 16.11.2021 року, автомобіль марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова повернути за належністю власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко