Справа № 359/8432/22
Провадження № 3/359/4359/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши у закритому судовому засіданні за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:
11.11.2022 року в АДРЕСА_3 (територія військової частини НОМЕР_1 ) було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2022 року проба на алкоголь позитивна і становить 3,40 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що окрім визнання вини вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, що наявні в матеріалах, що надійшли на адресу суду.

Так, підтвердженням цьому є: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №55 від 12.11.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 11.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, заходи стягнення за вчинення аналогічних правопорушень щодо ОСОБА_1 вже застосовувались у вигляді штрафів в розмірі визначеному законом. При цьому, ОСОБА_1 в порядку дисциплінарної відповідальності позбавлявся відповідних виплат та премій за місяць, якому такі правопорушення вчинялись.

Судом встановлено, що стягнення у вигляді арешту до даного військовослужбовця не застосовувалось.

У цьому зв`язку, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності шляхом застосування стягнення у вигляді арешту з утриманням на «гауптвахті».

При цьому суддя вважає, що передбачений строк арешту за санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в дані ситуації, відносно ОСОБА_1 є таким що перевищує необхідний термін відбування стягнення у зв`язку з притягненням до відповідальності.

В даному випадку суддя вважає за необхідне застосувати стягнення з урахуванням аналогії закону та застосувати положення ст. 69 КК України для призначення покарання, що є меншим ніж передбачено санкцією закону про адміністративну відповідальність.

Зважаючи на указані обставини, приймаючи до уваги особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 діб арешту, оскільки більш м`яке покарання на думку судді, до нього застосовувати неможливо, зважаючи на недостатність суворості стягнення у виді штрафу, відсутності у останнього можливості виконати таке стягнення, та з урахуванням особистості порушника.

В той же час, у відповідності до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - від сплати судового збору звільняються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-206, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 діб арешту.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк