Справа № 521/294/22
Провадження № 3/521/1804/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є студентом, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 17.12.2021р. о 00.45 год., ОСОБА_1 , в м. Одеса керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA держ.номер НОМЕР_2 по вул. Ген. Петрова на регульованому перехресті з вул. Івана та Юрія Лип, при повороті ліворуч не надав переваги в русі т/з BMW 325 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, після чого останній т/з скоїв зіткнення з металевою огорожею. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 221008 від 17.12.2021р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинено ДТП не визнав, повідомив суду, що він пертнув стоп лінію на зелений сигнал світлофора, зайняв крайнє ліве положення для здійснення повороту ліворуч на вул. Івана та Юрія Лип, пересвідчившись, що перешкод для здійснення маневру не має, почав повертати ліворуч, при цьому вже на заборонений сигнал світлофора виїхав автомобіль BMW, з яким і відбулося зіткнення.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Відповідно до вимог п.16.6 ПДР України - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В матеріалах справи наявна копія Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 221007, складеного відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 17.12.2021р. о 00.45 год. він в м. Одеса на перехресті Івана та Юрія Лип та вул..Ген.Петрова, керуючи автомобілем BMW 325 д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з SKODA OCTAVIA держ.номер НОМЕР_2 та металевою огорожею.

Відповідно до п. 8.7.3 «ґ» ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів .

Так, відповідно до вимог п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За приписами п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій ОСОБА_1 виконував маневр повороту ліворуч на перехресті, який розпочав на зелений сигнал світлофора, не встигаючи його завершити, опиняється на перехресті на заборонений сигнал світлофора. На зустрічній смузі, на заборонений сигнал світлофора (жовтий) рухаючись прямо водій ОСОБА_2 , не дозволяючи тим самим, завершити маневр повороту ліворуч ОСОБА_1 , внаслідок чого відбувається дорожньо-транспортна пригода. Вищезазначене підтверджується наданим до суду диском з відеозаписом відео реєстратора, встановленого в авто SKODA OCTAVIA держ.номер НОМЕР_2 .

Зважаючи на місце зіткнення та наданий відеозапис з відеореєстратора, суд приходить до висновку, що вини водія ОСОБА_1 у скоєнні відповідного ДТП не має.

Згідно із ст. 55 Конституції України - права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує - особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи - тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

У відповідності до положень п.1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун