Справа №601/809/22
Провадження № 3/601/426/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 о 12 годині 32 хвилини в м. Кременець по вул. Дубенська, біля магазину «Кошик», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольцваген Кадді» д.н.з. « НОМЕР_1 », під час виїзду та руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим водіям та здійснив наїзд на транспортний засіб «Хонда СРВ» д.н.з. « НОМЕР_2 », що стояв на парковці. Автомобілі отримали механічні пошкодження з механічними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати, не позбавляти його водійських прав та пояснив, що 08.05.2022 виїжджав із парковки, що по вул. Дубенська біля магазину «Кошик», та з`їжджаючи з тротуару почув звук удару, однак подумав, що це його машина вдарилася об бетонний парапет. Про ДТП дізнався від працівників поліції, які приїхали до нього додому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2022 приблизно о 12 годині він припаркував свій автомобіль на парковці по вул. Дубенська в м. Кременець біля магазину «Кошик» і пішов в магазин. Коли повернувся до автомобіля то побачив, що його автомобіль пошкоджено. Він викликав поліцію. Працівники поліції, оглянувши запис камер спостереження, з`ясували, що ДТП скоїв водій ОСОБА_1 . Претензій до ОСОБА_1 він не має, оскільки останній відшкодував шкоду повністю, просить його суворо не карати та не позбавляти його водійських прав. Вважає пояснення ОСОБА_1 правдивими.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з наступних підстав.

За змістом статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п.10.1 ПДР Українипід час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дані обставини підтверджуються, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180124 від 08.05.2022, який складено уповноваженою на те особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху пошкодженого транспортного засобу та його кінцеве положення після зіткнення, указані характер та локалізація механічного пошкодженя автомобіля потерпілого;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 08.05.22022;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , наданих після цієї пригоди 08.05.2022;

- фототаблицею місця дорожньо-транспортої дороги.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя