Справа № 199/8133/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого як фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2022 зазначено про те, що 19.09.2022 о 15:45 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Лебедєва Кумача, в районі буд. 56, керуючи автомобілем «Renault Kаngoo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Primastar», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортному засобу.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.09.2022 слідує, що він, рухаючись по проїзній частині на автомобілі «Renault Kаngoo», н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження в зоні водійської двері від автомобіля «Nissan Primastar», н.з. НОМЕР_3 , що виїжджав заднім ходом з приватного подвір`я. Водій вказаного автомобіля після зіткнення зник з місця ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.10.2022 слідує, що ДТП відбулося 19.09.2022 близько 16:00 години. Водій автомобіля «Nissan Primastar», н.з. НОМЕР_3 , попрохав його від`їхати для того, щоб він зміг виїхати зі свого подвір`я. Після чого він сів до свого автомобіля «Renault Kаngoo», н.з. НОМЕР_2 , розпочав рух вперед приблизно на відстань у два метри, зупинився і почав рух заднім ходом та, проїхавши близько трьох метрів, відчув удар в ліві передні двері від автомобіля «Nissan Primastar», н.з. НОМЕР_3 , після чого зупинився. Надав звуковий сигнал водію «Nissan Primastar», н.з. НОМЕР_3 . Під час руху він не помітив автомобіль «Nissan Primastar», н.з. НОМЕР_3 , оскільки автомобіль знаходився у «мертвій зоні» видимості бокового дзеркала заднього виду.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 27.09.2022 слідує, що 19.09.2022 приблизно о 15:45 годині він керував автомобілем «Nissan Primastar», н.з. НОМЕР_3 , в місті Дніпрі по вул. Лебедєва Кумача, 56, де він виїжджав з власного подвір`я заднім ходом та побачив перешкоду у вигляді автомобіля «Renault Kengoo», н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору. Зрозумів, що не може виїхати, пішов до власника автомобіля та попрохав його від`їхати, на що він погодився, звільнив йому виїзд. Він почав рухатися заднім ходом, переконавшись в безпеці руху, з малою швидкістю приблизно 2-3 км/год. та, проїхавши приблизно метра три, почув, як спрацював задній парктронік, нажав на гальмо, після чого почув удар позаду. Вийшовши з авто, побачив вказаний автомобіль, водій якого повідомив, що він рухався заднім ходом та не побачив його автомобіль, оскільки він знаходився в «мертвій зоні».

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, які наполягають на своїй версії розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) чи рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 в момент зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .?

4) який механізм зіткнення автомобілів «Renault Kengoo», н.з. НОМЕР_2 , та «Nissan Primastar», н.з. НОМЕР_3 , з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

5) як були розташовані автомобілі «Renault Kengoo», н.з. НОМЕР_2 , та «Nissan Primastar», н.з. НОМЕР_3 , відносно меж проїзної частини в момент їх первинного контакту?

6) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

7) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

З метою узгодження дати та часу надання, за необхідності, на дослідження транспортних засобів, зі згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, повідомити судовому експерту номера мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ОСОБА_2 НОМЕР_6 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко