КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року місто Київ

справа № 760/10980/21

апеляційне провадження № 33/824/2571/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за протоколом № 0377/10000/21 від 12.03.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

Не погоджуючись з постановою судді місцевого суду, представник Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення на суму 327 821 грн 80 коп, з конфіскацією цих товарів.

Скаржник зазначає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України, оскільки 30.12.2020 року бувший у використанні транспортний засобів марки «HYUNDAI» модель «TUCSON»(VIN: НОМЕР_1 ), вартістю 11 600 доларів США або 327 821 грн 80 коп (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,2605 грн.), переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тасліцький Г.І. в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року без змін.

Вивчивши матеріали провадження у справі про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0377/10000/21 від 12.03.2021 року, складеного старшим державним інспектором відділу оперативного реагування № 1 управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби Сарвасом Б.І. убачається, що 04.11.2020 року, в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось з території Республіки Корея (Південна) (далі - Республіка Корея) від відправника - «KEOSONG INTERNATIONAL(KSI)» (Чхонан, Республіка Корея) до України на адресу одержувача - « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) ( ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_3 ), серед інших, виявлено наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 06.10.2020 року № KS.08 на товари: «HYUNDAI TUCSON 2017 VIN: НОМЕР_1 » у загальній кількості 1 шт., загальною вартістю 4 750,00 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс, виставлений продавцем/експортером - компанією «KEOSEONG INTERNATIONAL(K.S.I.)» (32, Anjung-ro 114 Beon-gil, Anjung-eup, Pyeongtaek-si, Gyeonggi-do, (Республіка Корея) до одержувача - «ОСОБА_4» (P.N: НОМЕР_2 LD: НОМЕР_3 Ukraine) ( ОСОБА_4 паспорт: НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_3 );

- коносамент № PNIX20105005 від 23.10.2020 року на товари HYUNDAI TUCSON 2017 VIN: НОМЕР_1 у кількості 1 одиниць вагою брутто 1 970,00 кг, відправлені з порту «INCHEON, KOREA» (порт Інчхон, Республіка Корея) до порту «Чорноморський» (Україна) на морському судні «MV COLOMBIA H'» (плавання № WAY V.96), відправником яких виступала компанія KEOSEONG INTERNATIONAL(K.S.I.)» (32, Anjung-ro 114 Beon-gil, Anjung-eup, Pyeongtaek-si, Gyeonggi-do, (Республіка Корея), одержувачем - «ОСОБА_4» (P.N: НОМЕР_2 LD: НОМЕР_3 Ukraine) ( ОСОБА_4 паспорт: НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_3 ).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 10.11.2020 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 30.12.2020 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 22.12.2020 року № UA500030/2020/539999 через митний кордон України з території Республіки Корея на адресу громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) переміщено транспортний засіб бувший у використанні марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» (VIN: НОМЕР_1 ), вартістю 4 750,00 доларів США.

31.12.2020 року зазначений вище транспортний засіб заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500030/2020/542394, оформлений та випущений у вільний обіг.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 04.01.2021 № 7.8-5/20/7/71 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.01.2021 № UA500030/2020/542394 бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» (VIN: НОМЕР_1 ).

Листом Одеської митниці Держмитслужби від 16.01.2021 № 7.10-3/28.2-02/7/535 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів (вх. № 1658/7 від 16.01.2021), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.01.2021 № UA500030/2020/542394 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» (VIN: НОМЕР_1 ) здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 06.10.2020 № KS.08 на товари: «HYUNDAI TUCSON 2017 VIN: НОМЕР_1 » у загальній кількості 1 шт., загальною вартістю 4 750,00 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс, виставлений продавцем/експортером - компанією «KEOSEONG INTERNATIONAL(K.S.I.)» (32, Anjung-ro 114 Beon-gil, Anjung-eup, Pyeongtaek-si, Gyeonggi-do, (Республіка Корея) до одержувача - «ОСОБА_4» (P.N: НОМЕР_2 LD: НОМЕР_3 Ukraine) ( ОСОБА_4 паспорт: НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_3 );

- коносамент № PNIX20105005 від 23.10.2020 на товари HYUNDAI TUCSON 2017 VIN: НОМЕР_1 у кількості 1 одиниць вагою брутто 1 970,00 кг, відправлені з порту «INCHEON, KOREA» (порт Інчхон, Республіка Корея) до порту «Чорноморський» (Україна) на морському судні «MV COLOMBIA H'» (плавання № WAY V.96), відправником яких виступала компанія KEOSEONG INTERNATIONAL(K.S.I.)» (32, Anjung-ro 114 Beon-gil, Anjung-eup, Pyeongtaek-si, Gyeonggi-do, (Республіка Корея), одержувачем - «ОСОБА_4» (P.N: НОМЕР_2 LD: НОМЕР_3 Ukraine) ( ОСОБА_4 паспорт: НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_3 ).

За результатами порівняння відомостей, зазначених у рахунку-фактурі (інвойсі) від 06.10.2020 № KS.08 та коносаменті № PNIX20105005 від 23.10.2020, які серед інших було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 06.10.2020 № KS.08 та коносаменті № PNIX20105005 від 23.10.2020, на підставі яких, бувшого у використанні транспортного засобу за попередньою митною декларацією від 22.12.2020 № UA500030/2020/539999 переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.12.2020 № UA500030/2020/542394, встановлено, що вони стосуються однієї партії - співпадають відомості щодо найменування, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, їх відправника, реєстраційних відомостей комерційних та транспортних документів (рахунок-фактура (інвойс) та коносамент), тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості бувшого у використанні транспортного засобу та його одержувача, а саме: згідно з відомостями документів, що були подані у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, його загальна вартість складає 4 750,00 доларів США, одержувач - «ОСОБА_4», а відповідно до відомостей документів, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цього же бувшого у використанні транспортного засобу складає 11 600,00 доларів США, одержувач - «YG7 LLC».

Отже, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 30.12.2020 бувший у використанні транспортний засобів марки «HYUNDAI» модель «TUCSON», вартістю 11 600,00 доларів США або 327 821,80 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,2605 грн.), переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Судом встановлено, що 06.10.2020 року між компанією «KEOSEONG INTERNATIONAL (K.S.I.)» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого вартість транспортного засобу складає 4 500,00 доларів США, вартість з врахуванням транспортування - 4 750,00 доларів США, які він сплатив відповідно до даних копії платіжного доручення, де зазначено, що ОСОБА_1 перерахував на користь компанії «KEOSEONG INTERNATIONAL (K.S.I.)» плату за автомобіль HYUNDAI TUCSON 2017 VIN: НОМЕР_4 у розмірі 4 750,00 доларів США (а.с. 70-71, 78).

Ухвалюючи постанову про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі: не надано та не зазначено про наявність таких доказів, митним органом не зазначено, чому до уваги слід брати документи, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , а не ті, що були надані ОСОБА_1 під час митного оформлення автомобіля.

Також митним органом не надано доказів того, що документи подані ОСОБА_1 до митного оформлення є підробленими, одержані незаконним шляхом, або такі, що містять неправдиві відомості. Не надано і належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена частиною 1 статті 483 МК України. А тому, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

З таким висновком місцевого суду погоджується й апеляційний суд.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено статтею 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з положеннями статті 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Згідно положень частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 483 МК України відповідальність за цією статтею настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

З аналізу правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судом установлено, що 06.10.2020 року між компанією «KEOSEONG INTERNATIONAL (K.S.I.)» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого вартість транспортного засобу складає 4 500,00 доларів США, вартість з врахуванням транспортування - 4 750,00 доларів США.

Згідно даних платіжного доручення в іноземній валюті № 0408004 від 06.07.2021 ОСОБА_1 перерахував на користь компанії «KEOSEONG INTERNATIONAL (K.S.I.)» плату за автомобіль HYUNDAI TUCSON 2017 VIN: НОМЕР_4 у розмірі 4 750,00 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Одеської митниці Держмитслужби, зазначений транспортний засіб був заявлений до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.01.2021 року № UA500030/2020/54294, оформлений та випущений у вільний обіг.

Митна декларація від 31.01.2021 року № UA500030/2020/54294 заповнювалась на митній території України на підставі даних, зазначених в інвойсі від 06.10.2020 № KS.08 та в коносаменті № PNIX20105005 від 23.10.2020.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Перелік документів і відомостей, необхідних для митного оформлення, наведений у статті 335 МК України, зокрема разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

За обставин, встановлених під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що місцевим судом зроблений правильний висновок, що митним органом не надано доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо вартості товару. Митним органом не доведено, що документи, подані ОСОБА_1 до митного оформлення є такими, що містять неправдиві відомості стосовно вартості товару, та не обґрунтовано чому суд має брати до уваги документи, виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , а не ті, що подані декларантом під час митного оформлення автомобіля.

Доводи апеляційної скарги є тотожними змісту протоколу про порушення митних правил № 0377/10000/21 від 12.03.2021 року та фактично зводяться до переоцінки доказів, яким місцевим судом була надана повна та об`єктивна оцінка, вона є достатньо аргументованою, а тому апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника.

Скаржником не було наведено обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Доповнення до апеляційної скарги на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 у встановлений законом термін подані не були.

Зважаючи на викладене, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів того, що товари були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а відтак, і про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції не встановлені, у зв'язку з чим апеляційна скарга представника митного органу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 529 Митного кодексу України, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов