Справа № 592/4987/22
Провадження № 3/592/1584/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю захисника адвоката Кордюка В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2022 о 21-20 год. в м. Суми по вул. Косівщинська, 65, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHE-0214. Результат огляду 2,66 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник адвокат Кордюк В.П. в суді заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважав, що у справі відсутні допустимі та належні докази на підтвердження вини останнього. Зокрема, наголошував на тому, що ОСОБА_1 не було забезпечено можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Незважаючи на такі пояснення захисника, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 074387 від 30.07.2022, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення та в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначено - керував. Результатом газоаналізатора Drager Alcotest 6820, ARHE 0214, проба позитивна 2,66 ‰, тест № 719 від 30.07.2022. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема, з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписами підтверджується той факт, що ОСОБА_1 підтвердив що керував транспортним засобом та погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився на місці зупинки транспортного засобу.

На відеозаписі є фраза ОСОБА_1 про незгоду з результатами огляду. Однак така незгода була неясною і поліцейський перепитав останнього. Після цього ОСОБА_1 послідовно і ясно погоджувався з результатами огляду, поставив свої підписи.

У зв`язку з цим до невизнання вини ОСОБА_1 та його процесуальної поведінки слід ставитися критично, як до способу захисту і ухилення від відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко