Провадження № 3/127/8319/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого ТОВ «МВ8» за адресою: вул. Пирогова, 31, м. Вінниці, 21018, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року адвокатом Путіліним Є.В. на адресу керівника TOB «МВ8» м. Вінниці направлено адвокатський запит у відповідності до ст.ст. 20, 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань, а саме направити копії матеріалів виконавчого провадження стосовно надання згоди на будівництво по конкретній адресі.

На неодноразові письмові та усні звернення адвоката, а також, Ради адвокатів Вінницької області відповіді на адвокатський запит не надано.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб станом на 13.10.2022 керівником організації та уповноваженою собою є Кожухівський В.С.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся судом завчасно та належним чином, тому, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівник TOB «МВ8» був зобов`язана не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту надати адвокату повну інформацію.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВН №11-1/22 від 01.11.2022, адвокатськими запитами та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 212-3, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: