Справа № 393/449/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище Сметанського
Ім`я
ОСОБА_1 батькові ОСОБА_2
Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Новий Розділ Львівська область
Місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 ;
Громадянство України;
Місце служби, посада водій-хімік підрозділ РХБЗ в/ч НОМЕР_1 , призваний по мобілізації,
РНОКПП НОМЕР_2
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Сержант ОСОБА_3 15 жовтня 2022 року близько 18 години 10 хвилин знаходився за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву від 15.10.2022р., в якій просить розглянути матеріали адміністративного правопорушення без його участі, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає (а.с.18).
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
16.10.2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол А7083 № 71 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_3 (а.с.4-7).
Суддя, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:
- направленням на медичний огляд з метою встановлення (підтвердження) перебування у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2022 року (а.с.8);
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 23 від 18.03.2022 року (а.с.10).
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.11,12)
- копією військового квитка (а.с.16-17);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного о 18:50 годині 15.10.2022 року лікарем КНП «Новгородківська лікарня», згідно якого ОСОБА_3 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.21);
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , в у мовах особливого періоду, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Суддя, при накладенні стягнення, враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та те що він раніше притягувався за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Такий вид стягнення у даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Копію постанови направити ОСОБА_3 , командиру військової частини НОМЕР_1 .

Суддя Є.О. Подліпенець