Справа № 296/225/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу АП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2022 року о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць В. Бердичівська - І. Франка, в м. Житомир, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 під час проїзду регульованого перехрестя не надав можливості водієві транспортного засобу «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який знаходився на перехресті та повертав ліворуч, завершити маневр та здіійснив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями порушив вимоги п. 16.5 ПДР України.

Таким чином водій ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 16.6 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2022 близько 09 год. 55 хв. рухався на автомобілі «Nissan Leaf» в крайній правій полосі по вул. В. Бердичівська в напрямку до центру міста. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць В. Бердичівська - І. Франка в м. Житомирі на зелений сигнал світлофора побачив як водій автомобіля «Mazda СХ-7» нене надавши йому перевагу в русі раптово здійснив поворот ліворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем. Перед зіткненням він їхав прямо по вул. В.Бердичівській та йому ще на перехресті з вул. Коцюбинського в м.Житомирі горів зелений сигнал світлофора. Він під`їхав до перехрестя з вул. І.Франка, завчасно зайнявши відповідне крайнє праве положення, саме в цей час на перехрестя виїхав автомобіль Мазда, з яким сталось зіткнення.

Свою винуватість не визнав повністю, оскільки ПДР України не порушував.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 пояснив, що 09.01.2022 рухався на автомобілі «Mazda СХ-7» по вул. Київській. На перехресті з вул. Східна повертав ліворуч, пропускаючи автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку. Коли загорівся червоний сигнал світлофора продовжив рух завершуючи проїзд через перехрестя. У цей час у його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Nissan Leaf». Вважає, що водій на автомобілі «Nissan Leaf» проїжджав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що разом із чоловіком ОСОБА_2 09.01.2022 їхала на автомобілі «Mazda СХ-7» по вул. Київській. В автомобілі сиділа на передньому пасажирському сидінні. Виїхавши на перехрестя з вул. Східна, перед поворотом ліворуч, зупинилися, пропускаючи транспортні засоби, які рухалися у зустрічному напрямку. Коли світлофор почав мигати перед включенням червоного сигналу, автомобілі, що рухалися назустріч по лівій смузі руху зупинилися. На правій смузі автомобілів не було видно. Чоловік продовжив виконувати поворот ліворуч, і в цей час побачила, що по крайній правій смузі зустрічного руху рухається автомобіль таксі, який на перехресті зіткнувся з їх автомобілем. На який сигнал світлофора виїхав автомобіль таксі на перехрестя не бачила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адмін. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується :

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця ДТП та фото пошкоджених транспортних засобів, циклограмою роботи світлофору на місці ДТП у зазначені у протоколі про адмін. правопорушення день та час.

Згідно з п.16.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух при проїзді регульованих перехресть водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, , що завершують рух через перехрестя.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання водієм ОСОБА_1 п. 16.5 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідкам, тому визнає його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи за ст. 124 КУпАП в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов