Справа № 740/4105/22
Провадження № 3/740/1758/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №158245 ОСОБА_1 26.10.2022 о 17 годині 20 хвилин на площі І. Франка, 1, у м. Ніжині керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою «Драгер», результат 0,21‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечення вини, незгоду з протоколом, зазначивши, що в стані сп`яніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту "а" пункут 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

На відеозаписі зафіксовано огляд поліцейським на місці з використанням спеціального технічного засобу.

З роздруківки фотозображення приладу Drager Alcotest 6810 вбачається, що на дисплеї приладу відображені дату, час, результат тестування: 28.10.2022; 17:30; 0,21‰.

В Інструкції з експлуатації приладу Drager Alcotest 6810 (яка є публічно доступною) міститься таблиця допустимих похибок вимірювань при робочому приладі в залежності від температури навколишнього повітря.

Роздруківки протоколу вимірювання матеріали справи не містять, а відтак відсутня інформація про температуру навколишнього повітря на час тестування і дату останнього калібрування приладу.

Згідно з Інструкцією з експлуатації приладу Drager Alcotest 6810 при температурі повітря від мінус 5 градусів за цельсієм до плюс 5 градусів за цельсієм при діапазоні від 0 до 0,25 мг/л допустима похибка складає 0,05 мг/л, при температурі повітря від плюс 5 градусів за цельсієм до плюс 15 градусів за цельсієм при діапазоні від 0 до 0,33 мг/л допустима похибка складає 0,05 мг/л, при температурі повітря від плюс 15 градусів за цельсієм до плюс 25 градусів за цельсієм при діапазоні від 0 до 0,5 мг/л допустима похибка складає 0,05 мг/л, при температурі повітря від плюс 25 градусів за цельсієм до плюс 35 градусів за цельсієм при діапазоні від 0 до 0,33 мг/л допустима похибка складає 0,05 мг/л.

Отже, результат огляду у 0,21 ‰ є в межах похибки, передбаченої технічними характеристиками спеціального технічного засобу, за допомогою якого обстежувався ОСОБА_1 , що викликає у суду сумнів у тому, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки зважаючи на особливості приладу та можливість допустимих похибок приладу під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, безумовних підстав вважати, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд не вбачає, так як результат перебуває в межах допустимої похибки.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Достатніх доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху матеріали справи не містять.

Отже, суд доходить висновку, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доводиться сукупністю наявних у справі доказів.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь