Номер провадження: 33/813/677/22
Номер справи місцевого суду: 522/1719/22
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

02.06.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Котелевський Р.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Багно В.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року, -

встановив:

оскарженою постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

25.05.2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга захисника Багно В.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року. Одночасно захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

31.05.2022 року матеріали провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та того ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю Котелевського Р.І. визначено суддею-доповідачем для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Оскаржена постанова винесена Приморським районним судом м. Одеси 21.02.2022 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, 06.05.2022 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16.05.2022 року постановою Одеського апеляційного суду (суддя Сєвєрова Є.С.) відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси 21.02.2022 року.

18.05.2022 року постанова Одеського апеляційного суду від 16.05.2022 року надіслана на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

20.05.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуті до Приморського районного суду м. Одеси. Разом з тим, 25.05.2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла повторна аналогічна апеляційна скарга захисника Багно В.С., разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року, якою ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вже було предметом розгляду Одеського апеляційного суду, та 16.05.2022 року постановою апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.п. 29).

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Багно В.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач виходить з наступного.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 16.05.2022 року, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, судом апеляційної інстанції вже прийнято процесуальне рішення, яким відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для повторного розгляду клопотання про поновлення строку.

Дійшовши до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, суддя-доповідач керується положеннями ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, яка прямо передбачає порядок дій апеляційного суду у випадку надходження повторної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволення якого вже було відмовлено.

Системний аналіз діючих норм законодавства України та стала судова практика дає підстави зробити висновок, що повторний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі прийняття попереднього рішення про відмову у задоволенні такого клопотання, не передбачений законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Багно В.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року, якою ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський