ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6753/21

провадження № 3/0285/65/22

14 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/6753/21, номер провадження 3/0285/65/22.

Згідно адміністративних матеріалів вбачається, що 17.10.2021 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 210 км. автодороги Київ-Чоп керуючи гужовою повозкою, під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не надав перевагу в русі транспортного засобу HYUNDAI TUCSONА НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження.

При цьому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що що 17.10.2021 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 210 км. автодороги Київ-Чоп керуючи гужовою повозкою, під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не надав перевагу в русі транспортного засобу HYUNDAI TUCSONА НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 006234 та серії ОБ № 006233 від 14.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями від 14.12.2021 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/6753/21 (провадження № 3/0285/65/22), та № 285/6758/21 (провадження № 3/0285/44/22) присвоївши їм номер 285/6753/21, номер провадження 3/0285/65/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий