Справа № 521/6309/22
Провадження № 3/521/5019/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 30.03.2022р., о 17.44 год., ОСОБА_1 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом Volvo S80 д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Артилерійська, 4 під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного об`їзду для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.3, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, при цьому посилались на наступне. За твердженням ОСОБА_1 , зіткнення відбулось з вени водія ОСОБА_2 , яка порушила п. 2.3б та 12.3 ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016365 від 30.03.2022р. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo S80 д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Артилерійська, 4 під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного об`їзду для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України на іншій стадії процесу - при вирішені справи по суті, саме коли судом буде надана оцінка зібраним у справі доказам.

Суд не знаходить достатніх підстав для призначення по справі автотехнічної експертизи, оскільки матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016365 від 30.03.2022р. року; схема місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення, наданий до суду диск з відеозаписом, який відображає момент ДТП) надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями водія та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст.273КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідност.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Окрім того суд зазначає, що розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 , а тому у сторін було достатньо часу для надання клопотань, заперечень, письмових пояснень, а також для надання доказів, які на їх думку можуть вплинути на розгляд справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

З урахуванням відсутності потреби в спеціальних знаннях для прийняття рішення по вказаній справі, з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, на виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 273 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Берестового Євгена Вікторовича про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун