Провадження № 3/127/8316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.11.2022 надійшло два адміністративні матеріали за № 127/25025/22 та № 127/25026/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/25025/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 144126 від 13.10.2022 встановлено, що 30.09.2022, перебуваючи в магазині «Грош-Експрес 33», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 2а, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: таємно викрав з полиці магазину коньяк ТМ «Ужгород» ємністю 0,5 л закупівельною ціною 171,75 грн, чим завдав матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 144125 від 13.10.2022, 08.10.2022 перебуваючи в магазині «Грош-Експрес 33», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 2а, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: таємно викрав з полиці магазину горілку ТМ «Green Day Organic Life» ємністю 0,7 л закупівельною ціною 115,66 грн, чим завдав матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення кваліфіковані з ч. 1 ст. 51 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та запевнив, що таке більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими завами про вчинені правопорушення, довідками про вартість викраденого майна, а також визнається самим ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 127/25025/22 та № 127/25026/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/25025/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, врахувавши положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: