Справа № 740/3575/22
Провадження № 3/740/1514/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

за участю:

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

- захисника Царенка А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КІЧРН № 471 від 03 жовтня 2022 року, 01 жовтня 2022 року близько 18 год. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 знаходився в розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Указаному військовослужбовцю запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновок щодо результатів медичного огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, і не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що напередодні 30 вересня він випив вина, але 01 жовтня не перебував у стані алкогольного сп`яніння. У лікарні йому не пропонували пройти огляд лабораторно, лікар лише оглянув його. Висновок про перебування його в стані алкогольного сп`яніння лікар зробив за зовнішніми ознаками, лабораторні дослідження не проводилися, ступінь сп`яніння не встановлювався.

Захисник ОСОБА_4 надав довідку щодо житлового будинку по АДРЕСА_3 , вказавши на те, що цей будинок належить на праві приватної власності фізичній особі і не є підрозділом військової частини. Тобто ОСОБА_1 перебував не на території військової частини, а в приватному будинку, цей будинок не є військовим об`єктом. Зазначив, що огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не здійснювався, тому не можна стверджувати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим просив закрити провадження у справі за ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що 02.10.2022 командир ОСОБА_1 повідомив його про конфліктну ситуацію ОСОБА_1 з місцевими мешканцями АДРЕСА_3 , що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння і поліцейські відвозили його в лікарню для проходження огляду. Стверджував, що вказаний у протоколі будинок є військовим об`єктом, там розташований взвод і за наказом командира в ньому перебуває зброя та підрозділ. На підставі медичного висновку і пояснень він склав протокол стосовно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено, що р озпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Так, протокол стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за те, що він знаходився в розташуванні підрозділу військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Однак такі обставини не підтверджуються поза розумним сумнівом належними і допустимими доказами.

Наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 року № 515 затверджено Інструкцію про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України.

Пунктом 1 розділу 1 Інструкції визначено, що ця Інструкція визначає основні завдання, механiзм організації та несення патрульно-постової служби Вiйськовою службою правопорядку у Збройних Силах України щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України, права та обов`язки патрулів і посадових осіб Служби правопорядку під час несення служби, порядок застосування ними заходiв адмiнiстративного примусу до вiйськовослужбовців, вiйськовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів, а також працівників Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків.

Підпунктом 11 пункту 2 розділу VIII Iнструкцii вказано, якщо в діях військовослужбовця склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 44, 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 184-1, 185, 185-7 КУпАП, крiм протоколу про адміністративне затримання, складається також і протокол про адміністративне правопорушення.

У пункті 3 підпункт 7 розділу VIII Інструкції визначено процедуру огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, зокрема, затриманих військовослужбовців приймає оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), про що складає протокол про адмiнiстративне затримання і здійснює запис до книги обліку затриманих (доставлених) осіб.

За змістом указаної Інструкції, огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здiйснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

У справі міститься акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.10.2022 № 124, складений стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, зокрема, що в нього наявний різкий запах алкоголю з рота, та що він відмовився від обстеження технічним засобом «Алкофор 307», при цьому зазначено висновок про перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

За твердженням ОСОБА_1 , в лікарні йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів, а висновок про перебування його в стані алкогольного сп`яніння лікар зробив за зовнішніми ознаками, лабораторні дослідження не проводилися, ступінь сп`яніння не встановлювався.

Крім цього, слушними є доводи захисника про те, що житловий будинок по АДРЕСА_3 належить на праві власності фізичній особі, і в справі відсутні жодні докази того, що він перебуває в розташуванні підрозділу військової частини.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адмiнiстративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, що він знаходився в розташуванні підрозділу військової частини в стані алкогольного сп`яніння, про що зазначено в протоколі, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 9, ч. 3 ст. 172-20, ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко