Справа 587/1762/22
Номер провадження 3/573/568/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ АФ «Вікторія», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.11.2022 до Білопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №233/34-00-04-01-01, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаним вище вимогам закону протокол не відповідає, оскільки в ньому не зазначено місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Крім того, ні в самому протоколі, ні окремо до нього немає пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказів того, що ОСОБА_1 викликали для складання протоколу та дачі поснень, суду надано не було. З матеріалів справи вбачається, що до ДПС викликався лише директор ТОВ АФ «Вікторія» ОСОБА_2 .

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 12 постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя