Справа № 188/1039/22
Провадження № 3/188/618/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Синльниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (паспортні дані НОМЕР_1 від 17.01.2014 року виданий Солонянським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області)

за скоєння правопорушень , передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Петропавлівка по вул. Свободи о 21годині 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого йому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 п.3 статті 187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 813807 від 19.09.2022 року.

03.09.2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Петропавлівка по вул. Свободи знаходився в нетверезому стані та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з поржнини ротьа не стійка хода не розбірлива мова) і був у брудному одязі та не орієнтувався на місцевості чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.178 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ 813808 від 19.09.2022 року.

13.09.2022 року під час перевірки виконання вимог адміністративного нагляду о 22годині 25 хвилин за місцем мешкання АДРЕСА_1 , піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній вдома чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого йому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 п.3 статті 187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 813806 від 19.09.2022 року.

26.09.2022 року о 21годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 року по справі 188/24/22, п.2 «заборона виходити з будинку за місцем проживання з 20 :00 до 04:00», чим вчинив правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 813803 від 06.10. 2022 року.

19.09.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на реєстрацію до ВП №4 не з`явився, чим порушив п.5 ст. 187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною ч.2 п.5 ст.187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 813821 від 06.10. 2022 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, копії постанов, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень.

20 жовтня 2022 року Постановою судді зазначені справи об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

Виходячи з вказаної правової норми, що вищезазначені справи об`єднання в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. »

за ч.3 ст. 178 КУпАП де санкцією статті передбачено стягнення у вигляді «тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.» вважаю необхідним накласти на дану особу стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту , що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, ч.1 ст.130 ,173, 185 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва