Справа № 629/1552/22
Номер провадження 3/629/368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID-паспорт № НОМЕР_1 , студента, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 126 ч.2 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

09.10.2022 року о 09:00 в м.Лозова по вул.Комінтерна, водій неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи скутером Сузукі-22, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності при повороті ліворуч, спричинив ДТП з автомобілем Ford Taurus, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №035445, схемою місця ДТП від 09.10.2022 року, фотознімками, поясненнями потерпілого.

09.10.2022 року о 09:00 в м.Лозова по вул.Комінтерна, водій неповнолітній ОСОБА_1 , керував скутером Сузукі, не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №035221.

Згідно ст.36 КУпАП, матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 підлягають об"єднанню.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину за ст.126 ч.2 КУпАП визнав, за ст.124 КУпАП вину не визнав.

Також в судове засідання зявився захисника ОСОБА_1 -адвокат Соколова Р.І., яка вказувала на те, що ОСОБА_1 вину за ст.124 КУпАП не визнає, оскільки у нього був увімкнений поворот, він здійснював маневр, а в нього вїхали.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 126 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вище вказане, вивчивши наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суддя вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно

кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.126 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

Беручи до уваги, що неповнолітньому ОСОБА_1 було надано статус дитини-сироти, відповідно до копії рішення №598 від 27.10.2015 року, та призначено його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії рішення №653 від 24.11.2015 року, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд його опікуна ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що до неповнолітнього застосовано захід впливу, який не є адміністративним стягненням, судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.24-1, 36, ст.40-1, ст.124, ст.126 ч.2, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.126 ч.2 КУпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд його опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук