overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4823/22
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2022 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2022 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Виговського, 69, в приміщенні магазину «Чарка до свята» в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів розбив вітрину прилавку, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2022 року, заяві та письмових поясненнях свідка про вчинення адміністративного правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та оштрафувати на 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Дата документу 12.01.2022
Провадження № 3/334/447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює контролером ОТК на ПрАТ «Укрграфіт», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

22.12.2021р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №675331, відповідно до якого 13.12.2021 року о 18-02 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 13.12.2021року о 18-02 год. залишила їх за адресою проживання: АДРЕСА_1 без догляду дорослих, в результаті чого останні вчинили підпал в квартирі, тому сусіди були вимушені викликати бригаду ДСНС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та надала суду пояснення щодо обставин справи, просила її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 675331 від 22.12.2021р., рапортом ст..інспектора- чергового чергової частини від 13.12.2021р., Листом т.в.щ начальника СВ Запорізького РУП про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, заявою ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та Свідоцтвами про народження малолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її ставленням до вчиненого, щире розкаяння, майновий та сімейний стан, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також в силу малозначності її діяння, яке не спричинило значної шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 442/2251/22
Провадження №3/442/791/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.05.2022 о 10 год 30 хв на території ліцею імені Б.Лепкого по вул. Лепкого, 19 у м. Дрогобичі голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в сторону громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні визнав вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 913306 від 02.05.2022, письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 .

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Провадження №: 3/752/6814/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.07.2022 о 15-20год., у м. Києві по вул. Камишанська, 4, керував транспортним засобом Шкода н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія»,чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9.а ПДР України,чимвчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення,висновком КНМ «КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння опіоїди (морфін), канабіноїди, галюциногени (фенциклідин), відеозаписом із бодікамер поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірітисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 591/5770/22 Провадження № 3/591/2300/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія військової частини НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 467 від 09 листопада 2022 року, ОСОБА_1 09 листопада 2022 року о 00 год. 50 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконував обов`язки військової служби на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві зазначив, що вину визнає в повному обсязі (а.с. 10), тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 467 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 09 листопада 2022 року (а.с. 1-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1047 від 09 листопада 2022 року, за результатами якого ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- протоколом КИС № 467 про адміністративне затримання (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- рапортом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8-9);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 10). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень 00 копійок (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 278/3322/22
Номер провадження 3/278/2586/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 01 листопада 2022 року о 18 годині ОСОБА_1 на 10 км + 49 м автодороги «Житомир-Могилів-Подільський», керуючи автомобілем «ВАЗ 210700», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, у порушення п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався в його безпечності, внаслідок чого деформував автозаправну колонку АЗС «UPG», у результаті чого остання зазнала механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що заправку його автомобіля здійснював оператор АЗС. Після того як він здійснив оплату пального, касир повідомила, що автомобіль вже заправлений. Коли сідав за кермо, то оператора біля автомобіля не було, а тому він був упевнений, що останній вийняв пістолет з бака.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.

На підтвердження вини до справи було додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2022 та схему ДТП. Водночас вказані докази будь-яким чином не доводять вини та не містять відомості про пошкодження автозаправної колонки №5 АЗС «UPG».

Окрім того, органом Управління патрульної поліції не спростовані доводи особи, яка притягується до адмінвідповідальності про те, що оператор АЗС має контролювати процес заправки, у тому числі повернення заправного пістолета до колонки.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи описане вище, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія порушень правил дорожнього руху, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Провадження №3/748/1548/22
Єдиний унікальний № 748/2051/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою та кинула чашкою по голові, у результаті чого спричинила незначні тілесні ушкодження, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю останньої та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зазначеною в протоколі адресою, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №335685 від 06.10.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, письмовою заявою ОСОБА_3 , витягами з бази «armor» №92382766 і №92385716 та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
16.11.2022 Справа № 756/9828/22
Номер справи 756/9828/22
Номер провадження № 3/756/5502/22
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року о 17:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що проявилось у тому, що не пускав до квартири та у висловлюваннях нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що дружина з дочкою стали проживати окремо, і коли дружина з дочкою прийшли, щоб забрати речі, він дружину не пустив, але дочці не перешкоджав дочці забрати речі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 460733, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом поліції, про те, що 20.10.2022 р. о 16.53 год. на телефон 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік не пускає додому, забрав дочку 13 років;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав її, завдав удару по тулубу і ногам, перешкоджає забрати речі з квартири.

Враховуючи, що на пропозицію суду клопотань про виклик в судове засідання потерпілої ОСОБА_1 заявлено не було, суд визнає її письмові пояснення достовірним доказом, які у сукупності з іншими документами підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи обставини правопорушення, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В.Діденко