Справа № 147/354/22
Провадження № 3/147/200/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 05.05.2022. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/353/22, номер провадження 3/147/199/22.

Також, 05.05.2022 до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/354/22, номер провадження 3/147/200/22.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/354/22 та номер провадження 3/147/200/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723035 від 30.04.2022 вбачається, що 30.04.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2022 серії АПР18 №723036, 30.04.2022 о 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку по вуд Качурівська смт Тростянець вчинив домашнє насильство з явними ознаками алкогольного сп`яніння на законну вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_4 та інспектора СРПП ОСОБА_5 зупинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив порушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає та готовий нести покарання, однак просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723035 від 30.04.2022 - 30.04.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723035 від 30.04.2022; Рапортом інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Володимира Гриняка від 30.04.2022; Рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Владислава Горбаня від 30.04.2022; протоколом АА №116367 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 №49 від 30.04.2022; заявою ОСОБА_3 від 30.04.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2022; Рапортом зареєстрованим за №1060 від 30.04.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723036 від 30.04.2022 та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2022 серії АПР18 №723036, 30.04.2022 о 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку по вуд Качурівська в смт Тростянець вчинив домашнє насильство з явними ознаками алкогольного сп`яніння на законну вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_4 та інспектора СРПП ОСОБА_5 зупинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723036 від 30.04.2022; Рапорт інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Володимира Гриняка від 30.04.2022; Рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Владислава Горбаня від 30.04.2022; протокол АА №116367 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 №49 від 30.04.2022; заяву ОСОБА_3 від 30.04.2022; письмові поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2022; Рапорт зареєстрований за №1060 від 30.04.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723035, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, цілком доведена.

Протоколи про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №147/353/22, (провадження №3/147/199/22) та №147/354/22, (провадження №3/147/200/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/354/22 та номер провадження 3/147/200/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, які стягнути на користь держави (рахунок UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко