П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. ,за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з ДПП УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2022 р., о 18 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 у м.Ужгород, по вул.Гвардійська, 51, керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» А180 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . В результаті чого, вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП .

Крім того, із протоколу №068583 від 18.10.2022р. вбачається, що 18.10.2022р. о 18 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 у м.Ужгород, по вул.Гвардійська, 51, керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 скоївши ДТП а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» А180 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив чим порушив вимоги п.2.10.а. ПДР України , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст.38 КУпАП дані справи постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2022 року об`єднано в одне провадження за № 308/14021/22 про притягнення гр ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і за № 308/14016/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 308/14016/22.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину свою визнає повністю, просить суворо не карати та заподіяні матеріальні збитки, станом на дату проведення судового засідання, відшкодував. На підтвердження надав розписку про відсутність претензій при ДПТ, підписану потерпілим. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані правильно. Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Пунктом 2.10 а ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068582 від 18.10.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068583 від 18.10.2022 року схемою місця ДТП від 18.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2022 року , поясненнями ОСОБА_3 від 18.10.2022р. схемою місця ДТП від 18.10.2022р. , поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2022р. та іншими матеріалами справи. Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України«Про судовий збір`з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. Керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 283, -285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн. 00 коп.(три тисячі чотирста гривень 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М.Крегул