ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1747/21

Провадження № 33/4820/241/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Журбіцького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову суду отримав рекомендованим листом 24 березня 2022 року, останнім днем апеляційного оскарження є 04.04.2022 року, тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, уважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено.

В процесі апеляційного розгляду встановлено, що 18.03.2022 року розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового засідання був повідомлений.

Супровідним листом місцевого суду від 21.03.2022 року ОСОБА_1 , за його місцем проживання, направлено копію постанови Дунаєвецького районного суду 18 березня 2022 року, яку останній, особисто, отримав 25 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з власноручним підписом ОСОБА_1 (а.с. 62).

Окрім того, ОСОБА_1 знав про розгляд справи Дунаєвецьким районним судом щодо нього, що підтверджується наявним в матеріалах справи журналом судового засідання від 16.02.2022 року.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких, будь-яка особа, може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, тож особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду та у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки норми КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, то такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного суду України (наприклад, Постанова ВСУ від 13.07.2016 року по справі № 3-774гс16 (№ в ЄДРСРУ 58986625) так і судова практика Європейського суду з прав людини.

В той же час, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказав поважність причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а відтак, останньому, слід відмовити у його поновленні, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із додатками повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.