Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/357/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О. В.
Категорія - 472 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року. м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Олексієнко І.С.,

за участю представника Кропивницької митниці Шамшур Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Кропивницької митниці Шамшур Л.О. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2022, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює директором ПП «АЙТЕКС-ПАК», проживає за адресою: АДРЕСА_1

провадження у справі про вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 92/90100/18 від 11.04.2018 року, складеного головним державним інспектором митного поста «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці Купрієнком В.М., вбачається, що директором ПП «АЙТЕКС-ПАК», код ЄДРПОУ , яке зареєстроване за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 11А, ОСОБА_1 у митній декларації від 10.04.2018 №UA901010/2018/003164 не були заявлені за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар (наявність, найменування або назва, кількість): «крафт папір, призначений для виготовлення паперових пакетів для хлібо-булочних виробів), вагою 236,9 кг та 39,6 кг відповідно, орієнтовною вартістю 5050 грн., що переміщуються через митний кордон України та підлягають обов`язковому декларуванню, чим порушено вимоги Митного кодексу України, «Порядку заповнення митних декларацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, зареєстрованого в МЮУ 14.08.2012 за №1372/21684, за що передбачена відповідальність за ст.472 Митного кодексу України.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2022 провадження у справі про вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 472 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що адміністративне правопорушення вчинене 10.04.2018 року. 07.09.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровоград дану справу направлено на доопрацювання і лише 01.09.2022 року Митний орган направляє справу на розгляд після доопрацювання.

У поданій апеляційній скарзі представник Кропивницької митниці Шамшур Л.О. не погоджуючись з рішенням суду, оскаржує його з мотивів необґрунтованості та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.07.2018 Кіровоградською митницею ДФС у відповідності до ч. 2 статті 522 Митного кодексу України матеріали справи про порушення митних правил від 11.04.2018 року № 92/90100/18 направлено до Ленінського районного суду для їх розгляду у повному обсязі, а виявлено дане правопорушення 10.04.2018, тобто в межах строку, визначеного статтею 467 Митного Кодексу України. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2018 року матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_1 , за статтею 472 Митного кодексу України направлено до Кіровоградської митниці ДФС для належного оформлення. При цьому, зупинення чи припинення перебігу строку розгляду законодавцем не передбачено. Відтак, помилковим є посилання суду першої інстанції на положення статті 467 Митного Кодексу України, як підставу для закриття провадження у даній справі. Що стосується вчиненого правопорушення, то директор ПП "АЙТЕКС-ПАК ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 472 Митного кодексу України, а саме у митній декларації від 10.04.2018 року №ІІА901010/2018/003164 не були заявлені за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар (наявність, найменування або назва, кількість): «крафт папір, призначений для виготовлення паперових пакетів для хлібо-булочних виробів), вагою 236,9 кг та 39,6 кг відповідно, що переміщуються через митний кордон України та підлягають обов`язковому декларуванню, чим порушено вимоги Митного кодексу України, «Порядку заповнення митних декларацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684. Висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України від 11.07.2018 року № 167 вартість предметів правопорушення становить 5 372, 40 грн.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника Кропивницької митниці Шамшур Л.О., яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, а постанову суду скасувати, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції у повній мірі дотримався вищенаведених норм.

Переглядаючи оскаржувану постанову в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її законність та обґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (Частина 1 ст. 467 МК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 4915-VI від 07.06.2012, № 5288-VI від 18.09.2012; в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018).

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Так, частиною 4 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ст. 472 МК України порушення митних правил, яке полягає у недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України,характеризується вчиненням одноразової дії у певний час.

Тому саме з цього моменту й слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 10.04.2018 у митній декларації від 10.04.2018 №UA901010/2018/003164 не були заявлені за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар (наявність, найменування або назва, кількість): «крафт папір, призначений для виготовлення паперових пакетів для хлібо-булочних виробів), вагою 236,9 кг та 39,6 кг відповідно, орієнтовною вартістю 5050 грн., що переміщуються через митний кордон України та підлягають обов`язковому декларуванню.

По даному факту 11.04.2018 щодо громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил від 11.04.2018 року № 92/90100/18 за ознаками ст. 472 МК України, в якому також зазначено, що адміністративне правопорушення було виявлено 10.04.2018 (арк.1-6).

Відповідно до вимог ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, саме з 12.04.2018 року слід обраховувати строк, який передбачений законодавцем для накладення адміністративного стягнення на винну особу за порушення митних правил.

Матеріали цієї справи про порушення митних правил №92/90100/18 стосовно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України вперше надійшли до Ленінського районного суду м. Кіровограда 13.07.2018 (арк.70), тобто у шестимісячний термін з дня виявлення органом митниці порушення ОСОБА_1 митних правил, та з цього дня строк накладення адміністративних стягнень зупинився на час розгляду цієї справи судом першої інстанції.

07.09.2018 постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цієї справи № 92/90100/18 про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України повернуто до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України для належного оформлення (арк.99-101).

Тому, після отримання Кіровоградською митницею матеріалів справи №92/90100/18 про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ст. 472 МК України продовжився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.467 МК України.

01.09.2022 Кропивницькою митницею Держмитслужби вдруге направлені матеріали цієї справи про порушення митних правил № 92/90100/18 стосовно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України до Ленінського районного суду м. Кіровограда, які надійшли до суду першої інстанції 01.09.2022 (арк.104-110, 111), тобто після закінчення шестимісячного терміну, визначеного ч.1 ст.467 МК України, з дня виявлення органом митниці порушення ОСОБА_1 митних правил.

За таких обставин, враховуючи те, що органом митниці було виявлено правопорушення 10.04.2018, а матеріали справи про порушення митних правил №92/90100/18 стосовно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України були направлені та надійшли до суду фактично більше ніж через 4 роки після дня виявлення правопорушення, суд першої інстанції, дотримуючись вимог ч.1 ст.467 МК України, обґрунтовано закрив провадження по цій справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.529 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представник Кропивницької митниці Шамшур Л.О. залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2022 щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: