Провадження №3/447/669/22
Справа №447/1968/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника виробничої дільниці у ТОВ « Автомагістраль Південь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №186880, 15.06.2021 о 01год.10хв. на автодорозі Т-14-25 с. Дроговиж, громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан автодороги Т-14-25, на ділянці км (0+000-34+000) не вжив заходів щодо належного закріплення каналізаційного люку, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив ДСТУ 3587-97, п. 1.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, заперечили щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків протягом яких особу можна притягнути до відповідальності. Зокрема, у поясненнях по справі захисник зазначає, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази тієї обставини, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за експлуатаційний стан дороги, на якій мала місце ДТП, протокол від 15.06.2021 було складено за його відсутності, чим позбавлено права надати пояснення по суті справи порушення. Просить суд врахувати, що в акті обстеження вулично-шляхової мережі від 15.06.2021 зазначено, що забезпечення експлуатаційного стану ділянки дороги покладається на ТОВ «Балтом Україна», а відповідно до схеми організації дорожнього руху, затвердженої представниками Служби автомобільних доріг у Львівській області та представниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на ділянці дороги, на якій мала місце ДТП, рух 15.06.2021 було перекрито.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП ВП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Данилович В.В. повідомив, що 15.06.2021 надійшло повідомлення від водія ОСОБА_2 про те, що на дорозі Т1425 2 км мала місце ДТП, за тих обставин, що каналізаційний люк вдарив по корпусу автомобіля, внаслідок чого був пошкоджений паливний бак. Надалі було складено схему ДТП та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.06.2021 о 03 год 25 хв, в якому в розділі «забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на..» зазначено ТОВ «Балтом Україна». Як повідомив інспектор, на момент складення акту йому було відомо, що ТОВ «Балтом Україна» обкошує узбіччя дороги, тому їх було повідомлено про необхідність засипати ділянку дороги, на якій, внаслідок ДТП розлилося дизельне паливо, піском. Інспектор повідомив, що на ділянці дороги жодних ремонтних робіт не проводилося.

Представник потерпілого у ДТП - ТОВ «Агроль» ОСОБА_3 покликається на п.п. 1.4, 1.5. договорів підряду від 22.04.2019 , від 17.01.2022, укладених між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (підрядник), за умовами якого підрядник відповідає за належне утримання дороги та несе повну безумовну майнову відповідальність в частині відшкодування шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, якщо ДТП виникла з причин незадовільного стану автомобільних доріг під час дії договору.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшла висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Частина 4 статті встановлюючи відповідальність за вчинення будь-якого з названих вище правопорушень, ускладненого спричиненням створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.06.2021 було встановлено ненадійне закріплення каналізаційного люку, який знаходиться на середині проїзної частини. За результатами обстеження визнано придатною для руху т/з з умовою прибирання проїзної частини від дизпалива та встановлення знаку об`їзду перешкоди (відкритого каналізаційного люку); під час обстеження встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на ТОВ «Балтом Україна» (м. Львів, смт. Щирецька, вул. Княжа, 14).

З наданих водієм транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснень від 15.06.2021, вбачається, що останній 15.06.2021, керуючись транспортним засобом, рухався в с. Дроговиж в напрямку с. Вербіж дорогою Т1425 наїхав на каналізаційний люк, відчув удар, зупинився та побачив, що пошкоджений паливний бак автомобіля, внаслідок чого почало витікати паливо на дорогу.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 18.06.2021, працюючого на посаді начальника дільниці у ТОВ «Автомагістраль Південь», позиції будівництва на ділянці дороги Т1425 км (0+000-34+000) виконані відповідно до дорожньо-будівельних нормативів, в тому числі і монтажні роботи щодо люків.

Відповідно до листа від 30.09.2022, Служба автомобільних доріг у Львівській області повідомила, що під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги Т-14-25 Миколаів-Городок-Жовква,-К.Бузька-Бібрка перед початком виконання робіт учасників руху було попереджено тимчасовими дорожніми знаками про закриття ділянки для проведення ремонту та про об`їзд даної ділянки, а саме: перед початком ділянки на км 0+000 (с. Дроговиж) та в кінці ділянки на км 12+000 ( АДРЕСА_2 виставлено знаки, які попереджають про закриття ділянки для проїзду та інформують про об`їзд закритої ділянки за встановленим маршрутом, в тому числі станом на 15.06.2021.

Суддя зазначає, що на ділянці дороги Т-14-25 в с. Дроговиж, де мала місце ДТП, а саме перед місцем пригоди були виставлені знаки, в тому числі знак п. 3.1. «Рух заборонено», який забороняв проїзд транспортним засобам цією ділянкою дороги станом на 15.06.2021.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, так як відповідно до схеми організації дорожнього руху під час капітального ремонту автодороги Т-14-25, на ділянці км (0+000-12+000) в с. Дроговиж (де мала місце ДТП 15.06.2021) рух транспортних засобів 15.06.2021 був заборонений , про що учасників руху було попереджено тимчасовими дорожніми знаками про закриття ділянки для проведення ремонту.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 140, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП ,суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. .

Суддя Друзюк М. М.