Справа № 575/611/22
Провадження № 3/575/426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03 вересня 2022 року о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 днз НОМЕР_1 по вул.Широкій, в смт.Кириківка Охтирського району Сумської області в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі категорично відмовився, що було зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери поліцейського,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03 вересня 2022 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 днз НОМЕР_1 по вул.Широкій в смт.Кириківка Охтирського району Сумської області, не впорався з керуванням, здійснив з`їзд у кувет, транспортний засіби зазнав пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

До матеріалів про адміністративне правопорушення додано відеофіксацію з нагрудної бодікамери з фототаблицями.

У ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення .

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем свого проживання, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, визнає повністю.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факти вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються наступними письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №240911 від 03 вересня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №240920 від 03 вересня 2022 року; схемою місця ДТП з фотознімками; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при призначенні адміністративного стягнення, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження, а саме справу про адміністративне правопорушення №575/611/22 (провадження №3/575/426/21) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/611/21 (провадження № 3/575/427/21).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави (отримувач коштів - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок отримувача № UA0018001, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник