Справа 688/1390/22
№ 3-в/688/3/22
Постанова

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

представника Шепетівського районного відділу №2

філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Мазанюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання старшого інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

встановив:

20 червня 2022 року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

02 листопада 2022 року до суду надійшло подання старшого інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. В обґрунтування подання посилається на те, що вручити виклик до органу пробації ОСОБА_1 не вдалось, оскільки на направлені виклики 06.07.2022 та 15.07.2022 порушник до Шепетівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» не з`явився. За місцем реєстрації та фактичним місцем проживання ОСОБА_1 двері будинку не відчиняв.

Представник Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника органу пробації, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом або арештом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 не отримав виклик Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, з наслідками ухилення від відбування громадських робіт також не ознайомлений.

Як передбачено п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Проте жодних підстав, передбачених ст. 321-4 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неможливість вручення ОСОБА_1 виклику до органу пробації не є підставою для заміни адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, невідоме місцезнаходження особи), суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, відповідно до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Алла ЦІДИК

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області Алла ЦІДИК

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду