Справа № 144/688/22
Провадження № 3/144/373/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447925 від 26.07.2022 року ОСОБА_1 , 26.07.2022 року біля 14.00 год., перебуваючи в п`яному стані в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №446793 від 26.07.2022 року ОСОБА_1 26.07.2022 року біля 14.00 год. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями 29.07.2022 року головуючим суддею в даних справах про адмінправопорушення визначено ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання 29.07.2022 року, 17.08.2022 року, 01.09.2022 року, 14.09.2022 року, 03.10.2022 року, 17.10.2022 року, 02.11.2022 року ОСОБА_1 не з`являвся, про місце, дату і час судового засідання повідомлявся шляхом направлення йому за місцем реєстрації судових повісток про виклик до суду, які поверталися за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, з`ясовано, що на день розгляду справи минув встановлений ч. 6 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справам підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ строків накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 26.07.2022 року. Таким чином, на день розгляду даних справ про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справам підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ строків накладення адміністративного стягнення.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 33, 38, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи №№ 144/688/22, 144/689/22, провадження №№ 3/144/373/22, 3/144/374/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/688/22, провадження № 3/144/373/22.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя