Провадження № 3/760/8720/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №370197 від 19.10.2022 року, водій ОСОБА_1 19.10.2022 року о 02.50 год. в м. Києві по вул. А. Головка, 4 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Drager ARMF-0249». Результат огляду позитивний 1,97% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав та пояснив, що не заперечує факт вживання алкогольних напоїв про що повідомив поліцейських, але заперечує сам факт керування транспортним засобом заперечив зазначених в протоколі та місці.

Захисник Руденко О.А. просив провадження в справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із тим, що долучений до протоколу відеозапис є неналежним доказом, оскільки працівники поліції не долучили відеозапис з бодікамери, згідно з якого можливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ним будь - якого порушення правил дорожнього руху. Крім того, звернув увагу на те, що відеозапис є нечітким, неодноразово переривається.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №370197 від 19.10.2022 року; чек технічного приладу «Drager ARMF-0249», результат якого складає 1,97% проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розписку про відсторонення водія від керування т/з; направлення на огляд водія т/з; рапорт; постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6045113 від 19.10.2022 р.; диск з відеозаписом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи та надані письмові пояснення, суд встановив таке.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водії на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (надалі -Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі - Порядком).

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язка з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видалення та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції - і кінозйомки, відеозапису, засобів фйото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року.

Я визначено вимогами п.п.4,5 Розділу ІІ Інструкції №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Крім того, як визначено в пп.2П.1 Розділу VІІ Інструкції №1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Згідно п.2-3,7 Розділу першого Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом від 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Однак, як вбачається з матеріалів відеозапису, водію ОСОБА_1 запропонувавши пройти тест на вживання алкогольних напоїв, працівниками поліції не встановлено жодних ознак, які б давали їм підстави для проходження такого огляду щодо водія.

Також з переглянутого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 не заперечував сам факт вживання алкогольних напоїв, однак заперечив факт керування транспортним засобом, повідомивши останнім, що вийшов до свого власного автомобіля без документів, телефону, не збирався керувати ним, потім погодився пройти тест на стан сп`яніння без участі свідків.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 вбачається, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте з відеозапису, який не є безперервним та переривається декілька разів, не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі рухався на автомобілі та керував таким, а лише зафіксовано діалог працівників поліції вже біля нерухомого транспортного засобу.

Так, відеозапис має фрагментарний характер, на відеозаписі не відображено всі події, які стали підставою для складання протоколу. Відео неякісне, наявні моменти коли камера нібито включена, а картинка не відображається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Вказані обставини свідчать про порушення працівниками поліції процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Такий висновок зробив Верховний Суд у справі №№216/5226/16-а від 18.07.2019 року.

Частиною 2 ст.251 КУпАП визначено, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується належними доказами по справі, а тому приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.А. Макуха