Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 вересня 2022 року Справа № 673/1064/21 Провадження № 3/673/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Деражнянський районний суд м.Деражня

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Князюка Д.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , офіційно працює, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 489947 від 28.08.2021 року, складеного інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 28.08.2021 року о 12 год. 26 хв. по вулиці Промисловій в м. Деражні Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер Алкотест»,результат тесту 1,03%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та заперечив факт перебування ним в стані алкогольного сп`яніння та керування у такому стані транспортним засобом, вказавши, що у вказаний в протоколі час і день дійсно він знаходився в м. Деражні, але, перед самим оглядом він вжив відповідні медичні препарати седативної дії, у зв`язку із виниклою в нього потребою. Крім того, його автомобіль працівники поліції не зупиняли, процесуальних прав не роз`яснювали та не дали можливості скористатися правовою допомогою.

В той час, коли він знаходився біля місця стоянки свого автомобіля під`їхали працівники поліції та звинуватили його в тому, що він їхав за кермом автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також склали відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).

На підтвердження обставин адміністративного правопорушення органами поліції суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 489947 від 28.08.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозапис з боді-камер поліцейських.

В свою чергу, відповідно до роз`яснень, наданих у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, у переглянутому відеозаписі № Х7_00000……0014.MP4, доданого до матеріалів справи відсутнє зображення руху автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , момент його зупинки працівниками поліції, встановлення їх осіб та роз`яснення водієві його прав та обов`язків.

Крім того, на відео чітко видно, як одна з учасниць подій дійсно попереджає працівників поліції про надання водієві ОСОБА_1 заспокійливого медичного засобу, що залишилося поза їх увагою.

Водночас, після проведення огляду водій ОСОБА_1 не був згодний з його результатами, однак, останньому не було запропоновано пройти огляд також і у відповідному медичному закладі.

Так, відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, визнається недійсним.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення та долучений до протоколу відеозапис проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не можуть бути прийняті як докази винуватості особи, а тому викладені обставини виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи,

щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд дійшов висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, натомість, наведені обставини вказують на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, дане провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 247, 280-284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №673/1064/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год.00 хв. 14.09.2022 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін