П О С Т А Н О В А

18.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482196 від 11 вересня 2022 року, складеного ДОП СП Жмеринського РВП Федоруком Д.О., 11 вересня 2022 року о 20-20 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв та висловлювався у її бік нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 12 вересня 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 17 жовтня 2022 року

ОСОБА_1 18 листопада 2022 року в судовому засіданні вину у вчиненому не визнає. Пояснює, що теща зловживає спиртними напоями і постійно влаштовує сварки. Того дня теща при дітях виражалась нецензурними словами, через що він зробив їй зауваження, а вона викликала поліцію. Працівники поліції по приїзду склали протокол на нього та на його дружину. Пояснення йому диктував працівник поліції.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; рапорт про вчинення домашнього насильства; письмове пояснення ОСОБА_2 , відповідно до якого її дочка та зять висловлювались в її бік нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою та виганяли з будинку; письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого між його тещою, ним та його дружиною виникла суперечка, в ході якої він та його дружина висловлювались у бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою; письмове пояснення ОСОБА_4 , відповідно до якого між нею та її матір`ю та її чоловіком виникла суперечка, в ході якої вона та її чоловік висловлювались у бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою; копію паспорта ОСОБА_1 , згідно з якою встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки застосував психологічне насильство до своєї тещі, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілим. При цьому не приймає до уваги невизнання вини ОСОБА_1 , оскільки ці пояснення спростовуються дослідженими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ