Справа № 948/210/22
Номер провадження 3/948/95/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

07.05.2022 о 20:07 год. по вул. Миру, в с. Селещина Полтавського (Машівського) району Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» днз НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає в повному обсязі, випив 1 л пива.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, зазначив, що у вказаний у протоколі час та місці керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, посвідчення водія має.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі (а.с. 1);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 07.05.2022 о 20:20 год. 1,41 %о (а.с. 2, 3);

-рапортом інспектора РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Дмитра Голубенка від 07.05.2022 про виявлений факт адміністративного правопорушення (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркушів, в яких він підтвердив факт керування мопедом у вказаний у протоколі час та місці в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками того, як у вказаний у протоколі час та місці ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого показав 1,41 %о, з яким водій погодився (а.с. 8, 9);

-відеозаписом з місця пригоди (а.с. 10).

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик