Справа №295/5220/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2022 о 14 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Домбровського, 78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Escort », д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніня згідно встановленої законом процедури відмовився в присутності двох свідків та у лікаря-нарколога.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 05.06.2022 на багажнику свого припаркованого автомобіля «Ford Escort », д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Домбровського в м. Житомирі з товаришем Лавровським випивали спиртні напої. Коли випивка закінчилася, сіли в салон, щоб дістати барсетку з грошима, піти в магазин докупити спиртного і в цей час під`їхали поліцейські. Він так і залишився сидіти на водійському сидінні. На вимогу працівників поліції пред`явив паспорт, потім патрульні сказали що він в стані алкогольного сп`яніння та запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду. Пропозиції пройти такий огляд за допомогою приладу Драгер не висловлювали, відвезли в медичний заклад де він здав кров. Перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував, заперечив факт керування автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, докази про те що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом або порушив правила дорожнього руху, за які був би зупинений, відсутні.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейськиі не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з ознаками алкогольного.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.06.2022 року, а також дослідженного відеозапису з нагрудної камери поліцейського наявність таких ознак не підтверджується. В письмовх поясненнях лише зазначено про факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

Рапорт поліцейського про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не може бути безумовним доказом зазначених обставин, оскільки акт огляду, в якому було б зазначено такі ознаки та які б було посвідчено сторонніми свідками, до матеріалів справи не долучено, як не долучено й інших доказів. При цьому, в розумінні ст. 251 КУпАП - рапорт не є доказом.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право на захист. Право на захист, згідно Конституції України, є непорушним.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.