Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1978/22

Номер провадження 3/511/1199/22

"21" листопада 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Укрзалізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року о 20 год.30 хв в с. Вакулівка Роздільнянського району на перехресті вул. Привокзальна та вул. Степова водій гр. ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2121913 з номерним знаком НОМЕР_2 та здійснив зіткнення із мопедом Honda Dio під керуванням гр. ОСОБА_1 , який залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати без його участі повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, свою вину визнає та просить суворо не карати .

Враховуючи зазначене вище вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 322781 від 19.09.2022 року, згідно якого, 17.05.2012 року о 20 год.30 хв в с. Вакулівка Роздільнянського району на перехресті вул. Привокзальна та вул. Степова водій гр. ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2121913 з номерним знаком НОМЕР_3 та здійснив зіткнення із мопедом Honda Dio під керуванням гр. ОСОБА_1 , який залишив місце ДТП;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.08.2022 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2012 року зі схемою;

- висновком №5355 судової автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану кермового управління, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля ВАЗ-2121 р.н. НОМЕР_2 від 17.07.2012 року;

- висновком №5389 судової автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану кермового управління, робочої гальмівної системи та ходової частини мопеда Honda Dio від 27.08.2012 року;

- висновком №5390 судової транспортно-трансологічної експертизи з дослідження обставин зіткнення автомобіля ВАЗ-2121 та мопеда Honda Dio від 28.08.2012 року;

- висновком експерта №173 від 27.06.2012 року згідно якого у ОСОБА_1 були діагностований закритий перелом середньої треті лівої малоберцової кістки , закритий перелом 5-го лівого ребра, садна на обличчя, туловища і нижніх кінцівок;

- постановою про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 13.08.2012 року;

- протоколом допиту потерпілого від 03.08.2022 року;

- витягом з ЄРДР за №0000195 від 19.12.2012 року. Згідно якого 17.05.2012 р. біля 20 год. 30 хв. сталася ДТП між ОСОБА_2 який керував т/з ВАЗ 2121913 з номерним знаком НОМЕР_2 та здійснив зіткнення із мопедом Honda Dio під керуванням гр. ОСОБА_1

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170980 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАп;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, яка встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.05.2012 року, а відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КупАп, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що рішення про закриття кримінального правопорушення винесено тільки 24.08.2022р., тримісячний термін не сплив, тому суд вважає необхідним притягнути винну особу до відповідальності та накласти стягнення та вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу згідно санкції статті 122-4 КУпАП в редакції від 19.04.2012 року.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Укрзалізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова