18.01.2022
Справа № 331/5692/21
Провадження № 3/331/31/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським 1 взводу БПП в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Шевченко Олександром Олеговичем 08.10.2021 року о 05 годині 30 хв. складений протокол серії ААБ № 282723 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282723 від 08.10.2021 року: 08.10.2021 року о 5 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський р-н., вул. Дніпровська, 24, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ГАРЗХ1 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спец. тех. приладу газоаналізатор Аlcotest DRAGER 6810. Результат позитивний 0.35 ‰. Тест № 2106. Від керування відсторонений шляхом залишення ТЗ у проїзному кармані. Про повторність попереджений. чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він не скоював інкримінованого йому правопорушення - 08.10.2021 року о 5 год. 00 хв, він транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував, був тверезий. Пройшов огляд за допомогою спеціального тприладу на місці зупинки та запропонував поліцейським пройти огляд в медичному закладі, але йому було відмовлено.

ОСОБА_1 , до суду подано клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано наступним.

В матеріалах провадження відсутні докази, які свідчили б про те, що ним були порушенні правила ПДР, що дало б підставу зупинити ТЗ. Відеозаписом, наявним в матеріалах справи, підтверджується, що про конкретні підстави зупинки ТЗ, передбачені у статті 35 ЗУ «Про національну поліцію», його не проінформували. Час, зафіксований на відеозапису не відповідає часу, зазначеному в протоколі. О 05 год. 00 хв., коли він нібито керував транспортним засобом, він знаходився на парковці та керування транспортним засобом не здійснював.

При складанні протоколу йому не роз?яснені права та зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Підпис про те, що права роз`яснені, в протоколі відсутній. Наявність друкованої інформації у протоколі не можна вважати належним повідомленням про процесуальні права особи.

В направленні на огляд зазначений час складання 08.10.2021 року 05 година 15 хвилин. Також зазначено, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю, порушення мови, порушення координації рухів, що не відповідає матеріалам відеозапису з якого вбачається абсолютно адекватна обстановці поведінка, мова та координація без будь-яких порушень. Зазначено, що ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський в.1 р.2 б.1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант ЗПП 015001 Іщенко Р.О., що не відповідає дійсності та матеріалам відеозапису, оскільки направлення на огляд в медичному закладі поліцейськими не вручалось, до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 не доставлявся.

Підстави знаходження 08.10.2021 року на місці зупинки транспортного засобу поліцейського І взводу БПП в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Шевченко О.О., яким складено протокол та підстави здійснення ним патрулювання на території м. Запоріжжя відсутні.

В проходженні огляду в медичному закладі відмовлено. Право пройти обстеження в закладі охорони здоров`я та відповідний порядок не роз`яснено, чим порушено вимоги ч.3 ст.266 КУпАП та Інструкції. Примірник Акту огляду на стан сп?яніння не вручено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вислухавши позицію адвоката, оглянувши відеозапис події від 08.10.2021 року, повно та всебічно дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані у розпорядження докази та заявлене клопотання, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Згідно ст. 280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ІІ розділу «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Предметом доказування винуватості особи за складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є факт керування транспортним засобом та факт перебування його водія в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні оглянуто диск, долучений до справи про адміністративне правопорушення. Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 дійсно, 08.10.2021, року о 05 год. 00 годині, знаходився на місці зупинки транспортного засобу, факт керування ним транспортним засобом на відео не зафіксовано, ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зазначені поліцейськими, у нього відсутні. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами та бажання пройти огляд в медичному закладі, проте відповідне направлення йому не вручалось, для огляду в медичний заклад не доставлявся, права не роз`яснювались.

Як свідчить доданий до матеріалів відеозапис, на порушення Інструкції поліцейські, здійснюючи оформлення адміністративного правопорушення, вибірково на власний розсуд фіксували події. На вказаному відеозаписі момент проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння фактично не зафіксований, відеокамера фіксувала інші об`єкти, на відеозаписі не видно обличчя особи, відносно якої складається протокол, не зафіксовано показання приладу після проходження огляду.

Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для Сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Також в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у яких суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним інкримінованого йому правопорушення, не є доведеним «поза розумним сумнівом», а, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційногосуду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій