Справа № 446/1590/22
Провадження № 3/446/910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

- за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ 171967, ААБ 171966 від 05.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З витягу з ЄРДР від 08.08.2020 видно, що таке кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286-1 КК України було розпочате за фактом ДТП, що мало місце 08.08.2022 при виїзді мопеда "Forte Canoe" під керуванням ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого пасажир ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Як вказано у ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відтак, у даних правовідносинах належить визначитись, з урахуванням всіх обставин справи щодо характеру вчиненого та відповідальності, яка за такі дії передбачена законом.

Крім того, у матеріалах що доадані до протоколу неможливо встановити факт огляду водія на стан сп`яніння.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 вказано визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, особі уповноваженій на складання адміністративного протоколу необхідно визначитись із суттю та складом адміністративного правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 у відповідності до фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ 171967, ААБ 171966 від 05.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк