Справа № 442/1632/22
Провадження 3/524/1078/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суд м. Кременчука Пальчик О.О., за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Чорнухи Ю.В., в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

28.02.2022 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Східниця Пісочне 36 км (+800м) Дрогобицького району, Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по ній. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1, 11.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 28.02.2022 року приблизно 07-00 год. сіла за кермо автомобіля та направлялась у м. Трускавець. Сніг не йшов, вже випав. З початку дороги вона проїхала приблизно 190 км. Десь в районі м. Дрогобича був поворот шляху праворуч і в гору, дорога була слизька, випав сніг, на середині дороги і на узбіччі лежав сніг. Попереджувальні знаки про небезпечний поворот, згідно показань ОСОБА_1 , встановлені не були. Зранку температура повітря була -2 С, потім доходила до 0С. При повороті відчула, що машина стає некерованою, її заносить праворуч, намагалася вирівняти машину і її занесло на зустрічну смугу. Трапилось зіткнення. Вона втратила свідомість. Що було далі не пам`ятає. Пам`ятає як її доставили до лікарні. Цей день пам`ятає уривками. Намагалась поліцейським сказати, що рухалась зі швидкістю 50 км/год., швидше їхати не могла, так як це був поворот, підйом, і дорога слизька. Машина була в справному стані, вона в цьому впевнена. Резина була зимова.

Дорога була слизька, візуально була як мокра, обробки покриття не було.

Дорога йшла в гору і праворуч, дорожніх знаків, щоб звернути увагу на цей поворот не було. Її винесло на зустрічну смугу, так як дорога була слизька. Швидкість була 50 км/год. Вона не може відповісти, чи порушив Правила дорожнього руху потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.02.2022 року приблизно 10-00 год. направлявся з м. Трускавця до м. Львів. Рухався зі швидкістю десь 70 км/год. Сніг випав зранку, сніг лежав по середині дороги і по краях. Як для його автомобіля дорога була нормальна, не слизька. Дорога не була посипана піском. Він побачив, що коли ОСОБА_1 входила в поворот її почало заносити, після другого заносу, раптово викинуло на зустрічну смугу, на нього. Він уходив від зіткнення, але зіткнення відбулось. Має претензії матеріального характеру до ОСОБА_1 , до теперішнього часу йому нічого не відшкодовано. ДТП сталося перед поворотом між населеними пунктами. Вважає, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, оскільки не вибрала оптимальної швидкості руху, внаслідок чого стався занос.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28.02.2022 року він разом з мамою ОСОБА_1 їхали в м. Трускавець. Він був пасажиром, сидів біля водія спереду. Вночі випав сніг, вдень почало таяти і дорога була мокра. Дорожнє покриття було не посипане. Дорога підіймалась під гору. Їхали вони зі швидкістю 50 км/год. Посередині дороги був сніг. Температура повітря було 0 С. Під час повороту направо їх занесло вправо, а потім вліво. Зіткнення відбулось через неналежний стан дорожнього покриття. Поліцейські його не опитували.

Автомобіль з яким сталося зіткнення їхав ближче до лівого краю дороги. Не було знаку про небезпечний поворот.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044699 від 28.02.2022 року, схемою місця події від 28.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 11. 3 ПДР України передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно п. 1.10 ПДР України, дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Дослідивши зазначені вище докази, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 28.02.2022 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Східниця Пісочне 36 км (+800м), керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги 12.1, 11.3 ПДР України, що полягало у не врахуванні дорожньої обстановки ( пори року, атмосферних явищ та стани поверхні проїзної частини) під час вибору безпечної швидкості та виїхала на зустрічну смугу руху.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху, порушила п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, розглянувши адміністративну справу, слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 28.02.2022 року.

Станом на 31.05.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови оголошено 02.06.2022 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК