П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Алжиру

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Алжир, м.Біджайа (BIJAIA); місце роботи перекладач компанії «Іріс» м.Одеса; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.04.2016, орган, що видав DZA,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 о 22 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «TOURISMO RHD-L», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянином ОСОБА_3 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.04.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 19.06.2020 року через митний пост "Сеньківка" пункту пропуску «Сеньківка-Нові Юрковичі, Веселівка» Північної митниці, громадянином ОСОБА_3 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «407», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 .

Станом на 26.08.2022 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

В своєму поясненні гр ОСОБА_3 , повідомив, що 19.06.2020 року завіз легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «407», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Вчасно не вивіз вказаний транспортний засіб у зв`язку з його поломкою і неможливістю експлуатації, коштів на ремонт вказаного автомобіля він не має. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин ОСОБА_3 не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 3750 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 22.08.2022 р. складає 136803 грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот три грн. 00 коп.).

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «407», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 4ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З огляду на наявність у матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та сповіщення про дату та час розгляду справи, з урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил від 26.08.2022 №0772/30500/22 вбачається, що 26.08.2022 о 22 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «TOURISMO RHD-L», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянином ОСОБА_3 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.04.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 19.06.2020 року через митний пост "Сеньківка" пункту пропуску «Сеньківка-Нові Юрковичі, Веселівка» Північної митниці, громадянином ОСОБА_3 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «407», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 .

Станом на 26.08.2022 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_3 , повідомив, що 19.06.2020 завіз легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «407», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Вчасно не вивіз вказаний транспортний засіб у зв`язку з його поломкою і неможливістю експлуатації, коштів на ремонт вказаного автомобіля він не має. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин ОСОБА_3 не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 3750 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 22.08.2022 р. складає 136803 грн. коп. (сто тридцять шість тисяч вісімсот три грн. 00 коп.).

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «407», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0772/30500/22 від 26.08.2022, витягами з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2022, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Ребреша В.Ю. та іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про порушення митних правил, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, будь яких доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів дані обставини.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно з протоколом ПМП № 0772/30500/22 від 26.08.2022 вартість вказаного автомобіля становить 136 803 грн. 00 коп. (сто тридцять шість тисяч вісімсот три грн. 00 коп.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що транспортний засіб -легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «407», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 , станом на 26.08.2022 за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст.481МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «407», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил становить 136 803 грн. 00 коп. (сто тридцять шість тисяч вісімсот три грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник