Провадження № 3/557/539/2022
Справа № 557/833/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119829 від 01.07.2022 року:

01.07.2022 року о 21 год. 00 хв. в смт. Гоща вул.Промислова,6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги підпункту «а» п.2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про дату розгляду справи Гощанським районним судом, суддя вирішив розглянути справу у його відсутності в межах передбаченого ст.38 КУпАП строку, для забезпечення реалізації завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступник висновків.

Підпунктом «а» п.2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди за що передбачено відповідальність ст.122-4 КУпАП

Виходячи із диспозиції ст.122-4 КУпАП для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119829 додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.07.2022 року на вул. Промисловій,6 в смт Гоща і учасником якої був ОСОБА_1 , рапорт про реєстрацію події чергового органу поліції від 01.07.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.07.2022 року

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про усвідомлення особою, яка притягається до відповідальності, причетності до ДТП на момент її вчинення, також наявність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП, а будь-які докази цього до матеріалів справи не долучені.

З показань свідка ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні, вбачається, що після вчинення ДТП ОСОБА_1 не залишив територію, де вона сталася, і мав розмову зі свідком, під час якої вони домовилися щодо розміру компенсації за спричинену шкоду. Після цього ОСОБА_1 пішов по гроші, щоб заплатити за шкоду. Однак, свідок, підозрюючи, що ОСОБА_1 його обманув, викликав поліцію.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи загальне визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вищевикладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного ст122-4, ст.ст. 221,247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тишкун П.В.