ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4141/22

провадження № 3/0285/3253/22

07 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198404, згідно якого 21.08.2022 року о 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському, керував автомобілем RЕNALT MAGAN д.н.з НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороняючого сигналу світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.08.2022 під час перетину залізничного переїзду будь-яких порушень ПДР не допускав.

Адвокат Гаврилюк І.Д. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилався на відсутність будь-яких доказів протиправних дій ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що працівником поліції під-час складання протоколу порушено право ОСОБА_1 на захист.

Інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП лейтенант поліції Забродський О.І. в судовому засіданні пояснив, що 21.08.2022 року о 07 год. 30 хв. він здійснював патрулювання території м. Новограда-Волинського у складі екіпажу патрульного автомобіля. На вул. Шевченка було помічено, що автомобілем RЕNALT MAGAN д.н.з НОМЕР_1 здійснено перетин залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора. Після переслідування автомобіля його було зупинено та складено протокол відносно водія ОСОБА_1 . Під час складання протоколу останній будь-яких заперечень проти факту правопорушення не висловлював та до протоколу не вніс.

В судовому засіданні досліджено файли відеозаписів боді-камери працівника поліції, якими зафіксовано процедуру складання адміністративних матеріалів за ст. ст. 123, 130 КУпАП. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння. При цьому пояснень щодо визнання своєї вини у порушенні порядку перетину залізничного переїзду ОСОБА_1 не давав.

Будь-які докази на підтвердження факту правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуячи пояснення сторони захисту та відсутність належних доказів події правопорушення, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв