Справа № 466/3039/22
Провадження № 3/466/1443/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

16.05.2022 о 10:10 год. у м. Львів, по вул. Інструменнтальна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki bandit», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродня блідність, порушення координації мови, розширені зіниці). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога зі згоди водія. Стан наркотичного сп`яніння підтвердився медичним висновком № 001040. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.06.2022 ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м.Львова клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.05.2022 о 10:00 год. інспектором УПП у Львівській області Межовим В.В. відносно нього складено протокол серії ААБ № 265338 та кваліфіковано його дії за ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, напередодні, о 17:53 год.15.05.2022 патрульною поліцією відносно нього складено аналогічний протокол за ч. 1. ст. 130 КУпАП. Відомості про правову кваліфікацію складених відносно нього двох матеріалів адміністративної практики зазначено, як у самих протоколах, так і у тимчасовому дозволі на право керування ТЗ серії НОМЕР_2 . Зазначає, що з урахуванням факту складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст.130 КУпАП 15.05.2022, його дії вочевидь мали б бути кваліфіковані 16.05.2022 за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.Також зазначив, що між подіями складання відносно нього адміністративних протоколів пройшло менше доби (17 годин), при цьому визнав, що 14.05.2022 вживав психоактивні речовини, проте після 14.05.2022 таких речовин не вживав. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності (по епізоду за 16.05.2022) порушить прицип "двічі за одне не карають", оскільки в період часу з 15.05.2022 до 16.05.2022 він здійснював (як кур`єр) рух мотоциклом, не будучи відстороненим від керування транспортним засобом поліцією.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, підтримав клопотання подане 02.06.2022 та просив закрити провадження у справі № 466/3039/22 про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265338 від 16.05.2022, згідно якого гр. ОСОБА_1 погодився із викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, про що засвідчив своїм підписом у протоколі ( а. с. 1), відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на погрудний відеореєстратор 471 885 (а. с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 3), висновком 001040 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2022, проведеним лікарем ОСОБА_2 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а. с. 4).

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Відповідно до п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не приймаються до уваги, оскільки дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи вони не спростовуються, а оцінюються як такі, що здійснюються з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер