Справа 362/1396/22
Провадження 3/362/742/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира взводу викладача навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 міста Василькова Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Командир взводу викладач навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 21 березня 2022 перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 призначив комісію для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за зовнішніми ознаками. За результатами огляду комісія прийшла до висновку, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки у виді смс-повідомлення за номером телефону, вказаним особисто ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яке він отримав заздалегідь, а саме: 11.05.2022, що вбачається з довідки про доставку смс.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин його неявки до суду та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії А0704 № 3 від 21.03.2022, складений уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог КУпАП (а.с. 1-2);

- рапорт командира навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого командир роти старший викладач навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 клопоче про призначення службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв при виконанні службових обов`язків під час військового стану старшим лейтенантом ОСОБА_1 (а.с. 3);

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2022 № 27 «Про призначення службового розслідування», яким призначено службове розслідування стосовно командира взводу викладача навчального взводу навчальної роти навчального батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_3 (а.с. 4-5)

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.03.2022, відповідно до яких він 20.03.2022 випив алкогольний напій у невеликій кількості (а.с. 6).

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 воєнний стан продовжено строком на 90 діб. Тому в Україні на даний час діє особливий період.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України № 300 від 14.08.2018, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 17220 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.
Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.
Аналізуючи досліджені докази, зокрема письмові пояснення ОСОБА_1 , який свою вину визнав, підтвердив вживання алкоголю, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати як перебування на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Разом з тим, суд звертає увагу, що ступінь алкогольного сп`яніння може бути встановлено виключно в закладі охорони здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з письмових пояснень ОСОБА_1 та відсутності доказів протилежного, суд приходить до висновку, що останній перебував в легкому стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який, відповідно до службової характеристики, характеризується позитивно (а.с. 8), характер вчиненого правопорушення, легкий стан сп`яніння, те, що адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.