ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 травня 2022 рокуСправа №: 695/935/22
Номер провадження 3/695/854/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 492970 від 26.04.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 км а/д Золотоноша-Черкаси керував автомобілем «Фольсваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, розширені зіниці, які не реагують на світло, від медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. просив суд направити дану справу для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки дата народження ОСОБА_1 , зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 492970 від 26.04.2022 не відповідає дійсній даті народження останнього.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 492970 від 26.04.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 км а/д Золотоноша-Черкаси керував автомобілем «Фольсваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, розширені зіниці, які не реагують на світло, від медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 492970 від 26.04.2022 особу ОСОБА_1 , датою народження якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 .

Водночас, згідно з наданої захисником копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 виданого 09.11.2001 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому дана справа підлягає повернення для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, на підставі викладеного вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити на дооформлення.

Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська