Справа №443/956/22
Провадження №3/443/476/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2022 о 21 год 10 хв у смт. Гніздичів по вул. Винниченка, 5 керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чорненький Я.Б. на виклик до суду не з`явилися, однак захисник подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Крім цього, у клопотання захисник просить провадженням у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування цього покликається на те, що при огляді ОСОБА_1 не було дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: огляд ОСОБА_1 проводився лікарем ОСОБА_2 , яка не пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Крім цього, згідно із п.7 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, однак у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №115 від 12.08.2022 щодо ОСОБА_1 у останнього не виявлено ознак, якими спостерігається змінена поведінка або розлади сприйняття, тобто інтоксикації внаслідок вживання амфетамінів. Огляд ОСОБА_1 проводився з використанням швидкого тесту «Wondfo №12» та при цьому виявлено наявність у його сечі АМР (амфетамін). Цей тест є одноступеневим експрес-аналізом для якісного виявлення кількох наркотичних речовин та їх метаболітів в сечі при наступних концентраціях: амфетамін 500 нг/мл. У даному конкретному випадку лабораторні дослідження повинні були, серед іншого, встановити кількісне визначення в сечі ОСОБА_1 вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня, що є базовим критерієм встановлення як самого факту так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 . Уданому конкретному випадку у зв`язку з відсутністю як діагностичних критеріїв гострої інтоксикації амфетаміном та й відсутністю кількісного визначення вмісту наркотичного засобу при лабораторному дослідженні сечі ОСОБА_1 , що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеня його сп`яніння, фактично відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом у своїй сукупності, доводять факт керування ОСОБА_3 12.08.2022 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Вищенаведене свідчить про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №132469 від 12.08.2022 щодо ОСОБА_1 працівником поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції по порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №132469 від 12.08.2022, згідно з яким ОСОБА_1 12.08.2022 о 21 год 10 хв у смт. Гніздичів по вул. Винниченка, 5 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2022, у якому зазначено заклад охорони здоров`я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме: КНП «Ходорівське міська лікарня», виявлені у нього ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови, розширені зіниці, та зазначено про складення протоколу серії ААД №132469 (а.с.6);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №115 від 12.08.2022, згідно з яким медичний огляд ОСОБА_1 проведено у КНП «Ходорівська МЛ» лікарем ОСОБА_2 і встановлено результат огляду перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (АМР «+») (а.с.7);

долученим до матеріалів справи відео на носії інформації (компакт-диску), яке підтверджує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.8).

Крім цього, стороною захисту надано суду документи, які також безпосередньо досліджені судом, а саме:

наказ КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області від 12.06.2020 №60-в, згідно з яким затверджено список лікарів, яким надається право проведення медичного огляду водіїв для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (пункт 2), у якому значиться лікар-терапевт приймально-діагностичного відділення ОСОБА_2 , а також наказано забезпечити проведення семінарських занять з лікарями, які чергують в приймально-діагностичному відділенні з вивчення наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (а.с.28-30);

акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №115 від 12.08.2022, у якому зафіксовано: результати проведення зовнішнього огляду ОСОБА_4 , його поведінки, стану свідомості, вегетативно-судинних реакцій, рухомої сфери, згідно з якими не вбачається суттєвих відхилень; заперечення ОСОБА_1 щодо вживання наркотичних засобів та позитивний результат обстеження АМР+ за допомогою комбінованого тесту «Wondfo» (а.с.31-32);

копію Журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за 2022 рік, у якому наявний запис №115 про проведення огляду ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 та результат огляду наркотичне сп`яніння АМР+ (а.с.34-35);

інструкцію до комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» (а.с.36-39).

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, зокрема від уповноваженої посадової особи, відтак відповідають критеріям належності і допустимості.

Суд звертає увагу на те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено у визначеному для цього закладі охорони здоров`я КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області лікарем-терапевтом приймально-діагностичного відділення ОСОБА_2 . Покликання сторони захисту на те, що лікар ОСОБА_2 не пройшла тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та не мала права проводити огляд ОСОБА_1 суд вважає голослівними, оскільки фактичних даних, які б підтверджували цю обставину матеріали справи не містять. Сторона захисту не була позбавлена можливості заявити відповідне клопотання про витребування такої інформації, оскільки самостійно її отримати не змогла, однак цього не зробила. При цьому, суд зважає на те, що зазначений огляд проведено лікарем КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, якій надано на це право відповідно до наказу від 12.06.2020 №60-в, тобто уповноваженою посадовою особою, з достатньою кваліфікацією (лікар-терапевт), що у своїй сукупності не дає підстави для сумнівів у правильності проведення такого огляду та достовірності отриманих результатів.

Аргументи сторони захисту щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння із застосуванням тесту «Wondfo», що не є лабораторним дослідженням, а відтак з допущенням порушення процедури проведення цього огляду, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з інструкції до комбінованого тесту на наркотики «Wondfo», цей тест є конкурентним імунохімічним аналізом для визначення наявності наркотичних речовин в сечі людини. Він є одноступеневим експрес-аналізом для якісного визначення наркотичних речовин та їх основних метаболітів у сечі людини на визначеному пороговому рівні і призначений виключно для професійного застосування медичними працівниками.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено у належному закладі охорони здоров`я, уповноваженою посадовою особою та у визначений законом спосіб, а безпосередньо дослідженими судом доказами встановлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, яка доведена повністю, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів