П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Княгині Ольги (навпроти вул. Шумського, 3А) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Buick Enclave, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Суду пояснив, що 05.08.2022 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Княгині Ольги (навпроти вул. Шумського, 3А), виїжджаючи з вул. Шумського на Княгині Ольги зупинився, щоб пропустити декілька авто, які рухалися по вул. Княгині Ольги. Впевнившись, що перешкод для руху немає та увімкнувши показник повороту, виїхав на вул. Княгині Ольги. Водій автомобіля Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався за двома іншими автомобілями в правому ряді та здійснив маневр обгону якраз біля виїзду, внаслідок чого сталося ДТП. Окремо зазначив, що його автомобіль є громіздким, довжина транспортного засобу складає 5189 мм., відтак останній має збільшений радіус розвороту. ОСОБА_2 міг зауважити факт виїзду його автомобіля і сповільнити рух автомобіля. Винним себе не вважає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 05.08.2022 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Княгині Ольги (навпроти вул. Шумського, 3А) став учасником ДТП за участі транспортних засобів Buick Enclave, д.н.з. НОМЕР_2 , та Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_3 . Зазначає, що рухався по вул. Кн. Ольги та відчув удар в правий бік від автомобіля Buick Enclave. Зазначає, що рухався по головній дорозі, а ДТП відбулося внаслідок недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053656 від 05.08.2022 року; схему місця ДТП від 05.08.2022 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнали транспортні засоби; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 05.08.2022 року, в яких останній зазначив, що цього дня о 18.30 год. він рухався автомобілем Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Кн. Ольги у м. Львові, в крайній лівій смузі, та навпроти повороту на вул. Шумського відчув удар у правий бік автомобіля, який був спричинений транспортним засобом Buick Enclave, д.н.з. НОМЕР_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2022 року, в яких останній вказав, що автомобіля потерпілого не було видно, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 16.11 Правил дорожнього руху України а перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про габарити його транспортного засобу суд зазначає, що оцінює такі критично, адже водій повинен враховувати розміри автомобіля в процесі керування, розраховувати кут повороту та неухильно виконувати Правила дорожнього руху України, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.