Справа № 484/1152/22
Провадження № 3/484/544/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей нема, не маючого інвалідності, учасника бойових дій, не працюючого, військового пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836307 від 19.04.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема в тому, що 19.04.2022 року о 14:25 годині він, перебуваючи в п`яному вигляді у приміщенні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області по вул. Грушевського в м. Первомайську, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав; оспорював викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснив, що увечері 18.04.2022 року після святкування дня народження друга повертався додому і до нього причіпилися невідомі, напали на нього, побили. Він подзвонив у поліцію, щоб покарати винних, але телефон не відповідав, тому він попросив сина відвезти його в поліцію. До поліції він приїхав приблизно о 20:00 годині. Син залишився чекати в машині. На подвір`ї поліції він побачив заступника начальника ОСОБА_3 . Між ними зав`язалася розмова, в ході якої він розказав про напад, а ОСОБА_3 порадив звернутися до чергової частини. Він повернувся і пішов у відділення, але відчув ззаду удар битою по голові; його повалили на землю, вибили зуба, зламали ніс. Він сказав, що є військовим, а йому відповіли, що військових не люблять. ОСОБА_3 викликав розстрільну бригаду, ті явилися, вдягли на нього кайданки і запитали, в якій могилі його поховати. Телефон забрали, тому коли телефонував син, вони відповіли, щоб забирав свого батька, після чого син його забрав та повіз додому. Наступного дня (19.04.2022 року) приблизно о 14:00 годині він знову один приїхав до поліції та зустрівся з начальником поліції і розказав йому про події вчорашнього дня та що з ним зробили поліцейські. Начальник поліції викликав двох поліцейських, які відвезли його на ОСОБА_4 для проходження огляду на стан сп`яніння. Він 19.04.2022 року не вчиняв хуліганських дій, не висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Це було ввечері 18.04.2022 року. За фактом нападу працівників поліції він подав заяву до ДБР.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказів, які б підтверджували факт нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 в громадському місці, суду не надано. У протоколі про адміністративне правопорушення жодних доказів не зазначено.

До протоколу додано рапорт (без дати), з якого вбачається, що під час чергування у добовому наряді оперуповноваженого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Герстмана І. 19.04.2022 року до приміщення поліції зайшов ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння та в ході розмови почав виражатися грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Однак, працівника поліції не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідка. Інші свідки події також не вказані.

Доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду працівниками поліції не надано та про наявність таких доказів в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, хоча обов`язок щодо доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу. Відсутній також відеозапис події, хоча у дворі та приміщенні поліції наявні камери відеоспостереження.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не має значення для притягнення його до відповідальності за ст. 173 КУпАП, однак слід відзначити, що огляд на стан сп`яніння не відповідає вимогам Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Крім того, інформація про те, хто і в який спосіб доставив ОСОБА_1 до лікарні для проходження огляду, відсутня. Інформація про затримання ОСОБА_1 також відсутня в матеріалах справи.

Таким чином, на думку суду, відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Ані вина, ані певні дії, вчинення яких інкриміноване ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Суд розглядає справу в межах обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі наданих доказів.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: