Єдиний унікальний номер 725/207/22
Номер провадження 3/725/116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Румунія, м. Дрінчені, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.05.2018 року, уповноваженим органом м. Сату-Маре, Румунія, за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2022 року до суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Козачук С.А. подав заперечення на протокол у якому просив суд закриття провадження у справі оскільки протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог ст. 494 МК України. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначив, щоОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дійсно 24.03.2020 року в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року ввіз на митну територію України транспортний засіб, оскільки з 14.09.2014 року є працівником ОБСЄ, призначеним Спеціальною моніторингом місією(СММ) ОБСЄ в Україні і обіймав посаду спостерігача в Україні та має дипломатичний статус в Україні за контрактом до 13.09.2021 року. Свою місію спостерігача СММ ОБСЄ останній виконував на сході України, а саме на Донбасі де проходить ООС ЗС України. Автомобіль також перебував на Сході України де був пошкоджений, а в подальшому був арештований в кримінальному провадження та лише 17.11.2021 року арешт було скасовано. Після отримання автомобіля з спеціального майданчику 09.12.2021 року ОСОБА_1 виїхав на ньому в Румунію. Вважає, що вищевказані обставини є підтвердженням того ,що у ОСОБА_1 не було прямого умислу на порушення зворотного ввезення автомобіля, що є підставою для закриття провадження у справі.

Дослідження матеріалів по справі приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для проведення додаткової перевірки з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , має дипломатичний статус в Україні і працює у СММ ОБСЄ в Україні за контрактом до 13.09.2021 року та в майбутньому очікується продовження співпраці, що підтверджується довідкою з місця роботи від 20.07.2021 року видану В.о. директора адміністрації та фінансів СММ ОБСЄ в Україні Емір Пашіч.

Таким чином, приходжу до висновку, що питання про притягнення до відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно вирішувати дипломатичним шляхом, а суд не є органом який наділений такими повноваженнями.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки, (а саме для вирішення питання дипломатичним шляхом) із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/207/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити начальнику Чернівецької митниці Держмитслужбидля проведення додаткової перевірки.

Встановити строк в межах додаткової перевірки Чернівецькій митниці Держмитслужби30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко