Справа № 373/554/22
Номер провадження 3/373/269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ПІІ МакДональдз Юкрейн ЛТД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2022 року о 21 год 05 хв. на а/д-07 Київ-Ковель 66 км + 400 м в напрямку м. Ковель, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на насип піску, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань, заяв з повідомленням про поважність причин неявки до суду не надходило, а тому справу слід розглянути у відсутність особи на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується таким: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065686 від 28.04.2022; схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортного засобу та поясненнями водія транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на насип піску, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу.

Враховуючи відсутність потерпілих, суд вважає, що саме такий вид адміністративного стягнення є достатнім та ефективним для запобігання вчиненню нового адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`ятсот шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ