справа № 388/1358/22
провадження № 3/388/943/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2022 о 03 год. 04 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою і такими діями порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції Українита права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення надав пояснення про те, що дійсно 04.09.2022 близько 03 год. 04 хв. він перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_2 вчинив сварку з останнім, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Додатково повідомив, що в ході спільного розпиття алкогольних напоїв дуже заморився та обперся об віконну раму, яка була трухлява та яка в подальшому тріснула. Вхідні двері він не вибивав, вони були взагалі без ручки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що, окрім, вищенаведеного пояснення ОСОБА_1 , наданого безпосередньо у суді, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487290 від 29.09.2022, в якому зафіксовано, що 04.09.2022 о 03 год. 04 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_2 , пошкодив вхідні двері та вибив дві шибки скла, чим порушив громадський порядок та моральність;

- рапортом за повідомленням про подію конфлікту за № 4297 від 04.09.2022, яким зафіксовано повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 04.09.2022 о 03 год. 04 хв. у нього з ОСОБА_1 виник конфлікт та останній погрожував йому фізичною розправою;

- протоколом прийняття заяви від 04.09.2022 о 03 год. 50 хв. та довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2022, в яких останній зазначив обставини за яких ОСОБА_1 було вчинено хуліганство, які відповідають обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом;

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням свідка, судом відзначається, що дані, які в них викладенні не суперечать іншим доказам у справі та не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього, елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка у громадському місці.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди та суб`єктивно, за задумом особи, що його вчинила, не було спрямоване на заподіяння істотної шкоди, на підставі чого суд дійшов висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Крім того, суд також бере до уваги те, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров