Справа № 167/489/22 Провадження №33/802/663/22 Головуючий у 1 інстанції:Требик В. Б.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

захисника ОСОБА_1 - Мозольської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), одруженого, працюючого головним спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ), фактично проживає у цьому ж місті ( АДРЕСА_2 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 26.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.09.2022 року о 20:05 годині на вулиці Незалежності у місті Рожищі Луцького району Волинської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Додж» (д.н.з. НОМЕР_2 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.52-56).

Не погоджуючись із постановою судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

Вказує на те, що постанова суду оскаржується з мотивів незаконності, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. В матеріалах справи відсутні достовірні дані на підставі яких суд мав можливість встановити в його діях ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому є відсутній факт складу самого адміністративного правопорушення. Матеріли справи не містять доказів зупинки транспортного засобу за кермом його він перебував, співробітниками поліції це не задокументовано.

Вважає, що події на відео є протилежними тому, що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вказане відео не може слугувати доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки не містить в собі фіксації факту вчинення ним інкримінованого йому адмінправопорушення(а.с.60-65).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а.с.68), не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження розгляду справи у відсутності її довірителя ОСОБА_1 . А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_1, яка підтримала останню з мотивів, викладених в ній, та просила її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться:

- повідомленням ВПД № 1 (місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 06.09.2022 року щодо ОСОБА_1 (а.с.2);

-роздруківкою приладу «Drager» від 03.09.2022 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 1,99 % (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060103 від 03.09.2022 року (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.5);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6);

- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.7).

Крім того у судовому засіданні в суді першої інстанції було допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що були присутні під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та підписували відповідні письмові пояснення 03.09.2022 року.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу суду, так як не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи апеляційним судом, а також спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , якого було допитано судом першої інстанції, та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук