Справа № 204/8936/22
Провадження № 3/204/4365/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №176837 від 21.09.2022, 21 вересня о 11;45 в Донецькій області, на блокпості БК006, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого встановлені без дозволу відповідного органу Національної поліції України попереджувальні світлові сигнальні пристрої «проблискові маячки синього та червоного кольору під лобовим склом транспортного засобу», чим порушив п.31.3Г ПДР України та вимоги ч.5 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №176837 від 21.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, що він порушив п.31.3г ПДР України/, оскільки керував транспортним засобом «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому встановлено без дозволу відповідного органу Національної поліції України попереджувальні пристрої «проблискові маячки синього та червоного кольору під лобовим склом транспортного засобу.

Натомість, ч.5 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Разом з цим, відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, передбачена ст.122-5 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Речі, які вилучені відповідно до протоколу огляду від 21.09.2022 поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: проблисковий пристрій з червоно-синім проблисковим маячком, у чорному металевому корпусі повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речі, які вилучені відповідно до протоколу огляду від 21.09.2022 поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: проблисковий пристрій з червоно-синім проблисковим маячком, у чорному металевому корпусі повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков