ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину с. Сухівці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №816622 від 30 березня 2022 року, складеного старшим лейтенантом поліції ДОП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пекальським В.М., 30 березня 2022 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкоголю без відповідних документів, а саме ліцензії в с. Сухівці, Скориківської ТГ, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва, обігу, спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим порушив ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, вини у своїх діях не вбачає, адже не продавала ніякого алкоголю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що помітив, як гр. ОСОБА_1 продає алкогольні напої, хоча накладено заборону в воєнний час, тому подзвонив до власника магазину, продавцю також робив зауваження; звернувся до працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №816622 від 30 березня 2022 року, складеного старшим лейтенантом поліції ДОП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пекальським В.М., 30 березня 2022 року о 17.00 год гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкоголю без відповідних документів, а саме ліцензії в с. Сухівці, Скориківської ТГ, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва, обігу, спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим порушив ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, даних на підтвердження систематичного здійснення господарської діяльності ОСОБА_3 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Так, до протоколу не додано документи, які підтверджують здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 чи трудового договору, що вона є найманим працівником у даного підприємця, тобто документів на підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є належним суб`єктом даного правопорушення.

Крім того, суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чого також не вбачається з матеріалів справи та не встановлено в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Два мішки білого кольору із бутилками: пластикові та скляні, які згідно квитанції №19 від 30.03.2022 року знаходиться на зберіганні у ВП №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути володільцеві - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак