Справа № 692/930/22
Провадження № 3/692/682/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229778 від 30.09.2022р. ОСОБА_1 30.09.2022р., близько 09:00 год., в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім?ї відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 11.11.2022р. гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала. Пояснила, що адреса АДРЕСА_1 , є її зареєстрованим місцем проживання. Зазначила, що її мати ОСОБА_1 проживає неподалік від неї, однак у іншому домоволодінні теж по АДРЕСА_1 . Потерпілий ОСОБА_2 є її братом, проживає у іншому населеному пункті, вона з ним має триваючі неприязні відносини. За обставин, вказаних у протоколі серії ВАВ № 229778 від 30.09.2022р. ОСОБА_2 тричі приходив на її подвір`я і останнього разу почав висловлюватись відносно неї лайкою, тому вона викликала працівників поліції. Відносно ОСОБА_2 нецензурними словами не висловлювалась, йому не погрожувала, у тому числі по місцю проживання їх спільної матері. Вказала, що її письмові пояснення були написані працівником поліції, вона їх підписала не читаючи, на даний час з ними не погоджується та їх не визнає. Клопотала про виклик потерпілого ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 18.11.2022р. ОСОБА_1 раніше висловлену правову позицію та пояснення, надані у судовому засіданні, підтримала. Наголосила, що відносно потерпілого протиправних дій не вчиняла, зазначила, що боялась та боїться ОСОБА_2 . Клопотала про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання 18.11.2022р. особа, вказана потерпілою - ОСОБА_2 , не прибув, про дату засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229778 від 30.09.2022р. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім?ї відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано вказаний протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорту на ім`я начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській област , зареєстрованого 30.09.2022р. за № 2371, копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.09.2022р.

Інших доказів не надано.

Згідно вказаного рапорту реєстраційний № 2371, 30.09.2022р. о 09:44 зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те що її брат ОСОБА_2 вчиняє дебош в АДРЕСА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 30.09.2022р. у неї в АДРЕСА_1 , виникла сварка з братом з приводу догляду за матір`ю, під час якої учасники конфлікту висловлювались нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 30.09.2022р. близько 09:00 год. він приїхав до своєї матері в АДРЕСА_1 , де була також його сестра ОСОБА_1 , з якою у нього виникла сварка, під час якої дані особи висловлювались відносно один одного нецензурною лайкою та фізичною розправою, тому він викликав працівників поліції.

Таким чином у матеріалах справи наявні суперечливі відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення та інші обставини справи.

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_1 , відібрані працівниками поліції, не відповідають її поясненнями, наданими у судовому засіданні. Факти, викладені у її письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечила.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 відсутнє чітко визначене місце скоєння адміністративного правопорушення, оскільки місце проживання його матері (№ будинку) не визначено, сама мати не опитана. Обставини правопорушення, вказані у цих поясненнях не узгоджуються з іншими матеріалами справи, тому викликають у суду сумніви.

Твердження ОСОБА_2 про виклик ним працівників поліції внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 не відповідає наявним матеріалам справи та не підтверджено жодним доказом.

У протоколі серії ВАВ № 229778 від 30.09.2022р. відомості про свідків відсутні, дана графа протоколу не заповнена, пояснення таких осіб у матеріалах справи відсутні.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином жодним доказом, окрім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджується факт вчинення сварки саме ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , 30.09.2022р. о 09:00 год., як про це зазначено у фабулі протоколу серії ВАВ № 229778 від 30.09.2022р.

Дане твердження також суперечить доданому у якості доказу рапорту реєстраційний № 2371 від 30.09.2022р.

Також наявні матеріали не свідчать про завдання або можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , такі докази до матеріалів справи не додано.

Суд зазначає, що працівники поліції допустились помилки при фіксації даного адміністративного правопорушення, оскільки належно не оформили матеріали справи про адміністративне правопорушення, не встановили всі обставини справи, не виявили осіб, що могли б бути свідками правопорушення, що перешкоджає достовірному встановленню всіх обставин справи.

Конфлікт між учасниками справи не свідчить про психологічне насильство в розумінні ст. 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Конфліктна ситуація без доказів завдання або можливості завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення. Обопільна сварка не вказує на дії психологічного характеру одного члена сім?ї на іншого.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин визначених протоколом серії ВАВ № 229778 від 30.09.2022р., яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко