Справа № 697/1694/22
Провадження № 3/697/891/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2022 о 12 год. 00 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, щодо яких вона є опікуном, що виявилося в залишенні підопічних дітей, яким не виповнилося 14 років одних вдома, вживанні в цей час нею спиртного напою, відсутності підопічних дітей без поважних причин на навчальних заняттях онлайн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 334358 від 25.10.2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро каялась.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334358 від 25.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей, відносно яких вона є опікуном, розпорядженнями Канівської районної державної адміністрації № № 329, 330 від 13.11.2022 "Про встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною-сиротою ОСОБА_2 ", ""Про встанволення опіки та призначення опікуна над дитиною-сиротою ОСОБА_3 " та визнається ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан особи, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Обставину - вживання алкогольною напою ОСОБА_1 суд не врахувув як обтяжуючу покарання обставину, оскільки цей факт відбувся після того, як ОСОБА_1 залишила дітей одних вдома, тобто після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , то на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для стягнення з неї судового збору при винесенні постанови.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184, ст. ст. 279, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко