Справа № 396/345/22
Провадження № 3/396/300/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 непрацююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899687 від 21 березня 2022 року, ОСОБА_1 21.03.2022 року о 15 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 здійснювала господарську діяльність алкогольними напоями без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 3, ст. 19 Господарського Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

08.04.2022 року постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали справи направлено для доопрацювання до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

09.05.2022 року від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Однак вимоги постанови суду від 08.04.2022 року повністю виконано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі не визнала, інкреміноване правопорушення відносно неї заперечувала, вказавши, що реалізацією алкогольними напоями без ліцензії не займається.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, з метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, даний протокол було складено у зв`язку із встановленням факту одноразового проведення господарської діяльності, а саме 21 березня 2022 року о 15 год. 50 хв. та на підтвердження чого додані: письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , акт виявлення та вилучення від 21.03.2022 року.

Тобто, одна з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як систематичність судом не встановлена, а докази протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на вказане, можна зробити висновок, що окремі епізодичні факти вчинення будь - якої дії, яка притаманна господарській діяльності, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, окрім вищевказаних недоліків, судом при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899687 від 21 березня 2022 року та доданих до нього матеріалів, встановлено низку порушень, а саме у вказаному протоколі відсутні відомості обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому і в якій кількості було реалізовано алкогольні напої; протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо того, за якою ціною здійснювалася реалізація алкогольних напоїв та чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти.

Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративно гоправопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899687 від 21 березня 2022 року, зважаючи на вищевказані недоліки, не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899687 від 21 березня 2022 року фабула не розкриває суті адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , а тому суд не може визнати його належним доказом у даній справі. Крім того, в протоколі зазначено два свідка, однак до матеріалів справи долучається пояснення лише одного з них, а саме ОСОБА_2 ..

Будь-яких інших доказів в підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких умов будь-яких належних та об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суду не представлено.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 247, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п ос та но ви в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КупАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Русіна