справа: 274/7960/21
провадження: 3/0274/165/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.01.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ВП №3 у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ОСОБА_1 25 листопада 2021 року о 12 год 14 хв., знаходився в громадському місці по вул. Центральній с. Петрик Вінницької області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.2-2 п.п.2. Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 542349 від 25.11.2021 року та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.
Таким чином, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 ..
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, письмові матеріали в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суд

Суддя Л.М. Хоцька