Справа № 683/2671/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Сагайдак І.М., секретаря Повзун С.В., захисника Шкодяка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , капітана медичної служби, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №819 від 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи начальником медичного пункту в/ч НОМЕР_1 та членом комісії з розслідування нещасного випадку по факту травмування військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , тобто військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 26, 29, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.8,15 розділу ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерство оборони України №332 від 27.10.2021, в умовах особливого періоду, діючи умисно, у формі недбалості, маючи реальну можливість, будучи ознайомленим із звітом аналізу капітана ОСОБА_2 №1242 від 06.09.2022, який підтвердив факт алкогольного сп`яніння капітана ОСОБА_2 , діючи в інтересах капітана ОСОБА_2 , за власним переконанням, виявивши факт правопорушення, не доповів та не надав пропозиції голові комісії з розслідування нещасного випадку про притягнення капітана ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, з метою уникнення останнього від адміністративної відповідальності.

Крім того, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що в матеріалах службового розслідування відсутні будь-які відомості, які підтвердили б, що завірені копії матеріалів надані потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі; відсутні копії книги або журналу амбулаторних хворих в/ч НОМЕР_1 із записом, що підтверджує чи спростовує звернення капітана ОСОБА_2 до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 04.08.2022 та отримання травми останнім під час звільнення від виконання обов`язків військової служби, а не навпаки; відсутня довідка про обставини травми (форма 5).

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яке полягає у тому, що він самоусунувся від виконання обов`язків члена комісії з розслідування нещасного випадку, недбало віднісся до виконання обов`язків, покладених на нього, як члена комісії, командиром в/ч НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, на представництво своїх інтересів уповноважив адвоката Шкодяка І.А.

Захисник Шкодяк І.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі, посилаючись на відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Вказівка закону на несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції.
Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення; е) які наслідки вони спричинили.
Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України визначена Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оброни України №332 від 27.10.2021 (далі - Інструкція).

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

На підставі клопотання комісії наказом командира, який призначив комісію, строк розслідування може бути подовжений понад встановлений пунктом 8 цього розділу, але не більше ніж на 10 днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків (п.14 розділу ІІ Інструкції).

Згідно п.8 розділу ІІ Інструкції комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

- обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного

захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;

- скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження.

Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

Якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини (п.9 Інструкції).

Пунктом 17 розділу ІІ Інструкції визначено, що командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. Матеріали розслідування (затверджені акти за формами НВ-2 та НВ-3 разом з додатками) зберігаються в діловодстві військової частини, а їх завірені копії надаються (надсилаються), зокрема, безпосередньому командиру для вручення потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі.

У разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк.

Згідно п.18 розділу ІІ Інструкції за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ.

На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення про військово-лікарську експертизу).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №116 від 20 грудня 2019 року капітана медичної служби ОСОБА_1 призначено на посаду начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 з 20 грудня 2019 року, де він проходить військову службу.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №224 від 06 серпня 2022 року призначено комісію з розслідування факту травмування начальника групи збору та обробки розвідувальної інформації в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , яке мало місце 04 серпня 2022 року, з метою виявлення причин та умов, що призвели до травмування.

Комісію призначено у складі: голова комісії заступник командира з озброєння в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 , члени комісії: начальник групи обслуговування контрольно - записувальної

апаратури та обробки інформації майор ОСОБА_4 , начальник медичного пункту капітан медичної служби ОСОБА_1 , начальник автомобільної служби старший лейтенант ОСОБА_5 , технік групи обслуговування наземних терміналів даних майстер-сержант ОСОБА_6 .

Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 службове розслідування слід було провести у п`ятиденний строк та подати акт службового розслідування 10 серпня 2022 року.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №228 від 10 серпня 2022 року продовжено строк проведення розслідування нещасного випадку, що мав місце 04 серпня 2022 року зі старшим лейтенантом ОСОБА_2 до закінчення токсикологічного дослідження крові потерпілого.

06 вересня 2022 року на адресу в/ч НОМЕР_2 надійшов результат аналізу ОСОБА_2 на вміст алкоголю в крові.

Зі змісту вказаного звіту аналізу №1074 вбачається, що забір матеріалу у ОСОБА_2 на аналіз було здійснено 05 серпня 2022 року о 13 годині 40 хвилин у в/ч НОМЕР_3 , результат аналізу 0,34 проміле етанолу.

06 вересня 2022 року комісією з розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 було складено Акт проведення розслідування нещасного випадку, за результатами якого комісія встановила, що причиною нещасного випадку із ОСОБА_2 стала особиста його неуважність.

Також комісія дійшла висновку, що отримана ОСОБА_2 04 серпня 2022 року травма не пов`язані із виконанням обов`язків військової служби, оскільки 04 серпня 2022 року він був звільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою і на території військової частини знаходився по своїх особистих потребах.

У вказаному акті комісія також детально описала зміст звіту аналізу крові ОСОБА_2 №1074 та надала цьому звіту відповідну оцінку, вказавши, що зразки крові у ОСОБА_2 були відібрані через 19 годин після отримання травми, та дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що на час отримання травми ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Акт проведення розслідування нещасного випадку, який мав місце 04 серпня 2022 року із ОСОБА_2 , 06 вересня 2022 року був затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали розслідування нещасного випадку, який мав місце 04 серпня 2022 року із капітаном ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вказане розслідування комісією було проведено належним чином, своєчасно та об`єктивно, у чіткій відповідності до вимог Інструкції, а зібрані комісією докази були достатніми для визначення причин та умов нещасного випадку.

При цьому, підстав вважати, що ОСОБА_1 , як член комісії, не доповів голові комісії та приховав від нього результат аналізу ОСОБА_2 на вміст алкоголю у крові, немає.

Так, зі змісту супровідного листа командира в/ч НОМЕР_3 від 02.09.2022 №1242, вбачається, що результат аналізу ОСОБА_2 за №1074 надійшов до в/ч НОМЕР_1 06.09.2022 та був адресований на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 .

Отримавши вказаний результат аналізу ОСОБА_2 , командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 наклав резолюцію, скерувавши результат аналізу на ім`я голови комісії для долучення до матеріалів службового розслідування.

Крім того, в акті проведення розслідування нещасного випадку комісія детально описала зміст звіту аналізу крові ОСОБА_2 №1074 та надала цьому звіту відповідну оцінку. Вказаний акт підписали усі члени комісії, у тому числі і голова комісії ОСОБА_3 , що свідчить про обізнаність останнього про результати аналізу ОСОБА_2 .

З результатами аналізу ОСОБА_2 був обізнаний і командир в/ч НОМЕР_1 , який отримав вказаний акт та скерував його на ім`я голови комісії, а в подальшому затвердив акт проведення розслідування нещасного випадку.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства оборони України №329 від 23 жовтня 2021 року, протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10 -172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Згідно п.2 розділу І вищезазначеної Інструкції командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що голова комісії майор ОСОБА_3 є уповноваженою посадовою особою військової частини НОМЕР_1 на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи, що голова комісії ОСОБА_3 був обізнаний про результати аналізу ОСОБА_2 та не є особою, яка має право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому підстав надавати йому пропозиції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП у ОСОБА_1 не було.

Крім того, Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оброни України №332 від 27.10.2021, не передбачає обов`язку члена комісії надавати пропозиції голові комісії про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також не може ставитись у вину ОСОБА_1 і те, що в матеріалах розслідування відсутні відомості на підтвердження факту надання завірених копій матеріалів потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі, оскільки згідно п.17 розділу ІІ Інструкції завірені копії матеріалів розслідування вручаються потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі безпосереднім командиром потерпілого, якому надаються такі копії.

Щодо відсутності в матеріалах розслідування довідки про обставини травми (форма 5), то її форма наведена у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, з якого вбачається, що ця довідка складається і підписується командиром військової частини, а не членами комісії з розслідування нещасного випадку у військовій частині.

Тому відсутність цієї довідки в матеріалах розслідування не може ставитись у вину ОСОБА_1 , який є членом комісії і не уповноважений на складання та підписання такої довідки.

Також, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що в матеріалах розслідування відсутні копії книги або журналу амбулаторних хворих в/ч НОМЕР_1 із записом, що підтверджує чи спростовує звернення капітана ОСОБА_2 до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 04.08.2022 та отримання травми останнім під час звільнення від виконання обов`язків військової служби, а не навпаки.

Разом з тим, комісія з розслідування нещасного випадку є колегіальним органом і на підставі зібраних доказів, які вона вважає достатніми, складає акт проведення розслідування нещасного випадку, у якому визначає причини і умови, що призвели до нещасного випадку.

В матеріалах розслідування нещасного випадку наявний витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №212 від 04 серпня 2022 року, згідно якого старший лейтенант ОСОБА_2 був звільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою з 04 серпня 2022 року строком на одну добу.

Вказаний наказ є достатнім доказом на підтвердження факту звільнення ОСОБА_2 04 серпня 2022 року від виконання обов`язків військової служби, що не потребувало від комісії додаткової перевірки цих обставин.

Крім того, пунктом 25 розділу ІІ Інструкції передбачено, що контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням, документальним оформленням та обліком нещасних випадків, виконанням заходів щодо усунення їх причин та вирішення спірних питань з цього приводу здійснюється старшими командирами та відповідними військовими органами нагляду чи контролю залежно від їх функцій, компетенції та повноважень.

У разі виявлення під час здійснення такого контролю порушень вимог цієї Інструкції командир військової частини, у якій виявлені порушення, повинен вжити заходів з усунення цих порушень. Залежно від змісту порушень до переліку заходів включаються: проведення додаткового розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляд затвердженого акта за формами НВ-2 або НВ-3, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складення акта за формами НВ-2 або НВ-3.

Заходи з усунення порушень вимог цієї Інструкції також повинні бути вжиті командиром військової частини на підставі припису (додаток 9), виданого посадовою особою відповідного військового органу нагляду під час здійснення заходів контролю.

Отже, у разі встановлення необ`єктивності розслідування комісії або виявлення порушень командир військової частини повинен вжити заходів з усунення цих порушень в порядку, визначеному п.25 розділу ІІ Інструкції.

Проте, в матеріалах справи, які надійшли до суду, відсутні відомості, які б вказували на те, що розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_2 було проведено комісією не об`єктивно.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , як член комісії з розслідування нещасного випадку, який мав місце 04 серпня 2022 року із капітаном ОСОБА_2 , належно виконав свої обов`язки, покладені на нього Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оброни України №332 від 27.10.2021.

Оскільки ОСОБА_1 не порушив вимог нормативно-правових актів, які визначали роботу комісії з розслідування нещасного випадку, та не вчиняв будь-яких дій чи бездіяльності, які б свідчили про несумлінне ставлення його до виконання службових обов`язків, тому в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: