ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/95/22 Справа № 205/5484/21 Суддя у 1-й інстанції - Таус М. М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою її визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року з неї стягнуто на користь колишнього чоловіка аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн, починаючи з 06.06.2019 року і до повноліття дитини.

Вказала, що 17.01.2020 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , змінивши прізвище на ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дитина ОСОБА_5 . З народженням другої дитини у новому шлюбі, яка також потребує належного матеріального забезпечення, сплата нею аліментів в повному обсязі стала неможлива.

Стверджувала, що вона працювала завідуючою складом готової продукції в ТОВ Менделєєв ЛАБ. З 30.03.2020 року до 16.08.2020 року вона не працювала у зв`язку з тим, що знаходилась на лікарняному за вагітністю та пологами, а з 17.08.2020 року перебуває у неоплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Зазначила, що оскільки єдиним джерелом її доходів була заробітна плата за місцем роботи, то на теперішній час склалися такі обставини, що працювати вона не має можливості і впродовж трьох років вона не буде отримувати доходи, тому у неї і виникла заборгованість зі сплати аліментів.

Вказала, що у листопаді 2020 року вона звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості за аліментами, проте до цього часу справу не розглянуто.

Зазначила, що не заперечує проти наявності заборгованості зі сплати аліментів, але сплачує їх, як може.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_7 , перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу № 823/в18 про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 ставиться в провину те, що вона має заборгованість по аліментам в загальному розмірі 33250,00 грн (тридцять три тисячі двісті пятдесят гривень 00 копійок), в тому числі заборгованість за шість місяців, у період з 01.12.2020 року до 01.06.2021 року і складає 8000,00 грн.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що полягає в несплаті аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового винонання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 823/в18 від 01.06.2021 року;

-даними виконавчого листа № 205/4954/19, який видано 30.03.2020 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська;

- даними постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2020 року;

- даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 39462 від 14.06.2021 року.

Вважаю, що при апеляційному розгляді встановлено, що досліджені докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За сприяння суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 була надана можливість заявити позов до ОСОБА_6 та дочекатися апеляційного розгляду рішення суду першої інстанції, про що в матеріалах адміністративної справи є відповідні судові рішення, які не спростовують вину ОСОБА_1 у заборгованості зі сплати аліментів та розрахунку цієї заборгованості.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко