П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/143/22

Провадження № 3/185/403/22

28 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: ТОВ «Кришталь», головний бухгалтер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року о 14.30 год. на перехресті вул. Полтавська та вул. Ст. Фронту і в м. Павлоград, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечного інтервалу для руху. Внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Шкода» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 13.1 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 29.12.2021 року о 14.30 год. вона їхала за кермом автомобіля «Тойота Кемри» р.н. НОМЕР_2 по вул. Полтавській в сторону вул. Степового Фронту в м. Павлограді зі швидкістю 20-30 км/год. Водій автомобіля «Шкода» кольору «металік» різко зупинився на перехресті вул. Полтавська та вул. Степового Фронту. Вона стала тормозити, а автомобіль продовжував рух. І її автомобіль передньою частиною в`їхав під задню частину автомобіля «Шкода». Коли автомобіль «Шкода» зупинився, її автомобіль перебував на відстані приблизно 5 метрів до того автомобіля. Було дуже слизько. Дистанція у неї була приблизно 5 метрів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.12.2021 року біля 14.20 год. він їхав по вул. Полтавській в м. Павлограді за кермом автомобіля «Шкода Карок» д.н. НОМЕР_3 , в напрямку вул. Степового Фронту в м. Павлограді. Зупинився на перехресті вул. Полтавської та вул. Степового Фронту для проїзду на вул. Перемоги, пропускаючи автомобіль, який рухався з права по головній дорозі по вул. Степового Фронту. І в цей момент почув удар в задню частину свого автомобіля. Потім він викликав поліцію. Він різко не гальмував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 Розділу 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 13.1 Розділу 13 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169249 від 29.12.2021 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка сталася 29.12.2021 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- фотознімки з місця ДТП;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 13.1 ПДР України, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, що стосується позиції ОСОБА_1 про не визнання провини, то вважаю, що такій позиції слід дати критичну оцінку, розцінивши її як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки вона повністю спростовується дослідженими доказами по справі.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк