ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1067/22

Провадження № 3/571/558/2022

13 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2022 року о 20 годині 54 хвилин в с.Борове по вул.Центральна, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 14 серпня 2022 року о 20 годині 54 хвилин в с.Борове по вул.Центральна, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 23 серпня 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що 14 серпня 2022 року близько 21 години с.Борове по вул.Центральна керував автомобілем «Ford focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повертався додому. В центрі села бачив припарковий автомобіль поліцейських, однак звукового сигналу не чув. Приїхав додому, поліцейські приїхали слідом. Працівники поліції перевірили документи, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, тому що був обурений їхньою поведінкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно пункту 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно пункту 8.9. Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а)сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б)увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Вказане підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого на вимогу поліцейських, завчасно подану ОСОБА_1 не зупинився, у зв`язку з чим мало місце переслідування на службовому автомобілі.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №120034, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Вадима Ковальця, відеозаписом СD-R диска.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Встановлено, що 14 серпня 2022 року о 20 годині 54 хвилин в с.Борове по вул.Центральна, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу "Alcotest Drager 6810" та у медичному закладі відмовився, огляд водія на стан визначення алкогольного сп`яніння здійснювався з відеофіксацією на бодікамеру поліцейського.

Згідно направлення інспектора СРПП Єремейчука Ю.В., ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», однак особа до медзакладу не доставлялась у зв`язку із відмовою.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №119501; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого особа не доставлялася до закладу охорони здоров`я у зв`язку з відмовою; відеозаписом СD-R диска, іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненького РВП ГУНП в Рівненській області від 14.08.2022, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , права керування не позбавлявся.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 13.10.2022.

Суддя А.Ф.Комзюк