Справа № 442/2523/22
Провадження №3/442/893/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 913127, ОСОБА_1 29.04.2022 о 19 год 00 хв в магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: Львівська область, с. Сторона, вул. Л.Українки, 228, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: сигаретами «Compliment», «MOHAWK ORIGINS», «Marble», «Mond», «Marlboro», «777Luminous», «Winston Blue».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину в інкримінованому йому правопорушенні. Зазначив, що протокол складено у його відсутності, без відеофіксації та без понятих. Протокол підписав його син. Наявні в магазині сигарети призначалися для відправки гуманітарної допомоги ЗСУ. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також надав суду письмові пояснення, до яких долучив копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 913127 від 29.04.2022. Вказав, що не визнає вину в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки продаж тютюнових виробів у магазині не здійснював, відсутні докази продажу загаданих виробів хоча б одному покупцю, сигарети призначалися для гуманітарної допомоги військовим ЗСУ. Протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності свідків та понятих. Зважаючи на вказане, просить суд закрити провадження у справі

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, згідно практики ЄСПЛ не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom).

Статтею 251 КУпАП визначено дані, які можуть бути доказами у справі, такими даними можуть бути, у тому числі пояснення свідків.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо свідків, які могли би підтвердити або спростувати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній складено у присутності понятих. ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначив, що не визнає вину в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки продаж тютюнових виробів у магазині не здійснював, відсутні докази продажу загаданих виробів хоча б одному покупцю, сигарети призначалися для гуманітарної допомоги військовим ЗСУ. Протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності свідків та понятих. З долученої копії протоколу про адміністартивне правопорушення не вбачається, що такий документ складено у присутності понятих.

Відповідно до пунктів 7, 8 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, вручена ОСОБА_1 копія протоколу не відповідає оригіналу.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки не доводяться беззаперечними доказами.

У рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Крім цього, Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, належних та допустимих доказів, які би у своїй сукупності свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не надано, всі сумніви щодо доведеності його вини тлумачаться на його користь з метою забезпечення презумпції невинуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення сигарет без акцизних марок, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.6 та 228.7 Податкового кодексу України). Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу. Оскільки тютюнові вироби, що були вилучені, не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Сигарети марки «Compliment», «MOHAWK ORIGINS», «Marble», «Mond», «Marlboro», «777 Luminous», «Winston Blue» у кількості 7 пачок, які згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №913127 від 29.04.2022 вилучені у ОСОБА_1 , які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (квитанція №1508), - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Грицай М.М.