Справа № 188/1170/22
Провадження № 3/188/713/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , пенсіонер.

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.06-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року о 10 годині ОСОБА_1 в с. Коханівка на території домоволодіння по АДРЕСА_2 в ході огляду ділянки було виявлено чотири рослини виду, «Конопля» згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/21794- НЗПАН від 14.09.2022, які вирощував ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 106-2 КУпАП.

По факту складено адміністративний протокол серії ВАБ 813820 від 13.10.2022 року.

В судове засідання правопорушник з`явився, визнав себе винним та розповів про суть правопорушення, та яким чином він його здійснив.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2022 року, копію про витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2022 року, копію висновку експерта від 14.09.2022, довідку старости Хорошівського старостинського окружного від 14.07.2022, копію паспорту та коду суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2КУпАП:

Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, -

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи, що порушник вчинив правопорушення вперше суд вважає,за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 "Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Вилученні кущі рослини роду коноплі в кількості 4 рослини, які знаходяться на зберіганні у ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Копію постанови для виконання направити до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривні 20 копійок .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва