Справа № 489/8375/21
Номер провадження 3/489/380/22
Постанова
Іменем України

26 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021, у період з 11.11.2021 з 08 годин 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин 12.11.2021 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно, без поважних причин, не з`явився на ранкове шикування та залишив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнав повністю та зазначив, що він не з`явився на ранкове шикування і залишив військову службу, бо йому потрібно було з`явитися до Ленінського районного суду за викликом, та ще в місті проблеми з транспортом.

В судовому засіданні особа вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що жалкує про вчинене та обіцяв, що такого більше не буде.

У пояснювальній записці командир роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 зазначив, що 10.11.2021 на вечірньому шикуванні о 17:30 год. старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до командира батальйону зв`язку на РТЗ підполковника ОСОБА_4 з проханням не виходити на службу 11.11.2021, бо йому потрібен час для підготовки до судового засідання, яке відбудеться о 13.50 годин. Підполковник заборонив йому не виходити на службу і сказав, що той поїде на суд з військової частини. 11.11.2021 ОСОБА_1 не вийшов на службу і на телефонні дзвінки не відповідав. 11.11.2021 о 11.30 год. ОСОБА_1 відповів на телефонний дзвінок та останній зазначив, що не доїхав до військової частини через поганий рух громадського транспорту і вже готувався до судового засідання.

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Вищого адміністративний суду України від 16 лютого 2015 року у справі N 800/582/14, особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває до тепер; закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

Судом встановлено, що у період з 11.11.2021 з 08 годин 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин 12.11.2021 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно, без поважних причин, не з`явився на ранкове шикування та залишив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що особа вчинив діяння, що не потягло шкідливих наслідків, вину визнав, щиро розкаявся, проживає на певній відстані від суду та хотів приїхати раніше для того, щоб ознайомитися з матеріалами справи, підготуватись до розгляду справи суддя вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП суддя

постановив
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв