Справа № 686/7148/22
Провадження № 3/686/6013/22
ПОСТАНОВА

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим ДОП СП ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Яструб К.В. до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 (не розбірливо) КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло та нерозбірливо зазначена суть адміністративного правопорушення, в зв`язку з нерозбірливістю почерку та нечітким написанням цифр.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року матеріали повернуто до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення недоліків. Однак, 12 липня 2022 року матеріали повернуті на адресу суду з порушенням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та без усунення недоліків та належного оформлення, а саме зазначення суті правопорушення. Проте ст. ДОП СП ВнП № 1 ХРУП в Хмельницькій області майором поліції Шляховим В. до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено докази, а саме висновок експерта № СЕ-19/123-22/2432-ФХД від 05.04.2022 та довідку про витрати на проведення експертизи. Дана експертиза проведена після складення протоколу про адміністративне правопорушення та направлення матеріалів до суду, особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення з даним висновком експерта не ознайомлено, чим порушено її права відповідно до ст. 268 КУпАП.

Надалі, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2022 року матеріали справи повторно направлено до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме для зазначення суті адміністративного правопорушення. 26 серпня 2022 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повернуто матеріали без виконання вимог постанови суду від 21 липня 2022 року. Відповідно до рапорту ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Горецької А. матеріали не підлягають доопрацюванню в зв`язку із вичерпним переліком постанов, які можуть бути винесенні органом (посадовою особою) по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року матеріали справи в чергове направлено до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання. 27.09.2022 матеріали повернуто на адресу суду без виконання вимог постанови суду.

Оскільки, працівники поліції самоусунулися від виконання обов`язків та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердження вини особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення доказами. Окрім того, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначено ст. 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях (ст. 62 Конституції України).

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, суддя приходить до висновку, що наявна у справі кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду даної справи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті правопорушення останньою та докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя