Справа № 948/937/22
Номер провадження 3/948/315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24.11.2022 року о 17 год 55 хв ОСОБА_1 в с. Селещина по вул. Першотравневій Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», результат якого показав 0,97 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі, повідомив, що випив напередодні після повернення з Херсонської обалсті, а наступного дня керував транспортним засобом.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1);

- результатом тестування на алкоголь №769, з якого вбачається, що 24.11.2022 р. о 18 год 03 хв ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 0,97 проміле (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 24.11.2022 р. близько 18 год 00 хв він рухався по невідомій йому вулиці, де був зупинений працівниками поліції і йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився і результат показав 0,97 проміле, також повідомив, що 24.11.2022 р. алкоголь не вживав, так як вживав 23.11.2022 р. та у вчиненні даного правопорушення свою вину визнає (а.с.3);

- копією ілюстративної таблиці технічної документації на транспортний засіб ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про те, що ОСОБА_1 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 0726, у зв`язку з виявленням в останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, порушення координації, червоні зіниці, тремтіння пальців рук, результат якого показав 0,97 проміле, з даним результатом вказаний громадянин погодився про що і розписався (а.с.6);

- рапортом інспектора Голубенка Д., що 24.11.2022 р. близько 18 год 07 хв на рухаючись на службовому автомобілі в с. Селещина, вул. Першотравневій Полтавського району Полтавської області було виявлено рух транспортного засобу, водій якого на знак зупинки не відреагував і продовжив рух, у зв`язку з чим було вирішено здійснити перевірку особи водія та даний автомобіль. В ході чого було встановлено, що водієм є ОСОБА_1 при спілкуванні з яким було встановлено, що він має явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, відсутність лаконічності у мові, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився і результат показав 0,97 проміле. При цьому він визнав факт керування даним транспортним засобом (а.с.2);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 24.11.2022 р. о 17 год 57 хв з другої спроби працівниками поліції був зупинений легковий автомобіль ВАЗ червоного кольору. Водієм даного авто виявився ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у Машівській ЦРЛ. У відповідь на що водій погодився пройти огляд на місці зупинки, результат тестування №769 показав результат 0,97 проміле. Водій повідомив, що сьогодні алкоголь не вживав, але вживав учора, зокрема горілку, пив до останнього, а сьогодні вилежувався і на вечір вирішив поїхати від гостей додому. Водієві було повідомлено про складення протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснено його права. Після чого оформлено протокол та матеріали справи, в яких розписався водій (а.с.8).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець