Справа № 724/1798/22
Провадження № 3/724/1224/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
01 листопада 2022 року після доопрацювання до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №247302 від 31 серпня 2022 року, у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, в якому зазначено, що 31 серпня 2022 року о 08.10 годині на АД Т-26-03 21 +100 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пройшовши обов`язковий технічний контроль на даний автомобіль, що підлягає його проходження, втретє на протязі року, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала відносно нього адміністративний протокол, не був повідомленим про дату і час розгляду справи в суді, у зв`язку з чим судом був здійснений виклик ОСОБА_1 рекомендованою поштою на 15 листопада 2022 року. Поштове відправлення на адресу суду не повернулося, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 23 листопада 2022 року. Виклик ОСОБА_1 на зазначену дату здійснювався судом шляхом оприлюднення на офіційному сайті суду оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.
ОСОБА_1 був завчасно повідомленим в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи на 23 листопада 2022 року, у судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
З огляду на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи станом на 23 листопада 2022 року, у судове засідання не явився, ніяких заяв та клопотань до суду не подав, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247302 від 31 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №285374 від 15 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП; довідкою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР ДАІ з обслуговування Герцаївського, Новоселицького та Хотинського районів при УДАІ УМВС в Чернівецькій області у 2005 році.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, який не пройшов обов"язковий технічний контороль..
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 121 ч.4, 268, 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО