Справа№938/489/22
Провадження № 3/938/260/22
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

19 жовтня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу: місце проживання: АДРЕСА_1 , пернсіонера за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №417004 від 13.10.2022 13.09.2022 під час проведення обшуку в гр. ОСОБА_1 було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю ROBUS, модель №6, серійний номер НОМЕР_1 , 16 калібру, який він зберігав без дозволу органів внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення.

Окрім цього, відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП настає у разі придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Таким чином, ч.1 ст.190 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, в даному випадку до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку та використання вогнепальної зброї, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року, якою, зокрема визначено на які види зброї необхідні дозвільні документи.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, повинен містити: а) вказівку на передбачене цією статтею конкретне адміністративне правопорушення з відображенням його об`єктивної сторони відповідно до диспозиції частини першої цієї статті; б) посилання на відповідний нормативний підзаконний акт чи закон України із зазначенням конкретної статті, пункту, розділу, які вважаються порушеними.

Отже, сформульоване таким чином звинувачення не відповідає диспозиції ч.1 ст.190 КУпАП, яка разом зі ст.256 цього Кодексу вимагає від посадової особи, що складає протокол, обов`язок чітко та зрозуміло сформулювати суть вчиненого правопорушення, тобто висунутого проти особи обвинувачення.

Зокрема, в протоколі взагалі не міститься посилання на відповідний нормативний підзаконний акт чи закон України із зазначенням конкретної статті, пункту, розділу, які вважаються порушеними.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду від 13.09.2022 проведено обшук за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку та усіх належних до нього господарських будівлях і спорудах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження №0000065 від 09.09.2022, під час якого, серед іншого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на двохствольну рушницю невстановленого взірця у розібраному на дві частини вигляді, а саме дерев`яне руків`я із маркуванням із маркуванням НОМЕР_2 та ствол із маркуванням НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/9786 від 21.09.2022 наданий на дослідження предмет є цивільною вогнепальною гладкоствольною зброєю - мисливською двоствольною (з блоком стволів розташованих у горизонтальній площині) рушницею ROBUST, мод. №6, серійний номер НОМЕР_1 , 16-го калібру, промислового виробництва (фірма Манюфранс, м. Сент-Ет`єн, Франція, випуск 1913-1924 рр).

Згідно долученої до матеріалів справи постанови слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Дреслюка Є.Р. про визнання речовим доказом від 14.09.2022 предмет ззовні схожий на двохствольну рушницю невстановленого взірця у розібраному на дві частини вигляді, а саме дерев`яне руків`я із маркуванням НОМЕР_2 та ствол із маркуванням НОМЕР_1 , залучений, як речовий доказ до кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

12.10.2022 слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Дреслюком Є.Р. скеровано начальнику РВП відношення для прийняття відносно ОСОБА_1 рішення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, стосовно виявленого та вилученого у ОСОБА_1 предмету ззовні схожого на двохствольну рушницю невстановленого взірця у розібраному на дві частини вигляді, а саме дерев`яне руків`я із із маркуванням НОМЕР_2 та ствол із маркуванням НОМЕР_1 .

В той же час, як вбачається з диспозиції ч.1 ст.190 КУпАП санкція статті за вказане правопорушення передбачає накладення штрафу та конфіскацію зброї або без такої.

Разом з тим, оскільки обшук, під час якого вилучено зброю, проводився у рамках кримінального провадження №0000065 від 09.09.2022, в матеріалах справи відсутня інформація - постанова про закриття кримінального провадження, виділення в окреме провадження матеріалів, відносно вищезазначеної вилученої під час проведення обшуку у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю ROBUS, модель №6, серійний номер НОМЕР_1 , 16 калібру, що позбавляє суд прийняти законне та обгрунтоване рішення у даній справі.

Відповідно до ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.190 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП повернути до Верховинського РВП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС