П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, є особою з інвалідністю третьої групи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321606, що складений о 10 год. 30 хв. 20.01.2022 по вул. Каштановій у м. Бар Вінницької області інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Вороновим В.В., 20.01.2022 о 10 год. 20 хв. по вул. Каштановій у м. Бар ОСОБА_1 керував автомобілем "Mersedes-Benz 318cdi", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 20.01.2022 близько 10 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки Mersedes-Benz 318cdi", д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись вулицею Каштановою у м. Бар Вінницької області, він був зупинений працівниками поліції. На запитання поліцейських пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся. Зазначив, що у нього існує конфлікт з працівниками поліції, які постійно намагаються скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі за ст. 130 КУпАП. На підтверджується своїх слів надав копію постанови Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі № 125/2017/21, де протокол було складено на нього, як пасажира автомобіля і суд закрив адміністративне провадження у справі. Жодні документи у присутності ОСОБА_2 поліцейські на місці зупинки не складали.

Захисник Шиманський В.М. подав письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У поясненні зазначено, що у матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. З відеофайлів, які розміщені на диску, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що вони були створені не 20.01.2022, а 07.02.2022, час початку запису 13:59, а не 10:20, відеозапис не є безперервним та на ньому відсутній факт відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з грубими порушеннями ст. 266 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок встановлення підстав для огляду і процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння регулюється нормами статті 266 КУпАП і нормами підзаконних нормативно-правових актів, які прийняті на виконання КУпАП і не суперечать нормам Кодексу.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок № 1103), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що адміністративна відповідальність настає за відмову пройти огляд на стан сп`яніння, якщо поліцейським висунуто правомірну вимогу пройти огляд у тому порядку, який встановлений законом, а особа відмовилась пройти огляд в порядку, який встановлено законом. Вимозі поліцейського до водія пройти огляд на стан сп`яніння повинно передувати встановлення поліцейським ознак стану сп`яніння у водія. Водій за своїм власним вибором має право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння або на місці зупинки транспортного засобу, або у відповідному закладі охорони здоров`я, що вбачається зі змісту статті 266 КУпАП. При цьому поліцейський зобов`язаний забезпечити проведення огляду особи у закладі охорони здоров`я, якщо особа відмовилася пройти такий огляд на місці і погодилася пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

У судовому засіданні було оглянуто диск з наявними відеофайлами, який додано до матеріалів справи:

- файл "video_2022-02-07_13-59-56.mp4": початок 07.02.2022 о 13:59:56 год. (протокол складений 20.01.2022 о 10:30 год.), з відео вбачається, що службовий автомобіль працівників поліції під час руху подає сигнал зупинки автомобілю, який рухається попереду, білому "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , тривалість відеозапису 26 секунд;

- файл "video_2022-02-07_14-00-09.mp4": початок 07.02.2022 о 14:00:09 год., працівники поліції спілкуються з водієм автомобіля "Mersedes-Benz 318cdi". Працівник поліції вказав, що водій позбавлений права керування транспортним засобом і що буде забезпечено приїзд евакуатора; висловили вимогу про надання документу, що підтверджує проходження технічного огляду автомобіля та спитали чи водій займається підприємницькою діяльністю. Запитали чи водій вживав алкогольні напої, на що водій відповів, що не вживав. Працівник поліції запитав: "Чому брешете?" (2 хв. 48 сек.). Працівник поліції запитав чи буде водій проходити огляд на стан сп`яніння. На що водій відповів, що буде робити усе, що скаже працівник поліції. Після чого водій та працівник поліції пішли до службового авто. На 04 хв. 02 сек. відеозапис не містить відео, натомість містить аудіозапис. Під час якого чутно шурхіт і нерозбірливе спілкування працівників поліції. На 04 хв. 45 сек. на відео з`являється зображення, працівник поліції гукає водія, відеозапис при-пиняється, тривалість відео 04 хв. 56 сек.;

- файл "video_2022-02-07_14-00-16.mp4": початок 07.02.2022 о 14:00:16 год., працівник поліції виходить зі службового авто, підходить до водія, який сидить у своєму авто, і повідомляє водію, що складається протокол за ст. 130, запитує чи все зрозуміло і відео закінчується, тривалість відеозапису 30 сек.

Оцінюючи посилання захисника на те, що долучений до матеріалів справи відеозапис датований 07.02.2022, а не 20.01.2022, суд констатує, що вказане є порушенням поліцейськими вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 (п. 5 розділу ІІ). Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що на відео саме він, та події, які відображені на відео, насправді відбувалися 20.01.2022, то суд приймає відео як доказ у справі.

Проаналізувавши дані відеозапису, що долучений працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази, суд дійшов висновку, що відеозапис та інші матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на вимогу поліцейського ні на місці зупинки транспортного засобу, ні у закладі охорони здоров`я. Навпаки, на відео зафіксована згода особи, відносно якої складено протокол, на проходження огляду та виконання інших вимог поліцейських.

Поряд з цим, судом встановлено, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення, опис установлених поліцейським обставин, не утворюють склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи також не містять інших доказів, які б доводили вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особою, відносно якої складено цей протокол.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак, справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя