Справа № 189/1822/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: офіцер групи логістики штабу військової частини НОМЕР_1 ,-

- за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.10.2022 року близько 06 год. 30 хв. в нп Олексіївка було викликано «Швидку» до старшого лейтенанта ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді офіцера групи логістики штабу ВЧ НОМЕР_1 . О 06 год. 50 хв. він був доставлений до Покровської ЦРЛ для надання допомоги та з діагнозом «Отруєння невідомою речовиною (алкоголь, седативні речовини)» був евакуаційним транспортом доставлений до 5 ЦРЛ м. Запоріжжя. За інформацією лікарів 5 ЦРЛ вранці 12.10.2022 року ОСОБА_1 прийшов до тями, та близько 09 год. був переведений з реанімації до терапевтичного відділення. З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №13327 з 5 ЦРЛ м. Запоріжжя встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 вживав алкогольні напої невідомого походження, що і привело до отруєння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

Крім того, за інформацією лікарів 5 ЦРЛ ОСОБА_1 був виписаний з лікарні 12.10.2022 року. Намагання додзвонитися до ОСОБА_1 посадовими особами військової частини результатів не дали. 14.10.2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 близько 17 год. сам прибув до місця служби та надав довідку без належного оформлення (відсутні печатки та штампи лікарні) про дистанційне лікування від алкогольної залежності з 12.10.2022 року по 14.10.2022 року. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 з обіду 12.10.2022 року до 17 год. 14.10.2022 року перебував поза межами дислокації частини, та несвоєчасно прибув до місця несення служби, в умовах воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-11, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про військові адміністративні правопорушення №66 від 15.10.2022 року та №83 від 22.10.2022 року, копією Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №32 від 24.04.2022 року, копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №13327 від 12.10.2022 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що верхня межа санкцій ч.3 ст.172-20 та ч.4 ст.172-11 КУпАП є однаковою та передбачає адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до 10 діб, однак нижня межа санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає штраф у меншому розмірі, ніж нижня межа санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає, що стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, 172-11, 172-20, 221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова