Номер провадження 3/523/7347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р.року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 28.08.2022 року о 10.45 годині, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, рухаючись по вул. В.Хавкіна 42 в м. Одесі, керував автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення покриву обличчя). Згідно результату алкотестеру «Драгер 7510» тест №11, перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом (1,98‰), тим самим порушив вимоги п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху".

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 відповідно до визначеної в протоколі дати не з`явився, викликався судовими повістками належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, вказане поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- довідка ІПНП згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019616 від 28.08.2022 року(а.с.2);

- тестом на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 7510» результат якого (1,98‰) (а.с.3)

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних заходів (а.с.4)

- направленням на огляд ОСОБА_1 (а.с.5)

- відеозапис з ПВР №474930 та ПВР № 471003 (а.с. 7)

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин оправи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини останнього та його особу не працює, до зали судового засідання не з`явився, що було сприйняте судом, як ухилення від відповідальності, результат тесту на стан алкогольного спяніння, а саме та в1, 98%, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 130 ч.2, 213, 251, 283, 284 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, а також із стягненням судового збору у розмірі 496,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк