Справа № 215/4403/22
ПОСТАНОВА
21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; пенсіонерки, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №196743, 25.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту між сусідами 76 та 74 квартир, гр. ОСОБА_2 вчинила конфлікт щодо прибирання під`їзду, в результаті чого ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою для свого самозахисту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодилася, пояснила, що з сусідкою ОСОБА_2 у неї склались неприязні відносини і виникали конфлікти з приводу прибирання підїзду. Так, до неї прийшла її знайома ОСОБА_3 , якій вона повідомила про конфлікти з потерпілою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 пішла до квартири потерпілої з`ясувати відносини. Потім відбувся між ними кофлікт. Пояснила, що ніяких хуліганських дій вона не вчиняла.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з сусідкою ОСОБА_1 у неї склались неприязні відносини, оскільки вона відмовляється почергово прибирати під`їзд. 25.10.2022р. до її квартири прийшла знайома ОСОБА_1 - ОСОБА_3 і почала їй погрожувати, забирати палицю для ходьби.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25.10.2022р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 траплялись конфлікти з приводу прибирання підїзду.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25.10.2022р. вона прийшла в гості до ОСОБА_1 , яка скаржилась на дії ОСОБА_2 щодо примушування до прибирання під`їзду. Тому вона для захисту ОСОБА_1 пішла до потерпілої з`ясувати причини конфлікту, під час розмови ОСОБА_2 почала поводити себе агресивно, намагалась вдарила її, тому вона повернулась назад до квартири ОСОБА_1 .
Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до нього, суд доходить до такого висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У даному випадку факт вчинення 25.10.22 неправомірних дій ОСОБА_1 не підтверджується ні матеріалами справи ні показаннями потерпілої, свідків у судовому засіданні. При цьому як випливає зі змісту протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 та її пояснень конфлікт 25.10.22 відбувся з ОСОБА_3 , а не із ОСОБА_1 .
Інших будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, суду не надано.
Отже, на думку суду, працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, тобто вчинила дрібне хуліганство.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: