ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик, Верхньорогачинський район, Херсонської області, громадянина України, матроса, машиніста трюмного відділення трюмно-котельної команди трюмно-котельної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-12.07.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2022 року приблизно о 14 годині 20 хвилин матрос - військовослужбовець строкової військової служби машиніст трюмного відділення трюмно-котельної команди трюмно-котельної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 самовільно залишив місце військової служби.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив про те, що він самовільно не залишав місце військової служби, приймав душ, та не виходив через КПП «Хлібна гавань» 13.10.2022 року. Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не зміг пояснити який мотив для його оговору у свідка ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення в/чНОМЕР_1 №3 від 27.10.2022 року.

-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який у судовому засіданні будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України пояснив про те, що 13.10.2022 року приблизно о 14 годині 10 хвилин він побачив, як матрос ОСОБА_1 пішов у сторону КПП «Хлібна гавань», і так як у нього була інформація, що цей матрос може вживати наркотичні засоби, він вирішив за ним прослідкувати. Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що 13.10.2022 року приблизно о 14 годині 13 хвилин він особисто бачив, як матрос ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та вийшов за КПП. Він особисто бачив як ОСОБА_1 проходив через КПП «Хлібна гавань» 13.10.2022 року в указаний час, та відстані приблизно 50 метрів, маючи 100% зір, він добре роздивився обличчя ОСОБА_1 , та стверджує, що він проходив через КПП. Мотиву оговорити Овдієнка у нього немає, та цьому матросу помічник командира військової частини ОСОБА_3 не надавав дозволу виходити із військової частини.

-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який у судовому засіданні будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України підтвердив про те, що ОСОБА_1 13.10.2022 року приблизно о 14 годині 10 хвилин покинув військову частинну НОМЕР_1 через КПП, про що йому повідомив ОСОБА_4 , у цей день через КПП вийшли тільки матрос ОСОБА_5 , та матрос ОСОБА_1 , дозвіл на їх вихід не надавався.

-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України пояснив про те, що 13.10.2022 року заступник командира корабля з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітан - лейтенант ОСОБА_7 повідомив йому, що він став свідком самовільного залишення служби матросом ОСОБА_1 , та матросом ОСОБА_8 , через КПП «Хлібна гавань». Даний факт був підтверджений відеозаписами проходу через КПП, та через вахтерів по всій військовій частині НОМЕР_1 шукали матроса ОСОБА_1 , але після 14 години 20 хвилин 13.10.2022 року його на території військової частини ніхто не бачив, матрос ОСОБА_1 на дзвінки не відповідав, та повернувся до військової частини о 15 годині 46 хвилин.

Суддя не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 13.10.2022 року приблизно о 14 годині 20 хвилин не проходив із ним через КПП «Хлібна гавань», а залишився у вагончику на території військової частини, не далеко від КПП, так як ці показання суперечать показанням допитаним у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , матеріалам адміністративної справи, та показанням ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та із урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, особи правопорушника, а також встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та покладається, в перш чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті, так як самовільне залишення військової частини для військовослужбовця у період воєнного стану є неприпустимим.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.