Справа № 210/3199/21
21 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
19.11.2021 р в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпА
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції про отримання (не отримання) особою посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому не можливо встановити чи має особа, яка притягається до адміністративної відповідальності право керування транспортними засобами, що унеможливлює застосовування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якого передбачає різні стягнення для водіїв та інших осіб.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_1 , коли як в копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.4), адреса місця проживання зазначена: АДРЕСА_1 . Згідно офіційного вебпорталу міста Кривого рогу Криворізького ресурсного центру виконавчого комітету Криворізької міської ради в Тернівському районі міста Кривого Рогу зазначено вул. Волі, з приватним будинком №50, а не багатоквартирний будинок, зважаючи на вказані обставини, неможливо встановити місце проживання правопорушника та здійснити виклик до суду для розгляду справи по суті.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню, для усунення порушень, допущених при складенні протоколу та матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: