33/804/69/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., при секретарі судового засідання Целовальник К.А., за участі захисника Пишневської Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Пишневської Н.І. на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 03 серпня 2021 року о 21:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta Trend», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Громової, поблизу будинку №62 у Центральному районі м. Маріуполі Донецької області, перед зміною напрямку руху не переконалась, що не буде безпечним та не надала (перевагу) дорогу транспортному засобу марки «Chevrolet Lecetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п.10.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Пишневська Н.І. просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в іншій частині залишити без змін. Вказує на те, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга захисника Пишневської Н.І. підлягає задоволенню, а постанову судді слід скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. не з`ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Під час розгляд справи судом першої інстанції порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема щодо з`ясування обставин вчиненого правопорушення, що відбулось 03 серпня 2021 pоку, перевірки пояснень як самої ОСОБА_1 , так іншого учасника ДТП, та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, відеозапису, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд зазначає, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення.

Так, матеріали справи містять диск з відеозаписом ДТП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухалась по вулиці Громової та почала здійснювати маневр повороту направо, включивши при цьому правий поворот, рухалась у двір будинку №62 по вул. Громової в м. Маріуполі. Натомість водій автомобіля «Chevrolet Lecetti» ОСОБА_2 не дотримуючись дистанції, на повній швидкості, рухаючись прямо по вул. Громової, не зреагував на маневр повороту ОСОБА_1 та скоїв ДТП з автомобілем останньої, вдаривши його у задню частину.

Зазначені обставини повністю підтверджуються відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наведені обставини, апеляційний суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП, оскільки в ході апеляційного розгляду встановлено, що ПДТ трапилось не з причин порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

Зазначених вище обставин суд першої інстанції не перевірив та прийшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність повного та всебічного дослідження обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Пишневської Н.І. задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих