Справа № 355/1260/22
Провадження № 3/355/1089/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт. Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення А7302-4р №22/10/31 від 31.10.2022 року, що надійшов від заступника командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-17, ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 31.10.2022 під час перевірки служби поста ППО біля окружної дороги м. Бровари ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації, тремтіння рук. Від проходження огляду він відмовився визнаючи свою вину.
Дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому (ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що за кожне вчинене особою адміністративне правопорушення уповноваженою на те особою складається окремий протокол про адміністративне правопорушення, який разом з доданими до нього матеріалами формується в окрему справу.
Як вбачається з надісланої справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній вчинив два адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-17 та ч.3 ст. 172-30 КУпАП, про вчинення яких складено в одному протоколі.
Проте складені протоколи не сформовані у дві окремі справи, до кожної з яких не додано всіх необхідних матеріалів про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП , а тому суд вважає за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов