Справа № 296/4317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, що притягується до адмін. відповідальності адвоката Забродського Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 27 грудня 2019 року о 14 год. в м.Житомирв на перехресті вул. Східна-вул. Героїв Крут, керуючи автомобілем Scoda Superb д.н. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру лівого повороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині вул. Східна та не надав перевагу в русі автомобілю Renault Trafic д.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином водій ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він , порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.4, 11.8 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що під час руху він зайняв крайнє ліве положення до трамвайної колії у попутному напрямку. Здійснюючи поворот ліворуч, отримав удар в задню ліву частину автомобіля на зустрічній смузі руху. В автомобілі був сам. На трамвайну колії не виїжджав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що винним у вчиненні ДТП є ОСОБА_1 , який порушив ПДР. А він ( Кухар) рухався по крайній лівій смузі проїзної частини, здійснюючи маневр випередження інших транспортних засобів, при цьому не порушуючи ПДР, оскільки ОСОБА_1 здійснював поворот з лівої полоси руху у попутноиу напрямку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вислухавши адвокатів та розв`язавши їх клопотання, приходить до наступного.

З протоколу ДТП та схеми до нього вбачається, що зіткнення між двома автомобілями сталось на смузі зустрічного руху в попутному напрямку для обох автомобілів. Два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до висновку судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2021 року:

- за даними відеофіксації та обставин справи, в наведеній дорожній обстановці об`єктивним моментом виникнення небезпеки для свого руху водієві ОСОБА_2 вважається саме момент початку безпосереднього виконання маневру лівого повороту автомобілем Scoda Superb д.н. НОМЕР_1 та саме з цього моменту слід вживати технічні заходи щодо екстреного гальмування з метою запобігання зіткненню;

- швидкість руху автомобіля Renault Trafic р.н.з. НОМЕР_3 до скоєння даної ДТП становила близько 69 км/год;

- зіткнення між передньою частиною автомобіля Renault Trafic р.н.з. НОМЕР_3 із лівою частиною автомобіля Skoda SuperB р.н.з. НОМЕР_4 відбулась на перехресті вул. Східна-Героїв Крут м.Житомира на смузі зустрічного напрямку руху відносно руху автомобіля Renault Trafic;

- з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, в причинному зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди - є невідповідність дій водія автомобіля Renault Trafic р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам п. 12.4 та 12.9 (б) ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_3 повністю підтримав висновок вказаної експертизи та, крім того, пояснив, що відповідно до дослідженого запису відеореєстратора автомобіль Scoda Superb д.н. НОМЕР_1 виконував лівий поворот з крайнього лівого положення.

На підставі досліджених судом доказів. суд приходить до висновку про те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.4, 11.8 ПДР України, в зв`язку з чим, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов