3/441/313/2022 441/576/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління поліції №2 відділення поліції №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, 122- 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.05.2022 о 20 год. 20 хв. в с.Керниця по вул. Шевченка, 212А керував транспортним засобом, автомобілем Тойота Авенсіс, н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу , скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та вчинив правопорушення передбачене ст.124, та здійснивши зіткнення з вказаним автомобілем залишив місце ДТП до якого він причетний і тим самим порушив ст.122-4 КУпАП.

Протоколи серії ОБ №125979, ОБ №125976, ОБ №125978 розглядаються в порядку ст. 36 КУпАП.

17.05.2022 адміністративні матеріали надійшли до Городоцького районного суду Львівської області.

Судові засідання були призначені на 27.05.22, 06.07.22, 05.09.2022, 13.09.2022, однак як сам ОСОБА_1 так його захисник неодноразово заявляли клопотання про відкладення розгляду матеріалів, вини своєї ОСОБА_1 не визнавав.

В судове засідання 04.11.2022 ОСОБА_1 не явився, причину неявки суду не повідомив, захисник 03.11.2022 звернувся з черговою заявою про відкладення розгляду справ з огляду на зайнятість в інших судових засіданнях.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути об`єднані справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши надані разом з протоколами про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9.Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.9. "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі-Інструкція), огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у закладах охорони здоров`я лікарем (фельдшером), за результатами якого складається висновок.

Отже, для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, тобто чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону.

Відповідно до даних, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №125976 від 12.05.2022, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП Городоцької центральної лікарні, крім того сам ОСОБА_2 писав пояснення, що вживав горілку після чого керував транспортним засобом, також Протоколом серії ОБ №125979 від 12.05.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 та з Протоколу серії ОБ №125978 від 12.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 після здійснення зіткнення з припаркованим автомобілем покинув місце ДТП. Вказане зафіксовано згідно повідомлення заявниці ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в суді пояснював, що Протоколи про вчинені ним правопорушення складені відносно нього не правомірно, вказував, що він вживав в той день спиртні напої по приїзду додому, працівники поліції забрали його на огляд з дому, ДТП не вчиняв та місця ДТП не покидав бо такого не було.

Суд не приймає такі доводи ОСОБА_1 та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності з огляду на те, що в кожному судовому засіданні при клопотанні оголосити перерву, посилався на те, що на підтвердження невинуватості подасть докази.

Такі докази суду не надано та в суді таких не добуто, підставою встановлення обставин порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 було звернення 12.05.2022 заявниці ОСОБА_3 , яка в телефонному режимі повідомила в поліцію марку автомобіля, номери автомобілів і в протоколах маються підписи ОСОБА_1 в яких він писав пояснення власноручно, визнавав, що вживав спиртні напої після чого керував автомобілем, (протокол серії ОБ №125976) причиною ДТП був кіт, (протокол серії ОБ №125979) також визнавав що поїхав з ДТП. (протокол серії ОБ № 125978).

Суд враховує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Наведені докази, свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, та п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне окремо

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 9,23, 36,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП,

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Яворська Н.І.