КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6676/22
Провадження № 3/552/2936/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2022 року о 07 год. 47 хв. в м. Полтаві на перехресті вул. Пушкіна та вул. Симона Петлюри водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 під час наближення до перехрестя, рухаючись на дозволений (зелений) сигнал світлофора не надав переваги в русі транспортному засобу АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.018.04 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з увімкненими синіми проблисковими маячками. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.09.2022 року о 07 год. 47 хв. в м. Полтаві на перехресті вул. Пушкіна та вул. Симона Петлюри де рух регулюється сигналами світлофора, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.018.04 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись з увімкненими проблисковими маячками на заборонений (червоний) сигнал світлофора не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

ОСОБА_2 також в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, а саме протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що їх вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААД № 086023 від 19.09.2022 року, схемою, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності. Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААД № 086022 від 19.09.2022 року, схемою, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушників, які до адміністративної відповідальності раніше не притягувалися, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, а саме незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити їх від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш