Справа № 513/1252/21
Провадження № 3/513/19/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Франчука О.В., захисника Дідича Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області клопотання представника ГО "Антикорупційний рух Одещини" Сопельника О.В. про здійснення прямої трансляції через мережу Facebook та YouTube в режимі он-лайн на особистий пристрій мобільний телефон судового засідання з розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба СВК",

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувають матеріали об`єднаної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, розгляд якої відкладено на 31 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Представник ГО "Антикорупційний рух Одещини" Сопельник О.В. звернувся до суду з клопотанням про здійснення прямої трансляції судових засідань у зазначеній справі через мережу Facebook та YouTube в режимі он-лайн на особисті пристрої - мобільний телефон, про що просив винести ухвалу.

Вислухавши думку прокурора Франчука О.В. та думку захисника Дідича Є.В., які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

У відповідності до частин 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

За положеннями частини 1 ст.249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Оскільки КУпАП не містить норм, які регулюють порядок надання судом дозволу щодо трансляції судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії та керуватись положення КПК України, які регламентують відповідний порядок у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Ураховуючи, що підстав, передбачених ч.1 ст. 249 КУпАП щодо здійснення розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні не встановлено, а також те, що заперечень від учасників судового провадження не надійшло, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ГО "Антикорупційний рух Одещини" Сопельника О.В. щодо здійснення прямої трансляції судових засідань через мережу Facebook та YouTube в режимі он-лайн на особистий пристрій мобільний телефон.

Керуючись ст. 27 КПК України, ст. 249 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника ГО "Антикорупційний рух Одещини" Сопельника Олександра Валентиновича задовольнити.

Надати представнику ГО "Антикорупційний рух Одещини" Сопельнику Олександру Валентиновичу дозвіл на здійснення прямої трансляції через мережу Facebook та YouTube в режимі он-лайн на особистий пристрій мобільний телефон судових засідань у об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька