Справа №: 653/4190/21
Провадження № 3/653/7/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського РВП ГУ НП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №442291 від 17 грудня 2021р., ОСОБА_1 , 17 грудня 2021р. о 17 год. 10 хв., перебуваючи у АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи в бік свої дружини ОСОБА_2 , з якою разом проживає, чим вчинив психологічне насильство відносно останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

У судове засідання, призначене на 24 грудня 2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 24 грудня 2021р. відносно ОСОБА_1 ухвалено застосувати привід у судове засідання на 20 січня 2022р. на 09 год. 30хв., виконання якого було доручено Генічеському РВП ГУ НП у Херсонській області. Однак, привід залишився без виконання, причини, з яких привід не виконано, суду доведено не було.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, оцінивши долучені докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_1 при розгляді справи щодо нього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не видалось можливим, виходячи з приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також керуючись принципом презумпції невинуватості, суд позбавлений можливості встановити винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Посилання на наявність обов`язкових для ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наслідків відсутнє і в протоколі про адміністративне правопорушення, фабула якого обмежується лише вчиненням ОСОБА_1 дій, що полягали у висловлюванні погроз та образ. При цьому, у протоколі не простежується факт того, що дана конфліктна ситуація викликала у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість або завдала чи могла завдати шкоди її психологічному чи фізичному здоров`ю.

У даному випадку, сам по собі факт сварки не утворює складу адміністративного правопорушення, якщо ці дії неминуче не потягнуть наслідки, передбачені в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. А. Шарко