ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №243368 11.09.2022 о 13:05 год. в м. Жмеринка, вул. Свободи ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроєн Джампі, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на пішохідному переході та залишив місце пригоди і забрав автомобіль на іншу вулицю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 11.09.2022 він їхав своїм автомобілем CITROEN JUMPY, по вул. Свободи в м. Жмеринка зі сторони вул. Шевченка. За 20 метрів від пішохідного переходу він об`їжджав машину, яка була припаркована на тротуарі і наближаючись до пішохідного переходу не одразу помітив пішохода, який вийшов на пішохідний перехід. Помітивши різко зменшував швидкість, але не встиг і перед самою зупинкою трохи вдарив пішохода, який рухався на пішохідному переході. Потерпілий впав на землю, одразу встав, потім ОСОБА_1 вийшов з машини, включивши світлову сигналізацію і спитав чи пішоход потребує медичної допомоги, на що той відповів, що не потребує, в нього нічого не болить, тільки подряпини на лікті та передпліччі. Щоб не робити затору від`їхав машиною в провулок, який був вулький і прийшов на місце події. В подальшому свідок викликав поліцію і він очікував на її прибуття та питав як він може відшкодувати збитки, які наніс потерпілому.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 припаркував машину на сусідню вулицю від місця ДТП, оскільки створив затор на дорозі, який неможливо було об`їхати іншим транспортним засобам, в тому числі громадському транспорту і потім сам повернувся на місце ДТП і чекав приїзду працівників поліції, тому у нього був відсутній умисел на вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними до наданих ним в судовому засіданні, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,251,252,280,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя