Справа № 584/309/22
Провадження № 3/584/200/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта з матеріального забезпечення 2 роти військової частини НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , сержант з матеріального забезпечення 2 роти військової частини НОМЕР_1 , 18 травня 2022 року на позиції взводного опорного пункту №1, в умовах особливого періоду, вчинив розпивання міцного алкогольного напою горілки, в результаті чого 18 та 19 травня 2022 року перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вранці 18 травня 2022 року на позиції взводного опорного пункту №1, що розміщений перед мостом через р.Сейм на виїзді з м.Путивль Сумської області випив горілки, в результаті чого 18 та 19 травня 2022 року перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. У вчиненому кається.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією висновку №4 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 18 травня 2022 згідно з якою у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19 травня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.5-8), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн.20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік