ПОСТАНОВА

Справа №522/12683/22

Провадження №3/522/10596/22

22 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2022 серії ААД №083728, 28.08.2022 о 15:40 у м. Одесі, вул. Торгова 29/31, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснилось зіткнення з т/з Chery Eastar B11 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась позаду від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушено вимоги п. 10.9, п. 2.3, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 03.10.22 ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у зазначений в протоколі час рухалась заднім ходом, виїжджаючи на своєму автомобілі Hyundai Sonata Hyundai Sonata з місця парковки на вулиці Торговій в м. Одесі. Виїхавши з місця стоянки на дорогу, вона почула удар в правий задній бік, від іншого автомобіля Chery Eastar, який теж виїжджав з парковки та водій якого не звернула увагу на її автомобіль.

22.11.2022 ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки - не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до - не надходило.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з пп. б) п. 2.3. ПДР водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 порушення зазначених норм ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими під час розгляду письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , згідно з якими, остання виїжджала з місця зупинки за адресою вул. Торгова 31, на своєму автомобілі Chery Eastar (синій) д.н.з. НОМЕР_2 , переконавшись в тому, що нікому не заважає почала рух. На момент початку руху назад, ніхто більше не виїжджав. Коли її автомобіль майже виїхав з парковки, рух почав автомобіль Hyundai Sonata (сірий) д.н.з НОМЕР_1 . Водій якого виїжджав з парковки, що навпроти та не зважаючи на перешкоду у вигляді автомобіля Chery Eastar д.н.з. НОМЕР_2 , їхав цілеспрямовано на її автомобіль. Вона побачила, що автомобіль Hyundai їхав на неї, припинила рух в надії що водій Hyundai своєчасно зупиниться та побачить перешкоду, але водій ОСОБА_4 продовжив рух та зіткнулась з її автомобілем.

Слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оцінюються судом критично, оскільки зазначені особи є безпосередніми учасниками події та зацікавлені у результатах розгляду справи.

Разом з цим, згідно з даними схеми ДТП, підписаної учасниками події без застережень, під час події 28.08.2022 на вулиці Торговій, біля будинку 29/31 транспортний засіб Chery Eastar B11 д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бампера та заднього лівого крила; транспортний засіб Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 - отримав пошкодження лише заднього бампера, тобто, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів свідчить проте, що саме т/з Hyndai Sonata здійснив наїзд на т/з Chery Eastar B11, що узгоджується з поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та спростовує пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,36, 251,252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді