Справа № 464/4420/22
Провадження №3/944/2921/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірландії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2022 року о 16 год. 70 хв. на 35 км. + 600 м. автодороги «Львів-Краковець», ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керував автомобілем марки «Vauxhall Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та зупинився з увімкненим лівим покажчиком повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак 17.10.2022 його захисник адвокат Левко С.Л. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнає та просить накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076025 від 26.09.2022, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26.09.2022, де міститься опис технічних пошкоджень транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 26.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.2022, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Отже, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька