Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2494/22

Номер провадження: 3/511/1469/22

"23" листопада 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126660 від 16.11.2022 року о 17:00 годині по вул. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Чеховський» по вул. Червона в с.Степове Роздільнянського району Одеської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно положень статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч.3 ст. 156 КУпАП передбачено покарання за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В матеріалах справи наявна копія акту приймання передачі на відповідальне зберігання вилучених тютюнових виробів без дати та підпису особи , яка прийняла вказані предмети на зберігання .

Також, матеріали не містять відомостей про те, чи працювала ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційно.

Долучені до матералів справи документи, не дають можливості встановити правильну кваліфікацію та місце перебування вилучених предметів . а також статус особи , що притягується до відповідальності, вона офіційно працювала чи ні , та підстави перебування їїв приміщенні магазину.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2 рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першоюстатті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 8, 256, 278, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 (протокол серії ВАВ №123660 від 16.11.2022 року) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук