СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником служби безпеки , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234967 від 27.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2022 року о 23.30 год. по пр-т. Палладіна 16/39, що в м. Києві вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: не виконав розпорядження залишатися на місці події та почав тікати, неодноразово погрожував, чим порушив суспільні відносини у сфері державного контролю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 04.11.2022 року направив до суду пояснення, в яких зазначає, що був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. На законну вимогу працівників поліції надав посвідчення водія, після чого працівники поліції запропонували пройти до їхнього службового автомобіля. Від їх пропозиції останній відмовився і зазначив, що вислухає біля свого авто. На думку ОСОБА_1 працівникі поліції розцінили його слова, як непокору, після чого було складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини є такими, що відповідають дійсності, а складання відносно нього працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є безпідставними.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису місця події, наявного в матеріалах справи, не вбачається, що ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівнику поліції, не підтверджується також, що він тікав, не бажав залишаться на місці події, погрожував.

Інші докази які б стверджували наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП відсутні.

Крім того, зміст простої, не злісної непокори, розкрито в рішенні Конституційного Суду № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року. Так, згідно якого, слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється.

Тому, з огляду на вище наведене, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не доводить вказаний в ньому факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, що також не підтверджується матеріалами справи і повністю спростовується відефіксацією події.

За таких обставин один лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Журибеда