overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/279/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Шарати Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого остання 13.05.2022 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме собачими фекаліями обмазала паркан ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836286 від 13.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими ними до протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 357/8710/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

26.09.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення №357/8710/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 №357/8712/22 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №357/8710/22 (провадження № 3/357/4923/22).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/8710/22 за ст. 124 КУпАП та № 357/8712/22 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/8710/22 (провадження № 3/357/4923/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа №701/623/22
Провадження №3/701/419/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює ТОВ "Дзензелівське", за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.09.2022 року о 9 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом "САЗ - 3503", державний номерний знак НОМЕР_1 , по а/д Маньківка-Попівка-Буки Уманського (Маньківського) району Черкаської області, при зустрічному розїзді, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 року серії ААБ №186178, який був складений поліцейським СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Сандрацьким Р.М., копією рапорта від 21.09.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2586/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , військовослужбовець військової НОМЕР_1 м.Червоноград ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року о 07 год. 30 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 який виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 року, протоколом медичного обстеження №190 від 07.09.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 08 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 0,58 проміле, рапортом заступника командира 3-ї роти з МПЗ ОСОБА_2 , який виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , відповідно до яких він пояснював, що після несення варти , коли лягав спати, випив у себе в кімнаті 300 г. горілки, від випитого сп`янів.

Із витягу з наказу військової частини НОМЕР_2 №19 від 17.03.2022 та військового квитка серії НОМЕР_3 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 462/2616/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.06.2022 року приблизно о 16 год.16 хв. у м. Львові, вул. Виговського, 29 перебуваючи у приміщенні торгового залу «АТБ Маркет продукти 1208» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, зокрема шоколад 90 грам. Світоч Exclusive чорний з малиною та кіноа -1 шт. та шоколад 100 грам Lacmi молочний з молочною начинкою та печивом м/уп- 1 шт. на загальну суму 71 грн. 20 коп без ПДВ., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. Зазначив у заяві, що свою вину визнає повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №153585 від 06.06.2022 р.;

-заявою від 02.06.2022 р.;

-довідкою про вартість викраденого товару від 02.06.2022 року;

-письмовою заявою ОСОБА_1 від 17.06.2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 129/1556/22
Провадження по справі № 3/129/1000/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

розглянувши надіслану Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 136161 ОСОБА_1 29.06.2022 р. о 17:30 год. в м. Гайсин по вул. Грушевського керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину не визнав, оскільки автомобілем не керував, справу просив розглянути без нього в зв`зку з відрядженням (а.с. 10).

Оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського підтверджено, що автомобілем ОСОБА_1 під час його спілкування з поліціянтами не керував, а сидів на його задньому сидінні.

З урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , досліджених відеодоказів, письмових доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що 29.06.2022 р. о 17:30 год. в м. Гайсин по вул. Грушевського ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння не керував, а сидів на задньому сидінні цього автомобіля.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння в зв`язку з керуванням транспортним засобом.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Оскільки 29.06.2022 р. о 17:30 год. в м. Гайсин по вул. Грушевського з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не керував, то вважати його таким, що відмовився від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з керуванням транспортним засобом немає законних підстав, а тому в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/4638/22 Провадження № 3/591/1920/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: військова частина НОМЕР_1 , водій

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 364 від 01 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 30 вересня 2022 року о 18 год. 30 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконував обов`язки військової служби на території військової частина НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с. 10), але в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві зазначив, що вину визнає в повному обсязі, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 364 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 01 жовтня 2022 року (а.с. 1-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 831 від 30 вересня 2022 року, за результатами якого ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- протоколом КИС № 364 про адміністративне затримання (а.с. 6);

- рапортом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 8-9);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 10). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень 00 копійок (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/193/37/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює водієм в ФОП " ОСОБА_2 "

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №017565 згідно якого 21.08.2021 року о 11:00 в м.Одеса, проспект Добровольського 114/2а/к3 водій, керуючи т.з.MAN д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом MEGA д.н.з. НОМЕР_2 був не уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою розпочав рух та не переконався в його безпеці, в процесі якого не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з т.з. DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду нього. В ході якого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати .

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №017565 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , (а.с.4,5);

- схемою місця ДТП від (а.с.3).

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Шумська