Справа № 720/1841/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.121 ч.3 КУпАП,

за ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 11.09.2022 року о 10 годині 35 хвилин на 500 кілометрі+100 метрів автомобільної дороги М-19 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_1 , та своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху України. Крім того, його звинувачують у тому, що дане правопорушення він вчинив повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його захисника надійшло клопотання про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не вказано відомості про технічну характеристику транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Згідно ст.121 ч.4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації. Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України, тобто автомобіль «Мерседес-Бенз Спрінтер» не пройшов обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до п.31.3б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено підстави та порядок проходження технічного контролю.

Згідно п.3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність проходження ним обов`язкового технічного контролю на автомобілі марки «Мерседес-Бенз Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки не встановлено до якої категорії транспортних засобів його слід віднести.

Враховуючи викладене, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.4, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук