Справа № 710/411/22
Провадження № 3/710/432/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фізична особа підприємець,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 о 14 годині 29 хвилин на а/д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 109 км + 200 м ОСОБА_1 керував автомобілем SCANIA L-124 реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом FRUEHAUF TF 34С1 реєстраційний номер НОМЕР_4 , на автомобілі передня ліва шина була зношена та мала розшарування каркасу, що під час руху призвело до розриву шини та автомобіль з причіпом з`їхав на узбіччя , де відбулося зіткнення із металевим дорожнім огородженням, з подальшим виїздом по вул. Орлова в м.Шпола, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та стверджується зокрема матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 496733 від 06.04.2022, схемою ДТП, фото місця ДТП та пошкодженого транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. Також із матеріалів справи вбачається, що водій та пасажир автомобіля отримали тілесні ушкодження, та ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1 ( а.с.20).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, ураховуючи, що матеріальна шкода завдана лише майну та здоров`ю ОСОБА_1 , при цьому унаслідок ДТП не завдано шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, зважаючи на мету призначення адміністративного стягнення, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.22,23, ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, на підставіст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко