Справа № 697/1649/22
Провадження № 3/697/875/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Канів

Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 о 17 год. 00 хв. в Каневі по вул. Підоплічка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157560 від 13.10.2022.

Крім того, водій ОСОБА_1 13.10.2022 о 17 год. 00 хв. в м. Каневі по вул. Підоплічка, 18 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810», тест № 3228, результат позитивний 2,18 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №157559 від 13.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 697/1649/22 (провадження № 3/697/875/2022) та № 697/1650/22 (провадження № 3/697/876/2022) відносно ОСОБА_1 підлягають об`єданню в одне провадження, спільній справі присвоїти номер 697/1649/22, номер провадження № 3/697/875/2022.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є адміністративне правопорушення в складі ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157559 від 13.10.2022; результатом тесту № 3228 від 13.10.2022 на стан сп`яніння, здійсненого за допомогою приладу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент проходження тесту 13.10.2022 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,18 ‰; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом-повідомленням зі служби 102, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом до протоколу, та визнається ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вказаний факт підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №157560 від 13.10.2022, рапортом-повідомленням зі служби 102, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 13.10.2022 о 17 год. 00 хв. в м. Каневі по вул. Підоплічка, 18, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом до протоколу, та визнається ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши характер правопорушень, ступінь вини, особу винного, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124,130, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 697/1649/22 та № 697/1650/22 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/1649/22, провадження № 3/697/875/2022.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко