Справа № 585/2446/22
Номер провадження 3/585/939/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючий, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 року о 12 год.10 хв. в м. Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку КНП СОР ОКСЛ від 04.10.2022 року по ст.130 ч.1 КУпАП притягується повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що винним себе не вважає, що йому зателефонував товариш та попросив його відвезти їх на Процівку. Він з хлопцями курив траву, не вважає що це є порушенням, тому що у всьому світі вже можна вживати таку наркотичну речовину. Його зупинили поліцейські після того як він курив через кілька днів, він навіть не думав що може щось показати. Згоден що керував транспортрним засобом. Посвідчення водія в нього вже забрали.

При перегляді відеозапису видно, на першому відео, що ОСОБА_1 стоїть біля двору приватного будинку, поряд стоїть патрульний автомобіль та два інспектора поліції. На відео видно і чути як поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП, так як згідно висновку КНП ОКСЛ СОР він керував транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Далі на відео видно, як ОСОБА_1 розмовляє з працівниками поліції, говорить що іноді балуються з мужиками і курять травку, але це було на протязі тижня і він в шоці що показало. Поліцейські роз`яснюють ОСОБА_1 , що справу буде розглянуто в суді та визначають дату, продовжуючи складання протоколу. На другому відео видно як ОСОБА_1 розповідає поліцейським, що курити травку дозволено вже майже в усіх цивілізованих країнах та це не вважається порушенням він же не горілку пив, на що поліцейський пояснює, що не можна керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Далі ОСОБА_1 телефонує знайомому з яким веде розмову по телефону. Потім інспектор зачитує ОСОБА_1 протокол та дає підписати. Корецький підписав протокол. На третьому відео видно як патрульний автомобіль рухається по вул. Горького, та помітивши автомобіль ВАЗ 21093 звертають за ним, коли той припаркувався біля РК СНАУ вони підїхали до нього та з патрульного автомобіля вийшло два інспектора, які підійшли до водія ВАЗ та почали розмову.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції …, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті…

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №316966, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диском з відеозаписом, довідкою секретаря Роменського міськрайонного суду відповідно до якої ОСОБА_2 08.07.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, довідкою начальника САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Т.Волосяної, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга