НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 26 жовтня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

установив:

17 травня 2022 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Leana» та «Patriot» за ціною 25 гривень за одну пачку, без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась, зазначила, що дійсно продавала сигарети без марок акцизного податку, які попередньо придбала у невідомого їй чоловіка.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387822 від 17 травня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- розпискою ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання добровільно видала 25 пачок сигарет марки «Leana» та 21 пачку сигарет марки «Patriot», які вона зберігала в магазині;

- протоколом огляду та вилучення 25 пачок сигарет марки «Leana» та 21 пачки сигарет марки «Patriot» без марок акцизного податку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 травня 2022 року, з яких вбачається, що 17 травня 2022 року близько 15 год. 20 хв. вона видала працівникам поліції 25 пачок сигарет марки «Leana» та 21 пачку сигарет марки «Patriot» іноземного виробництва, які придбала в невідомого чоловіка в м. Хмельницький;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 17 травня 2022 року у першій половині дня він придбав у магазині, власником та продавцем якого є ОСОБА_1 , пачку цигарок без акцизної марки під назвою «Leana» ;

- фотосвітлинами на яких зображена ОСОБА_1 у приміщенні магазину, на прилавку якого наявні сигарети марки «Leana» та «Patriot»;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині видала працівникам поліції сигарети марки ««Leana» та «Patriot», на яких були відсутні марки акцизного податку, які вона зберігали під прилавком.

ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, про що свідчить копія ліцензії.

Окрім того відносно ОСОБА_1 також складений протокол про адміністративне правопорушення від 17 травня 2022 року серії ВАВ №387818, відповідно до якого 17 травня 2022 року о 15 год. 25 хв. встановлено, що ОСОБА_1 будучи ФОП та продавцем у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в с. Вахнівці по вул. Дністрова, 20, Новоушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського в приміщенні магазину зберігала з метою збуту (роздрібної торгівлі) цигарки іноземного виробництва під назвою «Leana» та «Patriot», «Leana» в кількості 25 пачок, «Patriot» в кількості 21 пачка, чим порушила аб. 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У провину ж ОСОБА_1 ставиться зберігання з метою збуту цигарок іноземного виробництва.

Проте, зазначені дії не входять до об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Даних про те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців товарів, зберігала тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, саме в частині роздрібної торгівлі сигаретами, без марок акцизного податку, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, в тому числі свідоме та умисне вчинення даного правопорушення при розумінні про незаконність таких дій, особу порушника, яка має постійний дохід, здійснює підприємницьку діяльність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважаю за доцільне застосувати до останньої стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої під час оформлення адміністративних матеріалів не було вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ст. ст. 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Предмети торгівлі - вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 17 травня 2022 року, а саме: 25 пачок сигарет марки «Leana» та 21 пачку сигарет марки «Patriot», без марок національного акцизного податку - конфіскувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник