Справа № 361/4662/22
Провадження № 3/361/3107/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3107/22, справа № 361/4662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2022 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку № 10 по вул. Чернігівській в смт Калинівка Броварського району Київської області, рухаючись в напрямку м. Бровари, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього в попутному напрямку за автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду та надавав дорогу пішоходам, що рухались пішохідним переходом. Від удару автомобіль марки «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_2 інерційно зіткнувся з автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 3 Б, п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В суді захист його інтересів представляв адвокат Столяр О.А., від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності його підзахисного та визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вказаних обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ

№ 256946 від 02.09.2022, схемою місця ДТП до нього, письмовими поясненнями

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням положень частини другої ст. 13 КУпАП, ОСОБА_1 , який є неповнолітньої особою, за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст.13, 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин