Справа № 706/945/22 3/706/444/22
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

08 листопада 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , водія ДПДГ «Христинівське»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 р. ОСОБА_1 18.10.2022 р. о 15 год. 00 хв. на 8 кілометрі автодороги Орадівка-Мошни, керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ554М, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді захисниця ОСОБА_1 Барська Т.М. заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля ЗИЛ -ММ3554М, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи порушував водій автомобіля ЗИЛ-ММ3554М, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху в даній дорожній обстановці?

3. Чи порушував водій автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Правила дорожнього руху в даній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Годованюк О.В. у суді клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що для встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації, необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Разом з тим вважаю, що питання, які повинні бути поставлені на вирішення судової експертизи з врахуванням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, слід викласти в іншій редакції, ніж ті, які викладені у клопотанні.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля ЗИЛ -ММ3554М, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи порушував водій автомобіля ЗИЛ-ММ3554М, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху в даній дорожній обстановці?

3. Чи порушував водій автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Правила дорожнього руху в даній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці?

Вихідні дані дорожньо - транспортної пригоди:

місце пригоди - прилегла другорядна дорога з лівого боку; дата та час пригоди 18.10.2022 року о 15 год. 00 хв.; тип покриття дороги-асфальт; стан покриття проїзної частини-сухе; освітлення місця ДТП-денне; погодні умови-ясно; температура-+19 С; профіль ділянки дороги-горизонтальна; наявні дорожні знаки попереджувальний знак 1.28 ПДР, крім того, наявні на фотографіях, виготовлених ОСОБА_1 ; місце дорожньо - транспортної пригоди - прилегла другорядна дорога, позначене цифрою «З» на схемі ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 706/945/22.

Справа про адміністративне правопорушення № 706/945/22 після проведення експертизи підлягає обов`язковому поверненню до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник