Справа № 575/440/22
Провадження № 3/575/309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.,

за участю за участю

секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.

прокурора Скоромного О.М

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 травня 2002 року

Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області,

ІПН НОМЕР_2 , місце роботи: ФОП

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №074/22 від 12 липня 2022 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, порушуючи вимоги ч.1 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», маючи приватний інтерес, повідомив сільську раду про наявність у його реального конфлікту інтересів, але вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту на засіданні сесії Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 23 червня 2021 року під час безпосереднього розгляду питання - про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, проголосувавши за прийняття рішення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 075/2022 від 12 липня 2022 року ОСОБА_1 будучи депутатом Великописарійської селищної ради Охтирського району Сумської області, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», маючи приватний інтерес, повідомив сільську раду про наявність у його реального конфлікту інтересів, але вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту на засіданні сесії Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 23 червня 2021 року під час безпосереднього розгляду питання про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , яке стосувалось його особисто, проголосувавши за прийняття рішення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В ході розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП і пояснив, що про конфлікт інтересів при вирішенні питань, які стосувались його особисто та його матері ОСОБА_2 він повідомив депутатів селищної ради перед початком сесії та надав письмоме повідомлення, але у зв`язку з тим, що не вистачало голосів для прийняття рішення з дозволу депутатів прийняв участь у голосуванні. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення просить закрити провадження по справі.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження, а саме справу про адміністративне правопорушення №575/440/22 (провадження №3/575/310/22) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/440/22 (провадження № 3/575/309/22).

З доданих до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалів слідує, що відповідно до протоколу першої сесії Великописарівської селищної ради восьмого скликання від 13 листопада 2020 року було розглянуто питання про визнання повноважень депутатів Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області та прийнято рішення за результатами виборів Великописрівської селищної ради 8-го скликання про факт початку повноважень депутатів Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області по округу № 6: ОСОБА_1 .

З протоколу другого пленарного засідання сьомої сесії Великописарівської селищної ради восьмого скликання від 23 червня 2021 року слідує, що приймалось рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки зокрема - ОСОБА_2 та про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 . Так при прийнятті рішення ОСОБА_1 повідомив про наявність конфлікту інтересів під час розгляду даних питань, але за результатами поіменного голосування рішення прийнято одноголосно.

На сесії селищної ради зареєструвалось 14 депутатів та голова селищної ради ОСОБА_3 , відсутні 6 депутатів.

З результатів поіменного голосування Великописарівської селищної ради восьмого скликання від 23 червня 2021 року слідує, що за проголосувало - 14, проти - 0, не голосувало - 6, утримались -0. Проти прізвища - ОСОБА_1 , значиться ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.35 -1 Закону України «Про запобігання корупції», правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу".

Згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до положень ст. 29 ЗУ «Про запобігання корупції», зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом:усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів;застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень;обмеження доступу особи до певної інформації; перегляду обсягу службових повноважень особи; переведення особи на іншу посаду; звільнення особи.

Згідно ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1,2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних

Згідно ч.1ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Метою корупційного правопорушення є одержання не правомірної вигоди.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 06 жовтня 2010 року № 21-рп/2010 (п. 3.2.2.) прямо вказав на необхідність визнання і дії в Україні принципу верховенства права, і на необхідність врахування, насамперед, того, що термін «корупція» означає «використання особою наданих їй службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб», а діяння, яке не відповідає змісту терміна «корупція», не може визнаватись корупційним правопорушенням.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобіганні корупції», особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді в колегіальному органі, колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У ч.1 ст.1ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст.172-7 КУпАП, особистий інтерес це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», суд приходить до переконання, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, хоча ст.28 Закону України «Про запобігання корупції`і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.1ст.172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що наявний реальний конфлікт інтересів, перед другим пленарним засіданням сьомої сесії Великописарівської селищної ради восьмого скликання 23 червня 2021 року попередив про реальний конфлікт інтересів, але вчинив дії, тобто віддав свій голос за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів на свою користь та близького родича.

Отже в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення минув, оскільки дане правопорушення було виявлено в листопаді 2021 року, про що свідчить лист Охтирської окружної прокуратури від 01 листопада 2021 року та Сумської обласної прокуратури від 09 листопада 2021 року про направлення матеріалів для вирішення питання про складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно депутата Великописарівської селищної ради ОСОБА_1 на адресу начальника Управління стратегічних росслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Протоколи про адміністративне правопорушення складено 12 липня 2022 року, а надійшли до суду 25 липня 2022 року.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Керуючись ст.ст.33, 38,172-7, 221,247, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник