ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання серія НОМЕР_1 ,
за ст. 481 ч.6 МК України, -
14.04.21 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України від 12.04.21 № 3972/41/14/01-2021 з інформуванням про виявлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 8 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підтвердженням таких фактів копіями винесених у відношенні до них постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зокрема, з листом було отримано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 685582, винесену відносно громадянки ОСОБА_3 за частиною 8 статті 121 КУпАП за фактом виявлення випадку керування нею 04.04.21 о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 3/1 транспортним засобом іноземної реєстрації «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України.
Згідно з базою даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України, транспортний засіб іноземної реєстрації «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 був ввезений на митну територію України 15.11.2017 громадянином Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) (паспорт НОМЕР_4 ) через митний пост "Щербаківка", пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка" Харківської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення» з метою особистого користування та станом на даний час за межі митної території України не вивезений. Громадянин Бікрі ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до митних органів щодо продовження терміну тимчасового ввезення у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили не звертався.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Листами Харківської митниці від 02.08.21 № 7.14-20/20-01/14/1183 (за адресою навчального закладу), від 02.08.21 №7.14-20/20-01/10/1151 та від 11.08.2021 №7.14-20/20-01/10/1534 за наявною у митниці адресою громадянину ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність прибуття до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці для з`ясування необхідних обставин, надання пояснень, підтверджуючих документів та вирішення питання згідно з вимогами чинного законодавства України. На час складання протоколу про ПМП громадянин BIKRI ОСОБА_7 до митниці не з`явився та жодних пояснень не надав.Відповідно до даних ФМ Заяви підприємств та осіб АСМО Інспектор не зафіксовано заяв гр. Бікрі ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до митних органів України щодо дії обставин непереборної сили які б перешкоджали йому вивезти автомобіль «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 за межі митної території України у передбачені законодавством строки.Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС станом на 20.08.2021 року не зафіксовано факту перетину транспортним засобом особистого користування «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України. Також, відповідно до функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ станом на 20.08.2021 не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні громадянина Бікрі ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) щодо порушення терміну тимчасового ввезення вищезгаданого транспортного засобу.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив визнати винним гр. ОСОБА_6 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_6 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.
Також, ОСОБА_6 протягом розгляду справи не надав будь-яких документів, інформації стосовно строку дії обставин непереборної сили, місця перебування транспортного засобу, який знаходиться під митним контролем та не підтвердив відповідними документами обставини непереборної сили або аварії, які перешкоджали вивезти йому зазначений транспортний засіб у встановлені законодавством строки.
Також, суд зазначає, що сам факт звернення ОСОБА_6 у правоохоронні органи не підтверджує, що проти нього вчинені злочинні дії, інших доказів останнім не надано.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника ОСОБА_6 в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.
Зазначеною нормою Митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням того факту, що автомобіль органами митної служби не вилучався.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-