Справа № 357/7678/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера (посвідчення особи з інвалідністю 2-ої групи серії НОМЕР_1 , видане 15.10.2019), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Н-02 408-й км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178574 за ст. 124 КУпАП від 26.08.2022 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що в його автомобілі ВАЗ сильно пошкоджена передня частина, в автомобілі SKODA FABIA внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, задні фари, стопи, ляда. Також в його автомобілі перебували пасажири, один з яких Давид, внаслідок зіткнення вдарився головою об лобове скло, після огляду медичними працівниками його відпустили додому. Інші пасажири не постраждали.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 178574 від 26.08.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2022 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 6810, тест № 6131 від 17.08.2022 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 6810, тест № 6132 від 17.08.2022 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.08.2022;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2022, відповідно до якого у транспортного засобу № 1 (SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_3 ) локалізація пошкоджень на транспортному засобі задня частина автомобіля; у транспортного засобу № 2 (ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ) локалізація пошкоджень на транспортному засобі передня частина автомобіля;

рапортами помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Барімської Є.О. від 17.08.2022, відповідно до яких 17.08.2022 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за участі двох автомобілів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав забійні садна обличчя та лівого колінного суглобу, відпущений додому;

листом заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області І. Шевченка № 23180 від 26.08.2022, згідно з яким у зв`язку з відсутністю ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України, матеріали ІТС ІПНП БЦ РУП ГУНП в Київській області № 29013, № 29017, № 29037 та № 29008 від 17.08.2022 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.08.2022 на 408 км автодороги Н-02 Київської області, направлено на адресу начальника відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 13.1 ПДР України, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда другої групи.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко