П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, м. Київ, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ; паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.04.2019 року, виданий органом - 3213,

про порушення митних правил ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року о 22 год. 13 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий мікроавтобус марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому в якості водія слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Австрії в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: Медичний препарат іноземного виробництва «Tramadolhydrochlorid Actavis 100 mg», діюча речовина «tramadolhydrochlorid» (трамадол гідрохлорид), в кількості 150 таблеток у пяти фабричних упаковках (п`ятнадцять блістерів по 10 пігулок в п`яти фабричних упаковках), фірма виробник «Actavis» у заводській упаковці.

Вищезазначені медичні препарати знаходилися в багажному відсіку мікроавтобуса у середині картонної коробки із написом «Андрій Пилипенко м Чернігів НОМЕР_4 ». Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався.

Зазначений медикамент громадянка України ОСОБА_1 не визнала своєю власністю, а зазначила, що дану картонну коробку її попросила перевезти з Австрії жінка на імя Альона в Україну на адресу та за телефоном, вказаним на коробці.

Діюча речовина «tramadol» (трамадол) віднесена до Таблиці № ІІ, списку № 1 («Наркотичні засоби, обіг яких обмежено») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, в матеріалах справи наявна заява правопорушниці, в якій остання просить провести розгляд справи у її відсутності. А тому суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно вимогст.71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.

Нормами ст.318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Tramadolhydrochlorid Actavis 100 mg», діюча речовина «tramadolhydrochlorid» (трамадол гідрохлорид), в кількості 150 таблеток у п`яти фабричних упаковках (п`ятнадцять блістерів по 10 пігулок в п`яти фабричних упаковках), фірма виробник «Actavis» у заводській упаковці.

Діюча речовина «tramadol» (трамадол) віднесена до Таблиці № ІІ, списку № 1 («Наркотичні засоби, обіг яких обмежено») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р..

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

На момент переміщення через митний кордон України у громадянки України ОСОБА_1 були відсутні будь-які дозвільні документи.

Постановою про призначення комплексної експертизи в справі про порушення митних правил № 0855/30500/22 від 10.10.2022 призначено проведення комплексної експертизи медичного препарату «Tramadolhydrochlorid Actavis 100 mg», вилученого протоколом про ПМП №0855/30500/22 від 26.09.2022,проведення експертизи доручено експертам Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0147 від 17.10.2022 встановлено, що в складі наданих на експертизу 150 (сто п`ятдесяти) таблеток лікарського засобу з маркуванням «Tramadolhydrochlorid Actavis 100 mg Retardtabletten» (значеного номерами серії «A6c019A) вилучених у справі про ПМП від 26.09.2022 №0855/30500/22, виявлено трамадол, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим КМУ від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ список № 1). Вміст трамадолу, згідно маркування на упаковці, в 1 таблетці лікарського засобу «Tramadolhydrochlorid Actavis 100 mg Retardtabletten», складає 100 мг, в 150 таблетках відповідно 15000 мг (15,0 г).

У поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 26.09.2022 року, вказано, що своєю власністю зазначені препарати не визнає. Коробку з зазначеними препаратами їй передала у Відні жінка на ім`я ОСОБА_2 для того, щоб вона їх передала за адресою, вказаною на коробці.

Частиною 3 ст. 471 МК передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0855/30500/22 від 26.09.2022 року, поясненнями правопорушниці, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0147 від 17.10.2022 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянка ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, а саме не задекларувала товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100/п`ять тисяч сто/ гривень.

Медичний препарат іноземного виробництва «Tramadolhydrochlorid Actavis 100 mg», діюча речовина «tramadolhydrochlorid» (трамадол гідрохлорид), фірма виробник «Actavis» у заводській упаковці код згідно з УКТЗЕД: 3004 в кількості 5 упаковок (150 таблеток) вартістю 3366,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), мешканки АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко