ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради, ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері закупівель в Гуманітарному відділі виконавчого комітету Зимнівської сільської ради за період з 01.01.2021 року по 81.08.2022 року було виявлено, що начальником гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради ОСОБА_1 було допущено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: використання коштів субвенції в грудні 2021 року за КПКВК 0613124 "Створення та забезпечення діяльності спеціалізованих служб підтримки осіб,які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі" КЕКВ3110 "придбання обладнання і предметів довгострокового користування" на проведення витрат,що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів,визначеним в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій),зокрема,на закупівлю додаткового укомплектування автомобіля (додаткових елементів інтер`єру та аксесуари для екстер`єру) із його установленням,комплекту змінної гуми з легко сплавними дисками та послуг з шино-монтажу. Вказане порушення призвело до використання бюджетних коштів на загальну суму 195596,00 гривень в супереч їх цільовому призначенню, що є порушенням п. 24 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, абзацу 4 п.4 Порядку та Умов надання у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та створення мережі спеціалізованих служб підтримки осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі, затвердженого постановою КМУ від 21.04.2021 року №398.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являлась, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток, телефонограм, а також оголошення на веб-сайті судової влади від 10.10.2022 року.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у

справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм

судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його

неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,

запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи

підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на

розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на те, що правопорушниця в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: актом № 04-23/08 від 21.09.2022 року, довідкою про зміни до кошторису № 72 від 28.07.2021 року, звітом про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду за 2021 рік (форма № 4-3м), копією договору купівлі-продажу № 183/2021 від 25.10.2021 року, копією специфікації від 25.10.2021 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про

доведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Будь яких доказів, які б спростували встановлені в судовому засіданні обставини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не

надано.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 164-12, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

/

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до

апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ