Справа № 752/9157/22
Провадження № 3/752/5600/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю серетаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2022 р., ОСОБА_1 10.07.2022 року в м. Києві на вул. Кільцева Дорога, 1Б на майданчику гіпермаркету «Епіцентр», керуючи транспортним засобом Chrysler 200 д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_2 , та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Додав до матеріалів справи відеодокази та пояснив, що він рухався вздовж парковки «Епіцентру» в пошуках заїзду на парковку. Ввімкнувши лівий поворот почав повертати машину на заїзд на смугу між паркувальними місцями. Після того, як зробив поворот, відчув удар у праву сторону автомобіля. У свою чергу, автомобіль Мерседес був запаркований на паркувальному місці з правої сторони і почав їхати, перетинаючи паркувальні місця по парковці, не виїхавши на дорогу, і вдарив його автомобіль.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно п. 1.4. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, суд встановив відсутність у діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п. 10.11. Правил дорожнього руху України, які б у даній дорожній обстановці перебували в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

При цьому, недотримання вимог інших пунктів ПДР згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у провину не ставиться.

За таких обставин, за відсутності в суду можливості вийти за межі протоколоу про адміністративне правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 тс. 247 КУаАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.О. Ольшевська