Справа №303/3469/22
№3/303/1695/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2022 року о 20 годині 57 хвилин на автодорозі М-06 774 км. в м.Мукачево Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Atego 816», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Харчук О.П. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мотивував наступним.

ОСОБА_1 категорично не визнає свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 20 травня 2022 року о 20 годині 57 хвилин на а/д М-06 774 км., керуючи автомобілем, не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Тестування зразків біологічного середовища ОСОБА_1 було здійснено за допомогою комбінованого тесту на наркотики «Wondfo», що також підтверджується актом огляду від 20.05.2022 року. Разом з тим, відповідно до Інструкції по експлуатації комбінованих тестів на наркотики «Wondfo», результати досліджень за допомогою вказаних тестів є попередніми, тому вони не можуть бути заключними і повинні бути підтверджені іншими альтернативними більш специфічним хімічним методом, проте таких дій під час огляду ОСОБА_1 не проводилось. Лікар - нарколог не проводив лабораторне дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , тому результати комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» не були підтвердженими іншим альтернативним більш специфічним хімічним методом, що дає підстави для визнання недійсним висновку №201 від 20.05.2022 року, оскільки результати медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних засобів вважаються достовірними за умови, що вони були отримані під час медичного обстеження, поєднаного з лабораторними дослідженнями, результати яких зафіксовані в акті та висновку, така позиція повністю узгоджується із висновком Касаційного адміністративного суду Верховного суду, викладеній у постанові від 24.04.2020 року в справі за №823/1022/16. А сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №141050 від 20 травня 2022 року не може бути визнаний судом, як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того працівниками поліції було порушено процедуру застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису під час оформлення адміністративного матеріалу та проведення огляду та стан сп`яніння, оскільки зі слів ОСОБА_1 , працівники патрульної поліції перед ввімкненням нагрудних відеореєстраторів, не попередили його про застосування відносно нього такого превентивного заходу, оскільки жодним законом не передбачено можливості таємного відеофіксування особи під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про недопустимість відеофайлів з нагрудних камер працівників поліції у якості доказу, про наявність у матеріалах справи якого, зокрема не вказано у самому ж протоколі про адміністративне правопорушення. Також, під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу, йому як особі, яка

Ст. 2 із 4

притягається до адміністративної відповідальності не були роз`яснені його права та обов`язків, в тому числі на захист, чим працівниками патрульної поліції порушено ряд чинних законів України.

Дослідивши клопотання захисника та письмові докази у справі, переглянувши відеозапис від 20.05.2022 року, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно вимог ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 141050 від 20.05.2022 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 201 від 20.05.2022 року, згідно з яким під час огляду лікарем в КНП «Мукачівська ЦРЛ» у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 під час його огляду лікарем у КНП «Мукачівська ЦРЛ» 20.05.2022 року о 22 годині 00 хвилин виявлено стан наркотичного сп`яніння, де в графі «підпис обстежуваної особи» наявний підпис ОСОБА_1 , розпискою про залишення транспортного засобу на зберігання від 20.05.2022 року, а також відеозаписом, який міститься на DVD-диску від 20.05.2022 року.

Жодних сумнівів достовірності та допустимості зазначених вище доказів у суду немає, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку.

Що стосується доводів захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Харчук О.П. про недопустимість доказу - висновку №201 від 20.05.2022 року,

Ст. 3 із 4

оскільки була порушена процедура огляду ОСОБА_1 без проведення лабораторного дослідження зразків біологічного середовища, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За п. 7 та п. 7 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 16 розділу III Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 201 від 20.05.2022 року, лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) у ОСОБА_1 було проведено лікарем-наркологом 20.05.2022 року о 22 год. 15 хв. у КНП «Мукачівська ЦРЛ» за допомогою експрес-тесту «Wondfo», яким у відібраних зразках в останнього виявлено наркотичні засоби AMF та THC. При цьому, лікарем було також проведено комплексний медичний огляд ОСОБА_1 , за яким було встановлено у нього ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому, як свідчить п. 16 вказаного акта, ОСОБА_1 стверджував, що «вживав наркотичні засоби 2 дні тому».

Водночас, Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, не покладено в обов`язок працівників патрульної поліції повідомляти учасників дорожнього руху про включення портативного відеореєстратора, який включається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції (п. 5 Інструкції).

Тому суд приймає як належний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім інших, відеозапис наявний у матеріалах справи (три відеофайли за №DSJX300247_000247), який містить фіксацію події, яка мала місце 20.05.2022 року за участю ОСОБА_1 , зокрема, перебування останнього у закладі охорони здоров`я і проходження там медичного огляду.

З врахуванням у сукупності всіх наведених доказів, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Ст. 4 із 4

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Е. Камінський