Справа №443/1135/22
Провадження №3/443/551/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді виготовлювача натуральної оболонки у ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2022 року о 11 год. 21 хв. під час проведення обшуку на присадибній земельні ділянці в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_1 дев`ять рослин, які згідно висновку експерта №CT-19/114-22/12649-НЗПРАП від 11.08.2022 року відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які місять наркотичні та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП. Повідомив, що вирощував наркотичні рослини для особистого використання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст.106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 912997 від 24.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що вину визнає; постановою дізнавача ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 12.09.2022 року про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 14.07.2022 року; Ухвалою Жидачівського районного суду від 14.07.2022 року по справі №443/745/22 про надання дозволу на проведення обшуку, протоколом обшуку від 16.07.2022 року; висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/114-22/12649-НЗПРАП від 11.08.2022 року, згідно якого надані на дослідження дев`ять рослин зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: 9 (дев`ять) штук рослини коноплі (Cannabis), вилучених згідно протоколу Серія ВАБ № 912997 від 24.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сливка