Провадження № 3/702/282/22
Справа № 702/548/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

20 жовтня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 842559 від 09.09.2022 , складеного працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , 07.08.2022, близько 19 години порушив правила тримання собаки по кличці «Найда» породи німецька вівчарка, внаслідок чого собака проникла за межі домоволодіння господарства, за адресою АДРЕСА_1 , що презвело до того, що собака по кличці «Найда» покусала собаку по кличці «Еклер» породи йоркширський тер`єр, власниці ОСОБА_2 , спричинивши смерть останньої, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає у випадку вчинення особою повторно протягом року правопорушення, яке включає в собі порушення правил утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Між тим, в матеріалах справи відсутня інформація щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення протягом року.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 38, ч. 4 ст. 172-11, 213, 276, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, повернути на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло