Справа 303/840/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино Мукачівського району, громадянина України, з вишою освітою, розлученого, працівника ПрАТ «Мукачівський завод «Точприлад», мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв. 22.01.2022 по вул. Шевченка в м. Мукачево керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22.01.2022 не керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, ще в світлу пору доби 22.01.2022 залишив автомобіль припаркованим на ніч біля будинку №8 по вул. Шевченка в м. Мукачево. Близько 23 години 22.01.2022 забирав з автомобіля особисті речі та документи. В цей момент до автомобіля підійшли поліцейські, які висунули йому звинувачення в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд на предмет вживання алкоголю. Погодився пройти медичний огляд у лікарні. Перебуваючи у Мукачівській ЦРЛ, просив взяти в нього аналіз крові для встановлення стану сп`яніння, але йому в цьому було відмовлено.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Лишенко Н.С. просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Допитаний в судовому засіданні заступник командира роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 показав, що пізно вечером 22.01.2022 поступило повідомлення на лінію «102» про те, що водій автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Патрулюючи центральною частиною міста Мукачево, помітив зазначений автомобіль, увімкнув проблискові маячки синього та червоного кольорів встановлені на службовому автомобілі та зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , що перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому від проходження медичного огляду в приміщенні лікарні ОСОБА_1 відмовився.

Поліцейська взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні показала що 22.01.2022 разом з капітаном поліції ОСОБА_2 здійснювали патрулювання вулицями м. Мукачево. На її службовий планшет надійшло повідомлення від жінки, що проживає по вул.. Л.Толстого в м. Мукачево про те, що водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію та на її переконання перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час патрулювання побачили вказаний автомобіль та, увімкнувши проблискові маячки, зупинили автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 , який погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Мукачівській ЦРЛ, але в лікарні відмовився це зробити.

Заслухавши пояснення правопорушника, доводи адвоката та пояснення патрульних поліцейських, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а відповідно до ст. 280 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 «а» ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015

Згідно пункту 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні здобуто належні докази факту керування ОСОБА_1 22.01.2022 автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується поясненнями патрульних поліцейських та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до адміністративних матеріалів.

Доводи правопорушника та його адвоката про те, що поліцейські підійшли до нерухомого припаркованого автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та яким він не керував, спростовуються показами допитаних в судовому засіданні патрульних поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеозаписом з боді камер поліцейських зафіксовано відмову правопорушника ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, чим порушено ним вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 496 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш