Провадження № 3/554/160/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія ТОВ «Пропан сервіс»,

за ч.4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

відповідно до даних проктолу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134574 від 07.12.2021 року, 07 грудня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 транспортним засобом марки МAN T6X 18.440 ВІ-5 н.з. НОМЕР_1 переміщував по вул. Харківське Шосе в м.Полтаві газ скраплений з невірними відомостями, зазначеними в акцизній накладній № В35838 від 04.12.2021 року, відповідно до єдиного реєстру акцизних накладних, чим порушив абзац 3 ст.230 Податкового кодексу України, тобто вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.4 ст.164 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

На а.с.4 - 5 наявний рапорт інспектора чергового Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого 07.12.2021 року, 13 год 25 хв. на вул..Харківське шосе, 1 у м.Полтаві було зупинено транспортний засіб марки МAN T6X 18.440 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який перевозив небезпечний вантаж газ нафтовий скраплений та надав для перевірки товарно транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № В35838 від 04.12.2021 року, у дійсності якої виникають сумніви.

На а.с.7 наявне письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого слідує, що той перевозив транспортним засобом марки МAN T6X 18.440 н.з. НОМЕР_2 газ нафтовий скраплений та на вул.Харківське шосе в м.Полтаві був зупинений працівниками поліції, які після огляду наданих

ним документів, зокрема транспортних накладних, повідомили про різнобіжності в них щодо вантажу. Однак він заперечив наявність таких рівнобіжностей.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони не містять даних щодо неправильність відомостей, які були зазначені в акцизній накладній № В35838 від 04.12.2021 року, тобто суду не зрозумілі, які ж це були відомості, в чому полягала їхня неправильність. Ініціатор складення протоколу не конкретизував ці обставини в протоколі, як не конкретизовані вони в долучених до справи рапортах о/у УСР в Полтавській області від 07.12.2021 року. При цьому такі рапорти містять дані щодо сумнівів дійсності акцизної накладної № В35838 від 04.12.2021 року, без конкретизації в чому такі сумніви полягають.

У наданій на розгляд суду відповіді на запит УСР в Полтавській області, ГУ ДПС у Полтавській області повідомило про реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизної накладної № 58505 від 04.12.2021 року. Відомостей про відсутність реєстрації акцизної накладної № В35838 від 04.12.2021 року в Єдиному реєстрі акцизних накладних на розгляд суду не надано.

Окрім того, ч.4 ст.164 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Ст.230 Податкового кодексу України, на яку послався ініціатор складення протоколу, в цілому регулює порядок створення та функціонування акцизний складів, з чого не зрозуміло яку є конкретно норму Закону порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.164 КУпАП, всі сумніви тлумачаться на користь особи, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її дня винесення.

Суддя Т.О. Січиокно