Справа №: 272/742/22
Провадження № 3/272/407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

навчається в Коростишівському професійному

аграрному ліцеї , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 34, на території Коростишівського професійного аграрного ліцею, вчинив дії хуліганського характеру, а саме розпилив сльозогінний засіб дратівливої дії «Перець 4» в навчальному корпусі між 2 та 4 поверхами, в наслідок чого був порушений навчальний процесс.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №174146, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 ч.1 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Згідно ст.12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на час вчинення адміністративного правопорушення порушник ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, враховуючи те, що на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

З огляду на те, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх застосовуються лише заходи впливу, в даному випадку попередження, яке не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з порушника не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець