ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/25207/21

13 травня 2022 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. з участю представника Поліської митниці Супак А. розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 27.12.2011 року, ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2020 громадянином України ОСОБА_1 відповідно до доручення від 27.11.2020р., зареєстрованого в реєстрі за №5808, через Галицьку митницю Держмитслужби, ввезено товар: «легковий автомобіль марки «BMW», модель «216d Grand Tourer», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ№UA204020/2020/258065 від 27.11.2020 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано митним органам документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 01.03.2016р, документ купівлі-продажу (kaufvertrai; ) № б/н від 19.11.2020 року, де вказано, що продавцем є компанія «AYUS NV» (Kolonel Bouzgstzaat 120, 1140 Evere), покупцем є громадянин України « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 7200 евро.

01.12.2020 року декларантом ППФ «АГІС» () на митний пост «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ N»UА204020/2020/258831 для проведення митного оформлення автомобіля марки «BMW», модель- «216сі Grand Tourer», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_5 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи:свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу № НОМЕР_4 від 01.03.2016р, документ купівлі-продажу (kaufvertrai ) № б/н від 19.11.2020 року. У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 7200 євро. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 247 555,60 грн., або еквівалент 4250,00 євро.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України № 20/20-02-01/7.13/2002 від 25.06.2021 року «Про відповідь митних органів Республіки Польща» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «BMW», модель «216d Grand Tourer», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 .

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з 'ясовано, що згідно документів, наданих митними органами Республіки Польща автомобіль марки «BMW», модель «216d Grand Tourer», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 , був реалізований Польською компанією «Dobrokar Sp. z.o.o.» (ні/Solec 81b A51, 00-382 Warzawa) громадянину ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Фактурна вартість вказаного транспортного засобу відповідно до митної декларації країни експортера № 20PL402010Е1469770 від 27.11.2020р., становить 10 758,00 евро (статистична вартість 49 432 польських злотих), що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 369 045,64 грн.

Разом з тим, у графі 44 митної декларації країни експортера № 20PL402010E1469770 від 27.11,2020р., зазначено реквізити рахунку (AUK12330) відповідно до якого був проданий вказаний транспортний засіб.

Про те, під час ввезення автомобіля марки «BMW», модель «216d Grand Tourer», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_5 на митну територію України гр. ОСОБА_1 подано інший документ купівлі-продажу (kaufvertrag ) № б/н від 19.11.2020 року, з іншими відомостями щодо продавця та вартості транспортного засобу.

З цього слідує, що під час ввезення автомобіля марки «BMW», модель «216d Grand Tourer», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 в Україну, громадянин України ОСОБА_1 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 38 876,81 грн.

Згідно положень частини 4 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію Украйні відповідно до митного режиму імпорт, є ціпа, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч.І cm. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 2 cm. 459 та пп. 7. 43 cm. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досяглії 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку

Відповідно до доручення від 27.11.2020р., зареєстрованого в реєстрі за №5808, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_6 виданий Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області, 1ПН уповноважує гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 27.12.2011р., Рівненським MB УДМС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2 купити на його ім я автомобіль будь-якої марки, за ціну, на умовах на власний розсуд, перегнати (транспортувати) в Україну по місцю проживання, розмитнити на митниці та отримати митне посвідчення.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «BMW», модель «216d Grand Tourer», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 вартістю 369 045,64 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі-продажу (kaufvertrag ) № б/н від 19.11.2020 року, що містить неправдиві відомості щодо продавця та вартості товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

ОСОБА_1 , та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Поліської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що використовувалися для переміщення товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, країни походження, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Згідно з ч.1 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п/п. "г, д" п.1 ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України автомобільним транспортом декларант, уповноважена ним особа або перевізник … надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресуперевізника,найменування країнивідправлення такраїни призначеннятоварів,найменування таадреси відправника(абопродавця)та отримувачатоварів; про найменування товарів.

Згідно із ч.3 ст.335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Протилежного по справі не встановлено, а сам ОСОБА_1 не надав жодних переконливих доказів на спростування викладених в протоколі обставин, на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений і про складання протоколу і про дату розгляду справи в суді.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність як за переміщення, так і дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Отже, під час переміщення транспортного засобу через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 , подав митним органам України реєстраційні документи на автомобіль, які отримані незаконним шляхом та такі, що містять недостовірні відомості стосовно дати першої реєстрації автомобіля. Зазначені дії гр. ОСОБА_1 , призведи до втрати державного бюджету в сумі 369 045,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних, який відповідно до ст. 495 МК Україниє доказом у справі про порушення митних правил.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.ст. 483, 489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 369 045,64 грн. з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW», модель «216d Grand Tourer», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян