3/441/528/2022 441/983/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 близько 01 год. 56 хв. на вулиці Польовій, 32 в с. Артищів Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 04.10.2022 від його захисника адвоката Золотухіна О.О., надійшла заява про розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його представника. Вважають протокол безпідставним та просять закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У поданих в суд 12.09.2022 поясненнях ОСОБА_2 вказав, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатися. Свою вину ОСОБА_1 не визнає та вказує, що не керував транспортним засобом, а знаходився біля автомобіля, який стояв у нерухомому стані з виключеним двигуном. Поліція під час складання протоколу цю обставину не врахувала, на усні пояснення ОСОБА_1 не відреагувала. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки він автомобілем не рухався, а відтак не розумів, чому він має такий огляд проходити.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125891 від 18.07.2022, матеріалами відеозапису відмови від проходження огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2022, іншими матеріалами справи.

При цьому зауваження ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення повністю спростовуються матеріалами відеозйомки, долученими до протоколу. Зокрема, на диску містяться чотири файли, на другому файлі тричі зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду як на місці зупинки, так і в медичному закладі. При цьому інспектор ОСОБА_3 двічі роз`яснювала водію про наслідки такої відмови. У четвертому файлі чітко видно, як назустріч патрульній поліції 18.07.2022 близько 01.30 год. рухається автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, як він на вимогу патрульних зупиняється і інспектор поліції підходить до автомобіля, за кермом якого сидить ОСОБА_1 .. Такими матеріалами повністю спростовуються пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він знаходився біля автомобіля, а не в салоні, і що двигун автомобіля не був приведений у дію. Також на першому файлі видно, що автомобіль заведений, у ньому увімкнуте дальнє світло фар, за вимогою інспектора ОСОБА_1 включає аварійні вогні в автомобілі. Відтак пояснення ОСОБА_1 та його представника суд розцінює виключно як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц