ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3001/22
Провадження № 3/210/1367/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Криворізька виправна колонія «(№80)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватний підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

За ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДН №001, 13 вересня 2022 року близько 13 год. 30 хв. було здійснено обшук автомобіля «ГАЗ-3302», який прибув до «КВК №80» для вигризки шин, під час обшуку в кабіні було виявлено та вилучено один мобільний телефон «SAMSUNG, чотири упаковки сухих дріжджів вагою 400грам, одна пляшка коньяку об`ємом 0,5л., в запасному колесі чотири пляшки коньяку загальним об`ємом чотири літри.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол та кваліфіковано дії останнього за ст. 188 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14 листопада 2022 рокуОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавав, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка останнього в матеріалах справи, однак не вважає за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

Стаття 268КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст. 188 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13 вересня 2022 року близько 13 год. 30 хв. прибувши до ДУ «Криворізька випрана колонія №80» мав намір передати заборонені речі, які було вилучено у нього рід час обшуку засудженим.

Згідно з диспозицією ст. 188 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері управління слідчими ізоляторами та установами виконання покарань. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до підпункту 4 частини 5 статті 2 Розділу 6 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України виявлені в передачі предмети, вироби та речовини, вилучені з цивільного обігу; будь-яка зброя, набої, вибухові речовини, а також спеціальні засоби та засоби активної оборони; гроші, банківські картки, цінні речі, цінні папери; оптичні прилади (крім окулярів); будь-які вироби з дорогоцінних металів; дріжджі, спиртні, слабоалкогольні напої і пиво; наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори; радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо); будь-які колючо-ріжучі предмети, ножі, сокири, молотки, ножівкові полотна; гральні карти заводського або кустарного виготовлення; топографічні карти, компаси; формений одяг і знаки розрізнення військовослужбовців та працівників правоохоронних органів передаються до оперативного відділу СІЗО для проведення перевірки і вжиття заходів, визначених законодавством.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Аналізуючи зміст ст. 188 КУпАП, суд не може не прийти до висновку, що обов`язковою ознакою вказаної статті, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою, а не за пронесення до виправної колонії засобів зв`язку, без встановленого факту подальшої прихованої передачі або спроби передачі цього засобу особам, які тримаються під вартою, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2018 № 137/179/18.

Відповідно до протоколу особистого огляду серії ДО №001 від 16.09.2022 року, відповідно до вимог ст. ст. 264, 265 КУпАП співробітником ДУ «Криворізька випрана колонія №80» було проведено огляд автомобіля «ГАЗ-3302», який прибув до «КВК №80» для вигризки шин, під керуванням гр.. ОСОБА_1 під час обшуку в кабіні було виявлено та вилучено один мобільний телефон «SAMSUNG, чотири упаковки сухих дріжджів вагою 400грам, одна пляшка коньяку об`ємом 0,5л., в запасному колесі чотири пляшки коньяку загальним об`ємом чотири літри. (а.с.3)

Відповідно до наданих письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.09.2022 року останній повідомив, що він прибув до установи виконання покарань для розвантажування матеріалів а також залишити свій автомобіль для ремонту. Заборонені речі, які було виявлено та вилучено в автомобілі він заздалегідь приготував для того, щоб непомітно провести на територію охороняє мого об`єкту ДУ «Криворізька випрана колонія №80».(а.с. 6)

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 001 та долучених до нього доказів, чітко зазначено в чому полягає суть правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , зокрема, викладено обставини, які вказують на приховану від огляду спробу передачі заборонених предметів, а саме один мобільний телефон «SAMSUNG, чотири упаковки сухих дріжджів вагою 400грам, одна пляшка коньяку об`ємом 0,5л., в запасному колесі чотири пляшки коньяку загальним об`ємом чотири літри, які утримуються в ДУ «Криворізька випрана колонія №80».

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ст. 188 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи те,що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів, що становить 425 грн.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Тимчасово вилучене майно, а саме один мобільний телефон марки «SAMSUNG , який перебуває на зберіганні на складі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» конфіскувати.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 188, 245, 256, 268, 280, 283,284,285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень).

Конфіскувати в дохід держави один мобільний телефон марки «SAMSUNG, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 16.09.2022 року за № 96.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна