П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355134 від 31.03.2021 року, серії ВАБ №355133 від 02.04.2021, серії ВАБ №355132 від 07.04.2021 та серії ВАБ №355131 від 02.04.2021 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 31.03.2021 року близько 23 години 00 хвилин, 01.04.2021 близько 22 години 30 хвилин, 03.04.2021 року близько 23 години 30 хвилин та 02.04.2021 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи у підтвердження вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 містять лише протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355134 від 31.03.2021 року, серії ВАБ №355133 від 02.04.2021, серії ВАБ №355132 від 07.04.2021, серії ВАБ №355131 від 02.04.2021 за ч. 1 ст.187 КУпАП та рапорти ДОП СП ВПД №1 м. Черкаси Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції О. Куцурук.

Вказані матеріали адміністративної справи суд вважає недостатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. Суд констатує, що у матеріалах справи відсутня копія ухвали суду щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду із встановленням обмеженнями та суд позбавлений можливості ознайомитися із переліком встановлених обмежень та строку встановлення адміністративного нагляду. Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків тощо.

Суд всебічно, об`єктивно, у повному обсязі вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з наявних матеріалів справи не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/1054/22 (провадження № 3/707/821/22), №707/1055/22 (провадження № 3/707/822/22), №707/1056/2 (провадження № 3/707/823/22) та №707/1057/22 (провадження 3/707/824/22) і присвоїти №707/1054/22 (провадження № 3/707/821/22).

Провадження по адміністративній №707/1054/22 справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський