Справа № 187/1311/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2022 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

21.11.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАВ від № 21.10.2022 про адміністративне правопорушення, 21.10.2022 о 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині, ОСОБА_1 здійснювала продаж без акцизних цигарок у кількості 57 пачок, чим порушила вимогу ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і вчинила правопорушення, передбачене частино 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала факт вчинення правопорушення і пояснила, що будучи приватним підприємцем здійснює торгівлю продуктами харчування в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, вона здійснює торгівлю алкоголем та тютюновими виробами маючи відповідну ліцензію. 21.10.2022 вона придбала для власних потреб, а саме для свого чоловіка який палить, цигарки в кількості 60 пачок (6 блоків) і положила їх в особисту сумку, яка перебувала в підсобному приміщенні, разом з іншими її особистими речами. Її чоловік того дня взяв собі 3 пачки цигарок. Наполягає на тому, що торгівлю вказаними цигарками вона не здійснювала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Склад правопорушення визначеного ч. 1 ст. 156 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Судом досліджено протокол огляду та вилучення від 21.10.2022, згідно якого працівники поліції, в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в приміщення магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , виявили і вилучили 57 пачок цигарок.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , від 21.10.2022 остання зазначила, що купила виявлені працівниками поліції цигарки чоловіку і зберігала їх для чоловіка.

Інших доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, про відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме, відсутні належні докази, які б підтверджували, що нею здійснюється торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

Окремо слід відзначити, що статтею 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначаються нормування втрат при виробництві спирту, алкогольних напоїв та пального.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 265 КУпАП, вилучені відповідно до протоколу огляду і вилучення від 21.10.2022 тютюнові вироби слід повернути володільцеві ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення № ВАВ № 605772 від 21.10.2022 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду і вилучення від 21.10.2022 тютюнові вироби повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Говоруха