Справа № 288/421/22
Провадження № 3/288/488/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює

за частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 199026 та серії ВАВ № 501303 відносно ОСОБА_1 , прізвище особи відносно якого складені дані протоколи вказано « ОСОБА_2 ».

Також, у всіх інших, доданих до протоколів додатках, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано як « ОСОБА_2 ».

Проте, у посвідчені водія та розписки написаної особисто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

Крім того, 27 квітня 2022 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Проте, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання повернулась до суду 20 травня 2022 року за вхідним № 1818/22В без усунення недоліків зазначених в постанові суду від 27 квітня 2022 року, що свідчить про неналежне виконання працівниками Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області своїх посадових обов`язків.

До вказаної справи додано лише рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Житомирського РУП УНП в Житомирській області від 19 травня 2022 року, з якого вбачається, що при складані адміністративних матеріалів через фізичну втому прізвище ОСОБА_4 було написано з допущенням помилки, а саме: як « ОСОБА_1 » та просять даний рапорт направити до Попільнянського районного суду з метою інформування.

Отже, справа про адміністративні правопорушення повернулась на адресу суду без усунення недоліків.

Тому посадовій особі, яка склала адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , необхідно усунути вказані недоліки та вірно вказати прізвище особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ст. 185 КУпАП, приходить до висновку, що дана справа про адміністративні правопорушення вдруге підлягає поверненню для доопрацювання органу, який її склав.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 визначає, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник