Єдиний унікальний номер 725/363/22
Номер провадження 3/725/201/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником юридичного відділу КП «Чернівціводоканал» Чернівецької міської ради, проживаючої: с.Лашківка, Чернівецького району, Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

В ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, де циркулює інформація з обмеженим доступом, виявлено порушення вимог ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07:1994. п.п.2. 4 ч.І ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 та п.п. 4. 5. 7. 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних. телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою KM України № 373 від 29.03.2006, зокрема факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах та комп`ютерних мережах КП «Чернівціводоканал» Чернівецької міської ради (далі Підприємство) з боку громадянки України ОСОБА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). а саме, здійснення незаконного доступ) до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах..

Так, на Підприємстві, з метою обміну інформацією службового характеру, а саме даними у вигляді текстових документів з своїми структурними підрозділами, органами державної влади та іншими установами, створено офіційний інформаційний ресурс електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до сг. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, володільцем інформації, в тому числі яка циркулює в інформаційних автоматизованих системах Підприємства, виступає фізична або юридична особа, якій належать права па інформацію, тобто генеральний директор КП «Чернівціводоканал» Чернівецької міської ради ОСОБА_2 . Порядок доступу до інформаційних ресурсів, зокрема поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємства, у відповідності ст.4 Закону України «Про захист інформації в ІТС» визначається Постановою KM України №373 від 29.03.2006.

У відповідності до п.9 зазначеної Постанови забезпечення захисту в системі (в даному випадку в електронному інформаційному ресурсі - електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2) конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, а відповідно до п.7 даної Постанови доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. В свою чергу, володільцем інформації, яка циркулює в інформаційній автоматизованій системі Підприємства (інформаційному ресурсі електронній поштовій скриньціІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2. права автентифікованого користувача (дозвіл на доступ до інформації, яка циркулює в електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_1 не надавалися.

Проте, у ході виконання своїх службових обов`язків, з мстою обміну із підрозділами Підприємства, відомствами, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами та підприємствами інформації, яка стосується діяльності Підприємства за допомогою мережі Інтерпеї. у ОСОБА_1 виникала потреба у доступі до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, знаючи про те, що прав доступу (особистий пароль доступу) до інформації, яка там циркулює ОСОБА_1 не має і усвідомлюючи, що вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме керівництвом Підприємства йому не надавалися, всупереч ст.4 Закону України №80/94 від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та н.н. 7. 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373. ОСОБА_1 отримала дані авторизації неправомірно.

В подальшому, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства 29 грудня 2021 року (остання дата автентифікації) ОСОБА_1 з робочого комп`ютера інв. №97633. розташованого на третьому поверсі в службовому кабінеті №304 Підприємства, з власної ініціативи здійснила незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2), шляхом введення даних автентифікації (паролю), які їй не належать.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, а також вказала, що вину визнає у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-6 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало