Справа № 216/3256/22
провадження 3/216/1973/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

До суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сагайдак Д.С. надійшло клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, обґрунтовуючи його тим, що матеріали справи не містять оптичного диску, або іншого носія із зазначеною у протоколі відеофіксацією, файли якої є доказами у справі, що робить неможливим об`єктивний розгляд справи. Просив вказане клопотання розглянути у його відсутність та відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Одночасно, слід зазначити, що про бажання захисником заявити будь-які інші клопотання, необхідні для розгляду справи, в клопотанні вказано не було.

На даний час розгляд справи провадиться по суті. Питання, визначені ст. 278 КУпАП , були вирішені суддею при призначенні справи до судового розгляду. Оцінка доказів, які долучено до протоколу, має здійснюватися судом при постановленні остаточного рішення у справі.

Крім того, повернення матеріалів справи на доопрацювання можливе на стадії підготовки справи до розгляду, а не під час судового розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 31.08.2022.

Підстав для повернення матеріалів для належного оформлення судом не становлено.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сагайдак Дениса Сергійовича про повернення справи про адміністративне правопорушення № 216/3256/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.КОВАЛЬ