Справа№751/1285/22
Провадження №3/751/796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 126 ч.3 КУпАП.

21.02.2022 року о 03 год 01 хв у м. Чернігові по вул. Глібова, 86 та на перехресті з вул.Красносільського водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони вул. Л.Пашина в напрямку вул. Незалежності, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем СКС PGO-42 ПП, реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався попереду в попутному напрямі. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

21.02.2022 року о 03 год 01 хв у м. Чернігові по вул. Глібова, 86 водій ОСОБА_1 керував BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Чернігівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 18.07.2019 року ВП №36000377. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній Рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 228267 від 21.02.2022 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 228269 від 21.02.2022 року; схему місця ДТП; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.02.2022 року, копію протоколу серії ААД №228268 від 21.02.2022 року, копію постанови серії БАБ №575558 від 21.02.2022 за ч.1 ст.126 КУпАП, відеозапис до протоколу серії ААД № 228269 від 21.02.2022 року; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.07.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених статтями 124, 126 ч.3 КУпАП.

За таких обставин, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; його майновий стан не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 124 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 124 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 751/1285/22 та № 751/1288/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 126 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/1285/22, провадження 3/751/796/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 126 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова