Справа № 749/600/22
Номер провадження 3/749/419/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Хоминської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, такої що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

до адміністративної відповідальності,

передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року до суду надійшов протокол серії ВАВ №415620 від 13.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно названого протоколу 11.10.2022 року о 14-30 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків, що передбачені ст..150 Сімейного Кодексу України по відношенню до малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , 2018 року народження, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння та залишила дитину без нагляду, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що 11.10.2022 року вона пішла на день народження до своєї подруги. Під час святкування дійсно вживала спиртні напої. Дитину залишила на матір свого чоловіка, яка і доглядала за сином. У подруги зник гаманець у крадіжці якого, вона звинуватила ОСОБА_1 та повідомила до поліції. На ОСОБА_1 склали один протокол, щодо невиконання батьківських обов"язків який вона підписала, а після цього працівники поліції повідомили, що вона зобов"язана пройти поліграф. До речі, гаманець таки заявник знайшла, але , мабуть дзвінок адвоката працівникам поліції не сподобався, тому на неї було складено ще три протоколи, за існування яких стало відомо від адвоката. У протоколі про адміністративне правопорушення не її підпис.

У судовому засіданні захисник Хоминська О.С. просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутня систематичність, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, що викладені в протоколі.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 11.10.2022 року вона доглядала за дитиною, а невістка ОСОБА_1 , була не день народженні. Свідок пояснювала працівникам поліції, що в дітей є дві бабусі і вони самі ніколи не залишаються. Свідок 11.10.2022 року доглядала за дитиною.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідка, перевіривши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено, що за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачено адміністративне стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність.

Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення у є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях, зокрема в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Стаття 150 Сімейного Кодексу України передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема вказаною нормою матеріального права передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Проте з протоколу взагалі незрозуміло які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , прирівнюють до ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її дитини.

Тобто в протоколі не викладено формальний склад об`єктивної сторони правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Крім того, як слушно зауважував захисник Хоминська О.С. матеріали справи дійсно не містять жодних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 , від виконання своїх обов`язків про вихованню сина ОСОБА_4 . Згідно показів свідка ОСОБА_3 дійсно доглядала за ОСОБА_4 11.10.2022 року.

Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 , не підписувала протокол серії ВАВ №415620 суд розцінює таку її позицію, як захисну, що спрямована на уникнення відповідальності, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 , зверталась до уповноважених правоохоронних органів для порушення кримінального правопорушення за фактом підробки документів, зокрема протоколу.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, перебачений ч.1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя З.О.Шаповал