П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після повторного доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.12.2020 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 12.10.2021 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2021 року о 14 год 26 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Південна, 14 керував автомобілем ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.03.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 21.03.2022 року справа про адміністративне правопорушення №296/10047/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв`язку із оголошеним Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. В судове засідання, призначене на 17.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, як особи, що були присутні при відмові водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені ними в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, як місце проживання останніх. Рекомендовані повідомлення із повістками про виклик в судове засідання на 17.05.2022р., що направлялися на адреси свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресатів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 12.11.2021 року інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Бондар В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.10.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, передбачена ч.3 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 17.05.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем (з перших кадрів відео нагрудної боді камери патрульного поліцейського вбачається перебування ОСОБА_1 в салоні автомобіля на місці водія). На прохання поліцейського пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_1 зазначає про те, що водійського посвідчення він не має. При перевірці особи водія ОСОБА_1 за допомогою бази даних, інспектором патрульної поліції встановлено факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами. В ході проведення поверхневої перевірки водія, поліцейський зазначає про виявлення у ОСОБА_1 речовини, схожої на наркотичну, після чого останній намагається втекти з місця події, з подальшим його затриманням та застосуванням до нього спец засобу кайданок. В присутності двох свідків поліцейський зазначає про те, що у водія, якого було зупинено за порушення ним ПДР України, вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, та в присутності цих же свідків, поліцейським було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, в умовах медичного закладу. ОСОБА_1 на місці зазначає про те, що водієм не був, рух не здійснював, та надає відповідь «зачем мне проходить эту проверку?». При цьому, працівник поліції в присутності двох свідків повідомляє про те, що факт керування ним автомобілем зафіксовано, та роз`яснює водієві про те, що такі дії (відповідь) будуть розцінюватися як відмова останнього від проходження огляду у встановленому законом порядку. В подальшому, працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП, ст. 126 ч. 4 КУпАП, останньому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_4 ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, останній копію даного протоколу отримувати відмовився.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081645 від 12.11.2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5020551 від 12.11.2021 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2021р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» не проводився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.11.2021 року, відповідно до яких водієві транспортного засобу ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що останній в їх присутності відмовився. Водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в їх присутності; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ю. Мишко від 12.11.2021 року, згідно якого 12.11.2021 р. під час несення служби у складі екіпажу 103 спільно з ТОР 11 було зупинено транспортний засіб ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 23.11.2021р., згідно якої водій ОСОБА_1 за інформацією бази даних НАІС/ІПНП отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії ВХТ №504462 від 30.06.2016 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 23.11.2021р., згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 12.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судового рішення законної сили; реєстраційною карткою транспортного засобу ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 17.06.2022 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль останньому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон