Справа № 711/5705/22
Номер провадження 3/711/2181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , директора ПрАТ «Черкасиавтотранс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 р. о 16.05 год. в ході проведення перевірки ПрАТ «Черкасиавторанс», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено, що ліцензіат не повідомив орган ліцензування про зміну даних, а саме: про прийом на роботу персоналу, що перевіряє технічний стан та виконує роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ); про використання транспортних засобів, які відсутні в системі «шлях» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , СА0062АF, СА003АF, СА0064АF, СА0065АF, СА0154АF, СА0155АF, НОМЕР_9 ); по зміну організаційно-правової форми законодавства, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 15 Закону України № 222 від 0203.2015, п.п. 2 п. 16 Постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та повідомив, що вказані порушення були усунені відразу після їх виявлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП, а саме: порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 518 від 17.10.2022; посвідченням на проведення позапланової перевірки Державної служби України з безпеки на транспорті (укртрансбезпеки) № 7834/3.5/14-22 від 19.10.2022; актом № 0000008 від 26.10.2022 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів та розпорядженням щодо усунення порушень, виявлених під час проведення заходу державного нагляду № 128/2022 від 27.10.2022.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015, ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом строку, встановленого ліцензійними умовами. У разі відсутності ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом одного місяця з дня, наступного за днем їх настання.

У разі порушення ліцензіатом строку повідомлення органу ліцензування про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, ліцензіат також притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.164 КУпАП, доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, ступеня його вини, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 6 ст. 164 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 16 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положенняч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, щоу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова