Справа № 717/1691/22
Номер провадження 3/717/967/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 жовтня 2022 року біля 22 години 53 хвилин в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем «ЗАЗ ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 1,82 ‰.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він перебував в автомобілі, яким керував його племінник. Він чекав племінника, який мав відвезти його в село Бузовицю, де він живе, так як він вживав алкоголь того дня. Він не керував автомобілем, а працівник поліції склали на нього протокол і він, не маючи змогу користуватися послугами адвоката, написав пояснення. Він не керував особисто автомобілем, а лише сидів за кермом і чекав племінника.

Захисник Букатко Н.Б. пояснила, що провадження в справі має бути закрито з наступних підстав. В матеріалах справи є відеозапис, з якого не вбачається, що 22 жовтня 2022 року біля 22 години 53 хвилин в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, а лише перебуває в автомобілі, який не рухається. Рух даного автомобіля є на іншому відео, але відеофайли змонтовані і є перерви між відеозаписами. А також на відеозаписах різні дати, зокрема є зафіксований рух автомобіля «ЗАЗ ланос» 22.10.2022 року і при цьому не зафіксовано, хто є водієм, а наступний відеозапис зафіксовано нерухомий автомобіль невідомої марки, в якому дійсно перебуває ОСОБА_1 і при цьому зафіксована дата відеозапису 31.01.2017 року. Тому такі розбіжності відеозапису не дозволяють ідентифікувати його з подіями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що є порушенням «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р.за № 28/32999, зокрема здійснення відеозапису з перервами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 22 жовтня 2022 року біля 22 години 53 хвилин в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем «ЗАЗ ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається, що транспортний засіб марки «ЗАЗ ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , 22 жовтня 2022 року біля 22 години 53 хвилин рухався в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області, а лише зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в нерухомому автомобілі. Також відеозапис в порушення п. 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 здійснювався з перервами, що ставить під сумнів той факт, що такі події мали місце в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454891.

Дані протоколу та матеріалів справи, зокрема відеозапис, наявний в матеріалах справи не спростовують доводів ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом марки «ЗАЗ ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , 22 жовтня 2022 року біля 22 години 53 хвилин в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: