Справа № 203/4239/22
Провадження № 3/0203/2190/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.11.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.11.2022 року, о 13.41, перебуваючи в магазині «Аврора» на вул. Пастера 2 в м. Дніпро таємно викрав з полиці магазину накопичувач USB та карту пам`яті на 16 гб. на загальну суму 248 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ 148111 від 01.11.2022, заяву адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_2 , Проткол огляду місця події від 01.11.2022 року, зберігальну розписку адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_2 , акт інвентаризації ТОВ «Вигідна покупка», заяву ОСОБА_1 про добровільну видачу флеш носія та карти пам`яті, приходжу до наступного.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» що на вул. Пастера 2 в м. Дніпро таємно викрав з полиці магазину накопичувач USB та карту пам`яті на 16 гб. на загальну суму 248 грн, однак, у протоколі не зазначено частину статті, яку порушив ОСОБА_1 , що є кваліфікуючою нормою статті.

З огляду на це слід зазначити, що у справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно зазначити частину статті адміністративного правопорушення, за вчиненні якого відносно ОСОБА_1 складено протокол, тобто не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,251, 283, 284, 287, 289 КУпАП, ст. 62 Конституції України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Накопичувач USB та карту пам`яті на 16 гб., які передані на зберігання відповідальній особі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на вул. Пастера 2 м. Дніпро, залишити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за належністю.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков