Справа № 456/3260/22 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/811/1272/22 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2022 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на три міясці.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 17.09.2022 о 13 год. 02 хв. у м. Львів на вул. Стрийській, 109б, керував транспортним засобом «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.07.2022, ВП №57884141 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст.126 КУпАП.

На постанову судді Кушик Б.З. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається, що розгляд справи відбувся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних повідомлень у будь-який спосіб про дату, час та місце розгляду справи до нього не надходило, тобто він був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Також покликається, що на день розгляду справи були відсутні обставини, що лягли в основу протоколу від 17.09.2022, оскільки постановою начальника Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 20.09.2022р. ВП № 57884141 було скасовано тимчасове обмеження його у праві керування транспортними добами, встановлене постановою державного виконавця Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.07.202р. ВП № 57884141. Підставою для скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами стало те, що його прийнято на посаду водія-кур`єра у ТОВ «Хайджин Текнолоджиз» і дана діяльність є його єдиним та основним джерелом для існування. Таким чином, позбавлення його права керування строком на три місяці позбавить його можливості отримувати доходи, фактично існувати та вчасно здійснювати сплату аліментів у виконавчому провадженні.

Вказує, що матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення. Відсутні докази перебування його за кермом, відсутні фото-, відеоматеріали складення адміністративних матеріалів щодо нього, немає доказів зупинки транспортного засобу, яким нібито він керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 147639 від 17.09.2022 в провину ОСОБА_1 поставлено те, що він 17.09.2022 о 13 год. 02 хв. на вул. Стрийській, 109б м. Львові здійснював керування транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Підставою для складання протоколу була постанова державного виконавця Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.07.2022, ВП №57884141 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі відповідно до виконавчого листа № 149/623/15-ц, виданого 29.04.2015 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

ОСОБА_1 надав апеляційному суду копії постанов в.о начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марутяка О.І. від 20.09.2022 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.07.2022 державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чайковської Л.В. та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.05.2018 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Совиком В.П.

Підставою для скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами стало те, що ОСОБА_1 прийнято на посаду водія-кур`єра у ТОВ «Хайджин Текнолоджиз» та ця робота є його єдиним та основним джерелом для існування.

Апеляційний суд звертає увагу, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 . У у матеріалах справи відсутні докази про своєчасне повідомлення його судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості реалізації прав, визначених ст. 268 КУпАП, зокрема права давати пояснення, подавати докази.

Оскільки, на день розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме 21.10.2022, обставини, на підставі яких був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 147639 від 17.09.2022 щодо ОСОБА_1 були відсутні, викладені в постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

ОСОБА_1 не було відомо про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки таке рішення приймалось без його участі.

Також у матеріалах справи відсутні докази вручення (ознайомлення) ОСОБА_1 з постановами державних виконавців Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.07.2022 та Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 08.05.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

На підставі цього слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП суб`єктивної сторони у формі вини.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення.

Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів, на підставі яких апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах