КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/2989/2022
справа №753/3862/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Конюшко Денисом Борисовичем, на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Не погодившись з прийнятою постановою, захисником ОСОБА_1 - Конюшко Д.Б. засобами поштового зв`язку 28 вересня 2022 року подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи суд уважає, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку на адресу Дарницького районного суду міста Києва 28 вересня 2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається із поданої захисником Конюшко Д.Б. апеляційної скарги, в ній відсутній підпис особи, яка подає апеляційну скаргу. Будь-яких вимог до апеляційної скарги КУпАП не містить. Відтак, приймаючи до уваги те, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним, з цього приводу апеляційний суд враховує положення кримінального процесуального закону.

Так, згідно з положеннями КПК України апеляційна скарга обов`язково підписується особою, яка її подала.

Вимоги щодо письмової форми з власноручним підписом встановлені законодавцем у зв`язку з тим, що розгляд анонімних апеляційних скарг чинним законодавством не допускається.

Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, яка її подає

Також, враховуючи викладене, до порядку оформлення апеляційної скарги застосовуються загальні вимоги, передбачені Законом України від 02 жовтня 1996 "Про звернення громадян".

Згідно з вимогами цього Закону письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Проте, апеляційна скарга надійшла без власноручного підпису, що не відповідає вищезазначеним вимогам.

За таких підстав, враховуючи, що особа подала апеляційну скаргу з порушенням вказаних вище вимог до її оформлення (не підписану), апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Конюшко Денисом Борисовичем, на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року повернути особі, яка її подає.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. ПОЛІЩУК