Справа № 135/453/21
Провадження № 3-в/135/11/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши подання начальника відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , оскільки встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 не представилось можливим.

Представник поліції та особа, притягнута до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Вказана постанова у встановлений КУпАП строк направлена для виконання та прийнята до виконання.

В поданні зазначено, що проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 з метою виконання постанови суду не представилось можливим, так як він не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, тому встановити його місцезнаходження неможливо. Тому звернулись до суду з даним поданням про неможливість виконання постанови.

Відповідно до ч. 5 ст.124, п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із подання вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, місце його проживання не встановлено.

Разом з тим, вказана обставина не є підставою для припинення виконання постанови суду.

Крім того, зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що при виконанні постанови відділенням поліції вживались заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 . Однак такі заходи не дали можливість на даний час встановити місцезнаходження правопорушника.

Також, судом вживались заходи для встановлення місцезнаходження особи. Зокрема встановлено, що відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на території Ладижинської територіальної громади. Зроблено запити за зазначеним в протоколі місцем реєстрації порушника, до виконавчої служби за місцем виконання постанови в частині стягнення судового збору. Відповіді на даний час не надійшло.

Разом з тим, незважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_1 не було встановлено, це не може бути єдиною підставою для припинення виконання постанови. Оскільки це може свідчити про можливе намагання уникнути призначеного покарання, та можливе переховування від поліції порушника.

Можливе переховування та ухилення від відбування покарання самі по собі не є підставою для припинення виконання зважаючи на строк, що минув з часу винесення постанови, який є меншим за два роки.

За таких обставин суд вважає, що на даний час в задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а саме припинення виконання постанови, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 294, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2021 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя