Провадження № 3/127/7084/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429506 від 04 вересня 2022 року ОСОБА_1 10.08.2022 о 17.45 год. вчинив домашнє насильство за адресом АДРЕСА_2 психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив що у нього виник конфлікт з дружиною, вони посварилися і вона пішла з дому. Через три дні повернулася, але ОСОБА_1 її додому не пустив, тому вона викликала поліцію і вони склали протокол. Вважає що дружина сама його спровокувала на відповідні дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 винним себе не визнав, вважає що конфлікт спровокувала дружина, а тому свої дії - правомірними, на думку суду ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, також суд приймає до уваги що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому до нього слід застосувати більш суворе адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення правопорушницею аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: