Справа № 372/2239/22
Провадження № 3-913/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О. В., захисника Маркова С. Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РУП НП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого медичним братом КОБМЕ, РНОКПП суду не відомо:,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 102004 від 13.08.2022 року, 13.08.2022 року близько 15 год. 21 хв. в м. Обухів, вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, вигляд неохайний, поведінка не відповідає даній обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в законному порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні провина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Сам ОСОБА_1 провину не визнав і зазначив, що 13.08.2022 року в середині дня керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 . Повернувшись додому, він пообідав та вжив горілку, після чого ліг спати, через якийсь час прокинувся від того, що ОСОБА_2 , в якого він винаймає кімнату в будинку повідомив йому, що до нього приїхали поліцейські.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення, які не містять розбіжностей із поясненнями самого ОСОБА_1 і зводяться до наступного. 31.08.2022 року, коли він поровся на городі, його квартиронаймач ОСОБА_1 повернувся на автомобілі додому, припаркував його в дворі, і пішов до будинку. Приблизно через 15 -30 хв. до будинку під`їхала автомобіль поліції, працівники поліції почали з`ясовувати інформацію про користувача транспортного засобу, що знаходився у дворі. На їхнє прохання він пішов розбудити ОСОБА_1 , який вийшов до них в стані алкогольного сп`яніння, після чого розпочалося складання документів.

Свідок ОСОБА_3 також повідомив, що є квартиронаймачем будинку, належного ОСОБА_2 31.08.2022 року із вікна будинку бачив, як ОСОБА_1 заїхав у двір, припаркував автомобіль, і зайшов в середину. Приблизно через 30 хв. приїхали працівники поліції і почали оформлювати документи.

В суду немає підстав сумніватися в поясненнях вказаних осіб, оскільки зазначена ними інформація відображена на відеозаписі, здійсненому працівниками поліції, та долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Події на відеозаписі відбуваються у дворі будинку, належного ОСОБА_2 , участь в спілкуванні із працівниками поліції приймають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 при цьому перебуває поза межами транспортного засобу, який припаркований у дворі.

Інформації, повідомленої громадянином ОСОБА_4 , що заявив в поліцію про дії ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо транспортного засобу і почав рухатися, завдавши в процесі руху ушкодження припаркованому транспортному засобу, недостатньо для притягнення особи до відповідальності. Окрім цього, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не складався.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 27Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 1ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 автомобілем, суду не надано.

Таким, вищезазначені обставини спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. «1» ч. 1 ст. 247, ст. 1251, 252, 280, ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Висоцька