Провадження № 3/127/8915/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратур у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , радіотелефоніста 1 роти охорони 8 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 у військовому звані «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21 листопада 2022 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-10 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи відсутні. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, вважаю за необхідне матеріали справи, як неналежно оформлені, повернути для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратур у військовій та оборонній сфері Центрального регіону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2022 року не виконані, так як в поясненнях правопорушника відсутня дата, місце посада особи, яка отримала пояснення ОСОБА_1 . Також в службовій характеристиці, наявній в матеріалах справи, відсутня дата її складання, дата ознайомлення та підпис ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані правопорушника, ідентифікаційний код та витяг з АРМОРУ.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

У зв`язку з викладеним вище суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для доопрацювання до Вінницької спеціалізованої прокуратур у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172-10, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи 127/26853/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, направити на доопрацювання прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратур у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: