Справа № 676/5796/22
Провадження № 3/676/2793/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ААД № 235544 від 17.08.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2022 року о 08 год. 10 хв. на 291 км + 300 м автодороги «Н-03» «Житомир-Чернівці» СП «Довжок» керував автомобілем «Mercedes Benz Vito», д.р.н. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального Управління про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП № 3455930) від 21.05.2018 року. Своїми діями порушив вимоги п.п 2.1 (а) Правил дорожнього руху, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно у Борщівському ВДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів на дітей до досягнення ними повноліття. У зв`язку з тим, що він допомагав дітям матеріально на добровільній основі, не звертав уваги на вищезазначений виконавчий лист. Вказав, що не знав, що на нього винесено обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки посадові особи Борщівського ВДВС про це йому не довели, будь-якої поштової кореспонденції від них не отримував. На даний час вказана заборгованість ним повністю погашена.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП, наступає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Судом встановлено, що у Борщівському ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального Управління знаходиться виконавчий лист № 2-218 виданий 20.03.2007 року, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Посадовими особами Борщівського ВДВС, належним чином не повідомлено ОСОБА_1 про винесення даної постанови, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи (розписка боржника, поштове повідомлення про вручення, тощо). Згідно відповіді з Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) від 14.11.2022 року вбачається, що постанова була відправлена на поштову адресу ОСОБА_1 простим поштовим відправленням, що ніяким чином не свідчить про її отримання адресатом.
Таким чином, 17.08.2022 року на момент зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , йому не було відомо про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя