Справа №265/39/22
Провадження №3/265/332/22
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу від 30.12.2021, серія ВАВ №466508, 23.12.2021 приблизно о 20.41 год., ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладання адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах також містяться: рапорти на ім`я начальника ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.12.2021 про те, що внаслідок перевірки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній 23.12.2021 о 20.41 год. по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 не проживає с 14.10.2021, про що неодноразово повідомляв дільничному. Зараз проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, ч.1 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.08.2021 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, з боку особи, яка складала протокол, судді не надано будь яких належних доказів на спростування доводів ОСОБА_1 про його не повідомлення відповідної особи про зміну свого місця проживання.

Не надано й доказів того, що інші особи, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 підтвердили той факт, що станом на 23.12.2021, ОСОБА_1 продовжував проживати з ними за вказаною адресою.

Таким чином, дослідивши вищевказані матеріали справи, та оцінивши у сукупності надані докази, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки йому у провину поставлено порушення заборони виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, за адресою, за якою він не проживав, що на думку судді є поважною причиною його відсутності та не проживання за вказаною адресою.

Згідно зі ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 187, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна