БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/552/22
Провадження № 3/730/305/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзна справу за матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого за ч.2 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.08.2022, 18 жовтня 2022 року о 23-50 год. в м. Борзна по вул. Л. Українки керував автомобілем марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від продуву приладу «Алкофор 505» на проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі водій відмовився.

Також, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.08.2022, 20 жовтня 2022 року о 20-45 год. в м. Борзна по вул. Героїв Майдану керував автомобілем марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні вказаних правопорушень та пояснив, що 18.10.2022 він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які вказали, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці. Він не погодився, проте погодився на огляд у лікарні. Однак з умовою, що спочатку відвезе пасажирів, оскільки ті заплатили йому гроші і їх необхідно доставити до місця призначення. Поліцейські ігнорували його прохання і постійно запитували чи буде він проходити огляд, провокуючи його таким чином на відмову. Один з пасажирів військовослужбовець ЗСУ вийшов з автомобіля, про щось поговорив з працівниками поліції і вони їх відпустили. Про те, що на нього склали протокол йому взагалі не було відомо.

Після цього, 20.10.2022 він приїхав до СТО, що знаходиться по вул. Героїв Майдану в м. Борзна. Пізніше під`їхали працівники поліції та звинуватили його у тому, що він не зупинився на їх вимогу. Запропонували продуть алкотестер на місці, проте він відмовився. Однак, погодився поїхати до лікарні. Поліцейські доставили його до медичного закладу, проте лікаря там не було. Він поспішав, тому попросив працівників поліції, щоб ті відвезли його до місця, де залишився його автомобіль, що вони і зробили. Про те, що на нього склали протокол йому не було відомо.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008 року, Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень (повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння) підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серії ААД №158366 від 18.10.2022 та серії ААД №158372 від 20.10.2022, копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2022, матеріалами відеозаписів, які долучені до протоколів про адмінправопорушення, де зафіксовано факт відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі»), ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 , про те, що він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні спростовуються матеріалами технічної фіксації від 18.10.2022. Зокрема з відеозапису вбачається, що погодившись на проходження огляду у лікарні, ОСОБА_1 говорить, що поїде після того як відвезе пасажирів. Твердження притягуваного, що працівники поліції неодноразово повторювали вимогу про проходження огляду і таким чином провокували його на відмову, є необгрунтованими. Оскільки поліцейський запропонував йому залишити свій транспорний засіб на узбіччі та їхати до лікарні на автомобілі поліції, проте ОСОБА_1 відмовився, цим самим уникаючи огляду, що прирівнюється до відмови від нього. Крім того, з відеозапису вбачається, що поліцейські повідомляють ОСОБА_1 про те, що на нього буде складено протокол.

На відеозаписі, долученому до протоколу ААД №158372 від 20.10.2022, зафіксовано, як ОСОБА_1 прибувши з працівниками поліції на огляд до медичного закладу, не дочекався лікаря та відмовився від його проходження. Крім того, його повідомили, що буде складено протокол, проте він вказав, що поспішає та відмовився бути присутнім при його оформленні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення адмінправопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи що правопорушення вчинені ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько