Провадження № 3/235/13/22
Справа № 235/8696/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ВАБ №465513, складений відносно ОСОБА_1 23 листопада 2021 року за ч.2 ст. 184 КК України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , являючись батьком: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від передбачених законодавством обов`язків по вихованню та утриманню, внаслідок чого батько не створив належних умов для проживання і розвитку своїх дітей, самоусунувся від своїх обов`язків, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, своїми діями порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не погодившись із протоколом, пояснив, що працює неофіційно, має на утриманні трьох дітей, ОСОБА_3 навчається в Новожеланівській спеціальній школі 339 і там проживає, а ОСОБА_4 забрали до Центру допомоги дітям у м. Покровськ, чому донька вирішила мешкати в центрі пояснити не зміг. На даний час він мешкає разом із сином ОСОБА_5 , який після закінчення дев`ятого класу вирішив піти працювати і він в цьому сина підтримав. Зазначив, що він виховує та утримує своїх дітей як може, наміру ухилятись від батьківських обов`язків в нього не було.

ОСОБА_6 спеціаліст першої категорії служби у справах дітей Покровської міської ради, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням особи, що притягується в судовому засіданні пояснила, що родина ОСОБА_1 перебуває на обліку як родина, що опинилась у складних життєвих обставинах, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_7 померла влітку. В дітей не було паспортів, батько не знав де перебувають його старші діти, вдома не створені належні умови не було речей, безлад, не було запасів їжі. Зазначила, що обстеження умов проживання 23 листопада 2021 року проводила інший спеціаліст - ОСОБА_8 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, приходжу до висновку, що не доведено ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не створив належних умов для проживання і розвитку своїх дітей, самоусунувся від своїх обов`язків, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

Водночас жодних доказів до протоколу не долучено.

На день розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 працює неофіційно, алкогольними напоями не зловживає.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що на даний час він мешкає із батьком, в нього є окреме ліжко, вдома прибрано, батько готує і борщ і макарони, в хаті топлять. Він вирішив після дев`ятого класу йти працювати і батько його підтримав. Бажання сестри ОСОБА_4 мешкати в ОСОБА_9 пояснив тим, що не вона хотіла нічого робити по дому, тому і поїхала. Зазначив, що батько займається його вихованням.

Будь-які докази, що доводять протилежне, особою, що склала протоколі і на яку, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надані.

Актом обстеження умов проживання, відповідно до якого комісія у складі: завідувача сектору профілактичної роботи та соціального захисту дітей ССД ОСОБА_8 , інспектор СЮП Алтухов М.О. провели обстеження матеріально-побутових умов проживання за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адерсою: АДРЕСА_2 . На момент перевірки у будинку було холодно, брудно, приготованої їжі не було, обмаль запасів продуктів харчування. За вищевказаною адресою не створені належні умови для проживання дітей, складений станом на 23 листопада 2021 року.

Після вказаної події обстеження умов проживання не проводилось.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не доведено ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,? закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан