Провадження № 3/761/6086/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.08.2022 року приблизно о 15 год. 10 хв. в м.Києві на вул.Д.Щербаківського, 35-37 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.08.2022 року о 15 год. 10 хв. в м.Києві по вул. Д. Щербаківського, 35-37 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме: не врахував дорожньої обстановки здійснив наїзд на транспортний засіб «Citroen», державний номер НОМЕР_2 що був припаркований, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в день пригоди пояснення не надав. В поясненнях, які ОСОБА_1 надав до суду він вказав, що не причетний до дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 в день пригоди надав пояснення в яких зазначив, що він припаркував автомобіль Citroenта коли поруч проїжджав автомобіль Toyota, державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення та залишив місце пригоди. Також ОСОБА_3 пояснив, що він наздоганяв автомобіль Toyota та його наздогнав лише на вул.Ружинській.

Адвокат Шмаров О.В. у власних поясненнях зазначив, що враховуючи місце розташування транспортного засобу «Citroen», державний номер НОМЕР_2 (на фотокартках) зіткнення транспортних засобів неможливий.

У зв`язку із зазначеним адвокат просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з положеннями пункту 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суб`єкт адміністративного проступку - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, автомобілі, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди отримали наступні пошкодження: «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 - задній бампер, задні праві двері, передні праві двері, заднє праве крило, автомобіль «Citroen», державний номер НОМЕР_2 - задній бампер.

ОСОБА_1 , заперечуючи участь в дорожньо-транспортній пригоді не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження, що зазначені пошкодження автомобіль «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав в іншому місці чи відсутність вказаних пошкоджень.

Таким чином оцінюючи надані суду докази суд вважає, що пояснення водія ОСОБА_1 щодо відсутності на місці зіткнення автомобілів не відповідають дійсності та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, характер отриманих автомобілями пошкоджень відповідає розташуванню транспортних засобів, зазначених в схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто враховуючи пояснення водіїв, матеріали адміністративної справи, характер пошкоджень автомобілів, вбачається, що дана ДТП відбулась внаслідок порушень ПДР України водієм ОСОБА_1 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований. Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суду не було надано доказів на спростування зазначеної в протоколах інформації, таких доказів не було встановлено і в судовому засіданні.

Суд не може взяти до уваги як належні докази фотокартки, які надані адвокатом Шмаровим О.В., оскільки дані фотокартки надані як скріншоти з відео, яке було надано працівниками поліції при складанні протоколу про порушення ОСОБА_1 положень ч.1 ст.130 КУпАП та не відображає розташування транспортних засобів саме під час зіткнення.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Шмарова О.В. про закриття провадження у справі.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу з врахуванням положень статті 36 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула