ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 03.08.2022 року старшим слідчим відділу розслідуванням особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття стосовно ОСОБА_1 , кримінального провадження № 0001425 від 11.12.2021 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 25.05.2022 року на підставі ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де у громадянина ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено три полімерних пакетики з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта від 22.07.2022 року №СЕ-19/116-22/8573-НЗПРАП, дана речовина масами 0.892; 0.912; 0.942; є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс.

Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою провину визнав, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108406 від 15.08.2022 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містить вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись пунктом 22 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649471/23/125 від 27.08.2010, суд зазначає, що речові докази по справі підлягають знищенню.

Витрати за проведення експертизи № СЕ-19/116-22/8573-НЗПРАП від 22.07.2022 року в загальній сумі 2265 грн. 36 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1 , оскільки їх проведення було зумовлено вчинення ним правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2265 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривні тридцять шість копійок), відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 22.07.2022 року № СЕ-19/116-22/8573-НЗПРАП.

Речові докази по справі, а саме: речовину масами 0.892; 0.912; 0.942 грам, яка є канабісом ( 0.80г, 0.83г, 0.86г,) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: