№721/846/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Івано-Франківської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2022 року з 13.00 по 13.30 год. начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковник ОСОБА_2 провів раптову перевірку несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль», який виконував наказ на охорону Державного кордону з 08.00 по 16.00 год. 23.10.2022р. на напрямку 707-718 прикордонного знаку, в ході якої було виявлено мобільний телефон у сержанта ОСОБА_1 .

Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив статтю 143 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та вимоги наказу Начальника Чернівецького прикордонного загону від 12.12.2020 року № 1743-аг «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», а саме пункт 2, підпункт 5 в якому вказано: заборонити використання особистої аудіо-, відео-, фотоапаратури та інших технічних засобів військовослужбовцями підрозділів охорони кордону під час несення служби в прикордонних нарядах, в складі чергової зміни оперативно-чергової служби, в добових нарядах внутрішньої або вартової служби, тобто скоїв адміністративне правопорушення, яке здійснено в період дії в Україні особливого періоду, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби».

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно попри існуючу заборону взяв на чергування мобільний телефон, оскільки в тій місцевості не ловить зв`язок і при поверненні з наряду необхідно пройти лісом навпростець 15 км і можна заблукати, а в телефоні була карта і навігатор.

За місцем служби ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги, що в даному випадку ОСОБА_1 в повній мірі визнав свою провину, розкаявся у вчиненому та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-18, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко