П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву начальника ГУ ДПС у Закарпатській області (стягувач) Петріченко О., про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява начальника ГУ ДПС у Закарпатській області надійшла заява заява начальника ГУ ДПС у Закарпатській області (стягувач) Петріченко О., про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник: ОСОБА_1 .

У заяві вказано на те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАН та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 85,00 грн. Вказана постанова набула законної сили 23.05.2022 року. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х місяців згідно ст. 303 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження».

Як вказано у заяві Головним управлінням ДПС у Закарпатській області отримано дану постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14.10.2022 за вх. №7381/5/05, що свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник, на підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №308/4249/22.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи №308/4249/22, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець), визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець), судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Вказана постанова набула законної сили 10.06.2022 року.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області отримано дану постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14.10.2022. На підтвердження вказаному заявником до заяви додано копію супровідного листа з вхідним номером та датою.

Вважаю, що наведене свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року, стягувачем отримано 14.10.2022 р., тобто після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що дана заява, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ГУ ДПС у Закарпатській області (стягувач) ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі 308/4249/22, про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , та накладення на неї адміністратвиного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош