ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6117/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем Jaguar X-Tyre д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. П. Радзіна, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Dаеwoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що стояв і пропускав машину ліворуч, коли інший водій здійснив зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по лівій стороні, а автомобіль Jaguar X-Tyre д.н.з. НОМЕР_1 позаду нього. Коли дорога розширилася то автомобіль Jaguar обігнав його авто ліворуч і здійснив зіткнення. Також, зазначив, що під час удару він стояв та нікуди не перестроювався.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Jaguar X-Tyre д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 373534 від 21 жовтня 2022 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем Jaguar X-Tyre д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. П. Радзіна, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Dаеwoo Lanos НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк