Справа №274/4823/22
Провадження №3/0274/2415/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

12.09.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122873 від 27.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 27.08.2022 о 09 год. 45 хв. в м. Бердичеві на вул. Чуднівській, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Транспортер, без державних номерних знаків, повторно протягом року (постанова серії БАБ № 161779 від18.07.2022), чим порушив п. 2.9-в Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Козирєв І.М. не з`явились. Від захисника надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що транспортний засіб Фольксваген Транспортер має номерні знаки, про що свідчить копія фотознімку вказаного автомобіля, долучена до клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП з таких підстав.

Диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Поряд з цим, відповідальності за керування транспортним засобом без державних номерних знаків, ст. 121 КУпАП не містить. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з номерним знаком "VP-GH-77".

Таким чином, опис суті правопорушення, який зазначений у протоколі, не відповідає змісту диспозиції ч.6 ст. 121 КУпАП, а зі змісту протоколу взагалі не зрозуміло, що саме було порушено ОСОБА_1 і чому його дії не відповідали вимогам п. 2.9 (в) ПДР України.

Окрім того, будь-яких письмових пояснень свідків, доказів фото- чи відеофіксації правопорушення,які могли б підтвердити факт керування ОСОБА_2 27.08.2022 транспортним засобом без номерних знаків, суду не надано.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити вказане провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 121, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк