Справа № 351/69/22
Номер провадження №3/351/175/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460283 від 02.01.2022 зазначено, що 02.01.2022 біля 18.25 год. ОСОБА_1 у с. Рудники по вул. Шевченка, Коломийського району, керував транспортним засобом "SPAPK" з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02.01.2022 сидів у кафе разом із товаришем. До нього повинен був під`їхати його брат. Коли брат під`їхав, то побачив, що у мотоциклі закінчилось пальне. Тому брат пішов за бензином, а він сів на мотоцикл і чекав брата, дзвонив йому. Пояснив працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом, а тільки сидів на ньому. Однак, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 254 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, порядок направлення водія транспортного засобу, який перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, до найближчого закладу охорони здоров`я, регулюється пунктами 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що 02.01.2022, перебуваючи біля транспортного засобу, працівники поліції спілкуються з водієм мотоцикла, обговорюють факт непроведення реєстрації транспортного засобу, відсутність у водія посвідчення водія, підозру його на стан алкогольного сп`яніння, пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Із показів свідка ОСОБА_2 , який являється рідним братом ОСОБА_1 , вбачається, що він 02.01.2022 приїхав до матері та брата в гості, які проживають в іншому селі. Залишивши свій автомобіль у господарстві матері, взяв мотоцикл брата та поїхав до нього, оскільки він знаходився в той час в центрі села. Побачивши, що в мотоциклі закінчилось пальне, він повернувся в господарство матері, щоб взяти автомобіль. А коли приїхав назад до брата, то побачив, що на нього працівнииками поліції складався протокол про адміністративне правопорушення.

Із показів свідка ОСОБА_3 , який являється двоюрідним братом ОСОБА_1 , вбачається, що він сидів разом із братом ОСОБА_1 в кафе. Вийшовши з кафе, ОСОБА_1 сів на мотоцикл, не керуючи ним при цьому. До нього підійшли працівники поліції та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Із показів свідка ОСОБА_4 - інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просив долучити до матеріалів справи диск із відеореєстратора транспортного засобу із відеозаписом події адмінправопорушення.

Із долученого працівником поліції Ткачуком В.В. відеозапису із відеореєстратора транспортного засобу вбачається, що рухається транспортний засіб поліцейських в центрі с. Рудники, видно об`єкт на відстані за перехрестям, який стоїть біля бетонного містка. Із наближенням автомобіля працівників поліції видно, що це водій скутера ОСОБА_1 , який продовжує знаходитись біля містка та не рухається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні допустимі докази того, що ОСОБА_1 02.01.2022 керував транспортним засобом, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН