Справа № 752/168/22
Провадження №: 3/752/1701/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства відносно тещі ОСОБА_2 за наступних обставин. Так, 18.12.2021 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Він же, 18.01.2022 о 13 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи на її адресу та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він проживає за зазначеною адресою разом із дружиною ОСОБА_3 , її сестрою та їх матір`ю ОСОБА_2 . Дружина та її сестра мають інвалідність. Теща ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки з його дружиною ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється підписувати документи про відмову від прав на квартиру. 18.12.2021 та 18.01.2022 його теща ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спровокувала сварку з ОСОБА_3 , в ході якої вимагала підписати документи на квартиру, ображала її та погрожувала вигнати з дому. Він заступився за дружину, через що теща розлютилася та викликала поліцію. Заперечує факт вчинення насильницьких дій по відношенню до тещі ОСОБА_2 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 заперечувала факт вчинення насильницьких дій її чоловіком по відношенню до матері ОСОБА_2 за зазначених у протоколі обставин. Зазначила, що ініціатором сварок була її матір, яка вимагає від неї відмовитися від прав на квартиру, в іншому випадку погрожує вигнати з дому. Зазначила, що не може змінити місце проживання, оскільки у квартирі також мешкає її сестра, яка потребує її допомоги.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані рапорти оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 18.12.2021 і 18.01.2022, протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , яка заперечувала факт вчинення насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 насильницьких дій, внаслідок яких була завдана шкода психологічному або фізичному здоров`ю його тещі ОСОБА_2 .

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 за подіями 18.12.2021 і 18.01.2022, що є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 173-2, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко