ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2810/21 Номер провадження 33/814/226/22Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

за участю секретаря Владімірова Р.В.,

захисника - адвоката Удовіченка І.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Удовіченка Ігора Олексійовича на постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суддіКоролівського районного суду від 04 березня 2022 року ОСОБА_1 , фізичну особу підприємця, працюючу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючу АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно судової постанови, 15.11.2021, близько 10 год, за адресою АДРЕСА_2 , в магазині «Українські ковбаси», в якому працює ФОП ОСОБА_1 працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено наступні правопорушення: на проводився температурний скринінг працівників перед початком зміни, не дотримувались вимоги щодо допуску відвідувачів та перебування у закладі лише у респіраторі або захисній масці, відсутність антисептиків, не дотримання вимог щодо відповідного тимчасового маркування біля місць потенційного скупчення людей з метою дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1.5 м, що є порушенням п.п. 9 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», п.7.8 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), що затверджені Постановою ГДСЛ України від 09.05.2020 № 17,тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Не погодившись з вказаним рішенням судді, адвокат Удовіченко І.О. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема вказує на те, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не було зазначено які саме правила або рішення органів місцевого самоврядування порушила ОСОБА_1 , зазначивши лише порушення нею Тимчасових рекомендацій, які не охоплюються нормами ст. 44-3 КУпАП.

Також вважає неналежними доказом скоєного правопорушення приєднаний до протоколу лист-опитувальник, який не передбачений ст. 251 КУпАП та є лише додатком до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області та заповнений самим працівником даної служби і не передбачає можливості суб`єкту підприємницької діяльності висловити свої пояснення або заперечення, спростувати викладені в ньому обставини.

Одночасно, адвокатом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що після початку військових дій 24.02.2022, ОСОБА_1 виїхала до іншої безпечної місцевості та не була повідомлена судом про її винесення, дізналася про це від своїх знайомих, які отримали постанову 07.04.2022.

Вважає вказані обставини поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287цьогоКодексу.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу ст. 289 КУпАП.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження приходжу до висновку, що останні заслуговують на увагу, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справа розглянута без участі ОСОБА_1 , копію постанови від 04.023.2022 направлено 09.03.2022 та отримано 07.04.2022, після чого у визначений законодавством 10-ти денний строк (18.04.2022) подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заслухавши адвоката, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону дотримався не в повному обсязі, у зв`язку з чим дійшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з приписами ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зокрема, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя обов`язково повинен перевіряти чи компетентною особою був складений протокол, як того вимагають положення ст.278 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено фельдшером санітарного відділу безпеки середовища життєдіяльності Полтавського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Кірякіною О.Г.

Приписами ст.255 КпАП України визначено осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення та за якими статтями Кодексу чи їх частинами.

Відповідно до цієї норми Закону, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, уповноважених підрозділів ветеринарної міліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 42-1, 42-2, 107, 166-22, 188-22 КпАП України.

Відповідно до положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

В свою чергу, положення п.2 розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10 квітня 2019 року № 182, передбачають право посадових осіб компетентного органу та його територіальних органів складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 42-1, 42-2, 107-107-2, 166-22, 188-22, 238 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ні чинні положення КУпАП, ні вказана Інструкція не наділяють посадових осіб Держпродспоживслужби правом складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КпАП України.

Такі повноваження мали відповідні посадові особи органів державної санітарно-епідеміологічної служби.

Проте, приписи постанови Кабінету Міністрів України №348 від 29 березня 2017 року, якою на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів покладено завдання і функції з реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення та із здійснення контролю (нагляду) за дотриманням вимог санітарного законодавства (крім функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), не можуть самі по собі наділяти посадових осіб Держпродспоживслужби повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КпАП України.

Адже відповідно до ч.4 ст.2 цього Кодексу, зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

Разом з цим, згідно рішення Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області від 09.11.2021 р. правом на складання протоколів за ст. 44-3 КУпАП в разі виявлення порушень при проведенні перевірок дотримання протиепідемічного режиму суб`єктами господарювання, в тому числі на об`єктах торгівлі - визначено уповноважених членів робочої групи з числа представників ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Між тим, положення діючого КУпАП не відносять вказану категорію осіб до уповноважених органів складати протокол за ст. 44-3 КУпАП.

Виходячи з принципу верховенства права, визначеного ч.1 ст. 8 Конституції України, а також обов`язок суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряти компетентність органу чи посадової особи на складання протоколу, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку фельдшер санітарного відділу безпеки середовища життєдіяльності Полтавського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області не є тією компетентною особою в розумінні ст. 255 КУпАП, уповноваженою на складання протоколу за ст. 44-3 КУпАП.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений неуповноваженою особою, а тому є недопустимим доказом та не може бути покладений в основу підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підлягає скасуванню, а справа закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Керуючись статтями 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Удовіченку Ігорю Олексійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Карлівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Удовіченка Ігора Олексійовича задовольнити.

Постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2022 року скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна