Справа№464/4243/22
пр.№ 3/464/1944/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю захисника Константинова І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 вересня 2022 року о 16.07 год. на вул.Стрийська, 195 у м.Львові керував автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Висновок лікаря-нарколога від 05.09.2022 № 002221.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 05 вересня 2022 року о 16.07 год. на вул.Стрийська, 195 у м.Львові керував автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , але в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Наполягає, що він є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) у Львівському обласному центрі превенції та терапії узалежнень з 02 травня 2022 року та приймає призначений препарат «Метадона гідрохлорид» у добовій дозі 100 мг, під наглядом лікаря, зазначену дозу препарату не перевищував. Після зупинки його працівниками поліції він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, де здав аналіз сечи та за вказівкою лікаря проходив тести на увагу, швидкість реакції та координацію рухів. Вказав, що вказаний препарат в одержуваній ним щодня дозі не впливає на його увагу, реакцію і здатність управління транспортом, протипоказання до керування транспортним засобом при його прийомі у нього відсутні, а сам він, як пацієнт, перебуває в стані стабілізації, так як йому встановлено постійну дозу препарату, яка дозволяє йому відчувати себе одночасно комфортно та без ознак інтоксикації. Вказав, що при отриманні замісної терапії він підписав інформаційний лист, в якому міститься інформація про те, що не рекомендовано керувати транспортними засобами, що ним розцінено як відсутність заборони на керування.

Захисник Константинов І.В. в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що закту медичного огляду №002221 від 05.09.2022 не вбачається, що ОСОБА_1 є пацієнтом програми ЗПТ, не вказано коли був останній прийом добової дози 100 мл. При огляді лікарем-наркологом встановлено, що у ОСОБА_1 свідомість збережена, орієнтований повністю, мовна здатність не порушена, хода без хитань, швидкий тест сечі на метадон - позитивний, заключний діагноз: наркотичне сп`яніння. При цьому, в акті медичного огляду №002221 не вказана концентрація наркотичних речовин, яка впливає на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Зазначає, що експрес тести застосовується для попередньої діагностики наркотичного сп`яніння, однак дослідження не показує точну концентрацію наркотичних або психотропних речовин, ступінь інтоксикації організму, як дана доза впливає на увагу, швидкість реакції та координацію рухів, тому не може використовуватися в якості належного доказу доведеності, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) у Львівському обласному центрі превенції та терапії узалежнень з 02 травня 2022 року та приймає препарат «Метадон гідрохлорид» у добовій дозі 100 мг. За час перебування на програмі жодного разу не виявлено вживання ним інших наркотичних речовин, окрім замісного препарату. Лікувального режиму не порушує. Вказаний лікарський препарат включений Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку основних лікарських засобів, закуповується за бюджетні кошти та не викликає у пацієнта наркотичного сп`яніння, а лише блокує явища абстиненції, що дозволяє пацієнтам ЗПТ функціонувати в суспільстві. Зважаючи на це, ОСОБА_1 приймає в лікувальних цілях у якості замісної терапії медичний препарат «Метадона гідрохлорид», щодня в добовій дозі 100 мл, яка призначена йому лікарем та яка згідно довідок №1574 від 27.10.2022, наданих КНП ЛОР «Львівський обласний центр медичний центр превенції та терапії узалежнень», не викликає у пацієнта наркотичного сп`яніння, а лише блокує явища абстиненції. Тому висновок, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не містить даних про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, в ньому лише підтверджено факт вживання ОСОБА_1 лікарського засобу «Метадона гідрохлориду» в лікувальних цілях, що не може бути покладено в обґрунтування доведеності вини особи, як і не може слугувати підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що відповідно до п. 3.6.7. (Керування автотранспортом і технікою) методичних рекомендацій "Замісна підтримувальна терапія в лікуванні із синдромом залежності від опіоїдів", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.11.2008 року №645, «Пацієнтам слід рекомендувати утримуватись від керування автотранспортом і технікою доки не досягнуто стану стабілізації та не визначена постійна доза, яка дозволяє пацієнтові відчувати себе водночас комфортно та без ознак інтоксикації.. Наукове дослідження свідчить, що вживання метадону або бупренорфіну може мати слабкий вплив на швидкість реакції, але їхній вплив на стиль керування є дуже незначним, порівняно з іншими факторами, як от тип особистості». Просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи думку захисника Константинова І.В., розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2022 серії ААД №147842, який складений в присутності ОСОБА_1 , котрий підписав протокол. Крім того, протокол складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що після проходження огляду на стан сп`яніння медичному закладі на водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено відповідний протокол на підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 002221 від 05.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; вказаний висновок підписаний ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора УПП Поліщук Б., яким виявлено в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що метадона гідрохлорид, який особа приймає в дозволеній лікарем дозі не впливає на реакцію водія при керуванні транспортним засобом, суд оцінює критично, оскільки метадон віднесений до синтетичного наркотику опійної групи.

На вимогу захисту судом витребувано у КНП ЛОР «Львівський обласний центр медичний центр превенції та терапії узалежнень» інформацію про проходження лікування ОСОБА_1 .

З листа КНП ЛОР «Львівський обласний центр медичний центр превенції та терапії узалежнень» вбачається, що ОСОБА_1 є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) в медичному центрі з 02 травня 2022 року та приймає препарат «Метадона гідрохлорид» у добовій дозі 100 мг щоденно. Пацієнту один раз в місяць, відповідно до протоколу, проводиться лабораторний аналіз біологічного середовища на вміст наркотичних речовин та один раз на 7 днів пацієнта оглядає лікар-нарколог. За час перебування в програмі жодного разу не виявлено інших наркотичних речовин, окрім замісного препарату. Лікувального режиму не порушував. Вказаний лікарський препарат включений Всесвітньою організацією охорони здоров`я до Переліку основних лікарських засобів, закуповується за бюджетні кошти та не викликає у пацієнта наркотичного сп`яніння, а лише блокує явища абстиненції, що дозволяє пацієнтам ЗПТ функціонувати в суспільстві.

Судом з`ясовано, що існує процедура проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, котра проводиться у відповідності до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року. Відповідно до п. 7 вказаного порядку після прийняття лікарем - наркологом рішення про початок ЗПТ, хворому видається Інформаційний лист про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадону. В свою чергу зазначений Інформаційний лист, з яким хворий ознайомлюється під підпис, містить інформування про те, що препарати метадону можуть впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або роботі з іншими механізмами, порушувати психічні та/або фізичні здібності. У період отримання замісної підтримувальної терапії особі не рекомендується керувати автотранспортом та виконувати роботу, що вимагає швидкої реакції, точності рухів та перебування на висоті.

Враховуючи наведене, на переконання суду сама по собі необізнаність особи з наслідками вживання даного препарату при замісній терапії не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності. Доводи захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не відповідають дійсності та оцінюються судом як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання лікаря-нарколога ОСОБА_2 , проте остання не прибула в судове засідання з невідомих суду причин. З інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Метадону гідрохлорид» (який приймає ОСОБА_1 ) встановлено, що застосування може порушувати розумові і фізичні здібності, необхідні для виконання діяльності, пов`язаної з джерелами підвищеної небезпеки (керування автомобілем, робота з устаткуванням).

Отже, оцінюючи всі обставини справи, по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, що підтверджують вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiвській області/Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань