Провадження № 3/522/9874/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії 1283 № 3 від 02 вересня 2022 року, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв Військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-15 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 КУпАП.

Військовослужбовець військової служби за контрактом інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , термін військової служби з 15.06.2018 року по теперішній час, термін перебування на останній посаді - з 30.03.2020 по теперішній час.
Військовослужбовець, який проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді інженера відділення обслуговування кінцевих пристроїв:
- не прибув о 21.30 год. 27.08.2022 на вимогу безпосереднього начальника для виконання усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 та відмовився виконувати усний наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» від 27.08.2022;

- не виконав усне розпорядження вимого Командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині «Прибуття до військової частини протягом пів години» від 07.06.2022.
Відповідно до матеріалів службового розслідування, які містяться в Акті службового розслідування було встановлено обставини які призвели до порушення інженером відділення обслуговування кінцевих пристроїв капітаном ОСОБА_1 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 , начальник інформаційно-телекомунікаційного центру будучи відповідальним на інформаційно телекомунікаційному центрі, відповідно до графіку чергування отримав телефонний дзвінок о 20:20 від командира військової частини підполковника ОСОБА_3 з розпорядженням прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ «Каховка», черговий БП-450 ІТЦ приступив до виконання поставленої задачі.

Для уточнення задачі командиром частини була також надана контактна особа від ОУВ «Каховка». Після отримання інформації яка стосується виконання задачі від контактної особи, начальника зв`язку ОУВ «Каховка» майора Горбаня, стало відомо що для виконання поставленої задачі необхідна присутність на робочому місці інженера відділення обслуговування кінцевих пристроїв, капітана ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю виконання задачі віддалено.

Приблизно о 21:00 годині 27.08.2022 під час доповіді командиру стосовно обсягу та складності виконання поставленої задачі, отримав вказівку викликати на робоче місце капітана ОСОБА_1 Про що повідомив чергову зміну ІТВ «Вітязь-1». Після чого до нього звернувся черговий ІТВ «Вітязь-1» та повідомив про відмову капітана ОСОБА_1 прибути на службу.

05:40 годин 28.08.2022 черговий ІТВ отримав команду від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 викликати на службу до ППД військової частини НОМЕР_1 інженера відділення обслуговування кінцевих пристроїв інформаційно-телекомунікаційного центра капітана ОСОБА_1 .

З Акту службового розслідування встановлено проміжок часу з 05:40 год. 28.08.2022 по 11:55 год. 29.08.2022 року відсутності військовослужбовця на службі, його байдуже ставлення до наказів командирів та своїх службових обов`язків.
Відповідно до вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок ,статті 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника та статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Капітан ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України через недбале ставлення до військової служби, порушив встановлений порядок несення військової служби, а саме статті 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Своїми діями інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв капітан ОСОБА_1 порушив статтю 12 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).
Інженер відділення обслуговування кінцевих пристроївкапітан ОСОБА_1 не звернувся до безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 , та не звернувся, хоча мав право звернутись до командира з проханням уточнити усний наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 «Прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не виконав усний наказ командира військової частини НОМЕР_1 та безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 «Прописати L2 EthernetoverIP тунель для ОУВ «Каховка»» від 27.08.2022.
При цьому, не виконав вимог усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 та безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 «Прописати L2 EthernetoverIP тунель для ОУВ «Каховка»» від 27.08.2022 в порушення вимог статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.
Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.
Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він не спроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
Не прибув о 21.30 год. 27.08.2022 для виконання усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 та безпосереднього начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 «Прописати L2 EthernetoverIP тунель для ОУВ «Каховка»» від 27.08.2022 та не виконав усне розпорядження вимог Командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині «Прибуття до військової частини протягом пів години» від 07.06.2022.
Неправомірні дії військовослужбовця виходячи з матеріалів службового розслідування полягають у військової недбалості.
Недбалість виражена у невиконанні службових обов`язків капітана ОСОБА_1 наказу прописати L2 Ethernetover IP тунель для ОУВ «Каховка», який записаний в Журнал наказів та розпоряджень інформаційно-телекомунікаційного центру, що входить в межі службових обов`язків зазначеного військовослужбовця.
Обов`язок діяти відповідним чином юридично передбачений в функціональних обов`язках інженера відділення обслуговування кінцевих пристроїв, які додані до Акту проведення службового розслідування.
Вина інженера відділення обслуговування кінцевих пристроїв капітана ОСОБА_1 підтверджується систематичним порушенням військової дисципліни, про це свідчить записи в службовій картці військовослужбовця, яка долучена до матеріалів службового розслідування.

Пояснення начальника інформаційно-телекомунікаційного центру старшого лейтенанта ОСОБА_2 доводять недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у невиконанні наказу та байдужому ставленні до виконання своїх службових обов`язків.
Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду. При цьому, передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою байдуже, без належної старанності, уваги до них, в той час, коли особа має реальну можливість проявити ставлення до своїх обов`язків військової служби.
Своїми діями інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв капітан ОСОБА_1 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів:
- стаття 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- стаття 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- статтю 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;

- статтю 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- статтю 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- статтю 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- Функціональні обов`язки інженера відділення обслуговування кінцевих пристроїв.

Вчинення викладеного вище правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування.
З огляду на вказане вище, інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, службову недбалість вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 172-15 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що під час звернення до капітана ОСОБА_1 щодо надання відомостей які стосуються налаштування телекомунікаційного обладнання інформація надана не була. Під час розмови військовослужбовець проявив байдужість до поставленого завдання, війти у взаємодію з черговим БП-450 інформаційно-телекомунікаційного центру з метою виконання завдання відмовився. Телефону розмову закінчив самостійно фразою «Я не хочу з вами говорити». З дозволу командира військової частини о 21:00 годин 27.08.2022 року через чергову зміну «Вітязь-1» капітан ОСОБА_1 , був викликаний на робоче місце з метою своєчасного виконання поставленого завдання. На наказ про прибуття до частини не відреагував та виключив телефон. Під час останньої телефонної розмови з черговим «Вітязь-1» військовослужбовець відмовився прибути на робоче місце та станом на 08:00 годину 28.08.2022 року на зв`язок не виходив, на повідомлення щодо прибуття до частини не відреагував; доданими до рапорту зображення (скріншоти) з мобільного додатку «Signal» стосовно часу телефонної розмови та повідомлень щодо виклику на робоче місце ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких він зазначив, що 27.08.2022 року о 20:00 годин він отримав наказ від командира військової частини ОСОБА_3 про прокладення тунелю. Задача про виконання була поставлена начальнику ІТЦ ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 довів вимоги командира В/Ч НОМЕР_1 до свого підлеглого інженера відділення ІТЦ ОСОБА_1 . О 21620 годин ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконав свою частину роботи, тоді стало відомо, що без капітана ОСОБА_1 виконання завдання ускладнюється тому необхідно прибути на службу. 28.08.2022 року о 05:40 годин він отримав завдання від командира В/Ч ОСОБА_3 , викликати капітана ОСОБА_1 на службу для виконання задачі. Усі намагання довести до капітана ОСОБА_1 вимоги командира В/Ч завершились без успіху, починаючи з 05:53 годин про що ним було повідомлено командиру В/Ч.

- рапортом ОСОБА_5 , в якому зазначено, що отримавши команду від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 викликати на службу до ППД в/ч НОМЕР_1 інженера відділення обслуговування кінцевих пристроїв інформаційно-телекомунікаційного центра капітана ОСОБА_1 , ним неодноразово здійснювались телефонні дзвінки та відправка СМС повідомлень капітану ОСОБА_1 , однак відповіді не було, що підтверджується скріншотамидоданими до рапорту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких він зазначив, що 27.08.2022 року о 21:10 годин йому зателефонував ОСОБА_2 та передав команду командира В/Ч НОМЕР_1 негайно визвати ОСОБА_1 до ІІВ «Вітязь-1». Розпорядження командира було одразу о 21:15 годин передано ОСОБА_1 на мобільний телефон з телефону « ОСОБА_7 ». На вимогу командира ОСОБА_1 не відреагував. Пізніше о 21:40 годин 27.08.2022 року подзвонив ОСОБА_2 та передав змінену команду командира визвати ОСОБА_1 до ІІВ «Вітязь-1» на 07:30 годин 28.08.2022 року. Довести наступне розпорядження командира ОСОБА_1 , не зміг, бо його мобільний телефон був відключений. Ним було відправлено смс з вимогою командира в месенджері «Сигнал» о 21:00годин. О 06:56 годин28.08.2022 року повторно спробував видзвонити ОСОБА_1 , але телефон у нього був поза зоною досяжності.

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , в яких він зазначив, що 27.08.2022 року о 21:15 годин капітан ОСОБА_1 через чергову зміну «Вітязь-1» викликали за командою командира В/Ч НОМЕР_1 до місця несення служби. Капітан на вимогу не прибув, вимкнув мобільний телефон. На зв`язок вийшов наступного дня 28.08.2022 року приблизно о 12:00 годин. Після чого прибув до частини. До капітан ОСОБА_1 були доведені усі вимоги щодо прибуття до ППД протягом 30 хвилин та заборону вживання алкогольних напоїв під особистий підпис.

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , в яких останній пояснив, що під час виконання особистих обов`язків 27.08.2022 року о 20:45 годин, знаходячись на чергуванні за місцем постійної дислокації, подзвонив капітану ОСОБА_1 , для консультації по виконанню робочого питання. Під час телефонної розмови задав декілька питань та отримав відповіді.

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , в яких останній пояснив, що 07.06.2022 року він перебував на нараді в управлінні зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_2 , отримав усне розпорядження від ТВО начальника управління зв`язку ІС ОСОБА_11 , усне розпорядження довести до 100 % особового складу вимогу командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про заборону вживання алкогольних напоїв та прибуття в розташування частини у разі виклику протягом 30 хвилин. Дане розпорядження було доведено ним до керівників підрозділів в/ч НОМЕР_1 та складені відповідні списки доведення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 , в яких останній пояснив, що 07.06.2022 року надійшло усне розпорядження про заборону вживання спиртних напоїв на робочому місці та в побуті в умовах воєнного стану, та прибуття в розташування частини протягом 30 хвилин. Дане розпорядження було доведено під особистий підпис до капітана ОСОБА_1 09.06.2022 року.

- списком особового складу Управління В/Ч НОМЕР_1 в якому до ОСОБА_1 09.06.2022 року доведено про заборону вживання алкогольних напоїв на робочому місці та в побуті в умовах воєнного стану та прибуття в розташування частини протягом 30 хвилин,

- функціональними обов`язками інженера відділення обслуговування кінцевих пристроїв, відповідно до яких інженер відділення обслуговування кінцевих пристроїв підпорядковується начальнику відділення обслуговування кінцевих пристроїв,

інженер відповідає за своєчасне виконання заходів щодо встановлення зв`язку, усунення несправності апаратури та заміни непридатних засобів зв`язку,

інженер зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, суворо дотримуватись вимог по забезпеченню безпеки зв`язку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, має численні подяки за сумлінне виконання службових обов`язків, відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.09.2022 року призначений на посаду офіцера резерву 13-ї запасної роти військової частини НОМЕР_3 та з 06 вересня 2022 року по теперішній час проходить військову службу в Донецькій області, та здійснює захист України, від російських окупантів.

Також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті 172-15 ч.2 КУпАП, буде непомірним тягарем для такої особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнано малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано.

На підставі викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 172-15 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева