Справа № 439/1596/22
Провадження № 3/439/910/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 листопада 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 621753 від 29 жовтня 2022 року, 28 жовтня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки: ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Пояснив, що конфлікт між донькою спровоковано спільно сторонами. Проте такий конфлікт проявлявся у словесній перепалці, яка не мала жодних ознак домашнього насильства.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 621753 від 29 жовтня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення у справі ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку щодо недоведеності факту вчинення домашнього насильства, а саме: умисних дій психологічного характеру ОСОБА_1 відносно своєї дочки: ОСОБА_2 .

Суддя наголошує, що факт виникнення спору між особами, який пізніше переріс у конфлікт, якщо при цьому не було використано перевагу у силі та порушено право особи, сам по собі не може вважатися домашнім насильством. При цьому варто враховувати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, яка була спровокована спільно сторонами. Водночас ОСОБА_1 не застосовував перевагу у силі та не порушував права власної дочки. Відтак такі дії не можуть кваліфікуватися як вчинення домашнього насильства, а саме: дій психологічно характеру. Позаяк не спричинили та не могли ніяким чином спричинити ОСОБА_3 шкоду психічному здоров`ю.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись статтями пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук