Справа № 204/7411/22
Провадження № 3/204/3675/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В.,. розглянувши матеріали які надійшли з відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює водієм МКП «ДЕТ» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №352811 від 01.09.2022, згідно якого 20.07.2022 о 19.45 год в м.Дніпро, по вул. Р.Шухевича, 282, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з трамвай №3062 після виявлення перешкоди своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на трамвайних коліях, в результаті даної пригоди тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 та було пошкоджено речі з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник, адвокат Тома В.П. в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала та зазначила, що вона , керуючи трамваєм Т4ДМ№3062 в м.Дніпрі по вул.Р.Шухевича, зі сторон вул.Леваневського в сторонуи Щепкіна, рухаючись прямо, навпроти б.9а, пішохід, який стояв на зупинці, раптово, спиною назад став бігти через колії, вона, намагаючись уникнути зіткнення з пішоходом, застосувала екстрене гальмування, але дистанція не дозволила уникнути зіткнення з пішоходом. Просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликався потерпілий неповнолітній ОСОБА_2 разом з законним представником, батьком, які до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звя`зку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №352811 від 01.09.2022, 20.07.2022 о 19.45 год в м.Дніпро, по вул. Р.Шухевича, 282, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з трамвай №3062 після виявлення перешкоди своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на трамвайних коліях, в результаті даної пригоди тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 та було пошкоджено речі з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. До даного протоколу долучена схема огляду місця ДТП, з якої вбачається місце розташування трамваю, відстань між даними об`єктами. Відповідно до п. 12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що вони 20.07.2022 були пасажирами у трамваї, яким керувала ОСОБА_1 . Знаходячись у трамваї, біля вікна, бачили компанію молодих підлітків, які перебували на трамвайних коліях, зустрічного напрямку, ближче до бордюру, при наближенні до них трамваю, дівчина, в ігровій манері спілкувалася с хлопцем, який потім спиною назад став бігти через колії у напрямку трамваю, який рухався, намагаючись уникнути зіткнення з пішоходом, водій трамваю, застосувала екстрене гальмування, а хлопець, розвернувшись до трамваю впав спиною назад. Зауважили, що трамвай рухався не на великій швидкості, оскільки вони тільки проїхали перехрестя та водій пригальмовувала. Крім того, зазначили, що підліток не бачив трамвай, так як біг спиною, та потрапив у середню частину трамваю. Під час екстреного гальмування пасажири не постраждали. Зазначили що дане ДТП відбулося саме, через необачність підлітка. Підсумовуючи викладене, зважаючи, що водій під час руху був позбавлений можливості об`єктивно виявити та передбачити, що пішохід ОСОБА_5 почне бігти в сторону трамваю, який рухався та здійснила всі заходи, в тому числі екстрене гальмування, але дистанція не дозволила уникнути зіткнення з пішоходом, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п.12.3 ПДР, а тому і відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова