Справа № 724/940/22
Провадження № 3/724/616/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного упнравління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №184879 від 30 квітня 2022 року вбачається, що 30 квітня 2022 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 неприємностями і висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП за домашнє насильство психологічного характеру.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630932 від 12 травня 2022 року вбачається, що 11 травня 2022 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 неприємностями і висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП за домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи в суді, до суду не явився, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим справа розглядається за його відсутності, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 і ст.173-2 ч.1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №184879 від 30 квітня 2022 року і серії ВАБ №630932 від 12 травня 2022 року; протоколами прийняття заяв ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 квітня 2022 року і від 11 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 квітня 2022 року і від 12 травня 2022 року, а також ОСОБА_2 від 30 квітня 2022 року і від 11 травня 2022 року.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено, оскільки матеріали справи не доводять перебування ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення 11 травня 2022 року у нетверезому стані.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах нижчої межі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 36, 173-2, 268, 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №724/940/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і №724/941/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/940/22.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.73-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою особою до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна Кацаренко