Номер провадження 3/521/7851/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П.., при секретарі Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Євдокимова Д.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0596/50000/22 від 12.03.2022 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Августівка Біляївського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий 02.04.2021 року, орган що видав 5101, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол 0596/50000/22 від 12.03.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.03.2022 року о 12 годині 47 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль LEXUS LX570, д/н НОМЕР_2 реєстрації України, який прямував з України до Румунії. Під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . На підставі оцінки та аналізу ризиків автомобіль було переведено в червоний коридор для проведення поглибленого огляду автомобіля та особистих речей водія та пасажирів. Під час огляду, в шухляді для перчаток без ознак приховування було виявлено 19 набоїв травматичної дії «SА-9 9mm Р.А.» та 1 магазин до них чорного кольору.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предмети, переміщення яких через митний кордон України заборонено законодавством України.

На підставі викладених обставин, 12.03.2022 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0596/50000/22 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Гр. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином шляхом sms повідомлення, про що є довідка про її доставку. Однака в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку представника митниці, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 12.03.2022 року о 12 годині 47 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль LEXUS LX570, д/н НОМЕР_2 реєстрації України, який прямував з України до Румунії. Під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . На підставі оцінки та аналізу ризиків автомобіль було переведено в червоний коридор для проведення поглибленого огляду автомобіля та особистих речей водія та пасажирів. Під час огляду, в шухляді для перчаток без ознак приховування було виявлено 19 набоїв травматичної дії «SА-9 9mm Р.А.» та 1 магазин до них чорного кольору.

Виявлені набої травматичної дії та магазин до них гр. ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України без ознак приховування та без наявності дозвільних документів на їх переміщення.

Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва; для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, до пристроїв належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами. При цьому їхня конструкція має забезпечувати неможливість взаємозаміни основних частин бойової і спортивної вогнепальної зброї, унеможливлює здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами.

Патрони до пристроїв - належать патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва і допущені в установленому порядку до використання.

Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП.

На момент перетину митного кордону жодних дозвільних документів на переміщення через кордон України виявлених набоїв правопорушник співробітникам органу доходів і зборів не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Аналогічне за змістом положення міститься у ч.3 ст.3 МК України, яка визначає, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У цій справі факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення мав місце 12 березня 2022 року.

ЇЇ дії на цей час кваліфікувалися за ст.471 МК України в редакції Закону № 4495-VI від 13 березня 2012 року, яка встановлювала відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Санкція ст.471 МК України в редакції чинній на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачала адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи при цьому встановлену рішенням Конституційного Суду України від 21.07.2021 у справі № 3-р(ІІ)/2021 неконституційність положення щодо конфіскації товару.

Після внесення до ст.471 МК України змін згідно Закону України від 16 лютого 2022 року № 2058-IX, які набрали чинності 16 червня 2022 року, дана норма містить у собі три частини.

Частина 3 статті 471 МК України у редакції вказаного Закону встановлює відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Санкцією ч.3 ст.471 МК України передбачене стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Отже, враховуючи те, що внесені у ст.471 МК України зміни у даному випадку стосовно особи порушника ОСОБА_1 не пом`якшують і не скасовують відповідальність, а навпаки погіршують його становище, оскільки посилюють відповідальність, тому питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 належить вирішувати на підставі санкції ст.471 МК України в редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

У зв`язку із наведеним стягнення на порушника слід накласти у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення на підставі ч.3 ст.3 МК України згідно санкції ст.471 МК України в редакції Закону № 4495-VI від 13 березня 2012 року у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Вилучений, відповідно до протоколу №0596/50000/22 від 12.03.2022 року, а саме: набої травматичної дії «SА-9 9mm Р.А.» у кількості 19 шт., магазин до них чорного кольору у кількості 1 шт. -конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 14.03.2022 року по 04.10.2022 року з розрахунку 0,000364 євро за добу зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Черевко С.П.