Провадження № 3/686/5423/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2022 року інспектором роти № 3 БУПП в Хмельницькій області Сиротюком Ю.П. був складений адміністративний протокол про те, що 16 серпня 2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, керував автомобілем, марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по а/д Хмельницький Голосків Т23 193 км + 200 м., де був затриманий працівниками поліції на блокпосту при в`їзді в місто Хмельницький, чим вчинив правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із складеного працівником поліції протоколу вбачається, що ОСОБА_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги Закону.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини по факту інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що, дійсно, керуючи 16 серпня 2022 року автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 був зупинений о 20 годині 30 хвилин працівником поліції на блокпосту, який по факту перевірки документів повідомив його про існуюче обмеження у праві керування транспортними засобами, винесене державним виконавцем у межах виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів та наявності заборгованості по них. Про існування такого обмеження він не знав, жодного офіційного документа про це від державного виконавця не отримував.

Його покази узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в суді.

Як вбачається із витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження, постановою державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шияна О.В. від 26 березня 2019 року в межах діючого виконавчого провадження № 6803491 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , боржника тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Прийняте державним виконавцем рішення направлялось по місцю проживання боржника, проте доказів щодо належного вручення ОСОБА_1 останнього в матеріалах виконавчого провадження немає, не здобуто їх і в суді.

За таких обставин,в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа щодо нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :