Справа № 456/1702/22
Провадження № 3/456/1061/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2, водій-електрик обслуги ремонту та технічного обслуговування взводу технічного обслуговування ремонтно-технічної роти, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.06.2022, близько 14.45 год, в АДРЕСА_3, на території військової частини НОМЕР_2, був виявлений на місці проходження служби під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він знайшов біля сміттєвого бака пляшку горілки та коньяку, які випив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/20211 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України було постановлено затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Верховною Радою України було постановлено затвердити вказаний Указ Президента України №133/2022 від 14.03.2022.

Законом України ВІД 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Указом Президента України від 24.02.202022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом № 2105-IX від 3 березня 2022 року, яким оголошено та проведено загальну мобілізацію, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №21 від 05.06.2022, в якому встановлено, що ОСОБА_1 04.06.2022, близько 17.45 год, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (а.с.2-4);

довідкою №1990 (а.с.4), виданою лікарем КНП «Стрийська ЦРЛ» - ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 04.06.2022 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (алкофор - 1,69%);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.7,), відповідно до яких, він перебуваючи в наряді пішов виносити сміття та знайшов біля сміттєвого бака пляшку горілки та коньяку. Випивши горілку він з пляшкою коньяку пішов в штаб, щоб добровільно здатися та віддав їм пляшку. З штабу викликали його командира і забрали його.

поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 04.06.2022 близько 19.45 год йому зателефонував майор ОСОБА_4 та повідомив, що біля штабу зустрів військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Він доставив його в районну лікарню де ОСОБА_1 пройшов тест і встановлено результат 1,69 проміле. Солдат поводив себе агресивно (а.с.8);

поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких перебуваючи біля штабу до нього підійшов солдат строкової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Відповідно до службової характеристики командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_1 за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе, як достатньо дисциплінований військовослужбовець. Порушень військової дисциліни не було, схильний до вживання спиртних напоїв та наркотичних речовин. До виконання службових обов`язків відноситься ініціативно. Самостійно працювати вміє, але інколи потребує контролю та допомоги від безпосередніх командирів (начальників). Військовослужбовець в основному спроможний забезпечувати виконання завдань. За характером спокійний та врівноважений. З товаришами по службі підтримує дружні відносини. Користується авторитетом. Морально стійкий. Схильний до суперечок з керівним складом підрозділу. На критику та зауваження реагує не завжди адекватно, але здатний критично оцінювати свою діяльність. Працює над підвищенням свого професійного рівня, але отримані знання використовує на практиці не в повному обсязі. Приймає активну участь в повсякденному житті підрозділу. Не завжди вимогливий до себе. Фізично розвинений добре, у стройовому відношенні підтягнутий. Слідкує за своїм зовнішнім виглядом. (а.с.10).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у ньому інформації, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є військовослужбовцем строкової служби, посередньо характеризується за місцем проходження служби (схильний до вживання спиртних напоїв та наркотичних речовин), ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.

Строк утримання ОСОБА_1 на гауптвахті слід рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський