overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/6530/22
Провадження № 3/946/2544/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 24.09.2022 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 127167 від 24.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173-2, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 545/5279/22
Провадження № 3/545/2077/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 03.10.2022 року близько 08 год. 05 хв., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих підстав.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Номер провадження 3/754/3980/22
Справа №754/9378/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №378734, водій ОСОБА_1 01.10.2022 р. о 15 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул.Братиславська і вул.Електротехнічна, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак. НОМЕР_2 , об`їжаючи автомобіль не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 гривни).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 526/2073/22
Провадження № 3/526/914/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Антарес» - охоронником, ідентифікаційний номер невідомий

за ст.124 та ч.1 ст.130 КупАП,

встановив:

28 вересня 2022 року о 18 год. 00 хв. в с.Вельбівка, вул.Центральна Миргородського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з трактором, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР.

Постановою Гадяцького районного суду від 17.10.2022 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 та 130 ч.1 КУпАП об`єднані в одне провадження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.09.2022 року, результатами огляду на стан сп`яніння на приладі Драгер, диском з відеозаписом .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КпАП України, зокрема п 10.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн;

за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 185/7766/22
Провадження № 3/185/3163/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 08 вересня 2022 року об 11 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені в протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612587 від 08 вересня 2022 року, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 577/4299/22
Провадження № 3/577/1519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Сєвєрний м.Воркута АР Комі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2022 року о 22.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

14.06.2022 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП, 27.09.2022 р. - за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/127/8762/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді контролера 1-го відділення 1-го взводу контролерів спеціальної комендатури. 24.02.2022 командуванням військової частини НОМЕР_2 видано наказ та доведено до кожного підлеглого військовослужбовця щодо цілодобової заборони вживання алкогольних та наркотичних речовин упродовж усього період дії воєнного стану. Проте, молодший сержант ОСОБА_1 , в порушення вимог Статутів ЗСУ, наказу командуванням військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022, упродовж періоду часу з 22.00год 31.10.2022 по 23.00год. 31.10.2022, перебуваючи в себе вдома, що за адресою: АДРЕСА_1 вжила алкоголь «Коньяк» об`ємом 0,3л. Таким чином, вказане вище свідчить про недбале ставлення молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової служби, яка порушила вимоги Статутів ЗСУ щодо утримання від негідних вчинків, про необхідність піклування про свій стан здоров`я та обов`язковості виконання законних наказів командування, порушила наказ командування військової частини НОМЕР_3 від 24.02.2022 про цілодобову заборону вживання алкогольних напоїв протягом усього періоду дії воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно письмових пояснень просить розглядати справу у її відсутність, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 р., розпискою про отримання протоколу від 01.11.2022р., службовою характеристикою від 01.11.2022року, військовим квитком серія НОМЕР_4 від 29.07.2021р., витягом з Наказу №257 від 08.11.2019р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року о 21.00 годині за адресою: м. Одеса, провулок Габсбурга, 11 ОСОБА_1 зберігав при собі два паперові згортки з порошкоподібною речовиною PVP масою 0,080 г. згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/9097-НЗПРАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не заявився, про день та час судового засідання повідомлений шляхом смс-повідомлення. Окрім того, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 провину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №124599 від 12.09.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року, витягом з реєстру досудових розслідувань, протоколом обшуку від 10.06.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта від 23.08.2022 року №№СЕ-19/116-22/9097-НЗПРАП та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 44, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 369/9850/22
Провадження № 3/369/6188/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського УП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 042901 водій ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, 22.09.2022 року керував автодорогою між селами Лісне та Новосілки Фастівського району Київської області автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив пп. «б» п. 31.3 ПДР України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01485-00124-22 від 22.02.2022 року (строк дії до 22.02.2024 року), відповідно до якого автомобіль «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 , після технічного контроль визнано технічно справним, та пояснив, що випадково вказаний протокол був відсутній в автомобілі, тому він не зміг його пред`явити патрульним 22.09.2022 року.

За таких обставин, враховуючи надані водієм ОСОБА_1 документи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки автомобіль, яким він керував пройшов обов`язків технічний контроль, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 042901 від 22.09.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО