Справа № 507/1474/22
Провадження № 3/507/1071/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., за участю прокурора Бровченко В.С., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи депутатом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив колегіальний орган - депутатів Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні на пленарному засіданні 5 позачергової сесії Любашівської селищної ради VIII скликання, яка відбулась 31.03.2021 року, по питанню № 729 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Одеська область Любашівський район Новоселівська сільська рада ( за межами населеного пункту гр.. ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи депутатом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив колегіальний орган - депутатів Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні на пленарному засіданні 5 позачергової сесії Любашівської селищної ради VIII скликання, яка відбулась 31.03.2021 року, по питанню № 759 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою : Одеська область Любашівський район Новоселівська сільська рада ( за межами населеного пункту гр. ОСОБА_3 , яка є його невісткою, тобто близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинивадміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи депутатом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні на пленарному засіданні 5 позачергової сесії Любашівської селищної ради VIII скликання, яка відбулась 31.03.2021 року, по питанню № 729 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою : Одеська область Любашівський район Новоселівська сільська рада ( за межами населеного пункту гр.. ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи депутатом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні на пленарному засіданні 5 позачергової сесії Любашівської селищної ради VIII скликання, яка відбулась 31.03.2021 року, по питанню № 759 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою : Одеська область Любашівський район Новоселівська сільська рада ( за межами населеного пункту гр.. ОСОБА_3 , яка є його невісткою, тобто близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що він не знав про наявність у нього реального конфлікту інтересів та не приймав участь у голосуванні.
Прокурор Бровченко В.С. в судовому засіданні просила суд притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зазначивши, що пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні надані з метою уникнення відповідальності та повністю спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП , ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року № 730/2022;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року № 731/2022;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року № 732/2022;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року № 732/2022;
- постановою Любашівської селищної територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області № 22 від 20.11.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області;
- Рішенням І сесії Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області від 26.11.2020 року, згідно якого депутату ОСОБА_1 надано повноваження;
- Письмовим поясненням секретаря Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області Мокряк Л.М., з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у голосуванні щодо дозволів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не повідомив про конфлікт інтересів під час голосування;
- витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян від 03.10 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2 ;
- витягом з протоколу поіменного голосування позачергової 5 сесії від 31.03.2021 року, згідно якого депутат ОСОБА_1 приймав участь у голосуванні по питанню № 729 та № 759, та проголосував «ЗА» по обох питаннях;
- протоколом пленарного засідання 5 позачергової сесії Любашівської селищної ради VIII скликання від 31.03.2021 року, з якого видно, за затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 ТА ОСОБА_3 проголосували всі присутні депутати одноголосно, в тому числі і ОСОБА_1 .
Суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 , що він не знав про розгляд питань, що стосуються його сина та невістки, а також не приймав участі в голосуванні та не ознайомлювався з протоколами поіменного голосування, так як вказані свідчення спростовуються вищевказаними доказами. Щодо тверджень ОСОБА_1 що він є депутатом перший раз і йому ніхто не повідомив необхідність повідомлення про наявний конфлікт інтересів, суд також не приймає до уваги, так як депутат при його обранні повинен бути обізнаний зі своїм статусом, правами та обов`язками відповідно до законодавства.
Таким чином, невизнання ОСОБА_1 , своєї вини щодо обставин вчинених адміністративних правопорушеннь, суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, оскільки його свідчення повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Прокурор в судовому засіданні просив суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , стягнення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).
Згідно ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про запобігання корупції», ст.ст. 33, ч. 1, 2 ст. 172-7, 221, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.