Справа № 456/2969/22
Провадження № 3/456/1740/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учня ВПУ №34,

за статтею 173 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 03.08.2022, близько 23 год. 30 хв., в смт. Дашава, по вул.С.Бандери, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснив постріли з пневматичної рушниці кал. 4.5/177, порушивши громадський порядок і спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена:

протоколом серії ВАВ № 297744 від 18.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 03.08.2022, близько 23 год. 30 хв., в смт.Дашава, здійснив постріли з пневматичної рушниці, кал. 4.5/177, порушивши громадський порядок і спокій (а.с.2);

рапортом від 04.08.2022, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про постріли біля дитячого садочка (а.с. 4);

поясненнями ОСОБА_3 , матері неповнолітнього ОСОБА_1 , долученими до протоколу, згідно яких вона дізналася про обставини, викладені в протоколі, від сина 09.08.2022. Син пояснив, що вечором 03.08.2022 він з компанією пив пиво у селі, з собою мав татову пневматичну рушницю. Потім приїхали працівники поліції та привезли його додому. Вона провела профілактичну бесіду з сином та буде здійснювати належний контроль за його поведінкою. (а.с. 5);

поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , долученими до протоколу, згідно яких він 03.08.2022, близько 23.00 год, зустрівся з друзями, з якими гуляв по будові в смт.Дашава та розпивав пиво. З собою взяв батькову пневматичну рушницю, щоб показати друзям, з якої пізніше здійснив декілька пострілів по пляшках. Потім приїхали працівники поліції та привезли його додому. Зрозумів, що вчинив не правильно, більше такого не повторить (а.с. 6).

поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , долученими до протоколу, відповідно до яких 03.08.2022 близько 23.20 год до них приїхав ОСОБА_1 , який мав з собою пляшку пива, пневматичну рушницю та два патрони до неї. Він випив пиво і почав стріляти по пляшках. Людей в той час на вулиці не було. Через деякий час приїхали працівники поліції та відвезли ОСОБА_1 додому ( а.с. 7, 8);

поясненнями ОСОБА_2 , долученими до протоколу, згідно яких він 03.08.2022, близько 23.40 год, неподалік місця проживання почув звуки, схожі на постріли з пневматичної рушниці та зателефонував в поліцію. По прибуттю поліції він вказав їм напрямок, звідки лунали постріли. Через декілька хвилин побачив, що працівники поліції ведуть в сторону службового автомобіля молодого чоловіка. Як пізніше йому стало відомо, це був ОСОБА_1 , житель смт.Дашава (а.с. 9);

рапортами начальника СЮП ВП Стрийського РУП від 18.08.2022 про проведення перевірки за зверненням на оперативну лінію «102» ОСОБА_2 , в ході якої встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.13, 14).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто вчиннення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років. Таким чином, за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але до нього може бути застосований один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Виходячи із принципів справедливості та гуманізму, враховуючи біологічні, психологічні та соціальні характеристики неповнолітніх, закон передбачає особливості притягнення їх до адміністративної відповідальності, звільнення від даної відповідальності, призначення адміністративного стягнення та специфічні заходи впливу.

Ця позиція базується на міжнародно-правових актах, зокрема Декларації прав людини. У її Преамбулі зазначається, що неповнолітні у зв`язку з їх фізичною і розумовою незрілістю потребують спеціальної охорони і захисту, зокрема належний правовий захист.

Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення і перевиховання.

Суспільство не має права висувати до неповнолітніх такі самі суворі вимоги, як до дорослих осіб. Тому щодо неповнолітніх достатніми є міри виховно-педагогічного, а не карального характеру.

Так, згідно частини 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, при цьому будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього в судовому засіданні не встановлено. З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, свою провину визнав, негативних наслідків від вказаного правопорушення завдано не було, матеріальних збитків не заподіяно, а тому слід дійти висновку про незначну суспільну небезпечність скоєного ним правопорушення.

Таким чином, враховуючи сукупність всіх фактичних обставин справи та дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім превентивним заходом для неповнолітньої особи, у даному випадку для попередження вчинення ним подібних та інших адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173, 283,184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський