Справа № 158/2256/22
Провадження № 3/0158/730/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №274948 від 29.09.2022 ОСОБА_1 29.09.2022 о 14 год. 30 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км + 700 м керував транспортним засобом марки «Opel Zafira» з номерним знаком НОМЕР_1 , що не належить даному транспортному засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення (15.09.2022 відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАР №589690 за ч. 6 ст. 121 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29.09.2022 мав усі необхідні документи на транспортний засіб. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження своїх пояснень суду не надав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2.9в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема не належить цьому засобу.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 Правил дорожнього руху).
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 121 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №274948 від 29.09.2022; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5896290 від 15.09.2022; квитанцією про сплату штрафу від 15.09.2022; відеозаписом події з нагрудної бодікамери поліцейського 477303.
Крім того, відповідно до довідки Управління патрульної поліції у Волинській області від 30.09.2022 ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, оскільки 15.09.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕАР №5896290). Крім того, у базі даних «ІТС ІПНП» відсутні відомості про належність транспортного засобу марки «Opel Zafira» номерного знака НОМЕР_1 (а.с.4).
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Доказів зворотного особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в ході судового розгляду не надано, а наявні у справі докази не спростовані.
Враховуючи вищенаведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить ТОВ «Корд-Авто».
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова