Справа 362/1922/22
Провадження 3/362/1081/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-номера обслуги стартового взводу стартової батареї 12 підрозділу військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2022 року о 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був помічений на території підрозділу у стані алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння середнє, результати дослідження 1,38 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що святкував день народження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення № 350/208/45/05пс від 05.05.2022, який містить суть адміністративного правопорушення і кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 2-3);

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 87 від 04 червня 2022, відповідно до якого в ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 1,36 ‰ (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.06.2022, відповідно до яких 04.06.22 близько 20:00 він отримав доповідь від старшого солдата ОСОБА_3 про виявлення військовослужбовців з підозрою на алкогольне сп`яніння. Він віддав команду старшому солдату ОСОБА_3 привести даних військовослужбовців до нього на позицію. По прибуттю він оглянув солдата ОСОБА_1 та зробив доповідь командиру дивізіону, від якого отримав наказ везти солдата ОСОБА_1 до лікарні на підтвердження алкогольного сп`яніння. Результати згідно протоколу 1,38 ‰ (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.06.2022, відповідно до яких він 04.06.2022 робив обхід по постам. Під час обходу на посту «Коти» виявив двох військовослужбовців: солдата ОСОБА_1 , та солдата ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, про що доповів своєму прямому начальнику лейтенанту ОСОБА_5 та отримав від нього наказ привести цих військовослужбовців до бази. Потім він був супроводжуючим солдата ОСОБА_1 до Васильківської Центральної районної лікарні для підтвердження стану алкогольного сп`яніння. Результат 1,38 ‰ (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 7).

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 воєнний стан продовжено строком на 90 діб. Тому в Україні на даний час діє особливий період.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який, відповідно до службової характеристики характеризується задовільно (а.с. 8), практично здоровий, що вбачається з медичної характеристики (а.с. 9), заохочень не має, має 3 стягнення (а.с. 10), ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.