Дата документу 24.05.2022 Справа № 554/3581/22
Провадження № 3/554/1426/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

14 травня 2022 року, приблизно о 02 год 30 хв, старший солдат ОСОБА_1 знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якої настає відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якої поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання правопорушник не викликався, оскільки в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи по протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення серії НГ № 6404 від 14 травня 2022 року (далі - Протокол) без його участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали справи додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ініціатором складення протоколу надано до суду Протокол про (а. с. 3), копію військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 4), Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 5), пояснення ОСОБА_2 (а. с. 6), пояснення ОСОБА_3 (а. с. 7), заяву ОСОБА_1 (а. с. 8), витяг з никазу № 58 від 09 березня 2022 року (а. с. 9).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 58 від 09 березня 2022 року, старший солдат запасу ОСОБА_1 з 09 березня 2022 року зарахований до списків особового складу військової частини на посаду стрільця-радіотелефоніста 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до письмових пояснень, наданих під час складання Протоколу, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, зазначивши при цьому, що дійсно вживав алкогольні напої.

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 35 від 14 травня 2022 року, у цей же день, о 02 год 30 хв, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому вміст алкоголю в крові становить 0,73 ‰.

Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чиї пояснення були досліджені в суді, підтвердили факт того, що в день та час, зазначені в Протоколі, старший солдат ОСОБА_1 в розташуванні військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст. ст. 245 та 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ,14 травня 2022 року, приблизно о 02 год 30 хв, будучи військовослужбовцем, знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд звертає увагу, що ініціатором складення протоколу до суду не надано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як матеріали справи не містять відомостей про те, що інкриміноване правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду або щодо того, що правопорушник є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, та й сам Протокол не містить посилання на ці обставини.

За нормами національного та міжнародного законодавства суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Таким чином, суд констатує, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є не вірною, оскільки в діях останнього за обставин зазначених в Протоколі наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати саме за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку та ставлення до ситуації в цілому, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді визнання вини та щирого розкаяння, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк нею, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко