ПОСТАНОВА

Справа №522/13042/22

Провадження: №3/522/10921/22

13 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ААД №360486 - 13.09.2022 о 17 годині 05 хвилин у м. Одеса, по вул. Семінарська 12 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі час, рухався на своєму автомобілі «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони проспекту Шевченка по вул. Семінарській в напрямку вул. Канатної в крайній правій смузі руху. Водій т/з «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив маневр, без світлових покажчиків повороту, через складність руху у лівій смузі руху, внаслідок допустив зіткнення транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 порушення ним зазначеної норми ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується показами водія ОСОБА_2 , згідно з якими у зазначений в протоколі час, він рухався на своєму автомобілі «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Семінарська в напрямку вул. Канатної в крайній лівій полосі руху, в правій смузі руху був припаркований автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого рух у вказаній полосі був утруднений. В момент проїзду вказаного автомобіля він відчув удар в передане праве крило свого автомобіля. Удар був спричинений автомобілем «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , який протер своїм боком все крило. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок недодержання інтервалу водієм зазначеного транспортного засобу.

Слід зазначити, що пояснення ОСОБА_2 оцінюються критично, оскільки останній є безпосереднім учасником події та зацікавленими у результатах розгляду справи.

Разом з цим, пояснення ОСОБА_1 спростовуються, а пояснення ОСОБА_2 підтверджуються даними, дослідженої в ході розгляду справи, схеми ДТП, згідно з якими подія мала місце на вул. Семінарській на ділянці дороги в напрямку вул. Канатної, біля провулку Сільськогосподарського. В зазначеному напрямку руху мається дві смуги руху, зіткнення відбулось на відстані близько 9.2 метри від правого краю проїжджої частини.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що зіткнення зазначених транспортних засобів відбулось за межами смуги по якій рухався ОСОБА_1 , та саме вказаний водій не дотримався безпечного інтервалу при виїзді на смугу по якій рухався водій ОСОБА_2 і допустив зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді