Справа № 3/229/228/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянин України, освіта вища, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 командиром взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 подано рапорт про призначення службового розслідування у зв`язку з виявленням втрати затвору АКС-74 № НОМЕР_3 , який закріплений за сапером 1 інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 .
У ході проведення службового розслідування та з`ясування фактичних обставин справи встановлено, що під час здавання передавання чергування у військовій частині НОМЕР_1 по окремим взводам встановлено, що АКС-74 № НОМЕР_3 , який закріплений за сапером 1 інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , тривалий час, а саме з 30.11.2021 року не зданий до кімнати зберігання зброї (окремих взводів) та значиться по книзі видачі зброї виданим солдату ОСОБА_2 . Після з`ясування у солдата ОСОБА_2 підстави порушення зберігання закріпленої зброї, а саме АКС-74 № НОМЕР_3 , було повідомлено, останнім, про відсутність комплектності автомату а саме відсутність затвору.
Враховуючи той факт що лейтенант ОСОБА_1 своєчасно не зробив доповідь про втрату затвору автомату АКС-74 № НОМЕР_3 (встановлено відсутність 30.11.2021 доповідь здійснена 07.12.2021 року в діях лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4165 №52 викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 07 грудня 2020 командиром взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 подано рапорт про призначення службового розслідування у зв`язку з виявленням втрати затвору АКС-74 № НОМЕР_3 , який закріплений за сапером 1 інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 .
У ході проведення службового розслідування та з`ясування фактичних обставин справи встановлено, що під час здавання передавання чергування у військовій частині НОМЕР_1 по окремим взводам встановлено, що АКС-74 № НОМЕР_3 , який закріплений за сапером 1 інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , тривалий час, а саме з 30.11.2021 року не зданий до кімнати зберігання зброї (окремих взводів) та значиться по книзі видачі зброї виданим солдату ОСОБА_2 . Після з`ясування у солдата ОСОБА_2 підстави порушення зберігання закріпленої зброї, а саме АКС-74 № НОМЕР_3 , було повідомлено, останнім, про відсутність комплектності автомату а саме відсутність затвору.
Враховуючи той факт що лейтенант ОСОБА_1 своєчасно не зробив доповідь про втрату затвору автомату АКС-74 № НОМЕР_3 (встановлено відсутність 30.11.2021 доповідь здійснена 07.12.2021 року в діях лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15», не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні.
Зазначена правова позиція сформулювана у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц.
Факт недбалого ставлення до військової служби лейтенантом 07 грудня 2020 командиром взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 подано рапорт про призначення службового розслідування у звязку з виявленням втрати затвору АКС-74 № НОМЕР_3 , який закріплений за сапером 1 інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 .
У ході проведення службового розслідування та зясування фактичних обставин справи встановлено, що під час здавання передавання чергування у військовій частині НОМЕР_1 по окремим взводам встановлено, що АКС-74 № НОМЕР_3 , який закріплений за сапером 1 інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , тривалий час, а саме з 30.11.2021 року не зданий до кімнати зберігання зброї (окремих взводів) та значиться по книзі видачі зброї виданим солдату ОСОБА_2 . Після з`ясування у солдата ОСОБА_2 підстави порушення зберігання закріпленої зброї, а саме АКС-74 № НОМЕР_3 , було повідомлено, останнім, про відсутність комплектності автомату а саме відсутність затвору.
Враховуючи той факт що лейтенант ОСОБА_1 своєчасно не зробив доповідь про втрату затвору автомату АКС-74 № НОМЕР_3 (встановлено відсутність 30.11.2021 доповідь здійснена 07.12.2021 року в діях лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП., в умовах дії особливого періоду, окрім визнання своєї вини, також підтверджується: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , витягом із наказу №135 від 08.05.2019, копією наказу №98 від 23.03.2020, витягом з наказу №296 від 23.10.2020.
Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КпАП України, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-15 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять ) гривень 00 копійок.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня поставновлення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на UA0005694, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Суддя: В. О. Лебеженко