Справа № 476/386/21
Провадження № 3/476/1/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Марку О.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116467 від 03.07.2021 року ОСОБА_1 03.07.2021 року о 08:00 годині на автомобільній дорозі Н-11 "Дніпро-Миколаїв" км. 256+2400м керуючи автомобілем RENAULT н/з НОМЕР_1 з напівпричепом GROENEWEGEN н/з НОМЕР_2 вчинив ДТП, після чого вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 03.07.2021 року близько 08:00 години за його участю була вчинена дорожньо-транспортна пригода, після чого його без свідомості було доставлено до КНП Баштанська багатопрофільна лікарня Баштанської міської ради, де він перебував декілька годин. Близько 17:00 години 03.07.2021 року на території лікарні працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Відразу після дорожньо-транспортної пригоди та в приміщенні лікарні співробітники поліції не пропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан сп`яніння йому запропонували о 17:00 годині цього ж дня. Проте на той час він вже вжив алкогольні напої незадовго до цього.

Захисник Марку О.В. в судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_1 . До суду подала клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в діях її підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає, 03.07.2021 року о 08:15 годині його без свідомості та в тверезому стані було госпіталізовано до Баштанської багатопрофільної лікарні. О 17:20 годині працівниками поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вживання ним алкоголю після ДТП за його участю, однак під час складення процесуального документу останніми порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров`я, або в закладах охорони здоров`я, із забезпеченням доставки цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. ОСОБА_1 не погоджуючись з обставинами, викладеними в протоколі, відмовився від його підпису. Докази про вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП в матеріалах справи відсутні, забір матеріалу для дослідження у останнього не проводився, а тому на підставі викладеного просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Марку О.В., дослідивши матеріали справи приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031329 від 03.07.2021 року ОСОБА_1 03.07.2021 року о 08:00 годині на автодорозі "Дніпро-Миколаїв" 256 км. + 2.400 м. керуючи автомобілем RENAULR PREMIUM н/з НОМЕР_1 з напівпричепом GROENEWEGEN н/з НОМЕР_2 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет, після чого транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116467 від 03.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участі вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Матеріали справи не містять доказів, що працівниками поліції з метою забезпечення достовірності результатів огляду ОСОБА_1 03.07.2021 року було доставлено до найближчого закладу охорони здоров`я протягом двох годин з моменту вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди для огляду на стан алкогольного сп`яніння, з моменту виявлення підстав для його проведення, тобто з 08:00 години до 10:00 години 03.07.2021 року.

Згідно п. 14, п. 15 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений . За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно відповіді директора КНП Баштанської багатопрофільної лікарні Баштанської міської ради Миколаївської області № М-27-б/з від 09.11.2021 на адвокатський запит, ОСОБА_1 03.07.2021 року звернувся в приймальне відділення КНП "Баштанська багатопрофільна лікарня" з діагнозом: Гіпертонічна хвороба. Пацієнту було надано першу медичну допомогу, рекомендації та призначено амбулаторне лікування. Забір крові на визначення алкоголю не проводився.

Згідно довідки директора КНП Баштанської багатопрофільної лікарні Баштанської міської ради Миколаївської області № 886-01-09 від 09.12.2021 року ОСОБА_1 03.07.2021 року був доставлений у відділення невідкладних станів КНП "Баштанська багатопрофільна лікарня" з діагнозом: Гіпертонічна хвороба. Пацієнту була надана невідкладна медична допомога та направлений на амбулаторне лікування. На стаціонарному лікуванні хворий не перебував.

З повідомлення головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Миколаївської обласної ради від 18.05.2022 року слідує, що 03.07.2021 року о 08:15 годині на 103 надійшов виклик про необхідність надання допомоги ОСОБА_1 О 08:39 годині бригада екстреної медичної допомоги разом із хворим виїхала на госпіталізацію до КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» БМР. О 08:47 08:58 годині хворого доставили до лікарні, де він був прийнятий в приймальному відділенні. Бригади екстреної медичної допомоги не здійснюють забір крові та не проводять лабораторні дослідження щодо виявлення рівня алкоголю в крові.

03.07.2021 року о 17:20 годині поліцейським СРПП Баштанського РВП на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, до якого долучено відеозапис з місця події.

Крім того, оскільки правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП стосується порушень Правил дорожнього руху України, тому відповідна особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна зазначити, який саме пункт було порушено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116467 від 03.07.2021 року слідує, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, передбачена частинами 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП, так як одним із елементів об`єктивної сторони цього правопорушення є відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, щодо порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено неправильне посилання на норму закону, яка встановлює адміністративну відповідальність.

Крім того, згідно зазначеної в протоколі суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої.

Вказані дії передбачають відповідальність за порушення п. 2.10є Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Однак, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116467 від 03.07.2021 року поліцейським СРПП Баштанського РВП не зазначено нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Частина 4 ст.130 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином висновки працівника поліції про те, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за його участю та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є необґрунтованим та безпідставними.

Також, суд зауважує, що в порушення положень ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 266 КУпАП, ОСОБА_1 не було доставлено працівниками поліції в медичний заклад для проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, та в матеріалах справи відсутні належні докази прийняття рішення працівником поліції про звільнення від проведення такого огляду та докази відсторонення останнього від керування транспортним засобом.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця події, долученого до матеріалів справи вбачається, що працівники поліції в порушення п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції через дев`ять годин після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 08:00 годині 03.07.2021 року у зв`язку з виявленими підставами пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Останній від проходження відповідного огляду відмовився, після чого поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Натомість, суд зауважує, що дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116467 від 03.07.2021 року, фактично підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вражає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку про відсутність переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, відсутні докази проведення уповноваженою особою закладу охорони здоров`я медичного огляду ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Протокол серії ОБ № 116467 від 03.07.2021 року був складений поліцейським СРПП Баштанського РВП з порушення п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму закону, відповідальність за порушення якої передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП. Враховуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова