Номер провадження 3/754/3072/22
Справа №754/7431/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи № 754/7431/22 ОСОБА_1 24.06.2022 біля 23:08 за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, 6 керувала ТЗ Тоyota Rav 4 р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків з допомогою приладу Drager за показниками якого вміст алкоголю становить: 0,91 %, що зафіксовано на камеру 472378.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в категоричній формі своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала посилаючись на те, що вона 24.06.2022 біля 23:08 за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, 6 не керувала ТЗ Тоyota Rav 4 р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, а була лише пасажиром у даному автомобілі і цим автомобілем керувала її дочка ОСОБА_2 , яка в зазначений у протоколі час і місці зупинила автомобіль та відлучилась до магазину. У відсутність водія до стоячого автомобіля під`їхало декілька автомобілів з людьми у формі та зі зброєю і яких усього разом було більше 10 чоловік та почали вимагати від усіх пасажирів ТЗ Тоyota Rav 4 р. н. НОМЕР_1 документи, які посвідчують особу та документи на автомобіль. Коли на місце події повернулась донька, яка керувала ТЗ і повідомила, що саме вона є водієм ТЗ, інспектор поліції відмовився її слухати та фіксувати її повідомлення на камеру, а відчувши запах алкоголю від пасажира автомобіля, який має і мав при собі посвідчення водія поліцейський та інші особи в формі та зі зброєю почали безпідставно звинувачувати ОСОБА_1 у тому, що саме вона керувала ТЗ і в разі її відмови пройти огляд на Drager вона буде заарештована, а автомобіль конфісковано на військові цілі. На вимогу інспектора поліції вона, тобто, ОСОБА_1 написала в протоколі, що огляд вона пройшла добровільно, а коли вона додатково хотіла вказати прізвище водія, інспектор поліції сказав, що цього писати непотрібно.

Доводи ОСОБА_1 повністю підтвердили в судовому засіданні і попередженні про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який з його слів був пасажиром ТЗ Тоyota Rav 4 р. н. НОМЕР_1 на момент події і ОСОБА_4 , яка з її слів була пасажиром ТЗ Тоyota Rav 4 р. н. НОМЕР_1 на момент події.

Крім того, свідок ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище якої було: ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.07.2022 додатково пояснила, що чомусь саме її інспектор поліції заставив написати розписку про залишення на зберігання ТЗ пообіцявши, що в цьому разі її та інших пасажирів буде відпущено.

Адвокат Козачков В.Л., представляючи інтереси ОСОБА_1 та посилаючись на недоведеність факту керування ТЗ ОСОБА_1 і відсутність у діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП просив закрити провадження у справи.

На неодноразові виклики інспектор поліції Лисенко О.Л., який склав протокол до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Також суду не надано і до протоколу не долучено відеозапис з місця події, записаний на камеру 472378, про що зазначено в самому протоколі. До протоколу додано лише затверджений 17.08.2022 висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 і зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 № 28/32999, 5. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям свого рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При оформленні матеріалів справи, інспектор поліції, як кваліфікований спеціаліст не міг не знати про положення зазначених норм права та правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка по відношенню до даного конкретного випадку передбачає відповідальність саме за керування, а не перебування у стані сп`яніння.

Матеріали справи взагалі не містять чітку фіксацію та документацію доказами саме факту руху та керування ТЗ Тоyota Rav 4 р. н. НОМЕР_1 та які б спростовували доводи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що на момент події ОСОБА_1 взагалі не керувала ТЗ Тоyota Rav 4 р. н. НОМЕР_1 .

Прецидентна практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про недоведеність належними і допустимими доказами факту наявності в діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 754/7431/22 відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: