Провадження № 3/679/574/2022
Справа № 679/1011/22
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 276 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631301 від 04.09.2022, який надійшов до суду, 04 вересня 2022 року о 15:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню старшого ДОП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятися, шарпав за формений одяг та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши вказаний протокол, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Водночас диспозиція ч. 2 ст. 342 КК України передбачає кримінальну відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Злісною непокорою, відповідальність за яку передбачено ст. 185 КУпАП, є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Відмінність опору від злісної непокори полягає в тому, що опір це активна фізична протидія законній діяльності потерпілих, а злісна непокора це пасивна поведінка.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 шарпав працівника поліції за формений одяг, виявляючи активну фізичну протидію законній діяльності останнього.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 345 КК України передбачає кримінальну відповідальність за погрозу вбивством чи насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 погрожував працівнику поліції фізичною розправою у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься зокрема при передачі матеріалів на розгляд прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на це, позаяк в інкримінованому ОСОБА_1 порушенні є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 345 КК України, без перевірки та встановлення дійсних його фактичних обставин, суддя дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку положень ст. 253 КУпАП та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному прокурору, що тягне за собою закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 253, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП начальнику Нетішинському відділу Шепетівської окружної прокуратури в порядку ст. 253 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із наявністю в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні ознак кримінальних правопорушень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний