Справа №: 302/1238/22 3/302/756/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 238453 від 30.10.2022), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ «Сворд» - адміністративний помічник юридичної компанії "Золотий вік", ІПН - НОМЕР_5, моб.тел.: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2022 року біля 10 год. 15 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у с. Сойми по автомобільній дорозі Нижні Ворота - Воловець - Міжгір`я, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1"Дати дорогу"., не надав перевагу у русі транспортному засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим саме допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Та своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, зі схемою ДТП згодний. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 30.10.2022 біля 10 год 15 хв вона, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухалася в с. Сойми по головній дорозі в напрямку смт Міжгір`я. У той час зі сторони автомобільної дороги Долина - Хуст рухався автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який не надав їй перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення між вищевказаними автомобілями. Додатково зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 на теперішній час вона немає, чекає страхових виплат по відшкодуванню збитків. На суворій мірі покарання не наполягає.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238453 від 30.10.2022 (а.с.2), схемою місця ДТП від 30.10. 2022 за підписом учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с. 4,5), рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.10.2022 (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, має на утриманні малолітню дитину, а також враховуючи його ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що належні та відповідні висновки він для себе зробив, та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 , має неумисну форму вини, вчинено з необережності, до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 раніше не притягувався, вчинив правопорушення вперше, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 25.07.2017 року (центр 4641), яке зберігається у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в дохід держави в сумі - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко