Справа № 216/4548/22
Провадження № 3/216/2639/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року о 18:05 год водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SSANG YONG REXTON», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 12а по вул. Миколаївське шосе в м. Кривому Розі, під час руху заднім ходом не пересвідчилась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших учасників або до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 13 жовтня 2022 року близько 18:05 год сиділа за кермом свого припаркованого автомобіля «SSANG YONG REXTON», державний номерний знак НОМЕР_1 біля магазину «Смак» по вул. Миколаївське шосе в м. Кривому Розі. Біля неї стояв автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого запитав чи не заважатиме їй при виїзді автомобіля, почав рух заднім ходом, та відчинив двері свого автомобіля в той час коли вона почала виїжджати на своєму транспортному засобі. Винними в ДТП вважає обох водіїв.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 13 жовтня 2022 року приблизно о 18:00 год його транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 стояв припаркований по вул. Миколаївське шосе, біля будинку № 12а у м. Кривому Розі, двері його автомобіля буди відкриті, позаду ліворуч від нього також був припаркований автомобіль «SSANG YONG REXTON», державний номерний знак НОМЕР_1 . Побачивши, що водій вказаного автомобіля почала від`їжджати, попросив зачекати щоб він від`їхав для кращого здійснення нею маневру виїзду, однак остання його проігнорувала, почала рух автомобіля, в результаті якого пошкодила водійські двері його автомобіля. Винною в ДТП вважає ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

? Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП покладає на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши всі докази, досліджені у своїй сукупності та взаємозв`язку поза будь-яким розумним сумнівом, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, винність останньої підтверджується показаннями потерпілого допитаного у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи, які спростовують заперечення ОСОБА_1 , а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- схемою та фототаблицею ДТП.

Окрім іншого, із показань ОСОБА_1 встановлено, що остання не заперечує своєї вини в ДТП, однак вбачає винність обох водіїв у дорожньо-транспортній пригоді.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, приходжу до переконання, що ДТП, яка сталася за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться у причинному звязку з порушеннями, які допустила водій ОСОБА_1 , та саме внаслідок її дій сталася ДТП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20грн

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко