14.01.2022
Справа № 331/6398/21
Провадження № 3/331/62/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Скворцова, буд.2а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz 312D, д.н.з. НОМЕР_2 , що не пройшов обов`язковий тех. контроль, чим порушив п.п. 31.3.б ПДР, та протягом року був притягнутий за адміністративне правопорушення згідно ч.3 ст. 121 КУпАП (постанова ЛДР ЕАН 3708723 від 25.01.2021 р.)

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Яблуновський А.Л. провину у вчиненому правопорушенні не визнали, пояснили суду, що свій автомобіль Mercedes-Benz 312D, д.н.з. НОМЕР_2 , він використовує для особистих потреб. У підприємницьких цілях він цей автомобіль не використовує,на момент зупинки в автомобілі знаходився він та його знайомий, зауважує на тому, що зазначений транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію відноситься до типу загальний легковий вантажопасажирський, згідно Закону України "Про дорожній рух" такі види автомобілів обов`язковому технічному огляду не підлягають. В день складання протоколу автомобіль був без вантажу, тому вважає, що працівники поліції помилково ініціювали питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з цим просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинені повторно протягом року.

У відповідності до п.31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 33 Закону України «Про дорожній рух» встановлює основні вимоги щодо технічного стану транспортних засобів, що перебувають в експлуатації. Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до частини другої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Згідно пояснень ОСОБА_1 останній свій автомобіль Mercedes-Benz 312D, д.н.з. НОМЕР_2 не використовував для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим зазначений транспортний засіб відповідно до п.1 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягає.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 147506 від 06.11.2021 року, рапорт старшого лейтенанта поліції Кругляк А.Г., довідку старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тонковської О.В., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 29.05.2018 року та 25.01.2021 року притягався до адміністративної відповідальності постановою ЕАН № 370872 за ч.3 ст. 121 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 370872 від 25.01.2021 року, витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України.

Інших доказів, у тому числі відеозапису подій, надано не було.

Таким чином, оскільки доказів того, що автомобіль Mercedes-Benz 312D, д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 використовувався ним для перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку, співробітниками поліції не надано, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення не доведена.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,251,256,280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова