П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011726 від 31.10.2022 року за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 31.10.2022 о 18.00 год. виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку прикордонного знаку №357 (У) на відстані 50 метрів до лінії державного кордону який в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, тобто вищезазначений громадянин намагався незаконно перетнути державний кордон України, в складі групи осіб, поза пунктом пропуску із України в Угорщину.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та ч.4 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок, військову службу», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП заперечив, зазначив, що не мав наміру перетинати державний кордон України, а просто гуляв із знайомим.

При цьому, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011726 від 31.10.2022 року, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч.6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011726 від 31.10.2022 року такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, однак у такому не зазначено місця виявлення адміністративного правопорушення (населенного пункту), натомість вказано: «на напрямку прикордонного знаку №357 (У) на відстані 50 метрів до лінії державного кордону».

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Крім того, суддя позбавлений можливості перевірити, чи були дотримані правила підсудності, передбачені ч.6 ст. 276 КУпАП при направленні вказаних матеріалів справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для перевірки дотримання правил підсудності та повного, об`єктивного розгляду і вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило