Справа № 524/3431/22
Провадження 3/524/1432/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №172710 від 14.06.2022 року зазначено, що 14.06.2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м.Кременчук біля буд.49 по вул.Європейській, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, а саме лейтенанта ОСОБА_2 , а також лейтенанта ОСОБА_3 , та перехожих чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Також суду відомо, що за місцем проживання ОСОБА_1 не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає, тому не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , до суду є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд дослідивши докази по справі в їх сукупності вважає , що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення , оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у графі "потерпілі" взагалі не зазначена особа , а у графі «свідки» зазначено « ОСОБА_4 та БК 476962,476911,476192», але із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а саме лейтенанта ОСОБА_2 та лейтенанта Семесько Д.В.,однак вище зазначені особи, посадовою особою , яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ні в якості потерпілих , ні в якості свідків зазначені не були , також відсутні їх пояснення в матеріалах адміністративної справи . Факт того , що ОСОБА_1 висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою не вбачається з наданого відеозапису БПП в м. Кременчук , який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП суд вважає є доказом по справі.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 ,які містяться на аркуші справи 8 вбачається, що 14.06.2022 року проходячи по вулиці Європейській в районі магазину «Vip Rose», він побачив багато людей, які висловлювали своє невдоволення діями працівників поліції , він зробив зауваження одному з чоловіків, який на його адресу висловився нецензурною лайкою та штовхнув його, після чого працівники поліції затримали цього чоловіка , але суд вищезазначені пояснення свідка ОСОБА_4 не приймає до уваги , оскільки вони суперечать іншим дослідженим судом доказам , а саме відеозапису з нагрудної камери поліцейського із якої вбачається , що 14.06.2022 року о 17:18:26 год. зафіксовано затримання поліцейськими сторонньої особи , о 18:11:03 год. на відео з`являється ОСОБА_1 , який запитує у працівника поліції причину затримання особи, працівник поліції пояснив ОСОБА_1 обставини затримання особи.18:13:47 год., ОСОБА_1 спілкувався з іншими очевидцями події, після чого один з працівників сказав затримати ОСОБА_1 , до нього працівники поліції застосували спецзасіб «кайданки» , при цьому ОСОБА_1 до його затримання ні на адресу працівників поліції , ні на адресу сторонніх осіб нецензурною лайкою не висловлюється і нікого не штовхає.

Також будучи неодноразово викликаним у судове засідання свідок ОСОБА_4 для його безпосереднього допиту перед незалежним та неупередженим судом не з,явився , про причини суду не повідомив.

Інший доказ , який посадовою особою , яка складала протокол про адміністративне правопорушення і зазначений в протоколі в графі свідки «БК 476962,476911,476192» як зазначив вище суд не підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП .

Також в адміністративному матеріалі посадовою особою , яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.. 173 КУпАП взагалі не зазначено , спокій яких громадян порушувала особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , тобто хто є заявником і потерпілим від даного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, аналізуючи докази, які маються в матеріалах справи, суд вважає, що посадовими особами, які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП , не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому відповідно до вимог ст.. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173 ,247 ч.1 п.1 ,283,284 КпАП України,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА