05.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/5804/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого будівельником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24 серпня 2022 року о 18 год. 20 хв у м. Дніпро, вул. Нарвська, біля буд.238 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений зі згоди останнього, у встановленому порядку, із застосування спеціального технічного засобу - приладу Alcotest 6820, ARHK-0530. За результатами проведеного огляду, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 1,63‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 24.08.2022 року о 18 год 20 хв він рухався на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які висловили підозру, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та повідомив поліцейським, що хоче проходити огляд в медичному закладі, на що патрульні поліцейські відповіли, що задля не витрачання часу він, ОСОБА_1 , має пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер. При цьому ОСОБА_1 вказав, що свій підпис у акті огляду на стан сп`яніння він поставив під тиском працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортного засобу.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355961 від 24.08.2022 року, згідно якого 24 серпня 2022 року о 18 год. 25 хв. на вул. Нарвській, біля буд. 238 у м. Дніпро, був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 і на місці зупинки поліцейським було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного із застосування спеціального технічного засобу - приладу Alcotest 6820, ARHK-0530. За результатами проведеного огляду, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 1,63‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України;

- тестом на алкоголь до протоколу ААД № 355961 складеного 24.08.2022 року, відповідно до якого 24 серпня 2022 року о 18 год. 20 хв у м. Дніпро, вул. Нарвська, біля буд.238 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому порядку із застосування спеціального приладу Alcotest 6820, №0530, проба позитивна, результат огляду 1,63‰, тест №2169;

- рапортом поліцейського УПП, відповідно до якого 24 серпня 2022 року працівниками патрульної поліції у складі екіпажу «Легіон-430» було виявлено транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , останнього було зупинено та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного засобу - приладу Драгер Alcotest Drager у водія ОСОБА_1 був виявлений стан алкогольного сп`яніння, результат 1,63‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, про що свідчить його особистий підпис, поставлений під результатами огляду.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини проходження 24 серпня 2022 року ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису дійсно не вбачається, що водій ОСОБА_1 керував 24 серпня 2022 року о 18 год 20 хв у м. Дніпро, вул. Нарвська, біля буд. 238 транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 сам підтвердив факт керування автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 у вищезазначеному місці, часі та обставинах, зазначивши, що при цьому він не перебував у стані сп`яніння.

Разом з цим, з дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, який проводився поліцейським. За результатами медичного огляду поліцейським було оголошено показники технічного приладу щодо змісту алкоголю в крові ОСОБА_1 , а саме 1,63%. При цьому, на відео не вбачається, що ОСОБА_1 висловлює незгоду щодо результатів проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння або вимагає проведення медичного огляду у медичному закладі тощо.

Також, у матеріалах справи міститься акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів у якому зафіксовані результати проведеного огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 за допомогою приладу Alcotest 6820 Драгер ARNK-0530 p позитивною пробою 1,63%. У зазначеному акті міститься підпис ОСОБА_1 , який засвідчує його згоду з результатами огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, відповідності та з огляду на їх належність та допустимість, суддя приходить до висновку, що позиція ОСОБА_1 щодо не перебування його у стані алкогольного сп`яніння та не відповідності показників приладу Alcotest 6820 Драгер (1,63%) дійсним обставинами справи, є надуманою та спрямованою на забезпечення обраного ОСОБА_1 формою захисту від пред`явленого йому звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу підтверджується відеозаписом нагрудної відеокамери поліцейського, доданого до матеріалів справи, а результати цього огляду підтверджуються роздруківкою тесту на вміст алкоголю ОСОБА_1 та актом його огляду, сумніватися у достовірності яких у судді відсутні жодні підстави.

Суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у матеріалах справи, зокрема на відеозаписі, доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом, оскільки під час розгляду справи суддею у судовому засіданні ОСОБА_1 надав однозначну та категоричну відповідь, що він дійсно керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 за обставин викладених у протоколі та був зупинений поліцейськими.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус