Справа № 226/595/22
Провадження № 3/226/249/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2022 та 11.05.2022 в магазині «Магазинчик» за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, порушив порядок провадження господарської діяльності, передбачений ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», що виразилося у продажу пива і слабоалкогольних напоїв без ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за двома протоколами визнав повністю, підтвердивши факти здійснення роздрібної торгівлі в його магазині пивом і слабоалкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. При цьому суду пояснив, що підприємницькою діяльністю він займається протягом тридцяти років, тому достеменно знав, що продаж тютюнових виробів і алкогольних напоїв потребує отримання ліцензії. На початку 2022 року він мав намір оформити ліцензію, проте через війну в Україні зробити цього не встиг. Визнає, що своїми діями порушив порядок провадження господарської діяльності.

Надавши оцінку протоколам та дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно частини 1 статті 164 КпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою адміністративну відповідальність.

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до статі 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42ГК України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак повинен здійснювати свою господарську діяльність відповідно до закону, в тому числі з урахуванням вимог частини 20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»,

яка передбачає здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 не має.

Разом з тим, сукупність досліджених судом доказів фототаблиць до протоколів, протоколів вилучення з магазину алкогольної продукції, її кількість і асортимент свідчить про вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на отримання ним прибутку від їх неодноразового продажу. Це ж вбачається і з письмових пояснень свідків продавчинь магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чиїх пояснень ОСОБА_1 не спростовував та від допиту яких в судовому засіданні відмовився.

Все вище зазначене дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП, так як він, будучи суб`єктом господарювання, здійснював свою господарську діяльність без отримання ліцензії на торгівлю алкогольними виробами.

Вирішуючи питання застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує встановлені при розгляді справи обставини,особу правопорушника, повне визнання ним своєї вини і вважає за можливе застосувати до нього за ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення в виді мінімального розміру штрафу, визначеного санкцією частини першої зазначеної статті, з конфіскацією вилученої продукції. Суд вважає, що таке стягнення відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення та буде достатнім для виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 164, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження №3/226/249/2022 і №3/226/250/2022 відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП об`єднати в одне, присвоївши провадженню №3/226/249/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Конфіскувати у ОСОБА_1 в дохід держави вилучені предмети торгівлі:

за протоколом огляду і вилучення від 26.04.2022 - 34 пляшок (1,25л) пива «Арсенал», 48 пляшок (2.4л ) пива «Львівське 1715», 48 ж/б 0,5 пива «Закарпатське»;

за протоколом огляду і вилучення від 11.05.2022 - 47 пляшок (0,44л) пива «Балтіка м`яке», 20 пляшок (0,5л) пива «Стелла Артуа», 18 пляшок (1,25 л) пива «Арсенал міцне», 38 пляшок пива «Львівське», 31 пляшки пива «Бенедіктер», 18 пляшок пива «Карлінг», 24 пляшок пива «Хайк», 28 пляшок слабоалкогольного напою «Рево», 12 пляшок пива «Вальфін-Енгель», 8 пляшок пива «Львівське 1715», 14 пляшок пива «ДАБ», 26 пляшок пива «Туборг», 5 пляшок пива «Гараж Лимон».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.), які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред.явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка