Справа № 675/661/22
Провадження № 3/675/424/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.04.1998 року Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, фізична особа - підприємець,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 386376 від 07.05.2022 року, встановлено, що 22.04.2022 року близько 22 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в м. Ізяслав по вул. Грушевського, поруч із магазином «Стовпинські ковбаси», а саме: мав різкий запах із порожнини рота, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП. Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, то в діях його батька ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП не визнав. Просив закрити провадження відносно нього, оскільки вважає, що його син в стані алкогольного сп`яніння не перебував, більше того пропонував поліцейським освідувати сина, проте останні відмовилися від цього та склали адміністративний протокол.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Стаття 184 ч. 3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Статтею ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є місце вчинення - громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка відкрита або доступна для населення вільно чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони.

Видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.04.2022 року близько 22 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в м.Ізяслав по вул. Грушевського, поруч із магазином «Стовпинські ковбаси», а саме: мав різкий запах із порожнини рота, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній вказує, що 22.04.2022 року близько 22 год. 15 хв. отримав дзвінок від сина ОСОБА_2 , що він затриманий правниками поліції. Прибувши на місце за адресою: м. Ізяслав, вул. Грушевського, 26 біля магазину «Стовпинські ковбаси» виявив сина і трьох працівників поліції. Також зазначає, що довів до відома працівників поліції, що магазин та територія біля нього належить йому, а син перебуває там з його відома. Від пропозиції щодо проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння неповнолітнього сина ОСОБА_2 працівники поліції відмовились.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише письмові рапорти інспектора СЮП ВП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області І. Риголя від 23.04.2022 року та ДОП ВПД №2 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Б. Ошурка від 23.04.2022 року, в яких викладена позиція працівників поліції щодо вчиненого правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 , без підтвердження даного факту будь якими іншими допустимими доказами.

Водночас, рапорти працівників поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Також, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, до протоколу додані копія паспорта ОСОБА_1 та копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 . Проте, ці матеріали підтверджують лише ступінь родинних відносин між батьком та сином, але не факт вчинення правопорушення.

Вказані факти та обставини викликають сумнів в правомірності складеного протоколу.

Інших належних та допустимих доказів на спростування показів ОСОБА_1 до матеріалів адміністративного провадження не долучено.

На переконання суду, за наявності факту вчинення особою адміністративного правопорушення поліцейський, який склав вказаний протокол, повинен був, використовуючи свої повноваження, зібрати і інші докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення особи, але таких доказів в матеріалах справи не міститься.

Все вищевказане є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про факт перебування неповнолітнього ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме: у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, що є обов`язковим для складу правопорушення відповідно до диспозиції ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення невиконання передбачених законодавством обов`язків, щодо необхідних умов виховання свого сина не може бути підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, а згідно інших матеріалів, працівниками поліції не було належно підтверджено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив будь-яке адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Не долучено пояснень будь-яких свідків події, не було надано відеофіксації правопорушення, а також доказів направлення на проведення обстеження неповнолітнього ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння або його безпосереднього обстеження на місці вчинення правопорушення.

Отже, за відсутності факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, притягнення його батька до адміністративної відповідальності за таке правопорушення виключається.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич