Справа № 383/832/22
Номер провадження 3/383/357/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року серії ВАБ №767517, 13.09.2022 року о 16 год. 10 хв. в с. Веселівка Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району по вул. Молодіжна, 2, в магазині «Продукти» ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних семи пляшок вина, чотирьох портвейн «Приморський» ємкістю 1 літрів кожна та трьох пляшок «AZNAURI ALAZANI VALLEY» ємкістю 0,75 літрів кожна без відповідної ліцензії, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 2 березня 2015 року (зі змінами), ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не визнала та пояснила, що є пенсіонером та займається підприємницькою діяльністю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в с. Веселівка по вул. Молодіжній, 2. Має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії якої закінчився 06.08.2022 року та помилково вважала, що у зв`язку з воєнним станом строк дії попередньої ліцензії продовжений до його закінчення, з огляду на що усно звернувшись до працівника податкової інспекції з вказаного питання, який їй повідомив, що вона має право торгувати алкогольними напоями до 01.10.2022 року, після чого прийшов працівник поліції з перевіркою та склав щодо неї вказаний протокол про адміністративне правопорушення. 30.09.2022 року вона отримала нову ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2201360 з терміном дії до 30.09.2023 року, на підтвердження чого надала її копію. Також зазначила, що після того, як строк дії ліцензії закінчився жодної одиниці алкогольного напою нікому не продала, а поліцією вилучено виявлені в магазині алкогольні напої, які забула прибрати полиці в магазині. Письмові пояснення про те, що вона продовжує продавати алкогольні вироби, написала під дитковку працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП виходячи із наступного.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, працівником поліції до суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №767517 від 13.09.2022 року (а.с.2);

копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційної номер 2001173, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з терміном дії з 06.08.2021 року по 06.08.2022 року (а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що займається підприємницькою діяльністю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 . В приміщенні магазину здійснює продаж продуктів харчування та солодкої води. Має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії якої закінчився 06.08.2022 року. Не дивлячись на це продовжує продавати алкогольні вироби, а саме портвейн «Приморський» та вина « ОСОБА_2 » по 90 грн. та 87 грн., які стояли на вітрині її магазину, оскільки в податковій інспекції їй повідомили, що має право торгувати до 01.10.2022 року. 13.09.2022 року о 15 год. 40 хв. поліцейський офіцер громади Кетрисанівської сільської ради Степурський О.М. виявив, що продовжує продаж спиртних напоїв (а.с.5);

письмові пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що 13.09.2022 року о 16 год. 10 хв. була запрошена в якості понятої до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , в якому приватний підприємець ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю. Також понятою була ОСОБА_4 , де в їх присутності ОСОБА_1 письмово пояснила, що незважаючи на закінчення ліцензії на дозвіл роздрібної торгівлі алкогольними напоями продовжувала продавати спиртні напої, а саме вино яке стояло на вітрині магазину, яке поліцейським офіцером громади було вилучено (а.с.6);

письмові пояснення ОСОБА_4 , яка пояснила, що 13.09.2022 року о 16 год. 10 хв. була запрошена до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , де в її присутності ОСОБА_1 пояснила, що незважаючи на закінчення ліцензії на роздрібну торгівлю спиртними напоями продовжувала торгувати вином, яке стояло на вітрині в магазині, яке працівник поліції ОСОБА_5 вилучив в її присутності та присутності старости села ОСОБА_3 (а.с.7);

фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №767517 від 13.09.2022 року (а.с.8-9).

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до якої, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Зазначена норма носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України (далі - ГК України), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.1 ст.42 КУпАП, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом ст.ст. 3, 4, 42 ГК України, п.14.1.36 ПК України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, одними із ознак підприємництва, що відрізняють його від іншої діяльності є систематичність таких дій та обов`язково мета - одержання прибутку.

Тобто, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт реалізації товару, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, а також наявність мети отримання прибутку (грошових коштів), що і становить суть господарської діяльності.

Отже, ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, які згідно з вимогами ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є:

- час протягом якого особа здійснювала господарську діяльність;

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- докази щодо отримання грошових коштів за вид господарської діяльності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 факту здійснення продажу алкогольних напоїв не встановлено, адже не містить викладу обставин щодо дати, часу продажу, їх назву, ціну та особу покупця. Не містить вказаних обставин також і протокол про адміністративне правопорушення.

Надані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки ґрунтуються на поясненнях ОСОБА_1 , при цьому безпосередньо свідками факту здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв не були.

Надані до протоколу фотозображення полиць суд не приймає, оскільки на них не зафіксовано будь-яких фактів продажу алкогольних напоїв, що обов`язково має бути пов`язано з передачею товару і коштів за нього.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.

Виклад складу адміністративного правопорушення в протоколі не містить обставин, які би свідчили про здійснення господарської діяльності, адже в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про жоден випадок продажу алкогольних напоїв з метою отримання прибутку, не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення. Не підтверджено здійснення такої діяльності також і матеріалами справи.

Сам протокол без підтвердження його іншими належними і допустимими доказами здійснення систематичної господарської діяльності з відповідними порушеннями, не можуть бути достатніми доказами наявності в її діях складу даного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення докази не доводять провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з торгівлі алкогольними напоями, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої, а саме: чотири упаковки портвейну «Приморський» ємкістю 1 літр кожна та три пляшки вина ординарного столового напівсолодкого «AZNAURI ALAZANI VALLEY».

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що вони відносяться до виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Не містять матеріали справи і доказів здійснення їх продажу конкретній особі, тобто не були предметом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, суд не вбачає підстав для їх конфіскації, з огляду на що підлягають поверненню особі, у якої їх було тимчасово вилучено ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №767517 від 13.09.2022 року алкогольні напої, а саме: чотири упаковки портвейну «Приморський» ємкістю 1 літр кожна та три пляшки вина ординарного столового напівсолодкого «AZNAURI ALAZANI VALLEY» повернути особі, у якої їх було вилучено ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко