П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333336 від 29 серпня 2021 року).

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення)… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

13 вересня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В досліджених судом матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вказана адреса проживання: АДРЕСА_1 , однак направлені судові повістки були повернуті до суду без відмітки про вручення.

Також на адресу батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було направлено лист від 14.01.2022 про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 28.01.2022 о 08 год. 10 хв.

Офіційної відповіді про неможливість виконання вказаного листа суду від 14.01.2022, до суду не надійшло.

Поліцейський взводу 2 роти 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Іванюк А.С. судді повідомив, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, що він зафіксував на бодікамеру і якщо суду ця інформація потрібна то суд має зробити про це відповідний запит.

Суддя зазначає, що вищевикладене позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи та заслухати його пояснення з приводу події зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333336 від 29 серпня 2021 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернуто до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП для належного до оформлення.

До адміністративних матеріалів додано рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Іванюка А.С. відповідно до якого встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечити явку неможливо.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з невідомих причин, була направлена до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2022 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернуто до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП для належного до оформлення, а саме встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На виконання вищевказаної постанови було надано довідку щодо місця проживання правопорушника від 09.06.2022, відповідно до якої відповідно до інформації наявних баз даних, адреса проживання ОСОБА_1 значиться як: АДРЕСА_1 , однак згідно з рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Іванюка А.С. відповідно до якого за вказаною адресою ОСОБА_1 ніколи не бачили, тому встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечити явку неможливо.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що працівниками БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП вимоги постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2022 - не виконані, а саме не встановлено місце проживання ОСОБА_1 .

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.256, 278 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення ч.2 ст. 294 КпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду