overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2022 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Свободи, 2 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
справа № 489/2703/22
провадження № 3/489/1754/22
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 11.09.2022 о 13:25 в м. Миколаєві на перехресті пр. Богоявленського та вул. Пограничної, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata р/н НОМЕР_1 , була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та виїжджаючи на дане перехрестя з круговим рухом, який позначений д/з 4.10 та 2.1, не надала перевагу в русі транспортному засобу Toyota RAV4 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який вже рухався по колу, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 16.11, 16.12 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 279/1946/22
номер провадження 3/279/1167/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.05.2022 року о 17-00 год. в м. Коростень по вул. Жовтнева, 70-А, ОСОБА_1 керував автомобілем " Хонда" з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився на місці та в медичному закладі в присутності свідка. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№079401 від 19.05.2022 року , доданими до нього матеріалами, відеозаписом на DVD-R диску..

Відповідно до п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 457/820/22
провадження №3/457/446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира 5 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оператора, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2022 року о 15 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться даними, що містяться у протоколі серії А1546 № 273 від 03.10.2022 року про військове адміністративне правопорушення, рапортом ТВО командира 5 дивізіону майора ОСОБА_5 від 02.10.2022 року, довідкою № 1233 від 02.10.2022 року, актом опосвідчення на предмет вживання алкогольних напоїв від № 71 від 02.10.2022 року, поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що знаходяться у матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військового об`єктув нетверезому стані, що повністю доведено в суді.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягається до відповідальності у виді штрафу. Із правопорушника слід стягнути судовий збір в користь держави. Застосоване судом до правопорушника адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Єдиний унікальний номер 728/1079/22
Номер провадження 3/728/443/22
П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-
за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Гузь А.Д. складено протоколи відносно ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 22.07.2022 року о 19 год. 40 хв. останній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .
Крім того, 06.08.2022 року о 15 год.00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: гучно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Будучи викликаним в судові засідання на 03.10.2022 та 11.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, згідно довідки про причини повернення поштового відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Постановою Бахмацького районного суду від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 11.10.2022, який працівниками поліції не виконаний з невідомих причин.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи та не доставлений приводом, вказані матеріали необхідно повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 605/354/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" жовтня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388291 від 27 вересня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 208D», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в м.Тернопіль по вул. Лук`яновича, 3а рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Astra Sports Tourer» державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п. 10.9, 2.3.б, 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просить його суворо не карати.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписом, який розміщено на DVD-R диску.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що у вищевказаний день та час вищевказаний транспортний засіб рухався заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований його автомобіль.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються вищевказані обставини.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1255/22
Провадження № 3/723/1852/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , не працюючого, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №041639 від 18.04.2022 року за ст.ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2022 року о 07.25 год. в с. Слобода Комарівці по вул. Молодіжній керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на електроопору після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №041639 від 18.04.2022 року, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2 , а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що складає двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/
Провадження № 3/686/5953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.22

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, за місцем здійснення господарської діяльності в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , 06.09.2022 біля 13 год. 23 хв., в порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реалізувавши салат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 89 грн., провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, не роздрукувала розрахунковий документ (чек).

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms, про те що слухання справи відбудеться 05.10.2022 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2813/10/22-01-07-05 від 06.09.2022, складеним уповноваженою на те особою ГДІ відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Лужецьким О.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 06.09.2022, проведеної у кафе, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вказане вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя