"04" жовтня 2022 р. Справа № 363/3092/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРО МДТП УПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Львів по вул. Героїв УПА, 1, у порушення вимог пунктів 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL SNCO, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на металеві ворота та шлагбаум, внаслідок чого ворота та автомобіль отримали механічні пошкодження. Після чого у порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Порушення зазначених вимог, що супроводжується завданням шкоди транспортним засобам чи іншому майну, тягне за собою адміністративну відповідальність, що передбачена у ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися за місці пригоди. Порушення зазначених вимог тягне за собою адміністративну відповідальність, що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156689 від 13.09.2022 року та доданими до нього матеріалами, зокрема, схемою ДТП та поясненнями, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156690 від 13.09.2022 року та доданими до нього документами, зокрема, поясненнями, схемою ДТП.

Оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення п. 2.3б, 10.1, 13.1 та 2.10 а Правил дорожнього руху України. Таким чином у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене у ст. 124 КУпАП та полягає у порушенні п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до заподіяння шкоди транспортному засобу та іншому майну (воротам), а також наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП та полягає у порушенні п. 2.10а Правил дорожнього руху України, а саме залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, Судом не встановлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції, що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

-За ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-За ст. 122-4 КУпАП признач ити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівняє 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В. Шубочкіна