Справа №: 272/925/22
Провадження № 3/272/512/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_1 , начальник відділу ЗІП

та К центру зберігання озброєння та техніки,

зареєстрованого :

АДРЕСА_1 ,

проживаючого :

АДРЕСА_2 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

ід.номер ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А 1912 № 27 від 23.11.2022 року, 22.11.2022 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України " Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" перебував в стані алкогольного сп"яніння під час виконання службових обов"язків на території в/ч НОМЕР_1 всупереч вимог ст.11, ст.128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов"язаний бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків та ст.1, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов"язаний бездоганно і неухильно додержуватись порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністтю і честттю, не допускати негідних вчинків, не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи за місцем проживання вживав спиртні напої, в подальшому прибув до в/ч НОМЕР_1 та був виявлений з ознаками алкогольного спяніння, проте на освідування в медичний заклад з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння його не возили.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Частина 2 ст.7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та докази, які до нього долучені, вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.7 розділу ІІ " Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення" затвердженої наказом СЗРУ від 14.08.2018 року №300 - У разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

Проте всупереч вказаним вимогам ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння направлений не був, на що вказує відсутність відповідного направлення у матеріалах справи та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкгольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відповідним закладом охорони здоров`я.

Акт освідчення алкогольного сп`яніння від 22.11.2022 року, доданий до протоколу про адміністративне правопрушення, не є належним доказом у справі та не підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, складення такого акту військовослужбовцями не перебачено законодаством та не входить до їхньої компетенції (а.с.3).

Оскільки стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 не підтверджено належним доказом, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Обов`язок щодо збирання доказів та належне складення протоколу покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пункт 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вимоги ст.62 Конституції України, де усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та відсутність даних, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб