Справа № 534/1244/22
Провадження № 3/534/548/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника КЖРЕП №1 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, пров. Молодіжний, 52,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2022 головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Яскевич В.В., за обставин проведення перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за І квартал2022 року в сумі 63 667 грн, граничний термін сплати 31.07.2022, сплачено частково 29.08.2022, 15.09.2022 та 16.09.2022; станом на день перевірки залишилось не сплаченою сума 33 667 грн; не подано до установи банку платіжне доручення про перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання за І півріччя 2022 року у сумі 32 458 грн, граничний термін сплати 19.08.2022, фактично не сплачено, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 20.09.2022 № 3927/16-31-04-06-11/24825142, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та частину третю п.п.69.1 п.69 підр.10 розд. ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з заявою в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.163-2 КУпАП визнав повністю, прохає провести судове засідання за його відсутності та призначити мінімальне стягнення.

Беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначено, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, які суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік, за І квартал та півріччя 2022 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відтак, суддя дійшов переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він вчинив правопорушення щодо несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли значної шкоди, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 14 листопада 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.