Справа № 367/1434/22
Провадження №3/367/1042/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу серії ААБ № 314346 від 16.05.2022 о 00.05 год ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходити відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин події. За його словами, 15.05.2022 року приблизно о 22:30 год він знаходився у парку «Їжачок» з сусідом ОСОБА_2 . До них підійшла група молодиків та запропонували випити. Після цього під`їхали працівники поліції та запитали про автомобіль BMW, про який ОСОБА_1 не було відомо. Свою вину за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнає, оскільки 15.05.2022 року о 22:50 не керував транспортним засобом HONDA CIVIC та не був зупинений працівниками поліції, тому вважає, що підстав для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку не було. Зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів керування транспортним засобом HONDA CIVIC ОСОБА_1 .

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 . Свідок пояснив, що вони разом з ОСОБА_1 15.05.2022 року ввечері перебували у парку та відпочивали. За словами ОСОБА_2 під час відпочинку ОСОБА_1 перебував у парку та не керував жодним транспортним засобом.

У судовому засіданні було досліджено відеофайл який міститься в одному файлі на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи. Так з відеофайла не вбачається доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CIVIC.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий