Справа № 369/6162/22
Провадження № 3/369/4415/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 о 01 год., с Крюківщина, вул. Київська 2/2Г, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.9а Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.08.2022 з`явилася та повідомила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнає та долучила до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданий КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», відповідно до якого 09.07.2022 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 була оглянута на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого «ознак алкогольного сп`яніння не виявлено».

Судове засідання призначене на 05.09.2022 було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 .

В судове засідання на 17.10.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення СМС-повідомлення на телефон, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №318722 від 09.07.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; чеком приладу «DRAGER» №49 від 09.07.2022 з результатом 0,81‰; відеозаписом від 09.07.2022, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні працівник поліції Заїка І.І., який складав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтвердив правильність проведеного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складених стосовно неї адміністративних матеріалів.

Суддя не приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданий КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 13.07.2022 стосовно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкції), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, в той же час ОСОБА_1 самостійно звернулась до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» лише о 20 год. 04 хв. 09.07.2022, що суперечить вимогам вказаної інструкції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №318722 від 09.07.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.