Справа № 588/229/22
Провадження № 3/588/113/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянку України, з неповною середньою освітою, не одружену, маючу на утриманні малолітню дитину, не працюючу, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 02.02.2018 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.02.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306069 від 09.02.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2022 у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду, виховання та піклування за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку брудно, прохолодно, продуктів харчування не має, дитина в брудному одязі.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликалася проте не з`явилася.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, з часу перебування справи в суді не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження, справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306069 від 09.02.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), актом обстеження житлово-побутових умов від 01.02.2022 (а.с.4).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП вчинене ОСОБА_1 01 лютого 2022 року, до суду матеріали справи з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшли 14 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан. У зв`язку з впровадженням воєнного стану та фактичною загрозою для життя і здоров`я учасників процесу та працівників суду, справи призначені до розгляду у судовому засіданні знято з розгляду з 25 лютого 2022 року. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року №13/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області і передано Гадяцькому районному суду Полтавської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 травня 2022 року №32/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області. Отже в період з 25.02.2022 до 25.05.2022 судочинство Тростянецьким районним судом Сумської області не здійснювалося.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час ухвалення цієї постанови (30 травня 2022 року) з моменту вчинення (01 лютого 2022 року) адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, тому відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у цій адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

На підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко