справа № 388/1293/22
провадження № 3/388/911/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487099 від 17.09.2022 року згідно якого слідує, що 01.09.2022 року о 13.20год. гр.. ОСОБА_2 перебувала в АДРЕСА_2 де висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 ..

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 пояснила, що не вчиняла дане правопорушення, а навпаки, захищала гр.. ОСОБА_4 , на якого накинувся гр.. ОСОБА_3 , оскільки останній виражався нецензурною лайкою та завдавав фізичних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 , в результаті чого гр.. ОСОБА_3 також ображав нецензурною лайкою в її адресу.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка гр.. ОСОБА_4 з яких вбачається наступне. 01.09.2022р. за адресою: АДРЕСА_2 на території свого домоволодіння гр.. ОСОБА_4 спалював сухостій та до нього підійшов сусід ОСОБА_3 та почав виражатися у його бік нецензурною лайкою, після чого почався словесний конфлікт під час якого ОСОБА_3 через паркан кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_4 в область осу від вказаного удару останній упав. Піднявшись гр.. ОСОБА_4 почав відходити та в цей час з`явилась сусідка ОСОБА_1 в бік якої ОСОБА_3 почав виражатися нецензурною лайкою і в той час, коли ОСОБА_4 відходив, ОСОБА_3 жбурнув в нього каменем в область ребер справа.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.173, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя С.В. Степанов