Провадження № 3/734/27/22 Справа № 734/3365/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2021 на 85 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони м. Києва в бік м. Чернігова та, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. З письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень, наданих ним в судовому засіданні, які узгоджуються між собою, вбачається, що 18.10.2021 приблизно о 8 год. ранку він, керуючи автомобілем Chevrolet Epica, рухався автомобільною дорогою Київ-Чернігів в напрямку м. Чернігова. У зв`язку з ремонтом дороги біля смт. Козелець, дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку, суцільна жовта лінія горизонтальної розмітки поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорозі. Приблизно за 50 метрів до Т-подібного перехрестя з примикаючою другорядною дорогою в напрямку с. Новики, с. Пархимів, увімкнув сигнал лівого повороту та, порівнявшись з Т-подібним перехрестям, впевнившись, що зустрічна смуг вільна від транспорту (автомобіль, з яким в подальшому відбулося зіткнення, рухався позаду, в його смузі руху), розпочав маневр повороту на примикаючу дорогу в напрямку с. Новики. Відразу відчув удар в лівий передній бік автомобіля, внаслідок чого його ( ОСОБА_1 ) автомобіль відкинуло вперед. Відбулося зіткнення з автомобілем Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-схему місця ДТП від 18.10.2021, згідно з якою автомобільна дорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 85 км має дві смуги руху - по одній в кожному напрямку. Суцільна горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. На Т-подібному перехресті з примикаючою другорядною дорогою в напрямку с. Новики зазначена суцільна горизонтальна розмітка має розриви для можливості здійснення повороту вліво на примикаючу дорогу до с. Новики (під час руху в напрямку м. Чернігова). Автомобілі Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_3 та Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 розташовані в смузі руху в напрямку м. Чернігова. При цьому, задня вісь автомобіля Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться на відстані 29,4 м від переривчатої лінії в напрямку м. Чернігова, а задня вісь автомобіля Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 29,9 м від передньої вісі автомобіля Chevrolet Epica. Зіткнення відбулося на перехресті доріг в смузі руху в напрямку м. Києва, тобто на зустрічній для вказаних автомобілів смузі руху.

-письмове пояснення ОСОБА_2 , згідно з яким 18.10.2021 він, керуючи автомобілем Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у напрямку Київ-Чернігів та, рухаючись за колоною, вийшов на обгін, попередньо увімкнувши лівий сигнал повороту. Коли порівнявся з автомобілем Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_4 удар в правий бік, що призвело до аварійної зупинки. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду подано фотознімки з місця події та копію схеми організації дорожнього руху на ділянці автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі км 800+800-км84+000. Відповідно до схеми, на ділянці дорожніх робіт уздовж проїзної частини в напрямку з м. Києва до м. Чернігова розташовані знаки 3.25 «обгін заборонено» та 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/год», у тому числі на початку виконання робіт, після повороту на смт Козелець, перед перехрестям з примикаючою другорядною дорогою в напрямку с. Новики та після нього. Суцільна жовта лінія горизонтальної розмітки (1.1) поділяє транспортні потоки протилежних напрямів.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху,учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме те, що він, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 , він заздалегідь подав попереджувальний сигнал повороту та перед здійсненням маневру повороту переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а саме впевнився, що зустрічна смуга вільна від транспорту.

З огляду на те, що ОСОБА_1 здійснював маневр повороту у дозволеному місці, а наведені ним доводи про завчасне подання сигналу про здійснення такого маневру та виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху не спростовуються наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд також враховує наявність перед місцем зіткнення дорожніх знаків, що забороняють обгін та дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (вузької суцільної лінії), перетин якої Правилами дорожнього руху заборонено та передбачену цими ж Правилами заборону здійснення обгону на перехресті.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко