П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 1229 від 16.10.2018 року, за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012135 від 19.10.2022, згідно громадянин ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 16 жовтня 2022 року затримано прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуга (Оноківської ОТГ) у напрямку 205 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів до державного кордону, який в умовах воєнного стану в порушення вимог ч.4 cт. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» виїхав без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з місця проживання м. Кривий Ріг та в подальшому вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в складі групи осіб (7 осіб) будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон, що виразилось у вчиненні активних дій, спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю (особа призовного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону, передбачених п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1999 року № 57, прямував до Словацької Республіки). Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги cт. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012136 від 19.10.2022, згідно громадянин ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 16 жовтня 2022 року затримано прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуга (Оноківської ОТГ) у напрямку 205 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів до державного кордону, який в умовах воєнного стану в порушення вимог ч.4 cт. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» виїхав без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з місця проживання м. Кривий Ріг та в подальшому вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в складі групи осіб (7 осіб) будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон, що виразилось у вчиненні активних дій, спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю (особа призовного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону, передбачених п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1999 року № 57, прямував до Словацької Республіки) та під час затримання прикордонним нарядом не реагував на неодноразові повторені законні вимоги військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме: не зупинився і вдався до втечі в сторону державного кордону, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця державної прикордонної служби України. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги cт. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі документів.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне проводити спільний розгляд вказаних справ 308/14220/22 (провадження №3/308/8013/22) та 308/14243/22 (провадження №3/308/8019/22) та присвоїти їм один унікальний номер №308/14220/22.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012135 від 19.10.2022 року; протоколом про адміністративне затримання від 16.10.2022 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.10.2022 року; рапортом працівника прикордонної служби ОСОБА_3 від 16.10.2022 року, письмовими поясненнями про визнання вини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною ч. ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012136 від 19.10.2022 року; протоколом про адміністративне затримання від 16.10.2022 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.10.2022 року; рапортом працівника прикордонної служби ОСОБА_3 від 16.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1 ст.36 КУпАП).
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2 ст.36 КУпАП).
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 204-1, 283, 284, 287- 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, за номерами справ 308/14220/22 (провадження №3/308/8013/22) та 308/14243/22 (провадження №3/308/8019/22) обєднати та присвоїти їм один унікальний номер №308/14220/22.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 1229 від 16.10.2018 року, на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда