Справа № 296/6285/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Жмуцького М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інвалід 3-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу серії ААД № 094990, складеного 15.09.2022 року о 09 год. 22 хв., ОСОБА_1 , 07.09.2022 року о 16 год. 52 хв. керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_1 , по вул.Гагаріна,20 в м.Житомирі, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився в КНП «ОМСУ`ЖОР. Згідно висновку лікаря нарколога №570 в сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем заїхав у двір будинку АДРЕСА_1 , де він і проживає. Коли зупинив автомобіль, до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що керуючи автомобілем він не був пристебнутий ременем безпеки. Він пояснив, що коли зупинився, то ремінь відстебнув. Натомість працівники поліції почали обшукувати його особисто та автомобіль, нічого не пояснюючи. Після цього, повідомили, що йому необхідно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що алкогольні напої не вживав. Однак поліцейський наполягав на цьому, оскільки це була вимога поліцейського, він погодився пройти огляд в медичному закладі. Прибувши до наркодиспансера, його обстежили на стан алкогольного сп`яніння, такий стан не підтвердився. Після цього, лікар повідомив, що необхідно ще здати сечу на проведення аналізу, що він і зробив. Лише 15.09.2022 року, працівник поліції повідомила, що йому необхідно прибути до Управління, оскільки в його сечі виявлено амфетамін та буде складатись протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Прибувши до поліції, він ознайомився з лікарським висновком, що в його сечі виявлено амфетамін. Це для нього стало несподіваним, оскільки наркотичні речовини він не вживає, поліцейські під час спілкування 07.09.2022 року не повідомляли, що на їх думку у нього ознаки наркотичного сп`яніння, та не встановлювали такі ознаки.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові заперечення, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Жмуцьким М.В., в яких останній просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши письмові матеріали долучені до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому відповідно до положеньст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

При цьому згідно ч.5 даної норми огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначені вище положення кореспондуються з положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі Інструкція) та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» надалі Порядок)

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи, 15.09.2022 року о 09 год.22 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №094990 про те, що 07.09.2022 року о16 год. 52 хв., ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Гагаріна,20, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія в КНП «ОМСЦ`ЖОР. Згідно висновку лікаря нарколога №570 в сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін.

При складанні протоколу 15.09.2022 року, ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. В графі протоколу, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловив свою незгоду. В поясненнях долучених до протоколу, які він надав 15.09.2022 року, ОСОБА_1 зазначив, що транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не керував.

До протоколу додано Рапорт працівника поліції від 15.09.2022 року про те, що 07.09. 2022 року о 16:50 год., під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені, не реагують на світло, сповільнення мови, ходи.

До протоколу долучено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2022 року, відповідно з яким у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено амфетамін.

Підстави, умови, порядок виявлення та проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння визначаються ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція). Постановою КМУ №1103«Про затвердження порядку направлення водіїв ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду». Вказаними нормативними документами передбачено обов`язок саме водіїв ТЗ проходження огляду на стан сп`яніння.

Матеріали даного провадження не містять жодних відомостей, які б свідчили про необхідність обов`язкового проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. На відеозапису з нагрудного відео реєстратора 475683, зробленого поліцейським, не зафіксовано, що 07.09.2022 року поліцейські встановили ознаки наркотичного сп`яніння, що є підставою для проведення медичного огляду.

Таким чином, Рапорт поліцейського від 15.09.2022 року, з зазначенням виявлених 07.09.2022 року ознак наркотичного сп`янінння у ОСОБА_1 : зіниці очей не реагують на світло, сповільнена мова, хода, не відповідає дійсності. Окрім того, у даному випадку Рапорт поліцейського не може бути доказом у справі, оскільки складений зацікавленою особою - поліцейським (суб`єктом владних повноважень).

Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є обов`язкове встановлення поліцейським ознак, що особа перебуває у такому стан, які не можуть бути надуманими, а повинні бути реальними та відповідати переліку ознак, встановлених п.п.2.3 розділу 1 Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» .

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є : наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння ( крім запаху алкоголю з порожнини рота);

Звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

Сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

Почервоніння обличчя або неприродна блідість

У матеріалах справи відсутні докази встановлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність підстав для проведення огляду на стан сп`яніння, відповідно до вимог вищевказаної Інструкції. Підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем 07.09.2022 року о 16:52 з ознаками наркотичного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Що стосується медичного висновку №570 від 07.09.2022 року, то зазначений документ не є доказом факту керування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, а містить лише результат огляду та підтверджує його.

Ураховуючи вищевикладені порушення чинного законодавства з боку поліцейських при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу за ч. 1 ст.130 КУпАП, положення п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягають безумовному застосуванню судом за результатами розгляду цієї справи.

У справі відсутні належні докази, оцінивши які можливо б дійти до безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не надано доказів його вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 280, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук