ЄУН № 336/3095/22
пр. № 3/336/3054/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та відсутність підтвердження обґрунтованості правильності кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 172-15 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено сутність правопорушення та не зазначено в чому саме полягало недбале ставлення до військової служби ОСОБА_1 , оскільки наявні відомості про те, що о 17.00 годині 03.07.2022 року під час контрольного шикування особового складу солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах військового стану. Повернувся солдат ОСОБА_1 о 08.00 годині 04.07.2022 року. Відсутність солдата ОСОБА_1 підтверджено рапортом ОСОБА_2 та поясненнями свідків. Свою відсутність пояснює тим що проводив час на власний розсуд. Тобто можна дійти висновку, що солдат ОСОБА_1 свідомо вчинив вищезазначене правопорушення, а саме був відсутній на військовій службі з 17.00 години 03.07.2022 року та повернувся о 08.00 годині 04.07.2022 року (був відсутній на службі, не виконував службові обов`язки 15 годин), чим не виконав умови контракту та недбало ставився до військової служби.

Водночас, положення ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність саме за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб або за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб,у тому числі, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані як недбале ставлення до військової служби, натомість у протоколі викладені обставини, які вказують на самовільне залишення місця служби, відповідальність за що передбачена спеціальною статтею КУпАП.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк