Справа № 466/6276/22
Провадження № 3/466/2400/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої ПП «Рімід», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04.08.2022 року о 17.53 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Наливайка, 3 у м. Львові, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміну, паркуючись не дотрималась безпечної дистанції, в рузультаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого не залишилася на місці пригоди та не повідомила підрозділ поліції, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3Б, 13.1, 2.10 А, Д Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП частково визнала, зазначивши, що не побачила жодних пошкоджень, поїхала з місця, однак не мала умислу залишати місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156225, ААД №156224, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху та залишила місце ДТП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави;

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста девяносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук