477/295/22 від16.05.2022
н/п 3/490/1421/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником командира бригади з оперативної роботи начальник командного пункту Військової Частини НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 9/1510/27/13 від 11.02.2022 року вбачається, що начальник командного пункту підполковник ОСОБА_1 , який згідно своїх обов`язків зобов`язаний знати фактичний стан справ на командному пункті, на якому несеться постійне бойове чергування, з питань охорони державної таємниці та організовувати стійну роботу по виявленню та закриттю можливих каналів витоку секретної інформації, всупереч своїх функціональних обов`язків, ст. 116 Порядку 939, ст. ст. 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, заходів щодо контролю за обробкою і зберіганням таємної інформації на зазначеному бойовому чергуванні не здійснював, що призвело до того, що 24.12.2021 року були розголошені відомості, які згідно до акту попередньої експертної оцінки № 350/174/1735пс, становлять державну таємницю і мають гриф секретності «Таємно».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 24.12.2021 року, а протокол до суду надійшов 29.04.2022 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко