Справа №204/5671/22
№204/5673/22
№204/5675/22
Провадження № 3/204/2898/22
№3/204/2899/22
№3/204/2900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178, ст.173, ст.185 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли три справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3, ст.185 та ст.173 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знову 21 липня 2022 року о 22 годині 30 хвилин, перебувала у громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул.Новошкільна, №72, у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, на законну вимогу працівників поліції припинити порушення, не реагувала.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.07.2022 року серії ГП № 546495, серії ГП №546496 та серії ВАВ № 369664, рапортами працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання від 21.07.2022 року серії АЗ №060746.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178, ст..173 та ст.185 КУпАП, а саме: особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, у вчиненні дрібного хуліганства та у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з урахуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 185, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/5671/22, провадження №3/204/2898/22, №204/5673/22 провадження №3/204/2899/22 та №204/5675/22, провадження №3/204/2900/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3, ст.185 КУпАП та ст.173 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 204/5671/22 (провадження № 3/204/2898/22).

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..178 ч.3, ст.185, ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін