Справа № 699/1338/22
Номер провадження № 3/699/937/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.01.2008 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2022 серії ВАВ № 227567 (далі протокол).

З проколу вбачається, що 20.09.2022 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вирощував на території свого домоволодіння 3 рослини, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/10475-НЗПРАП є рослинами роду коноплі (cannabis L), які містять наркотичну речовину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить:

- копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000515 від 12.09.2022;

- копію постанови дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Рейдало Т.М. від 06.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000515 від 12.09.2022 по факту незаконного посіву або незаконного використання конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин ОСОБА_1 ;

- копію рапорту поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Свістільніка В.;

- копію протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію висновку експерта Черкаського НДЕКЦ від 03.10.2022 № СЕ-19/124-22/10475-НЗПРАП, за змістом якого надані на дослідження рослини зелено-коричневого кольору, на стадії гниття, в кількості три штуки, є рослинами роду коноплі (cannabis L), які містять психотропну речовину;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 та його паспорта;

- копію постанови про визнання предметів речовими доказами від 20.09.2022;

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню № 0000515.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Водночас, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, положеннями ст. 106-2 КУпАП передбачено, що незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин - тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до таблиці І списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином суд дійшов висновку, що 20.09.2022 своїми діями ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі.

Положеннями КУпАП не врегульований порядок, за якого є можливість перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 44 КУпАП на ст. 106-2 КУпАП.

Проте суд вважає за можливе застосувати аналогію закону (ч. 3 ст. 337 КПК України) при розгляді даної справи, та у зв`язку з цим змінити правову кваліфікацію адміністративного правопорушення з ч. 1 ст. 44 КУпАП на ст. 106-2 КУпАП. Така кваліфікація відповідає обставинам справи та не погіршує становище ОСОБА_1 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За даним фактом постановою дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Рейдало Т.М. від 06.10.2022 закрито кримінальне провадження № 0000515 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Однак у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого, у зв`язку із чим 02.11.2022 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області відносно нього складено адмінматеріал.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 106-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.01.2008 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, непрацюючого, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408,00 (чотириста вісім) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість 20 коп.) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.