Справа № 946/7502/22 Провадження № 3/946/2920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю: притягуваного ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня 11 класу ЗОШ № 2 м. Ізмаїл, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538200 від 29.10.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 27.04.2022 року о 21 годині 20 хвилин в Одеській області м. Ізмаїл по вул. Грецькій біля будинку № 11 зберігав при собі полімерний пакет з речовиною земельного кольору рослинного походження, який був виявлений на землі біля ОСОБА_1 при огляді. Згідно висновку експерта № СЕ 19/116-22/6849 Н3ПРАП від 30.06.2022 року, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса 0,88 гр., що є невеликим розміром.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не визнав та пояснив, що 27.04.2022 року він разом з друзями проходив повз заброшену будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, разом з друзями вони зайшли в зазначену будівлю з метою зачекати інших друзів. В цей час в будівлю зайшли співробітники національної Гвардії та на підлозі виявили пакет. Зазначений пакет йому не належав та що саме знаходилось в пакеті йому не відомо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення притягуваного, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно висновку судового експерта Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ 19/116-22/6849-НЗПРА від 30.06.2022 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро зеленого кольору масою 0,99 г, у пакеті, що було поміщено до полімерного пакету НПУ № PSP 1180148, та згідно до постанови про призначення судової експертизи, вилученого 27.04.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 14.10.2022 року кримінальне провадження № 0000161 від 28.04.2022 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та матеріали направлено для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що виявлений пакет йому не належить та він був виявлений на підлозі вищевказаної заброшеної будівлі.

Інших доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 суду надано не було.

З урахуванням чого суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 62 Конституції України, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а отже провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 44, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав № 5119 від 25.09.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус