Справа 573/1312/22
Номер провадження 3/573/485/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.09.2022 о 17:40 у с. Ганнівка-Вирівська, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстр. номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, порушення мови. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння ухилився шляхом відмови, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Cam Pro №801-01-004398, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення зі слів самого ОСОБА_1 , та за місцем реєстрації останній відсутній (а. с. 9, 10, 12). Вжиті судом заходи щодо встановлення фактичного місця проживання правопорушника результатів не дали (а. с. 13). Працівниками поліції останньому було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 21.10.2022 о 10:00, але в зазначений день ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився (а. с. 1).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

З огляду на викладене, оскільки працівникам поліції ОСОБА_1 повідомив адресу, за якою фактично не проживає, за місцем реєстрації не проживає, з 18.10.2022, тобто з часу, коли справа перебуває в суді, жодного разу не поцікавився станом її розгляду, доходжу висновку, що останній навмисно, зловживаючи своїми правами, затягує розгляд справи, а тому вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2022 серії ААД №116261, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24.09.2022 о 17:40 у с. Ганнівка-Вирівська, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстр. номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, порушення мови. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння ухилився шляхом відмови;

- відео з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя