Справа№672/623/22
Номер провадження 3/672/364/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., захисника Гаджука В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302412 від 26.09.2022 вбачається, що 06.08.2022 о 08 год. 55 хв. в м.Городок по вул.Київській поблизу будинку №18 водій ОСОБА_1 керував мопедом Smartkina Way, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні захисник просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги закону.

Заслухавши думку захисника, пояснення свідка, інспектора СРПП, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

П.п.8, 12, 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису …, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, надано, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302412 від 26.09.2022. Цей протокол складено після повернення даних матеріалів на доопрацювання до ВПД № 1 Хмельницького РУП.

З долучених до вказаного протоколу матеріалів встановлено відсутність відомостей про обізнаність ОСОБА_1 про необхідність з`явитися 26.09.2022 о 14 год. 55 хв. до ВПД № 1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні інспектор СРПП ВПД № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Задорожний В.І. підтвердив, що ОСОБА_1 не був запрошений до підрозділу патрульної поліції на 26.09.2022 о 14 год. 55 хв. для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302412 від 26.09.2022 складений за відсутності ОСОБА_1 , останній не був запрошений на 26.09.2022 о 14 год. 55 хв. до ВПД № 1 Хмельницького РУП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим був позбавлений можливості ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, дати пояснення, а, отже, не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302412 від 26.09.2022 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п.п.8, 12, 13 вищевказаної Інструкції, під час його складання допущено істотні порушення права особи на захист, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути допустимим доказом у даній справі.

При цьому суддя також враховує, що відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Крім того, до матеріалів справи не долучено належних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 06.08.2022 о 8 год. 55 хв., що давало б підстави стверджувати про наявність в діях останнього об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Досліджений в судовому засіданні диск із відеозаписом не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в зазначений у протоколі день та час.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення про те, 06.08.2022 близько 09 год. на вул.Київській в м.Городку зустрів свого знайомого ОСОБА_1 , котрий стояв на узбіччі біля скутера. Поговоривши з останнім, він, свідок, пішов і в цей час до ОСОБА_1 під`їхав поліцейський автомобіль.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук