Справа № 529/573/22
Провадження № 3/529/301/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Брайко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженця с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа № 529/573/22 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справа № 529/574/22 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 15.07.2022 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/573/22.

При розгляді справи було встановлено, що 02 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. по вул. Медична навпроти будинку № 29 в смт Диканька Полтавської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, допустила зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 02 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. по вул. Медична, 29 в смт Диканька Полтавської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та допустивши зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна. Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності у зв`язку із сімейними обставинами та винести судове рішення у справі на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02 липня 2022 року близько 10 год. 20 хв. він на власному автомобілі ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 приїхав до магазину "Господар", що знаходиться по вул. Медична в смт Диканька Полтавської області, та залишивши автомобіль на узбіччі, пішов до магазину. Вийшовши з магазину, він близько 10 год. 30 хв. виявив, що невідомий йому автомобіль завдав пошкоджень його транспортному засобу, а саме - удар в ліву дверку. Як потім йому повідомили свідки події, автомобіль червоного кольору, під кермуванням жінки, після вчинення ДТП поїхав у невідомому напрямку. У зв`язку із цим, він був змушений викликати працівників поліції. ОСОБА_1 вказав, що наявні у справі докази підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а тому вважав наявними підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 зазначив, що ним були понесені витрати на ремонт його автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, спричиненої ОСОБА_2 , у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується наданим ФОП ОСОБА_4 актом виконаних робіт по ремонту належного йому автомобіля.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Брайко Ю.В., беручи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вказала, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується доказами по справі у їх сукупності та вважала наявними підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначення адміністративного стягнення у межах санкцій зазначених статтей КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП. Представник потерпілого також вказала, що через неправомірні дії ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_1 поніс матеріальні витрати на відновлення пошкодженого транспортного засобу у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується відповідним актом виконаних робіт по ремонту автомобіля.

Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого - адвоката Брайко Ю.В., дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно із п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року серії ДПР18 № 243026, відповідно до якого 02 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. по вул. Медична навпроти будинку № 29 в смт Диканька Полтавської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, допустила зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце знаходження під час скоєння ДТП належного ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та отримані цим автомобілем внаслідок ДТП пошкоджень;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.07.2022, відповідно до якого 02 липня 2022 року близько 10 год. 00 хв. вона на автомобілі ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під`їхала до магазину "Господар" по вул. Медична, 29 в смт Диканька Полтавської області. Придбавши у магазині необхідні речі, вона сіла за кермо автомобіля та почала рух заднім ходом з майданчика для паркування. Через деякий час вона почула глухий удар і її автомобіль у щось уперся. У зв`язку із цим, вона від`їхала з проїзної частини та знову стала на майданчик для паркування. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що у результаті її маневру сталася ДТП, внаслідок чого її автомобіль зазнав пошкоджень заднього правого крила, а належний ОСОБА_1 автомобіль зеленого кольору ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, зазнав пошкодження лівої передньої дверки. ОСОБА_2 вказала, що вона стала чекати власника автомобіля, з яким відбулося зіткнення, щоб вирішити всі питання з приводу ДТП. Однак, у зв`язку із тим, що того дня було дуже спекотно, а у салоні її автомобіля знаходилися малі гусенята, які почали задихатися від спеки, вона змушена була поїхати додому не дочекавшись власника іншого пошкодженого автомобіля. 04 липня 2022 року близько 12 години до неї додому приїхали працівники поліції разом з водієм автомобіля, з яким у неї сталося ДТП, а саме з ОСОБА_1 . Під час її спілкування з ОСОБА_1 вони вирішили, що вона відремонтує пошкодження його автомобіля, а саме лівої передньої дверки. Нею була написана відповідна розписка, а ОСОБА_1 звернувся до поліції із заявою, що не має до неї претензій за фактом ДТП, яка сталася 02 липня 2022 року. Однак, в подальшому ОСОБА_1 почав постійно до неї телефонувати, зустрічатися, в ході чого він погрожував їй та вимагав значно завищену суму коштів на ремонт автомобіля, ніж коштує ремонт пошкодженої лівої передньої дверки його автомобіля. У зв`язку із цим, вона сама звернулася до поліції з метою оформлення адміністративних матеріалів за фактом вказаної ДТП, так як ДТП сталося з її вини, свою вину вона визнає.

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмовим поясненням від 02.07.2022, відповідно до яких 02 липня 2022 року близько 10 год. 20 хв. він на власному автомобілі ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 приїхав до магазину "Господар", що знаходиться по вул. Медична в смт Диканька Полтавської області, та залишивши автомобіль на узбіччі, пішов до магазину. Вийшовши з магазину, він близько 10 год. 30 хв. виявив, що невідомий йому автомобіль завдав пошкоджень його транспортному засобу, а саме можливо здаючи заднім ходом наніс удар в ліву дверку. Як потім йому повідомили свідки події, автомобіль червоного кольору, в якому знаходилися чоловік та жінка, після вчинення ДТП поїхав у невідомому напрямку. У зв`язку із цим, він був змушений викликати працівників поліції.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у вигляді залишення нею місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року серії ДПР18 № 243025, відповідно до якого 02 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. по вул. Медична, 29 в смт Диканька Полтавської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та допустивши зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, таким чим порушивши вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху. У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_2 власноручно написала, що згодна з порушенням.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце знаходження під час скоєння ДТП належного ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та отримані цим автомобілем внаслідок ДТП пошкоджень;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.07.2022, відповідно до якого 02 липня 2022 року близько 10 год. 00 хв. вона на автомобілі ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під`їхала до магазину "Господар" по вул. Медична, 29 в смт Диканька Полтавської області. Придбавши у магазині необхідні речі, вона сіла за кермо автомобіля та почала рух заднім ходом з майданчика для паркування. Через деякий час вона почула глухий удар і її автомобіль у щось уперся. У зв`язку із цим, вона від`їхала з проїзної частини та знову стала на майданчик для паркування. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що у результаті її маневру сталася ДТП, внаслідок чого її автомобіль зазнав пошкоджень заднього правого крила, а належний ОСОБА_1 автомобіль зеленого кольору ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, зазнав пошкодження лівої передньої дверки. ОСОБА_2 вказала, що вона стала чекати власника автомобіля, з яким відбулося зіткнення, щоб вирішити всі питання з приводу ДТП. Однак, у зв`язку із тим, що того дня було дуже спекотно, а у салоні її автомобіля знаходилися малі гусенята, які почали задихатися від спеки, вона змушена була поїхати додому не дочекавшись власника іншого пошкодженого автомобіля. 04 липня 2022 року близько 12 години до неї додому приїхали працівники поліції разом з водієм автомобіля, з яким у неї сталося ДТП, а саме з ОСОБА_1 . Під час її спілкування з ОСОБА_1 вони вирішили, що вона відремонтує пошкодження його автомобіля, а саме лівої передньої дверки. Нею була написана відповідна розписка, а ОСОБА_1 звернувся до поліції із заявою, що не має до неї претензій за фактом ДТП, яка сталася 02 липня 2022 року. Однак, в подальшому ОСОБА_1 почав постійно до неї телефонувати, зустрічатися, в ході чого він погрожував їй та вимагав значно завищену суму коштів на ремонт автомобіля, ніж коштує ремонт пошкодженої лівої передньої дверки його автомобіля. У зв`язку із цим, вона сама звернулася до поліції з метою оформлення адміністративних матеріалів за фактом вказаної ДТП, так як ДТП сталося з її вини, свою вину вона визнає.

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмовим поясненням від 02.07.2022.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, однак правопорушення були вчинені 02 липня 2022 року і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2022 року.

Суддя О.С. Кириченко