Справа № 278/3711/22
Номер провадження 3/278/2830/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять другого листопада 2022 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 19 км + 140 м автодороги «Житомир-Чернівці» керуючи автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 у порушення п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину визнав повністю.

Факт порушення правил дорожнього руху внаслідок чого останній здійснив дорожнього транспортну пригоду доводиться матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями про те, що він зіткнувся з автомобілем «Renault Kangoo», від удару його винесло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автомобілем «Volkswagen T4», що узгоджується з письмовими поясненнями інших учасників аварії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної події та характерні пошкодження транспортних засобів з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР здійснив зіткнення з вказаними автомобілями.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: