Справа № 185/7683/22
Провадження № 3/185/3132/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 року о 08:00 годині в м.Павлоград по вул.Набережна, 15, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на закону вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, погрожував фізичною розправою поліцейським.

Крім того, 12.09.2022 року о 09.30 годині в м.Павлоград по вул. Дніпровській, 541 (КНП ПЛІЛ ПМР), гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та поліцейських.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.

Щодо вчинення правопорушення , передбаченого ст.185 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ст.185 КУПАП передбачає стягнення за злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Факт вчинення порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №457107 серії ВАВ від 12.09.2022 року; копією рапорту поліцейських від 12.09.2022 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 12.09.2022 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 12.09.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Щодо вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №457106 серії ВАВ від 12.09.2022 року; рапортом поліцейських від 02.05.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12.09.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12.09.2022 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, обставини справ, особу ОСОБА_1 , який не працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.185, 173, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі ст.185 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник