Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2110/22
Провадження № 3/935/1380/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 02.09.2022 о 16.45 год. на 102 км а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Maserati Levante», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повдомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень. Як вбачається з телефонограми від 07.11.2022, складеної помічником судді, ОСОБА_1 повідомлено про дату судового засідання , під час телефоної розмови останній повідомив про розгляд справи без його участі, з`явитись у судове засідання не може, оскільки мобілізований до лав ЗСУ.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2022, копію якого ОСОБА_1 отримав, що підтвердив власним підписом;

- схему наслідків ДТП від 02.09.2022, складену за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якої вбачається про відсутність будь-яких недоліків в утриманні шляхової мережі, зауваження до схеми відсутні;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2022, відповідно до яких він , керуючи автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався трасою Київ-Чоп. Транспортний засіб, який рухався перед ним, раптово зупинився, він не зміг зреагувати на зміну обстановки, автомобіль занесло і спричинило ДТП з автомобілем Мазератті;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.09.2022, відповідно до яких останній рухався на автомобілі «Maserati Levante», д.н.з. НОМЕР_2 , трасою Житомир-Київ, у напрямку м.Київ. На 102 км зупинився на зупинці «Лісництво», заїхавши у спеціальний дорожній карман перед зупинкою. У дзеркало бокове побачив, що автомобіль МАН різко змінив напрямок руху вправо і скоїв наїзд на його припаркований автомобіль;

- рапорт інспектора БУПП від 02.09.2022, відповідно до якого в складі екіпажу було зроблено виїзд на місце ДТП на 102 км а/д Київ-Чоп за участю автомобілів MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Maserati Levante», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 ставиться у вину порушення п.13.1 ПДР України, згідно з якими водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем «Maserati Levante», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення по суті не заперечується і самим правопорушником, який у своїх письмових поясненнях зазначив, що не зміг зреагувати на зміну дорожньої обстановки, автомобіль занесло, внаслідок чого він вчинив зіткнення з іншим автомобілем.

Зі схеми ДТП, яка складалась у присутності ОСОБА_1 та з якою він погодився, адже поставив свій підпис, не вказавши жодних заперечень, недоліки в утриманні шляхової мережі відсутні, щодо незадовільного стану дорожнього покриття відомості відсутні.

Крім того, водій, згідно вимог ПДР України, повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього мінімальне адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.09.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова