overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/5092/22 від17.11.2022
н/п 3/490/3524/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.10.2022р. близько 13год 50хв перебуваючи в громадському місці за адресою м. Миколаєві вул. 2 Екіпажна біля буд.59, справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Таким чином, обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджуються: протоколом серії ВАВ№168523 від 24.10.2022р., згідно якого ОСОБА_1 жодних зауважень чи заперечень по суті викладеного правопорушення не мав, однак від надання пояснень та підпису протоколу відмовився;

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведеною, а саме: дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із обставинами правопорушення погодився, ступінь його вини, за такого вважаю що до ОСОБА_1 необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 496,2 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Провадження № 3/761/7620/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена Інна Павлівна розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 376 від 09.11.2022 року, ОСОБА_1 , 08.11.2022 року, діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, залишив місце бойового чергування, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб (ч. 2 ст. 172-15 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про наявність в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт порушення ним Статутів Збройних Сил України, щиро кається, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, добре характеризується заступником командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини ОСОБА_2 , вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа №735/561/22р.
Провадження по справі № 3/735/262/2022р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого водієм ВТФ «Дайна», за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
05.11.2022 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Короп на вул. Слобідська, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля узбіччя, без порушення ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1-12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
05.11.2022 року о 03 год. 10 хв. в смт. Короп по вул. Слобідській біля будинку № 29/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.
Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 261376, серії БР № 011820 від 05.11.2022 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, фотоілюстраціями, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Провадження № 3/686/7597/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.22

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій електрик в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 14.11.2022 року о 08.30 год. прибувши у супроводі старшого сержанта ОСОБА_2 на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній мав відбувати стягнення у виді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 08.50 год. 14.11.2022 року був виявлений в приміщенні медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння. Вказане вчинено в умовах дії воєнного стану, під час виконання обов`язків служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням вимог ч.2 ст.268 КК України вказана справа може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними письмовими поясненнями останнього; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; довідкою лікаря КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №1646, рапортом, копією паспорта, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2022 року, характеристикою.

З урахуванням характеру і суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова
Справа № 545/4970/22
Провадження № 3/545/1980/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.10.2022 року об 15 год. 59 хв. в смт. Пісочин Харківського району та області, по вул. Полтавське Шосе, керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини, про що надала письмову заяву в підтвердження.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 листопада 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

6 жовтня 2022 року близько 10 години 25 хвилин по вул. Графа Іллінського 40 в смт. Романів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN L200 д.н.з НОМЕР_2 , не переконався в безпечності руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 , допуcтив зіткнення із автомобілем RENAULT MEGANE,що призвело до подальшого руху транспортного засобу RENAULT MEGANE по інерції та зіткнення з транспортним засобом BMW 3200 д.н.з. НОМЕР_4 , і як наслідок до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, розкаявся у його вчиненні.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_5 слід повернути останньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн 40 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду вказаної були призначені на 20.10.2022, 09.11.2022, про які ОСОБА_1 повідомлявся через засоби поштового зв`язку по домашній адресі, належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

,- у судове засідання, що відбудеться 14.11.2022 о 10:35 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334.

Виконання постанови доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа № 740/4343/22
Провадження № 3/740/1881/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.11.2022 о 17 год. 31 хв. за місцем свого проживання ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.11.2022 о 17 год. 31 хв. за адресою АДРЕСА_3 , перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Указаний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 342707 від 10.11.2022, рапортом помічника чергового Ніжинського РВП, що узгоджуються з даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши всі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Водночас, достатніх доказів розпирскування в тамбурному приміщенні за вказаною адресою перцевого балончику саме ОСОБА_2 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. Щодо цієї обставини наявні лише пояснення ОСОБА_4 , що його товаришу ОСОБА_5 захотілося пирснути з балончику у тамбурному приміщенні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_6 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 найменш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 496,20 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь