Справа№938/487/22
Провадження № 3/938/259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця 31 Прикордонного загону ВПС "Шибени", молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем 31 прикордонного загону ВПС «Шибене», молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії та особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 31 прикордонного загону ВПС «Шибене», молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії та особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) в прикордонному наряді «Пост спостереження», 10.10.2022 року о 17 год. 30хв. був відсутній на 413 прикордонному знаку, де безпосередньо зобовязаний був здійснювати спостереження за визначеною ділянкою відповідно до наказу на охорону державного кордону, та знаходився в тилу 413 прикордонного знаку, в пункті обігріву, предмети екіпіруваення зняв і відпочивав, чим порушив в умовах особливого періоду, правила несення прикордонної служби, а саме вимоги ст. 11 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836.

В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 08.10.202 заступив в наряд на 3 дні. Дійсно покинув пост спостереження та відійшов у пункт обігріву, який знаходиться недалеко від знаку, де зняв предмети екіпірування, відпочивав та заснув. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ч.1 ст.172-18 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали.

Зокрема, п.11 Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, передбачено, що під час несення служби прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, в Україні з 24.02.2022 року діє воєнний стан.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 години 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, станом на 10.10.2022 року в Україні діяв особливий стан, а тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч 2. ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався вказаних вимог закону та в умовах особливого періоду залишив ділянку прикордонного знаку за якою зобов`язаний був здійснювати спостереження, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, доведена також матеріалами справи, які досліджені в суді:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №049991 від 11.10.2022, в якому зафіксовано факт порушення військовослужбовцем ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду;

-рапортом начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майора ОСОБА_2 , яким він доповідає начальнику 31 прикордонного загону полковнику ОСОБА_3 про те, що ним 10.10.2022 о 17год 30хв. було здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження» у складі старшого прикордонного наряду майстра сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 з позиції 434 МТНС на напрямку 413 прикордонного знаку. В ході перевірки було виявлено, що склад прикордонного наряду був відсутній на 413 прикордонному знаку де безпосередньо зобов`язаний здійснювати спостереження за визначеною ділянкою, відповідно до наказу на охорону державного кордону. Даний прикордонний наряд знаходився в тилу 413 прикордонного знаку в пункті обігріву, предмети екіпірування зняв і відпочивав (спав);

- графіком несення служби зміни прикордонних з позиції МТНС "Роге" на напрямку 434 прикордонного занку на період з 12.00год 08.10.2022 по 12.00год 11.10.2022;

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 від 11.10.2022, в яких в яких йдеться про обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, про те, що 11.10.2022він спільно з сержантом ОСОБА_6 в період з 16.00год 10.10.2022 по 20.00год 10.10.2022 виконував обов`язки в прикордонному наряді пост спостереження з охорони державного кордону на відділі прикордонної служби "Шибени" на напрямку 413 прикордонного знаку. 10.10.2022 була здійсненна раптова перевірка під час якої виявлено, що наряд відсутній на пості спостереження, а саме знаходився в приміщенні пункту обігріву, де вони разом із ОСОБА_6 відпочивали;

Оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 27, ч.2 ст. 172-18, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень 00 копійок (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС