Справа № 755/9761/22
Провадження №: 3/755/5375/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 вересня 2022 року о 14 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , не допустив представника органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації Карпенко І.Б. для обстеження умов проживання та оцінки рівня безпеки малолітньої дитини ОСОБА_2 , чим порушив вимоги законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 26 вересня 2022 року о 14 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , до нього прийшли представники органу опіки та піклування, не повідомивши про ціль їх візиту хотіли пройти до квартири, однак він їх не пропустив, у зв`язку із станом здоров`я. Окрім того, ОСОБА_1 додав, що створив для своєї доньки ОСОБА_2 всі необхідні умови для її розвитку та життя, всебічно займається розвитком дитини та прислуховується до її бажань.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Северин Я.В. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні представник служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації Карпенко І.Б. суду пояснила, що до служби надійшло повідомлення про вчинення домашнього насилля з боку чоловіка ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_3 в присутності малолітньої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . З метою обстеження умов проживання та оцінки рівня безпеки малолітньої дитини 26 вересня 2022 року о 14 годині 05 хвилин нею відвідано адресу проживання дитини, однак перевірити умови проживання дитини не вдалось, оскільки батько дитини ОСОБА_1 не допустив їх до квартири, пояснивши це тим, що він нікого не запрошував. Йому було роз`яснено, що своїми діями він чинить перешкоди посадовій особі органу опіки та піклування, та що за його дії буде складено адміністративний протокол, але він зазначив, що йому байдуже.

Частиною 1 статті ст. 188-50 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування, недопущення тим із батьків або тим з інших членів родини, з яким проживає дитина, або особою, яка проживає з таким із батьків (дитиною), посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини, створення перешкод посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, витяг, копію повідомлення, акт, повідомлення, доповідну, розпорядження, додаткові клопотання та пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40?, ст.188-50, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: