ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Справа №607/4344/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Мега - Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258629 від 27 березня 2022 року, ОСОБА_1 27 березня 2022 року о 00 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Г.М. Тарнавського, 16, керував автомобілем марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alсotest 6820 (повірка дійсна до 16 листопада 2022 року) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 27 березня 2022 року приїхав з роботи додому, поставив автомобіль біля під`їзду і піднявся до квартири, однак почалась повітряна тривога та він вирішив сісти на лавці біля під`їзду, потім він вирішив сісти у свій автомобіль і почав слухати музику та пити пиво. В подальшому хтось із сусідів викликав працівників поліції, які приїхали через деякий час склали на нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Через це у нього з працівниками поліції виникла суперечка. ОСОБА_1 зазначив, що він сидів в припаркованому автомобілі, який нікуди не рухався, двигун його автомобіля був вимкнений весь час. Тому вважає, що на нього безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення та просить закрити провадження, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Скиба В.М., подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 27 березня 2022 року в м. Тернополі по вул. Тарнавського керував автомобілем марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_2 . Також в клопотанні зазначено, дійсно 27 березня 2022 року ОСОБА_1 після повернення з роботи сидів у своєму автомобілі та слухав музику. На момент під`їзду поліцейськими до автомобіля він знаходився у транспортному засобі, однак транспортний засіб знаходився в нерухомому стані на обочині, був припаркований біля під`їзду з неробочим двигуном.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила, що 27 березня 2022 року її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому з роботи, почалась повітряна тривога, він спустився на вулицю та сів в автомобіль і включив музику, пив пиво. Вона декілька разів спускалась та просила зробити тихіше. Також зазначила, що він не керував транспортним засобом, машина стояла припаркована біля під`їзду. Крім того зазначила, що ключі від автомобіля були в неї. Далі хтось із сусідів викликав працівників поліції, які приїхали через деякий час та склали на чоловіка протокол про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також працівниками поліції було складено акт про вилучення автомобіля, авто вони забрали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (п.1.10 ПДР України).

Як роз`яснив Пленум ВСУ у Постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008 року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КупАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КупАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підтвердження доводів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено диск із відеофайлами із нагрудної відеокамери працівника поліції, які на думку суду не можуть вважатись належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки на даному відеозаписі відсутній факт руху автомобіля та керування ним ОСОБА_1 .

Наявний у матеріалах справи рапорт інспектора взводу №01 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції І. Старченка від 27 березня 2022 року, про те, що під час несення служби 27 березня 2022 року у складі екіпажу «Юпітер 105» надійшов виклик про те, що на вул. Тарнавського, поблизу будинку 16 автомобіль в якому голосно грає музика. Прибувши за вказаною адресою ними було виявлено транспортний засіб «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом на виїзд з двору будинку. Вищевказаний транспортний засіб був зупинений та при спілкуванні з водієм, яким виявився ОСОБА_1 , в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Тому на нього було складено протокол за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб було вилучено та поміщено на арешт майданчик. Однак він судом до уваги не береться, оскільки не може вважатись належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне направлення на огляд до КНП «ТОМЦСМЗ» ТОР водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27 березня 2022 року 00 год. 35 хв.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 02 квітня 2022 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Суд не бере до уваги, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27 березня 2022 року, оскільки такий не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з положеннями частин 2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи те, що на відео файлі з нагрудної відеокамери працівника поліції відсутній факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , тобто відсутній момент руху транспортного засобу, а тому суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б об`єктивно та беззаперечно доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище наведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 27 березня 2022 року в м. Тернополі по вул. Г.М. Тарнавського транспортним засобом марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_2 .

З цих підстав суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Л. Дзюбич