Номер провадження: 33/813/401/22
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 року притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 28.12.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відповідно до вимог якої просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянтам.

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року відповідно до вимог якої просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року. В обгрунтування поданого клопотання апелянтом зазначено наступне.

28.12.2021 року представник апелянта звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

В обґрунтуванні причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено наступне: про наявність ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 по справі №523/11352/21 ОСОБА_1 стало відомо тільки 22.12.2021 року із ЄДРСР (зазначену постанову було оприлюднено тільки 22.12.2021 року, про що є відповідний знімок екрану в додатках до апеляційної скарги)(а.с. 25).

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянтам. Повернення апеляційної скарги було вмотивовано тим, що апеляційна скарга подана з порушенням ст. 396 КПК України, а саме тому, що апеляційна скарга містила світлокопії підписів ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю., та водночас роз`яснено право на повторне звернення з апеляційною скаргою після усунення підстав для її повернення.

Про наявність постанови Одеського апеляційного суду апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 31.01.2022 року, внаслідок чого апеляційна скарга була повторно направлена.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд приходить до висновку, що причина пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження, є обґрунтованою, тому строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Князюк