Справа № 539/1295/22
Провадження № 3/539/586/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП,

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.19.05.2022 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122-2 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 27.05.2022 за участю правопорушника ОСОБА_1 .

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 серії ААБ № 007658 14.05.2022 о 22:40 годині у місті Лубни по проспекту Володимирському, 115, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Bens 308 D, державний номер НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий патрульними внаслідок переслідування.

Цим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 122-2 КУпАП.

4.В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі.

5.Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння КП « ЛЛІЛ» Лубенської міської ради від 15.05.2022 року, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.3).

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

6.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.4. на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в 2.1.;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

8.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 122-2 зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Стаття 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Частина перша статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» - зокрема, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

ІІІ. Оцінка суду.

9. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , які він вчинив 14.05.2022 о 22:40 годині, вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

10. Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння КП « ЛЛІЛ» Лубенської міської ради;

- поясненнями ОСОБА_1

ІV. Адміністративне стягнення.

11. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

12. Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

13. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

14. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1. Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.