Дело № 215/1429/22 р.
08 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Чеботара С.О. розглянувши матеріали які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м.Дніпро, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД№231750 ОСОБА_1 22.02.2022 р. о 16.00 год. при керуванні автомобілем «Форд Фьюжн» Реєстр.№ НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул.Армавірська при проїзді нерівнозначного перехрестя з вул.Тимірязєва в м.Кривому Розі, не врахував зміни дорожньої обстановки, при виявленні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц»», Реєстр.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, поміченої дорожнім знаком «2.3. «Головна дорога» прямо. Внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п.16.11., 12.3., 2.3 «б» Правил дорожнього руху України автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, та пояснив, що рухався по вул.Армавірська з допустимою швидкістю 40 км.год. і перехрестя з вул. Тимірязєва вважав рівнозначним перехрестям, оскільки ніяких дорожніх знаків які б свідчили, що ця дорога (вул.Армавірська) другорядна не було. При проїзді перехрестя він переконався, що праворуч відсутні транспортні засоби, але автомобіль «Мерседес» рухався зліва, та оглядовість цієї ділянки була обмежена парканом і будівлями. Коли він виявив автомобіль, то застосував гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.
Захисник Чеботар С.О. вважав що зіткнення відбулось з за відсутності належних знаків на перехресті вказаних доріг, та відсутності вини ОСОБА_1 .
Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного зв`язку між діями, або бездіяльністю водія які суперечать ПДД України, та наслідками у вигляді зіткнення.
Згідно п.п.16.11. 16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Згідно протоколу огляду та схеми місця ДТП, то зіткнення відбулося на перехресті вулиць.Армавірська-Тимірязєва в м.Кривому Розі. По ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 по вул.Армавірська при під`їзді до перехрестя будь які дорожні знаки відсутні. Дорожній знак приорітету «2.1» Дати дорогу» розташований при виїзді з вул.Армавірської на вул.Тимірязєва з протилежної стони перехрестя а.с.5-8.
Саме Дорожній знак приорітету «2.1» Дати дорогу» міг означати що водій ОСОБА_1 повинен був дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
Оскільки такий знак по ходу руху ОСОБА_1 був відсутній, він повинен був керуватися вимогами п.16.12 Правил при проїзді нерегульованого рівнозначного перехрестя, тобто був зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближалися до перехрестя праворуч.
Автомобіль «Мерседес Бенц» під керуванням ОСОБА_2 рухався до перехрестя ліворуч, таким чином відсутні докази порушення водієм ОСОБА_1 вимог зазначених Правил та відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в його діях, тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.
Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: