Справа № 339/8/22 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2021 року серія ААБ № 031718 вбачається, що 06 грудня 2021 року близько 19:00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2 насильство сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягає у висловлювані нецензурною лайкою та вимагав горілку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вказав, що домашнього насильства не було, оскільки конфлікт виник із за того, що дружина не дала горілку, а тому він пішов до сусідів (а.с.11).
Відтак, згідно положень ст. 268, 277-2 КУпАП його неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду без його участі.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того дня у неї виник конфлік із чоловіком ОСОБА_1 із за того, що вона відмовила йому дати горілку. Окрім того, вказала, що насильства сім"ї з боку чоловіка щодо неї не було, притензій до нього немає, у них була звичайна сварка. Працівників поліції викликала тому, що ОСОБА_1 ходив по сусідах та просив спиртні напої і з метою припинення його дій зателефонувала до поліції. (а.с.12).
Вислухавши поясненя потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності.
Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт.
Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 вчиненого правопорушення надано:
- протокол про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2021 року серія ВАБ № 838968 в якому вказано, ОСОБА_1 06 грудня 2021 року близько 19:00год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягає у висловлювані нецензурною лайкою та вимагав горілку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. (а.с.1);
- рапорт, з якого вбачається, що 06 грудня 2021 року о 22:00 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що по місцю свого проживання чоловік ОСОБА_1 поводиться неадекватно, вимагає горілку. На місці ОСОБА_2 написала заяву, складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонений припис серії АА № 259325 (а.с.2);
- заяву від ОСОБА_2 від 06 грудня 2021 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 , який близько 19:00год. вдома, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сімейний скандал, вимагаючи горілку (а.с.3);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що близько 19:00год. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи вдома в п`яному вигляді, вчинив з нею сімейний скандал, через те, що вона не дала йому горілку, він пішов до сусідів, щоб вони йому дали горівку. Однак, йому там горілки не дали, зателефонували до неї (а.с.4).
Надаючи оцінку таким доказам, встановлено, що 06 грудня 2021 року близько 19:00год. в АДРЕСА_1 насправді конфлікт виник між подружжям за місцем їх проживання з приводу того, що потерпіла ОСОБА_2 відмовила чоловіку ОСОБА_1 дати на його вимогу спиртних напоїв.
При цьому, в судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 під час сімейного конфлікту не погрожував їй фізичною розправою, вона такі ж пояснення надавала і працівникам поліції.
В протоколі про адміністративне правопорушення, яке є актом звинувачення, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягає у висловлювані нецензурною лайкою та вимагав горілку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, що суперечить обставинам, викладеним у матеріалах справи, долучених до протоколу.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
У п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, викладено поняття психологічного насильства, ним є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 фізичне насильство- це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідальність за змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Проте, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є вчинення не будь-яких діянь, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а лише тих, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
З системного аналізу діючого законодавства встановлено, що завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілого звернення за психологічною допомогою, наявність скарг психосоматичного характеру, страхи, необумовлена тривожність, відчуття безпорадності, залякування, погрози виконання певних дій потерпілою під тиском кривдника, надмірне збудження, безсоння тощо.
Отже, необхідні докази, що містять наочні ознаки існування факту завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого.
Виходячи зі специфіки вказаного виду адміністративного правопорушення, в даному випадку ситуацію сімейного насильства, не можливо сприймати як підставу для притягнення винуватої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, лише за заявою потерпілої особи, в якій вона зазначила, що її чоловік обзиває нецензурними словами та вимагає спиртне.
З наведеного вбачається, що з приводу застосування до неї психологічного насильства, заявниця не вказала в чому воно саме полягало.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сімейної сварки 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити ОСОБА_2 шкоду її психічному здоров`ю, а як убачається з матеріалів справи, пояснень потерпілої оскільки відносини, що склалися між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носять характер сімейного конфлікту, який виник на побутовому ґрунті.
Вказавши про вчинення ОСОБА_1 певних дій психологічного характеру щодо потерпілої, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не встановив і не розкрив суб`єктивну сторону правопорушення.
Також, під час судового розгляду не здобуто доказів, із огляду матеріалів справи та пояснень потерпілої наявності умислу ОСОБА_1 на вчинення дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, насильства в сім`ї, передбаченого диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини та докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що інкримінується останньому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.
З врахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.