overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7317/21 Головуючий у 1 інстанції Василенко Т.К.
Провадження № 33/824/459/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч. 5 ст. 122 КУпАП
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р. Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Броварського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

За постановою, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 26 червня 2021 року о 15 год. 03 хв. в Київській обл., Броварський р-н, а/д М-01 6 км, керуючи автомобілем «Honda AZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та не надав переваги в русі автомобілю Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_2 (вантажний), що рухався на головній дорозі, внаслідок чого водій ОСОБА_2 був змушений вжити заходів до екстреного гальмування для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. п. 16.11, 2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Броварського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп.

На зазначену постанову особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Броварського районного суду Київської області винесена 20 вересня 2021 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до місцевого суду 29 грудня 2021 року, тобто з пропуском визначеного Законом строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявлено.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Броварського районного суду Київської області від 20.09.2021 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль
справа № 166/816/22
провадження № 3/166/438/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 жовтня 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 02 жовтня 2022 року о 10 год 15 хв на автодорозі Т-03-08 в с. Шменьки Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №484410 від 02.10.2022, схемою місця ДТП від 02.10.2022, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 02.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.10.2022.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги думку іншого учасника ДТП ОСОБА_4 , який письмово заявив про відсутність претензій до ОСОБА_1 , вважаю за доцільне накласти на нього найм`якше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно з ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 479/493/22
Провадження № 3/479/278/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2022 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , 2019 року народження, та ОСОБА_4 , 2020 року народження, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (09 травня 2021 року) та станом на 25 липня 2022 року становить 25510 грн.. Правопорушник для складання протоколу не з`явився, але був належним чином повідомлений про дату розгляду адміністративного правопорушення.

Вказані дії, ОСОБА_1 державним виконавцем були кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року, розрахунком заборгованості по аліментах.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120(сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в :

04.08.2022 року в період часу з 09:05 год. до 09:06 год. гр. ОСОБА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів вул. Наукова,51 повторно протягом року вчинила дрібну крадіжку товару на загальну суму 228,54 грн., а саме: 7 шт. «Шоколад чорний класичний Авторський Світоч» та 3 шт. «Шоколад екстра чорний авторський Світоч», внаслідок чого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №620805 від 04.08.2022 року.

Правопорушниця ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.51 КУпАП визнала повністю та щиро розкаюється. Просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ясток десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/647/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 квітня 2022 року близько 11 год. 35 хв. в с. Томашівка, по вул. Центральна, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384139 від 12 квітня 2022 року; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше вчинив дане адміністративне правопорушення, також враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 3/734/1429/22 Справа № 734/2260/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.09.2022 приблизно о 12.00 год. військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у разі визнання його винуватим просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 62 від 01.10.2022, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Алкофор 505» від 28.09.2022 № 00015 (результат - 2.58 %), акт попереднього медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 28.09.2022 № 55, письмове пояснення ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.05.2022 № 118 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 09.05.2022, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 755/9337/22
Провадження №: 3/755/5183/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 року « ОСОБА_1 23 вересня 2022 року о 12 годині 10 хвилин керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , по пр-т. Бажана, 10 в місті Києві, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Київ, пр-т. Бажана, 10, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зважаючи на те, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а також з метою забезпечення швидкого та всебічного розгляду справи адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/9337/22 (провадження 3/755/5183/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва /адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А/.

Суддя:
Справа №498/849/22
Провадження по справі№3/498/696/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2022 року біля 21год 00хв., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , скоїла дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою , чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, яке доставлено 20.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109539 від 25.08.2022 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №1796 від 25.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька