ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5182/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №521 від 30.08.2022 р., ОСОБА_1 30.08.2022 року о 09 год. 34 хв. будучи оператором ринку харчових продуктів, на ринку за адресою: м. Київ, вул. Сормовського, 15, здійснювала обіг харчових продуктів (молоко, сметана, сир кисломолочний) шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, яка: не забезпечена захистом від будь-якого ризику забруднення (відпуск продукції без наявності особистої медичної книжки, яка б свідчила про походження медичного огляду, молоко зберігається в пластиковій вторинній тарі із під напоїв); не забезпечена засобами для підтримання належної особистої гігієни (проводиться відпуск продукції без наявності одноразових рукавичок); відсутність належних засобів для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю (молоко, сметана, сир кисломолочний реалізуються без наявності холодильного обладнання при температурі повітря навколишнього середовища), чим порушив п.п.16, 48 ч.1 ст.1, п.1, 5 ч.2 ст.20, п.2 ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 166-22 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями фото.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 166-22, 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА