Справа № 581/441/22
Провадження № 3/581/249/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2022 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Капустинці Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, інвалідності не маючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 04 жовтня 2022 року, складеного старшим державним виконавцем Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глущенком С.А. зазначено, що на примусовому виконанні Недригайлівського ВДВС перебуває виконавчий лист №591/5112/20 від 24 листопада 2020 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доход), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 серпня 2020 року та до повноліття дитини, і несплата ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини призвела до виникнення заборгованості в розмірі 29781 грн 18 коп сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців із дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 не заперечував факт наявності боргу по аліментам, пояснивши, що він не має офіційного та постійного місця роботи для щомісячної сплати аліментів, його син ОСОБА_2 інвалідності не має, вроджені вади здоров`я та хвороби у нього відсутні, надав суду копію квитанції про сплату ним заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 29000 грн 00 коп 18 жовтня 2022 року та наявності у нього можливості надалі добровільно сплачувати через ДВС аліменти в розмірі 3000 грн, борг по аліментам виник через втрату ним офіційної роботи з часу введення на території України воєнного стану.

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 04 жовтня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність допущеної бездіяльності гр. ОСОБА_1 (а.с.2);

- копія заяви ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року про прийняття на примусове виконання виконавчого листа (судовий наказ) № 591/5112/20 від 24 листопада 2020 року (а.с.4);

- копія виконавчого листа № 591/5112/20, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.3);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63804252 від 03 грудня 2020 року з приводу примусового виконання вищевказаного виконавчого документу (а.с.5);

- копії постанов Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13 вересня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві полювання; у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 (а.с.6,7,8,9);

- копія повідомлення ОСОБА_1 від 13 вересня 2022 року про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників та виклик ОСОБА_1 до державного виконавця для складання відносно нього адміністративного протоколу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відправлених боржнику рекомендованим листом (а.с.10,11,12);

- копія акту державного виконавця Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29 вересня 2022 року про направлення останнім 13 вересня 2022 року виклик про явку на 09 год 30 хв 27 вересня 2022 року до державного виконавця Боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (вих. № 5905 від 13 13 вересня 2022 року) для складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП; на вказану дату і час на виклик ОСОБА_4 не з`явився; виклик боржнику направлено за трек-номером 925, який боржником отримано 16 вересня 2022 року; клопотань про перенесення явки чи будь-яких інших повідомлень від боржника ОСОБА_1 до відділу не надходило (а.с.13);

- копія листа Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 04 жовиня 2022 року про направлення ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (а.с.14);

- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо розміру боргу по аліментам, який обліковується за гр. ОСОБА_1 та станом на 12 вересня 2022 року складає загальну суму заборгованості у розмірі 29781 грн 18 коп. (а.с.15-16);

- копія відповідей на запити до Державної фіскальної служби України, з яких вбачається, що боржник ОСОБА_1 не отримує офіційних доходів, не є фізичною особою-підприємцем (а.с.17);

- копія відповідей на запит до МВС України щодо наявності транспортних засобів у боржника (відсутні) та інформація з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається відсутність у боржника нерухомого майна, прав власності на нерухоме майно, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, іпотек (а.с.18,19);

- копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 18 жовтня 2022 року про сплату ОСОБА_1 аліментів у розмірі 29000 грн 00 коп на рахунок Недригайлівського ВДВС, відкритому у Державному казначействі України (а.с.24).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, і досліджені судом докази, суд уважає, що своєю бездіяльністю ОСОБА_1 з серпня 2020 року допустив несплату аліментів на утримання дитини в межах примусового виконання виконавчого листа № 591/5112/20, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. У бездіяльності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата з серпня 2020 року аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення боргу, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

6. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає вчинення проступку вперше та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку під час воєнного стану.

7. Разом із цим, з врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який під час розгляду справи заборгованість по аліментах сплатив у розмірі 29000 грн 00 коп, уважаю на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки розмір несплачених аліментів добровільно сплачено під час розгляду даної справи для задоволення потреб дитини в її утриманні, виникнення боргу пов`язувалося із втратою ОСОБА_1 офіційного місця роботи, умисні дії по тривалій невиплаті аліментів з матеріалів справи не проглядаються.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних діянь.

2. Закрити провадження у даній справі.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко