overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/358/22

Провадження № 3/936/257/2022

24 травня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАВ №450774 від 19.02.2022 та доданих до нього матеріалів, 19.02.2022 о 22:30 год. ОСОБА_1 будучи барменом кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечив наявність у всіх учасників закладу COVID-19 документів, чим порушив п.п.1 п.3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 за №1236 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.04.2022, 04.05.2022 та 24.05.2022 ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.02.2022, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя враховує, що станом на 24.05.2022, на час розгляду суддею справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно п. 7 ст.247 КУпАП є обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв?язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 562/3123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши подання начальника Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області Іванова І.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення» у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 -,

в с т а н о в и в:

Начальник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області Іванов І.О. звернувся до суду із поданням просить вирішити питання щодо виконання правопорушником ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

На обґрунтування свого звернення заявник вказувала, що за рішенням суду правопорушнику призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин. Однак, приймаючи рішення суд не врахував положення ч.3ст.30-1 КУпАП.

Судом встановлено наступне.

29.11. 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадський робіт та стягнено судовий збір у розмірі 454 гривні.

Однак, згідно до положень ч.3ст.30-1 КУпАПгромадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як встановлено судом правопорушник ОСОБА_1 , є пенсіонером.

Згідно дост.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.3ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з наведеного у зв`язку з неможливістю відбування правопорушником призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, даний вид стягнення слід замінити на адміністративний штраф у співвідношенні чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.304, ч.3 ст.321-1 КУпАП, суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , пенсіонеру, замінити адміністративне стягнення призначене постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.11. 2021 року у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в дохід держави із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт що дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, в розмірі 127, 50 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником до Рівненського апеляційного суду .

Суддя І.М.Мичка
Справа № 309/1791/22
Провадження № 3/309/748/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року біля 15 год. 40 хв., гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно доньки гр.. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами в їх адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №452995 від 18.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2022 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 565/21/22
Провадження № 3/565/42/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2021 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , а саме: ображав її, залякував та погрожував вигнати з дому, чим вчинив домашнє насильство.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить звільнити її вітчима ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, у зв`язку з тим, що вони з вітчимом примирилися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 12 грудня 2021 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , зокрема ображав її, залякував та погрожував вигнати з дому.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того, судом взято до уваги те, що потерпіла ОСОБА_2 примирилась з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення ст.22 КУпАП можуть бути застосовані до правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.1732, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
справа № 566/22/22
провадження №3/566/71/22
П О С Т А Н О В А

17 січня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Дубава», якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №6024 від 15 грудня 2021 року вбачається, що при проведенні документальної перевірки ТОВ «Дубава», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: вимог п.п. б) п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 69537 грн, внаслідок відсутності фактичної сплати постачальникам за товари/роботи/послуги.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, в графі: «суть порушення….» не вказано час (дату, період) вчинення зазначеного у протоколі правопорушення.

Відсутність цих даних перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи, оскільки не дає змоги визначити строки, впродовж яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повинен бути повернений до Головного управління ДПС у Рівненській області для належного оформлення із зазначенням вказаної інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України

жительки АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 пребуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечує необхідні умови її життя (дочка перебуває без нагляду, в брудному памперсі, не охайна, не розчесана, в будинку за місцем проживання дитини брудно, розкидані речі та залишки їжі), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення у межах санкції, встановленої ч.1 ст.184 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: рапортом від 18.11.2021 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.11.2021 року. (а.с.4,6)

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВУ МВС в Рівненській області 27.01.2010 року) судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження №3/337/536/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022р. о 16.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в стані сильного алкогольного сп`яніння, вчинив сварку в ході якої виражався в бік батька грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679387 від 15.02.2022р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2022р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.02.2022р., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 15.02.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В той же час, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 цієї статті.

Суд встановив, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 19.05.2022р.

На момент розгляду справи - 23.05.2022р., сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, 245, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 570/6173/21
Номер провадження 3/570/204/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.08.2019, код видачі 5624,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив відносно нього психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.