Справа № 548/664/22
Провадження № 3/548/167/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря судових засідань Комаренко В.М., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем ПАТ «Полтавагаз», не одруженого, утриманців немаючого, пільгових статусів немаючого, не інваліда, такого, що не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2022 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в дворі загального користування поблизу житлового будинку в АДРЕСА_2 , в присутності мешканців цього будинку виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , порушуючи тим самим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що 10.05.2022 року близько 17 год. 30 хв. він разом із співмешканкою ОСОБА_3 та її неповнолітньою дитиною заходили до під`їзду свого будинку, в цей час їх сусід ОСОБА_2 став чіплятися до його дружини, роблячи їй зауваження з приводу того, що вона не зачиняє двері до під`їзду. Його обурила така поведінка сусіда, який ображав його дружину тому він за неї заступився і став лаятися на адресу ОСОБА_2 , при цьому нецензурної лексики не вживав, а просто висловлював образливі слова на адресу останнього. Просив визнати його невинуватим.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться наступною сукупністю досліджених і перевірених в судовому засіданні доказів.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132478 від 27.05.2022 року в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. Мається власноручне пояснення ОСОБА_1 , в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» що він виражався нецензурною лексикою.

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 10.05.2022 року близько 17 год. 30 хв. він знаходився біля під`їзду будинку де проживає по АДРЕСА_2 . Коли в під`їзд заходила його сусідка ОСОБА_3 він зробив їй зауваження, щоб вона закривала двері до під`їзду, щоб туди не налітали мухи та не заходили домашні тварини. Це стало підставою для сварки, в ході якої співмешканець останньої громадянин ОСОБА_1 став нецензурно його ображати в присутності мешканців будинку, що були на вулиці. Сварка тривала близько 10 хвилин після чого всі порозходилися.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 10.05.2022 року близько 17 год. 30 хв. коли вона заходила в під`їзд свого будинку їй зробив зауваження закривати двері, щоб до під`їзду не заходив кіт, сусід з першого поверху ОСОБА_2 , з яким вона постійно свариться, так як останній постійно її провокує. Її співмешканець ОСОБА_1 вступив із ОСОБА_2 в словесну сварку, і вони один одного словесно ображали. Чула як її співмешканець нецензурними, образливими словами виражався на адресу ОСОБА_2 . Вказала, що в перівод сваки яка тривала 5-7 хвилин були присутні деякі мешканці цього будинку.

З об`єктивної сторони дрібне хуліганство, передбачене ст.173КУпАП, характеризується порушенням громадського порядку, яке виражається у висловленні особою, яка перебуває в громадському місці нецензурної лексики.

В даному випадку висловлювання нецензурної лексики є неприпустимою поведінкою в громадському місці, таку поведінку не виправдовують неприязні відносини.

Суддя констатує, що вживання брутальної лайки під час перебування в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій.

Такі дії не могли не спричинити порушення спокою та душевної рівноваги як у потерпілого так і мешканців будинку, що стали свідками цієї події.

При цьому твердження ОСОБА_1 про те, що він не виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_2 суддя вважає такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Ці його показання спростовуються як власноручно написаними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, його ж письмовими поясненнями доданими до протоколу, а також поясненнями інших опитаних працівниками поліції свідків, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вказували, що ОСОБА_1 10.05.2022 року близько 17 год. 30 хв. виражався нецензурною лайкою в ході словесного конфлікту із ОСОБА_2 .

Таким чином вважаю деведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому суддя вважає за необхідне зауважити наступне.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді проводиться в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт висловлювання образливих слів потерпілим ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 чи його співмешканки ОСОБА_3 , про що повідомлялося в суді останніми, може бути підставою для надання їм юридичної оцінки (винуватості чи невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення) виключно за умови проведення органами поліції відповідної перевірки та складання протоколу з подальшим направленням його до суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, за відсутності обставини, що обтяжують його відповідальність, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність, якою суддя визнає перше притягнення до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 займається суспільно корисною працею (тобто має постійне місце роботи), його матеріальний стан, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 496.20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ст.173, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496.20 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Старокожко