Єдиний унікальний номер №225/135/22
Номер провадження №3/225/64/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 24.12.2021 року о 09.46 год. ОСОБА_2 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , в порушення п.п.226.5,226.6 ст.226 Податкового кодексу України, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками баз марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку та горілкою, без марок акцизного податку, тим самим порушив правила торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416134 від 03.01.2022 року, 24.12.2021 року о 09.46 год. ОСОБА_2 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , в порушення п.п.226.5,226.6 ст.226 Податкового кодексу України, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками баз марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку та горілкою, без марок акцизного податку, тим самим порушив правила торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями.

До протоколу про адміністративне правопорушення серед іншого додано довідку про результат проведення перевірки видаленими матеріалами з ЄРДР №0000216 з якої вбачається, що під час розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.199 КК України, 24.12.2021 року було проведено санкціонований обшук в приміщенні магазину-кафе № 41 , розташованому за адресою: Донецька область, м.Торецьк, м.Залізне, вул.Травнева, 9а , де було виявлено та вилучено 20 літрів горілки в тарі різних об`ємів без марок акцизного податку України, 75 пачок цигарок з марками акцизного податку, які не відповідають зразку встановленого законодавством України. Як пояснила продавець даного магазину ОСОБА_3 , дану горілку, яка згідно протоколів СЄС №44,45,46 від 31.12.2021 року являється спиртовмісною рідиною 35% та 38% та цигарки марки акцизного податку на яких згідно перевірки в електронному кабінеті ДПС України на обліку за ДПС України не значаться, у зв`язку з важким сімейним становищем придбала по інтернету та вирішила заробити здійсненням торгівлі населенню з магазину.

Також, 24.12.2021 року, під час розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.199 КК України, у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, де було виявлено та вилучено 8 літрів горілки в тарі різних об`ємів без марок акцизного податку, 6840 цигарок без пакування, 766 пачок цигарок з марками акцизного податку які не відповідають зразку встановленого законодавством України та без марок акцизного податку. Як повідомив ОСОБА_2 , дану горілку, яка згідно протоколів СЄС №47 від 31.12.2021 року №48 від 04.01.2022 року являється спиртовмісною рідиною 35% та 36% та цигарки марки акцизного податку на яких згідно перевірки в електронному кабінеті ДПС України на обліку за ДПС України не значаться та без марок акцизного податку, у зв`язку з важким сімейним становищем придбав по інтернету та вирішив заробити здійсненням торгівлі населенню зі свого будинку.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 до матеріалів кримінального провадження №0000216 від 12.05.2020 року долучено в якості речових доказів: дві пет пляшки об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з запахом спирту, одна пляшка об`ємом 10 літрів з прозорою рідиною з запахом спирту, сигарети: UT CLASSIC BLUE 8 пачок, Strong армійські 4 пачки, Marshall ultra 10 пачок, Marshall classic 8 пачок, LD Red 11 пачок, LD Blue 6 пачок, Strong 20 4 пачки, Київ блакитні економ 3 пачки, Marlboro gold 10 пачок, Pull червоний 7 пачок, UT classic red 4 пачки, загалом 75 штук.

Працівниками поліції, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2022 року серії ВАВ №416134 дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП, якою передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Зі змісту наведеної норми КК України вбачається, що нею передбачено відповідальність за дії схожі за своїм характером, на дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення, довідка про результати перевірки, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , протоколи дослідження харчових продуктів) встановлено, що ОСОБА_2 , здійснював незаконне зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку з метою їх подальшого збуту.

Однак, проводячи обшук в рамках кримінального провадження, вилучивши вищезазначені предмети, на які було накладено арешт, слідчий передчасно прийняла рішення про передачу матеріалів для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності без прийняття рішення про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено, чи виготовлені прозора рідина з запахом спирту та сигарети заводським способом, що може свідчити про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, вважаю, що в порушенні, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416134 від 03.01.2022 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, що відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для передачі матеріалів прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 253, 284-285, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП передати керівнику Донецької обласної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв