Справа № 752/3642/22
Провадження № 3/752/3222/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2022 року о 01 годині 41 хвилин, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене диспозицією ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, а саме - керував транспортним засобом "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №4 по проспекту Академіка Глушкова у місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці очей розширені та не реагують на світло, млявість мови та рухів, поведінка. що не відповідає обстановці, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 03.01.2022 року о 04 годині 20 хвилин, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене диспозицією ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, а саме - керував транспортним засобом "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №4 по вулиці Софії Ковалевської у місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці очей розширені та не реагують на світло, млявість мови та рухів, поведінка. що не відповідає обстановці, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, не визнав, посилаючись на те, що у стані наркотичного сп`яніння він не перебував, а вживав алкогольні напої, однак проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинену повторно протягом року, передбачена частиною другою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчинених ним адміністративних правопорушеннях повністю стверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме - протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №213639 та ААД №242451 від 03.01.2022 року, зміст яких відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, довідками щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 04.01.2022 року, відеозаписами події адміністративних правопорушень.

Пояснення самого ОСОБА_1 , суд до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачені диспозицією ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини другої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб "Chevrolet Aveo" не належить ОСОБА_1 , яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина