Справа № 758/9427/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

02 листопада 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2022 року близько об 11 годині 00 хвилин в Києві по пр-ту Свободи, 5-А, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями кустарного виробу /тобто, без марок акцизного податку/, чим порушив чинне законодавство України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11 жовтня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин в Києві по пр-т Свободи, 5-А, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, не маючи на торгівлю ліцензії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489774 від 11 жовтня 2022 року та серії ВАВ №489775 від 11 жовтня 2022 року,

рапортами інспектора СЮП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Миколи Череднюка від 11 жовтня 2022 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

фотографії з місця вчинення правопорушення,

суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення, згідно вимог ст. 33 КУпАП накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, а сам: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, має повних 17 років на момент скоєння адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини його вчинення; обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Вказаний вид адміністративного впливу у даному випадку суд вважає необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 , а також попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження відповідно до норм ст. 24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО