П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9430/22

Провадження № 3/712/3123/22

23 листопада 2022року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвокатів Кірси В.В., Шмиголя О.Г., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048870 від 03.11.2022р., ОСОБА_1 , 03.11.2022 року о 09 год. 23 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 36, керував мотоциклом Honda CB 650 FA д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 698K д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 та адвокат Кірса В.В., який представляє його інтереси в судовому засіданні вказали, що винним в ДТП вважають водія ОСОБА_3 . Пояснили, що 03.11.2022р., ОСОБА_1 , 03.11.2022 року о 09 год. 23 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 36, керував мотоциклом Honda CB 650 FA д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався в правій крайній полосі, зі швидкістю 40км/год. Водій ЗАЗ TF 698K д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись в лівому ряду, здійснив поворот праворуч, не надавши йому переваги в русі. Внаслідок чого він виконавши екстрене гальмування зіткнувся з автомобілем.

Адвокат Шмиголь О.Г., який представляє інтереси ОСОБА_3 вказав, що вважає, що в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП невідповідності дій водія мотоцикла HONDA CB650FA р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимогам п.п.11.1, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 03.11.2022 року о 09 год. 23 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 36, керував мотоциклом Honda CB 650 FA д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 698K д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. У відповідності до п.12.1 ПДР Українипід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи , а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048870 від 03.11.2022р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227012 від 07.12.2018р.; схемою місця ДТП від 03.11.2022р., поясненнями учасників ДТП; рапортом інспектора поліції, оглянутим в судовому засіданні відео.

Слід гальмування мотоцикла Honda CB 650 FA д.н.з. НОМЕР_2 , який зафіксований на схемі місця ДТП від 03.11.2022, розташований на відстані 2,7 метра від правого краю проїзної частини дороги, по напрямку до вул. Гоголя. Виходячи з ширини смуги 3,7 метра (відповідно до схеми місця ДТП від 03.11.2022), водій мотоцикла ОСОБА_1 , виконуючи об`їзд білого легкового автомобіля та синього мікроавтобуса, всупереч вимог п.11.1 Правил дорожнього руху України, рухався по правій крайній смузі, що в даній дорожній ситуації йому було заборонено. У пункті 11.1 Правил дорожнього руху України зазначено: кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. На схемі місця ДТП від 03.11.2022 зафіксовано слід гальмування («гальмівний шлях заднього колеса ТЗ №92») позначений цифрою 4. Довжина даного сліду складає 14,3 метра. Слід закінчується в місці зіткнення. Суд вважає, що останній рухався з більшою швидкістю ніж зазначає в поясненнях.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням пояснень учасників процесу, даних зазначених в схемі ДТП, суд вважає, що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 є невідповідності до вимог п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо - транспортної пригоди.

Крім того, на думку суду в діях водія ОСОБА_3 також наявні порушення ПДР України.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха