Справа № 557/17/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ДПР18 №755090 від 04 січня 2022 року, ОСОБА_1 близько 00 годин 31 хвилин на вул. Подобанка, що в с. Садове, Рівненський район, Рівненська область, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, застосував фізичне насильство, що завдало болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_2 та пошкодив заднє скло ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 .

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання адвокат Довбенко Г.А., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 заявила клопотання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки щодо вказаних подій відкрите кримінальне провадження та протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, а саме не зазначено матеріальної шкоди, яка була завдана ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріалів справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката Довбенко Г.А., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , слід задовольнити та повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, у графі «дата складення протоколу» містять виправлення щодо року складення, окрім того, графа «склад адміністративного правопорушення» викладено нечитабельним почерком, що позбавляє суд встановити фактичні обставини справи.

Також протокол містить суперечливі відомості, оскільки в ньому зазначено, що пошкоджено заднє скло транспортного засобу ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , однак при цьому не вказано даних щодо власника вказаного транспортного засобу.

Звертається суддею увага і на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку матеріальну шкоду заподіяно адміністративним правопорушенням.

Разом з тим по даних обставинах, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2022.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повертається для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко