Справа № 192/1596/22
Провадження № 3/192/570/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , точні анкетні дані про дату та місце народження, місце зареєстрованого проживання та про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачені ч. 1ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без номеру від 31 жовтня 2022 року, керівник Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ ДНІПРО» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати плати за землю згідно поданої декларації з плати за землю № від 16 лютого 2022 року за червень 2022 року по строку сплати 31 липня 2022 року в сумі 1058 грн. 07 коп., за липень 2022 року по строку сплати 01 серпня 2022 року в сумі 530 грн. 99 коп., за серпень 2022 року по строку сплати 30 серпня 2022 року, сума заборгованості склала 530 грн. 99 коп., станом на 29 вересня 2022 року заборгованість не сплачено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без номеру від 31 жовтня 2022 року, керівник Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ ДНІПРО» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І-ІІ квартали 2022 року по строку сплати 31 липня 2022 року згідно податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 16 лютого 2022 року в сумі 13717 грн. 28 коп., сума заборгованості склала 13717 грн. 28 коп., станом на 29 вересня 2022 року заборгованість не сплачено.

Чим порушила п.п. 1.10.266 п. 10.266 ст. 295 ПК України, тим самим скоїла правопорушення передбачені ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної норми в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження, адреса місця проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що позбавляє суддю можливості належним чином визначитись з особою правопорушника.

Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 31 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ПАТ «КОМПАНІЯ ДНІПРО» не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративнгоо правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме обов`язку саме ОСОБА_1 своєчасного надання платіжних доручень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення належним чином не оформлені, особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника ПАТ «КОМПАНІЯ ДНІПРО», тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справах згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справах про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.