Провадження № 3/761/7418/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючої головним бухгалтером ТОВ «Макотек» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Підгірна, буд. 3/7,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.11.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 №182/26-15-04-15-22, відповідно до якого ОСОБА_1 , по вул. Підгірній, буд. 3/7, в м. Києві, будучи головним бухгалтером ТОВ «Макотек», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме ТОВ «Макотек» порушено вимоги п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено у акту перевірки від 22.03.2021 №22286/Ж5/26-15-04-15-18/35031823 за період з 01.01.2021 по 31.01.2021.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 №182/26-15-04-15-22, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Макотек» за січень 2021 року №22286/Ж5/26-15-04-15-18/35031823 від 22 березня 2021 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП було вчинено 22 лютого 2021 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),- визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол від 22.04.2021 №182/26-15-04-15-22).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров