1Справа № 335/8029/22 3/335/2713/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжі, громадянина України, одруженого, має звання старшого лейтенанта, займає посаду офіцера логістики військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 28.01.2000 року, рнкпо , тел. НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.10.2022 року об 11:30 годині під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, старший лейтенант ОСОБА_1 , офіцер групи логістики військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого останній був доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомогу» ЗОР для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння останнього, що підтверджується висновком лікаря КНП «ОКЗНПД» ЗОР від 10.10.2022 року № 5217. Отже фактично ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (у не тверезому стані) на території військової частини, що призвело до порушенням обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст. 1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на належне повідомлення порушника про час і місце проведення судового засідання, наявність письмової заяви останнього про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за розпивання алкогольних військовослужбовцями, військовозобов`язаними під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення А7363 № 110 від 10.11.2022 року; копію витягу з наказу від 15.03.2022 №9; копію витягу з наказу від 10.10.2022 №259; рапорт ОСОБА_2 10.2022 року; висновок про результат медичного огляду від 10.10.2022 №7217; копію витягу з наказу від 09.11.2022 №308; копію витягу з наказу від 18.01.2021 року №12; копію витягу з наказу від 18.01.2022 №1, копію витягу з наказу від 24.02.2022 року №7; копію витягу з наказу від 16.05.2022 №54; копію паспорту серії НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 28.01.2000 року, доходжу висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки дії вчинені в умовах воєнного стану, що є особливим періодом.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, так останній одружений, має постійний дохід, має визначене місце проживання та служби, до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушення не притягався, вчинення дій в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнається щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., що становить двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Романько