overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1135/22
Провадження № 3/352/855/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13.07.2022 р. о 16 год. 30 хв. на а/д Н-10 105+550 Стрий-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 16.11, 2.3б ПДР України не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ААД № 125993 від 13.07.2022 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 13.07.2022 р., письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11, 2.3б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №468/10/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою встановлено непроведения розрахункової операції 19.11.2021 року о 10:50 (дата та час) при продажу дизельного палива, вартістю 26,80 грн. за 1 літр, в кількості 4,10 літрів на загальну суму 110,00 грн через реєстратор розрахункових операцій, невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, що є порушенням п.1, п.2 ст.З Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями (далі - Закону №265);

Перевіркою встановлено, що станом на 19.11.2021 об 11 год. 10 хв. на АЗС ТОВ «КОНТРАКТ-Н» за адресою: вул. Театральна, буд. 42, м. Баштанка, Баштанський район. Миколаївська область, знаходяться залишки товарних запасів (нафтопродуктів та газу скрапленого) за місцем його реалізації та зберігання загальною вартістю 212692,01 грн. за цінами реалізації, що не підтверджено обліком та первинними документами в порушення вітог п.12 ст. З Закону 265.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, просив провести судове засідання у його відсутність та закрити провадження.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, додатковими письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 577/3392/22
Провадження № 3/577/1253/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невтсановлено, раніше до адмінвідповідальності притягувався 20.06.2022 р. року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2022 року ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис з забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 . Проте, 21.09.2022 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 , прибув до місця мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , де вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 , в процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Конотопського міськрайонного суду від 20.06.2022 р. року за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Порушник, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що з правопорушенням згоден.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вичнене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства у вигляді образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 втретє притягується до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа №: 297/2857/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2022 року о 15:20 годин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» (територія Великобийганської ОТГ) на вхід в Україну прибув громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пред`явив для проходження паспортного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 28.01.2021 року орган, що видав 2112. Під час внесення інформації до міжвідомчої бази даних відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин».В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодоперетину ОСОБА_2 державного кордону на виїзд з України. Шляхом опитування особи було встановлено, що ОСОБА_2 27.05.2022 року близько 16:00 годин здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Угорщини поза пунктом пропуску на території Берегівського району, Закарпатської області. Своїми діями ОСОБА_2 порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив незаконний перетин державного кордону України з Угорщиною поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_2 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності, адміністративне правопорушення визнав.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при цьому, яка визнала протокол, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2022 року, заяву ОСОБА_2 від 24.09.2022 року, копію паспорту ОСОБА_2 для виїзду за кордон, вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону з України в Угорщинупоза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, згідно його заяви від 24.09.2022 року, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Провадження № 3/686/6091/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого начальником котельні в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2022 року о 11 год. 54 хв., керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_2 , по Старокостянтинівському шосе в напрямку Вінницького шосе у м. Хмельницькому, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «LANOS», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 16.08.2021 року, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/16850/22 (провадження 3/521/10728/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/16851/22 (провадження 3/521/10729/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/16850/22 (провадження 3/521/10728/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/16851/22 (провадження 3/521/10729/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/16850/22 (провадження 3/521/10728/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 570/3450/22
Номер провадження 3/570/1841/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.02.2001 Рівненським РВ УДМС України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2022 року близько 14 години в АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно виховання сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній розпивав алкоголь 01.09.2022 в с. Зоря Рівненського району по вул. Гагаріна.

В суд для надання пояснень правопорушниця не з`явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 301/3005/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.10. 2022 року біля 10.00 годин, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи в сторону своєї сестри ОСОБА_2 , виганяв її з будинку та висловлювався нецензурними словами, чим спричинив психологічне насильство та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451569 від 04.10. 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5973/22
пр. № 3/759/3243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2022 року о 21-40 год. на 5 км. Ірпінської траси, керуючи транспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на противотранспортний їжак, у зв`язку з чим отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що того дня, керуючи транспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, у зв`язку з чим скоїв наїзд на дерево, яке лежало поперек дороги.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 069803, схемою місця ДТП від 09.05.2022.

Згідно вимог п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.