Справа № 677/1157/22
Провадження № 3/677/701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі захисника Куца І.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 року, о 17 год. 35 хв. на трасі Н03 158 км + 700 м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, виконуючи маневр лівого повороту, не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Volksvagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку та знаходився на стадії обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 10.09.2022 року він їхав автомобілем KIA Cerato, рухався зі швидкістю близько 40 км/год. Виконуючи маневр лівого повороту, завчасно увімкнув світловий покажчик лівого повороту. Повертав для з`їзду з траси на дорогу до ставків, що поблизу с. Веселівка. Коли він починав даний маневр, нікого позаду не було, і він нікому не створював перешкод. За ним їхав легковий автомобіль та «фура» (сідловий автопоїзд). Під час повороту, відчув удар у лівий бік свого автомобіля водій автомобіля Volksvagen Touran, який його вдарив, здійснював на великій швидкості потрійний обгін вищевказаних трьох транспортних засобів, які за ним рухались.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що 10.09.2022 року була злива, він знаходився в автомобілі KIA Cerato. Водійського посвідчення він не має. Вони їхали на рибалку в с. Волиця, на запрошення Юрія - орендаря ставка. Перед поворотом ОСОБА_3 включив поворот десь за 100 метрів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (знайомий свідка ОСОБА_2 ) дав показання про те, що десь місяць тому вони їхали різними машинами з м. Хмельницький на рибалку. Була погана погода. Гурний їхав попереду, а вони за ним. В селі Веселівка вони зупинилися і зателефонували орендатору ставка, який їм вказав куди їхати та звертати з дороги. Проїхавши далі, ОСОБА_5 включив поворот і почав повертати вліво, вже одним колесом виїхав на зустрічну смугу, і в цей час ОСОБА_4 побачив, як «пролетіла» машина, яка вчинила зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 . Далі водії намагалися скласти ОСОБА_6 , однак цього у них не вийшло, вони викликали працівників поліції, які розбиралися в ситуації. Давати поліції пояснення він не бажав, і ніхто йому і не пропонував.

Свідок ОСОБА_7 надав суду показання про те, що він є інспектором СРПП ВПД № 2 ХРУН ГУНП в Хмельницькій області, та у складі наряду, близько 19:00 год. виїжджав на дорожньо-транспортну пригоду. Вони побачили, що один автомобіль знаходився у посадці, інший - на узбіччі дороги. Водій повідомив, що їхав з м. Хмельницький в сторону м. Старокостянтинів. Водій ОСОБА_8 повертав ліворуч. Покази ОСОБА_9 вони не перевіряли. Йшов дощ, було мокро. ДТП сталася на зустрічній смузі руху. Склали протоколи про адміністративні правопорушення за порушення ст. 124 КУпАП на двох водіїв.

Згідно з письмовими поясненнями пасажира автомобіля Volksvagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 ОСОБА_9 , 10.09.2022 року, спільно з ОСОБА_10 вона поверталась зі сторони м. Хмельницький у напрямку м. Красилів. Коли проїхали с. Веселівка, то водій ОСОБА_10 хотів об`їхати вантажний автомобіль, який їхав попереду, лінія на дорозі була переривчаста. Яка дозволяла маневр обгону. Коли вони обігнали «фуру», то автомобіль, який їхав перед фурою та ще одним автомобілем, а саме KIA, почав різко повертати ліворуч. ОСОБА_10 , щоб уникнути зіткнення, почав тікати вліво, однак відбулося бокове зіткнення із автомобілем KIA, від чого їх викинуло в лісополосу. На запитання поліцейського ОСОБА_9 вказала, що лівий покажчик повороту в КІА не був увімкнений.

Відповідно до відомостей з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схеми місця ДТП, дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Volksvagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_3 , сталася 10.09.2022 року о 18 год. 50 хв. Місцем зіткнення автомобіля KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , із автомобілем Volksvagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ділянка автодороги Н03 (Житомир-Чернівці) 158 км + 700 м. із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, та на якій відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки.

Пунктом 11.3. Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно з показаннями ОСОБА_1 та допитаних у судовому засіданні свідків, ОСОБА_1 увімкнув сигнал повороту ліворуч, а водій іншого транспортного засобу учасника ДТП рухався із збільшеною швидкістю, тому сталося ДТП.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 11.7. Правил дорожнього руху транспортні засоби, швидкість руху яких не повинна перевищувати 40 км/год. або які з технічних причин не можуть розвивати таку швидкість, повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується обгін, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху встановлено, що обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до п.14.2 Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно п. 14.6. Правил дорожнього руху обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до п.14.3 Правил дорожнього руху водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

З показань свідків та матеріалів справи вбачається, що в момент вчинення ДТП смуга зустрічного руху була вільна від транспортних засобів, які б рухалися у зустрічному напрямку, транспортний засіб, який рухався попереду автомобіля Volksvagen Touran по тій самій смузі, а саме: сідловий автопоїзд, сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч не подавав, інші транспортні засоби маневр обгону не розпочинали.

Доказів існування на момент ДТП обставин, що відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху забороняють обгін, матеріали справи не містять.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 , увімкнувши сигнал лівого повороту, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, зокрема, не переконався, що водій автомобіля Volksvagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_3 , за наявності: преривчастої лінії горизонтальної дорожньої розмітки, відсутності перешкод для обгону, в тому числі за відсутності транспортних засобів, які б рухалися на зустріч по смузі зустрічного руху, розпочав маневр обгону сідлового автопоїзда, а згодом і іншого легкового автомобіля, який рухався перед автопоїздом, та позаду автомобіля ОСОБА_1 , бо не міг закінчити маневр обгону, та у зв`язку з чим рухався із збільшеною швидкістю по смузі зустрічного руху. Згідно з схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, ділянка дороги, на якій сталася ДТП не містить знаків обмеження швидкості руху транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника Куца І.О. на вчинення водієм автомобіля Volksvagen Touran державний номерний знак НОМЕР_3 , потрійного обгону є безпідставним, оскільки відповідно до п.14.5. Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю. Таким чином, законом не заборонено проведення маневру обгону декількох транспортних засобів, які рухаються у попутному напрямку за умови дотримання вимог Правил дорожнього руху.

Таким чином, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, його провина підтверджується показами учасників справи у судовому засіданні, та письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302304 від 10.09.2022 року; схемою місця ДТП; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.09.2022 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 3302332 від 10.09.2022 року стосовно ОСОБА_10 за ст. 124 КУпАП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун