Справа № 643/2912/22
Провадження № 3/643/1604/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022

08 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника зв`язку начальника відділення зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.12.2022 від командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності начальника зв`язку начальника відділення зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2022, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (посада: начальник зв`язку начальник відділення зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 ), нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби, в умовах особливого періоду, 23.11.2022 о 21:00 годині самовільно залишив місце служби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та повернувся до місця несення служби 24.11.2022 о 06:00 годині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 25.11.2022, в якій останній зазначає, що свою вину визнає, просить розглядати справу за його відсутності та суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та заяву, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (посада: начальник зв`язку начальник відділення зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 ), нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби, в умовах особливого періоду, 23.11.2022 о 21:00 годині самовільно залишив місце служби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та повернувся до місця несення служби 24.11.2022 о 06:00 годині.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиціями ч. 1 та ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочато відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2022 (а.с.2), рапортом начальника зв`язку начальника відділення зв`язку та Інформаційних систем від 24.11.2022 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2022 (а.с.7), заявою ОСОБА_3 від 25.11.2022 а.с. (5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.11.2022), актом службового розслідування від 25.11.2022 (а.с.10-11).

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини, а також те, що він раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи судом не встановлено.

Санкцією ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Разом з тим, положеннями п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відбулось при виконанні службових обов`язків.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 172-11, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави, одержувач УК Московськ/мХарМосковськи/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA0020007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова