Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А. з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Забродського Б.І., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Чепури М.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП «Житомирстандартметрологія»,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно постанови, ОСОБА_1 25.11.2021 об 11 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , під час проїзду перехрестя вулиць Перемоги-Домбровського в м. Житомирі, що регулюється світлофором, здійснив проїзд на жовтий сигнал світлофору та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу закрити. Вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 адвокат Забродський Б.І. заявив клопотання про призначення по справі авто технічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав заявлене клопотання, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Чепуру М.В., яка заперечила проти задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення та під час апеляційного розгляду зібрано достатньо доказів, на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст. 273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Забродського Б.І. про призначення по справі авто технічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Забродського Б.І., про призначення авто технічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :