Провадження № 3/686/5129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Герасимчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючий таксистом, перебуваючий в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що «07.08.2022 р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на блок посту автомобільної дороги східний під`їзд до м. Хмельницькому 1 км. керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння облич, вирежене тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановалеому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест» 7510, результат огляду позитивний 1,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП».

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, вказав що дійсно керував і на вимогу працівників поліції продув в прилад, проте він того дня не вживав, не був згідний із результатами, але відносно нього відразу склали проколок.

Також в суді були допитані працівники поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали, що дійсно вони здійснювали огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 за результатами який складали і оформляли протокол та документи до протоколу, щодо згоди водія із результатами огляду показали, що він підписав акт огляду і таким чином погодився із результатами огляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, законодавством передбачена процедура проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок встановлений чинним законодавством, відповідними підзаконними актами.

Так, згідно Постанови КМ України від 17.12.2008 року за № 1103 із подальшими змінами, затверджений «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в подальшому за тестом Порядок огляду), встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно п. 4 Порядку огляду огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а п. 5 даного порядку встановлено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно п. 6 Порядку огляду водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку огляду).

Крім того, відповідно до спільного наказу МВС України, Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 від 09.11.2015 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 затверджено Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( в подальшому за текстом Інструкція) встановлено підстави огляду на стан сп`яніння (п.3 розділ 1), огляд на стан сп`яніння (п. 6 розділ 1), відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або незгода його з результатами огляду і проведення його в закладі охорони здоров`я. (п.7 розділ 1). Розділом 2 даної Інструкції встановлено проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським і оформлення результатів. В даному розділі передбачається, що огляд на місці зупинки проводиться в присутності 2 свідків (п. 6). Дана інструкція дублює положення 7 Порядку огляду.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису чітко вбачається, що після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 не висловлював свою згоду із результатами огляду, а працівник поліції відразу вказав складати документи та відбирати пояснення в свідків огляду та відійшов від правопорушника і не роз`яснював ОСОБА_1 результати огляду та не з`ясовував чи згідний він із даним результатом огляду на місці зупинки. Іншим працівником поліції був складений акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів де ОСОБА_1 підписав його, що з результатами згоден, проте не в суді працівники поліції не змогли вказати чи він виловив свою дійсну згоду із результатами огляду і роз`яснення ОСОБА_1 наслідків огляду.

На відеозаписах наданих суду працівники поліції навіть не вказали, що ОСОБА_1 може не погодитись із даним результатом і пройти тест в медичному закладі, не роз`яснили йому такого права і не запропонували йому пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

За таких обставин, суд вважає, що працівники поліції не дотримались вимог положень ст. 266 КУАП, а також відповідних підзаконних актів, які передбачено у разі не згоди водія із результатами огляду на місці зупинки запропонувати останньому пройти такий огляд в медичному закладі. В матеріалах справи та на відеозаписах відсутні будь-які дії працівників поліції, щодо роз`яснення порядку проходження, та що особа відносно якої складають протокол погоджується із його результатами і що у разі незгоди він може пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

З врахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що працівниками поліції не дотримано передбаченого статтею 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому проведення такого огляду згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич