ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного мешкання: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП, в с т а н о в и в :

30.11.2021 року близько 07-00 год. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_3 , вчинив стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 10.12.2021 року о 07-45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив насилля в сім`ї у відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Крім того, 15.12.2021 р. о 18-48 год. за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 висловлювався в бік дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши тим самим насильство психологічного характеру

Крім того, 16.12.2021 року о 20-33 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив насилля в сім`ї у відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Крім того, 15.12.2021 року о 18-48 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив насилля в сім`ї у відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Крім того, 19.12.2021 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 в приміщенні магазину «Європродукти», вчинив насилля в сім`ї відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснивши тим самим психологічне насильство.

Крім того, 20.12.2021 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив сімейне насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 03.01.2022 року близько 11-50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 в приміщенні магазину «Європродукти», вчинив насилля в сім`ї у відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, вище встановлені судом обставини справи підтверджується дослідженими протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ №441810 від 30.11.2021 року, ВАВ №439891 від 27.12.2021 року, ВАВ №439885 від 27.12.2021 року, ВАВ №439890 від 27.12.2021 року., ВАВ №439899 від 27.12.2021 року, ВАВ №439889 від 27.12.2021 року, №441880 від 03.01.2022 року, що були складені стосовно ОСОБА_1 ..

Окрім протоколів по справі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також наступними, дослідженими судом доказами:

-Поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , як наданими нею співробітникам поліції, так і даними нею в суді, де вона була допитана в якості свідка, згідно яких остання підтвердила вище встановлені судом фактичні обставини протиправних дій ОСОБА_1 вказавши також про завдання їй такими діями страждань психологічного характеру. Крім того зазначила про те, що протиправні дії ОСОБА_1 стосовно неї носять систематичний характер, зазначивши про те, що 15.01.22 року свої погрози психологічного характеру та погрози фізичною розправою, ОСОБА_1 реалізував, завдавши їй тілесних ушкоджень, з приводу чого надала суду висновок лікаря;

-Висновком лікаря від 17.01.22 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та скріншот з мобільного листування, які підтверджують вчинення дій ОСОБА_1 спрямованих на завдання потерпілій шкоди психологічного та фізичного характеру;

-Поясненнями самого ОСОБА_4 даними ним співробітникам поліції, згідно яких він не заперечує наявного між ним та потерпілою конфлікту з приводу процесу їх розлучення та його участі у вихованні спільної дитини, частково з приводу встановлених судом обставин, а саме в частини часу та місця, а також погоджується з приводу винесення стосовно нього термінового заборонного припису щодо відносин з потерпілої за обставинами справи;

-Терміновим заборонним приписом від 30.11.2021 року серії АА № 139646 стосовно ОСОБА_1 винесеним за результатами насильницьких дій останнього до потерпілої;

-Копією документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , щодо його особистих даних та місця реєстрації;

-Рапортами та протоколами про прийняття заяви про вчинене правопорушення, за встановленими судом обставинами справи;

-Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 кривдником ОСОБА_1 від 03.01.2022 року, згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як високий а також необхідність винесення стосовно кривдника термінового заборонного припису;

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного хаактеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема їх кількість та частоту, особу порушника, відомості щодо працевлаштування якого відсутні, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, а також із урахуванням положень ст. 35 КУпАП обставин, які таку відповідальність обтяжують, судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги також думку потерпілої, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт, однак у мінімально встановленій санкцією статті межі, що на думку суду буде мірою відповідальності достатньою для виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття а також запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік