П О С Т А Н О В А
Іменем України
09.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., за участю захисника Кінаша З.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 стрільцем-санітаром,-
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А0284 № 00082, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 10 вересня 2022 року, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі протягом двох діб, під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану"). З"явився до військової частини НОМЕР_1 12 вересня 2022 року, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 вересня 2022 року прибув на військову службу, оскільки був поранений 30.06.2022 року, отримав контузію, почував себе погано, про що повідомив командування, та пішов до сімейного лікаря, бо високий тиск у нього піднявся. Просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_1 пішов добровольцем на війну, отримав поранення 30.06.2022 року та дві контузії, є учасником бойових дій, нагороджений нагрудним знаком № 0525 від 24.08.2016 року "25 батальйон Київська Русь" відзнакою Президента України "За участь в антитерористичній операції" від 17.02.2016 №53/2016 та відзнакою "За заслуги" 02.02.2018 року наказ №2 громадською організацією "Спілка ветеранів та працівників вилових структур України. Був відсутній на службі протягом 2-х днів за станом здоров"я, оскільки звертався до сімейного лікаря.
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста ВП "Лікарня Святого Пантелеймона" від 09.09.2022 року, ОСОБА_1 має діагноз: синдром вертебробазилярної артеріальної системи на грунті остеохондрозу шийного відділу хребта. З метою подальшого лікування рекомендовано звернутися у медичну службу військової частини.
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста ВП "Лікарня Святого Пантелеймона" від 10.09.2022 року, ОСОБА_1 рекомендоване амбулаторне лікування у медичній службі військової частини, а також консультація невропатолога.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме відсутній елемент складу адміністративного правопорушення - вина ОСОБА_1 , яка не доведена матеріалами справи, так як він був відсутній у військовій частині протягом двох днів з поважних причин, по причині хвороби, що підтверджується медичними документами - консультаційними висновками спеціаліста.
Адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль