СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/294/22
Провадження № 3/684/186/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №627207 від 12 вересня 2022 року, 12 вересня 2022 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя і навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку антисанітарний стан, неприємний запах, речі, постільна білизна та посуд брудні, відсутній письмовий стіл, холодильник та продукти харчування відсутні, чим порушила п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України повторно протягом року.Дії ОСОБА_1 , працівником поліції кваліфіковано за частиною другою статті 184 КУпАП.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол серії ВАВ №627207 від 12 вересня 2022 року, для належного оформлення.

03 жовтня 2022 року на адресу суду надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП, однак судом установлено, що до протоколу серії №627207 від 12 вересня 2022 року було внесено додаткові записи після того, як протокол було підписано особою, стосовно якої його складено, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення» дописано «чим порушила п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України повторно протягом року».

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на вимоги пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року№ 1376, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з абзацом 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП слід повторно повернути для належного оформлення. При цьому, звертаю увагу на те, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини другої статті 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук