Справа № 369/8112/22
Провадження № 3/369/5287/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Гаращука С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

03 серпня 2022 року близько 20:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто вчинив сварку, під час якої виражався по відношенню до останньої нецензурною лайкою та кидався в бійку у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2007 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19 вересня, 03 жовтня, 17 жовтня та 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

При цьому, 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому вказав, що вину у вчиненому не визнає та має намір у судовому порядку доводити свою невинуватість. Також, до вищевказаного клопотання долучив довідку командира військової частини НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08 липня 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

Дане клопотання ОСОБА_1 судом було задоволено у повному обсязі та відкладено судовий розгляд справи.

У подальшому інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні були представлені захисником ОСОБА_4 .

Сторони у справі не заперечували про проведення судового розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його інтереси були представлені захисником.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь останнього при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважав, що матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення його довірителем домашнього насильства по відношенню до дружини ОСОБА_2 . Факт стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції не встановлювався. В оцінці ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства визначено, що рівень небезпеки низький, тобто останній не має ознак агресії, лише має у розпорядженні зброю та схильний до ревнощів. Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 жодного разу за вищевказаною статтею не притягувався до адміністративної відповідальності. Також вказав, що ОСОБА_1 йому пояснив, що саме дружина провокує його на постійні ревнощі. Враховуючи наведене, захисник просив суд провадження у справі щодо його довірителя закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У свою чергу, ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 постійно вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство, яке проявляється у висловах нецензурною лайкою, хапає за руки, відбирає особисті речі, телефони, кидається у бійку та погрожує у присутності неповнолітніх дітей. Унаслідок чого, їх спільна донька ОСОБА_3 , яка має інвалідність, проходить лікування та останнім часом має постійний тривожний стан, боязнь, у зв`язку з чим відвідує психолога, однак їй не можна хвилюватися. ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями та наданий час проходить військову службу і має вдома зброю, тому вона боїться за життя та здоров`я своє і дітей. На даний час перебувають на стадії розірвання шлюбу, однак проживають у спільному будинку. Відносно ОСОБА_1 було встановлено заборонний припис, який він неодноразово порушував. Так, того дня, 03 серпня 2022 року близько 20:20 год., приїхавши до себе додому від колеги, з якою разом працювали, у дворі будинку її зустрів чоловік ОСОБА_1 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння насильно викинув її з автомобіля та відібрав телефон, сумку з документами і ключі від автомобіля. В подальшому, сів в автомобіль та став виїжджати з подвір`я. Ці події бачила їх неповнолітня донька ОСОБА_3 , яка відразу зі свого телефону викликала поліцію, однак ОСОБА_1 повернувся, оскільки злякався приїзду працівників поліції та те, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння за кермом. В подальшому ОСОБА_1 також відібрав телефон і у доньки. Діти бояться свого батька, оскільки він неодноразово грубо хапав за руки її та доньку, у період коли ОСОБА_1 повертався додому зі служби вона з дітьми проживають окремо у батьків. Вказувала, що у її чоловіка багато боргів, у зв`язку з чим на їх майно накладено арешт. Враховуючи ці обставини, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в їх родині. Також вказала, що ці обставини справи може підтвердити її донька ОСОБА_3 , якщо їй дозволить її психологічний стан.

Захисник ОСОБА_4 наполягав на допиті неповнолітньої ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 будучи допитаною, у присутності матері ОСОБА_2 , підтвердила пояснення своєї матері та пояснила, що їх батько зловживає спритними напоями, чинить домашнє насильство і вона його боїться. Так, 03 серпня 2022 року близько 20:20 год. батько перебував у стані алкогольного сп`яніння і постійно хапав її за руки допитуючись, де мама. В цей час вона почула, що на подвір`я заїхав автомобіль, знаючи, що це приїхала мама вибігла на подвір`я, оскільки хвилювалася за неї та була впевнена, що батько вчинить скандал, що і відбулося. Батько витягнув силоміць маму з автомобіля, відібрав у неї особисті речі, при цьому голосно виражався нецензурною лайкою по відношенню до мами. В цей час, мама попросила її викликати працівників поліції, що вона і зробила, зателефонувавши на лінію 102 та передала телефон мамі, однак батько, телефон у неї теж відібрав. ОСОБА_3 також, вказала, що вона та її молодша сестра сильно бояться батька, бо він постійно кидається до мами та них в бійку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 03 серпня 2022 року, прийшовши додому, побачив, що дружини немає вдома, телефон її вимкнений. Після її приїзду додому вона почала провокувати його на сварку при їх дітях. Він вихватив її сумку, забрав ключі і документи на куплений ним та подарований дружині автомобіль, мобільний телефон, оскільки вона протягом тривалого часу ховала від нього ключі і документи на автомобіль, чим провокувала його на сварку. Після чого, ОСОБА_2 попросила старшу доньку викликати поліцію, вказавши, що причиною виклику є грабіж. В подальшому ОСОБА_2 відкрила ворота та стала їх чекати показуючи це демонстративно їхнім дітям. Після приїзду наряду ОСОБА_2 демонстративно влаштувала істерику, яку штучно спровокувала при дітях і співробітниках поліції. Після відібрання пояснень поліція поїхала від них. Також вказав, що це другий хибний виклик працівників поліції його дружиною до них додому. Дружина постійно дискредитує його перед їх спільними дітьми, піднімає на нього руку та вживає нецензурну лексику, настроює проти нього дітей, постійно їх від нього забирає, завдаючи їм психічну травму. Ці ситуації повторюються кожного дня.

Вислухавши пояснення та доводи захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність осіб за вчинення домашнього насильства: за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є правопорушення, яке виражається в умисному вчиненні будь-яких яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які постраждала особа має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення (матеріальний склад).
Психологічне насильство це словесні образи, погрози, переслідування, залякування, та інші дії, які обмежують волю людини, побоювання людини за свою безпеку чи безпеку інших, які пошкодили психічне здоров`я чи призвели до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе (Закон України № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року).

Тобто, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, вислухавши та доводи захисника ОСОБА_4 , Журавльова О. О. та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760625 від 10 серпня 2022 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копію військового квитка ОСОБА_1 , копія посвідчення ОСОБА_2 про отримання допомоги по догляду за дитиною інвалідом віком до 18 років, витяг з історії хвороби ОСОБА_3 , інформацію, що міститься на DVD-диску, а саме відеозапис спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 243011, довідку про перебування ОСОБА_1 на службі у військовій сатині НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд зауважує, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та особисто не надав пояснення стосовно обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760625 від 10 серпня 2022 року, відповідно не спростував та/або не підтвердив викладені в ньому обставини, у зв`язку з чим суд розглядав справу за наявними в ньому матері алами.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760625 від 10 серпня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак