Справа №449/1337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Львівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби В.В. Підківки про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

старший інспектор Львівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби В.В. Підківка, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, стосовно порушника ОСОБА_1 .

Подання обгрунтовують тим, що 15.11.2021 року, копія постанови справа №449/1337/21) щодо ОСОБА_1 отримана Львівським PC №2 та прийнята до виконання. Зазначають, що 07.12.2021 порушник ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, яке накладено на нього судом. Наголошують, що ОСОБА_1 попереджений, що згідно зі статтею 3259 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт підлягатиме притягненню до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (санкція статті передбачає адміністративний арешт строком до 10 діб), а у разі злісного ухилення від відбування суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності за статтею 389-2 Кримінального кодексу України (санкція статті передбачає позбавлення волі на строк до двох років). Додатково зазначають, що ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання. Стверджують, що правопорушник ОСОБА_1 07.12.2021 отримав направлення до КП "Рiдне мiсто" для відбування 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначають, що 07.12.2019 р., порушник ознайомлений iз наказом КП "Рiдне мiсто" (№55/к/21) про залучення до виконання суспільно корисних робіт, пройшов інструктаж з техніки безпеки та охорони праці, однак, iз наданих КП "Рiдне мiсто" табеля виходу на роботу у грудні 2021 РОКУ №11 вiд 04.01.2022 встановлено, що порушник відпрацював 8 годин суспільно корисних робіт (09.12.2021) iз 120 годин призначених. Стверджують, що з 10.12.2021 по даний час гр. ОСОБА_1 для відпрацювання призначених суспільно корисних робіт не з`являється, про причини не виходу не повiдомляє, у зв`язку із чим, з метою з`ясування причин невиходу для відбування суспільно корисних робіт порушник ОСОБА_1 викликався до підрозділу письмовими на 16.02.2022 та 25.02.2022, однак, він до підрозділу пробації на з`явився. Звертають увагу, що незважаючи на вжиті заходи, зазначенні у клопотанні, порушник ОСОБА_1 , до підрозділу для дачі пояснень не з`являєтья.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із постанови Перемишлянського районного суду Львівської області №449/1337/21 від 28.10.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до ст.31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ст.325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно п. 8.11 Розділу VІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, після отримання постанови суду, порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). Згідно даного додатку, у такому виклику повинна бути зазначена дата, година на яку викликається особа, а також її прізвище та ініціали. При отриманні даного виклику, громадянин повинен розписатися особисто, а в разі його відсутності, виклик повинен бути вручений близькій особі, при цьому особа, яка вручає даний виклик, повинна розписатися на ньому, зазначивши своє прізвище та ініціали.

Слід зазначити, що в матеріалах подання відсутні належні виклики до Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області гр. ОСОБА_1 , як і відсутні докази та відмітки, які могли б підтвердити те, що гр. ОСОБА_1 або його близькі особи отримали чи відмовились від отримання такого виклику в матеріалах подання відсутні, що відповідно не може свідчити про його ухилення від її виконання.

Враховуючи зазначене, суд не має можливості розглянути питання про виконання постанови до того часу, доки ОСОБА_1 не буде належним чином викликаний до органу пробації, а також буде конкретизовано питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб. (Примітка. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт).

Згідно статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання старшого інспектора Львівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби Підківки В.В., про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт винесеної відносно ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання старшого інспектора Львівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби Підківки В.В., про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови суду №449/1337/21 від 28.10.2021 року - відмовити.

Постанову Перемишлянського районного суду Львівської області №449/1337/21 від 28.10.2021 року, разом з особовою справою № 11/2021 р.- СКР, повернути до Львівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для повторного виконання в частині застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна