Справа № 944/3245/22
Провадження №3/944/2011/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Варениці В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №1031666, ОСОБА_1 21 липня 2022 року о 00год 55хв, по вулиці Греблі у м.Яворові Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги комендантської години, та не виконав законної вимоги поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час зупинки працівниками поліції, а саме, відмовився на їх вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, виражався погрозливими словами, і намагався втекти, своїми діями вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав та пояснив, що 21 липня 2022 року об 24 годині він на своєму автомобілі марки «Сітроен Пікасо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Гребля в м.Яворові Львівської області, до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним на передньому пасажирському сидінні перебував його товариш ОСОБА_4 . Його автомобіль зупинив екіпаж патрульної поліції та підійшовши до його автомобіля поліцейський запитав чому він порушує комендантську годину, на що він відповів, що з товаришем їде додому. Після перевірки документів йому було запропоновано пройти в патрульний автомобіль, щоб поїхати в райвідділ для встановлення його особи, що було для нього дивним, так як він показав в мобільному телефоні поліцейському технічний паспорт та посвідчення водія.
Їдучи в патрульному автомобілі він виявив, що вони рухаються не до райвідділу поліції, а в напрямку військового містечка. На його запитання куди ми їдемо один із поліцейських відповів, що до військової частини для відправки на фронт, така відповідь була для нього повною несподіванкою, він злякався, так як не був готовий до військової служби і під час руху відкрив пасажирські двері, вискочивши із салону автомобіля та почав бігти. Поліцейські наздогнали його, наділи на нього кайданки, та посадили на заднє сидіння автомобіля і продовжили рух в напрямку м.Львова. Прибувши в м.Львів, йому повідомили, що він зараз буде проходити огляд на стан сп`яніння, а саме, під час проведення огляду йому було запропоновано здати на дослідження сечу. Зайшовши в приміщення туалету він через відсутність фізіологічної потреби не зміг здати сечу, про що повідомив лікаря. Тоді йому було запропоновано випити води, що він зробив, але фізіологічної потреби до сечовипускання не виникало. Через деякий час лікар повідомила, проте, що вона зазначить в довідці, що він відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння. Біля 3-ої години медсестра йому вручила висновок про відмову від огляду на стан сп`яніння, який він відмовився підписати. Після цього, поліцейські відвели його в автомобіль та склали протокол проте, що він керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.
В подальшому працівники поліції відвезли його до тимчасового військомату, де йому була вручена повістка про явку на 23 липня 2022 року та залишили,, пояснивши, що він зареєстрований в м.Львові та може йти додому сам, а самі поїхали.
Просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Адвокат Варениця В.С. в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить провадження у справі закрити, покликаючись на те, що ОСОБА_1 , після зупинки його транспортного засобу на вимогу поліцейського, надав останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, а також виконав вимогу поліцейського сівши в автомобіль щоб слідувати в райвідділ поліції для доставлення в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Дані обставини об`єктивно підтверджуються відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №944/3153/22.
Втеча ОСОБА_1 мала місце не з приводу відмови від виконання законних вимог поліцейського, а з метою уникнення, як вважав ОСОБА_1 бути призваним на військову службу. При цьому можливість такої втечі з поліцейського автомобіля була зумовлена з вини поліцейських, які під час доставки до медичного закладу дозволили ОСОБА_1 знаходитись на передньому сидінні автомобіля в якості пасажира.

За таких обставин, втеча ОСОБА_1 з патрульного автомобіля формально містить ознаки непокори, однак, така непокора не містить в собі ознак злісної непокори, відповідальність за яку передбачена ст.185 КУпАП. Просить клопотання задовольнити. закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме, DVD-R диск, з якого вбачається, що відбулася лише зупинка автомобіля марки «CITROEN д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_1 сів в автомобіль, інші відомості на диску відсутні, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 185 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, передбачає наявність діяння злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Однак, при матеріалах справи відсутні будь-які докази непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.10.2022року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Швед Н.П.