Справа № 450/3156/22 Провадження № 3/450/2427/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04 жовтня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174294 від 28 вересня 2022 року водій ОСОБА_1 28 вересня 2022 року о 10 год. 50 хв. на вул. Барановського, буд. 1, в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, рухаючись по дорозі з гравійним покриттям, обрав агресивну манеру їзди, в результаті чого створив загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «Б», «Д», 12.1 ПДР України, внаслідок чого з-під колеса керованого ним автомобіля вилетів камінь і влучив у переднє вітрове скло транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, спричинивши механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пункт 1.5 ПДР України передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За п. 2.3 "Б", "Д" ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказані пункти ПДР України є загальними нормами, які не порушувались водієм ОСОБА_1 , який не міг спостерігати механізм траєторії руху предмета у вигляді каменю.

Аналогічним чином водій ОСОБА_2 не міг виявити і спостерігати траєкторію руху предмета у вигляді каменю, який міг вилетіти з-під колеса транспортного засобу марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 , а у даній ситуації такому слід було дотримуватися безпечної дистанції.

Доказів (фототаблиці) наявності на дорозі гравійного покриття суду не надано, а відповідно до вимог чинного законодавства належне утримання дорожнього покриття відноситься до компетенції певної категорії юридичних осіб (дорожніх служб).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобілю марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_2 завдані механічні пошкодження каменем, який вилетів з-під колеса транспортного засобу марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, з матеріалів справи не вбачається, яким чином працівниками поліції при оформленні адміністративних матеріалів встановлено, що вказаний камінь вилетів саме з-під колеса транспортного засобу марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, не доведено також те, що пошкодження лобового скла, завдане автомобілю марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_2 , виникло саме внаслідок взаємодії скла з згаданим каменем.

З цього приводу слід зазначити, що транспортний засіб марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 міг наїхати на камінь, який в подальшому міг влучити у автомобіль марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_2 , однак дана обставина працівниками поліції не досліджувалася.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» одним з основних обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є організація утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

При цьому за п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за якість робіт, зокрема, з утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, а також подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.