Справа № 509/1806/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 322145 від 17.05.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 17.05.2022 року о 10:35, за адресою: с. Лиманка, дор. Іллічівська, 12 км. траси М 27, керував т/з, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі №58515890 від 26.10.2020, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний протокол належить поверненню до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу, що до протоколу не додано постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі №58515890 від 26.10.2020р., на яку наявне посилання у протоколі

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП - повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка