Дата документу Справа № 311/4171/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/4171/21 Головуючий в 1 інстанції Сидоренко Ю.В.
Провадження №33/807/127 /22 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст.163-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Василівського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2021 року постановою судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

29 грудня 2021 р. на адресу Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції поштовим зв`язком «Укрпошта» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2021 року у справі № 311/4171/21. В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що не був присутній при винесенні постанови, копію постанови він не отримував, про існування рішення дізнався з ЄДРСР лише 29 грудня 2021 р., тому вважає пропущений строк з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, вказаною нормою права визначено коло осіб, які можуть оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Між тим, матеріали справи № 311/4171/21 не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 наділено процесуальним статусом, який би з огляду на положення ч.2 ст. 294 КУпАП надавав право на подачу апеляційної скарги.

Крім того, матеріали справи не вказують, що даним провадження зачіпаються інтереси безпосередньо ОСОБА_1 .

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2021 року у справі № 311/4171/21 стосовно ОСОБА_2 подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню ОСОБА_1 .

При цьому, враховуючи вище наведений висновок, суд не входить в обговорення питання поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки це питання є похідним від зясування можливості прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Василівського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник