Справа № 750/3064/22
Провадження № 3/750/1216/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Александрова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16 червня 2022 року о 14 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Преображенській, 30 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що під час керування автомобілем був тверезий, патрульні поліцейські зупинили його безпідставно та не пояснили жодної причини зупинки. Від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся та погодився з працівниками поліції на їх службовому автомобілі поїхати до медичного закладу. По дорозі зателефонував матері, яка поскаржилась на своє здоров`я, і він хотів якнайшвидше поїхати до неї, тому працівники поліції без фіксування на відеокамеру умовили його відмовитись від проходження медичного освідування, щоб не витрачати час. Як після зупинки автомобіля, так і перед складанням протоколу йому не повідомили ознак, за якими патрульні поліцейські визначили його наркотичний стан. Після складання протоколу він сів за кермо та поїхав додому, про відсторонення від керування транспортним засобом його ніхто не застерігав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія з метою виявлення сп`яніння, пояснення двох свідків, оптичний диск з відеозаписом події, рапорт поліцейського.

Зміст диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт одночасного перебування цієї особи за кермом у стані алкогольного сп`яніння, або факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відеозапис події не містить інформації про рух автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1 , як і відсутній відеозапис факту порушення Правил дорожнього руху та зупинки вказаного автомобіля. Як вбачається з переглянутого у судовому засіданні запису на оптичному диску, ОСОБА_1 сидів за кермом транспортного засобу з вимкнутим двигуном, тобто факт керування ОСОБА_1 у розумінні Правил дорожнього руху беззаперечно не доведений.

Відтак, сам факт перебування водія за кермом транспортного засобу, який не перебуває в стані руху, жодним чином не свідчить про керування особою вказаним транспортним засобом у нетверезому стані, тому не може слугувати доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Патрульними поліцейськими при перевірці документів не зазначалась причина зупинки транспортного засобу (у разі, якщо він був зупинений) та не повідомлялись ознаки наркотичного сп`яніння. Лише на вимогу ОСОБА_1 уже в процесі складання протоколу такі ознаки загалом були озвучені, що суперечить положенням ч. 2 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 16.06.2022 о 14 год. 48 хв., а у направленні водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, а також у поясненнях у свідків, що підтвердили факт відмови від проходження огляду, зазначений час - 14 год. 55 хв., тобто вказані обставини дають підстави вважати, що протокол був складений раніше, ніж були залучені свідки та видано направлення, що суперечить положенням ч. 1 ст. 256 КУпАП. Крім того, у направленні зазначено про доставляння ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я поліцейським Йовенком М.О., однак ОСОБА_1 заперечує такий факт і матеріалами справи це не підтверджено.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, всупереч положень вказаної норми права у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а рапорт поліцейського про залишення транспортного засобу без порушення Правил дорожнього руху не підтверджує його відсторонення та не спростовує доводів ОСОБА_1 , що йому не було заборонено подальше керування і він вільно продовжив рух за кермом цього автомобіля.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, а наявні докази є суперечливими, що позбавляє суд можливості визнати в діях ОСОБА_1 наявність складу зазначеного правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра