Справа№672/771/22
Провадження №3/672/371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором Волочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області 12.10.2022 проведено камеральну перевірку несвоєчасності подання звітності за формою 4ДФ за 2 квартал 2022 року, за результатами якої встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року по строку 09.08.2022, фактично не подано, чим порушила вимоги п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Матущак Р.М. попередньо подала заяву про розгляд справи у їхвідсутності, просить справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, представником надіслано заяву від імені ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 вину свою не визнає, оскільки нею сплачено штрафи, вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності буде носити подвійний характер відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Письмове твердження ОСОБА_1 стосовно подвійного характеру відповідальності спростовуються ст.119 Податкового кодексу України, відповідно до якої за порушення платником податків порядку подання інформації про ФОП тягнуть за собою накладення штрафу, що не є адміністративною відповідальністю за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що ставиться у вину ФОП. Крім того, як вбачається із пояснення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, не подача податкового розрахунку сум доходу сталася внаслідок помилки системи, у зв`язку з чим повернуто звіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4062/22-01-24-08/ від 12.10.2022, копією акту про результати камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 № 4062/22-01-24-08/ від 12.10.2022.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити особу відповідно до с.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.Е.Пономаренко