Справа № 308/2385/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі адвоката Пагулич В.Д., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с.Солотвино, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.03.2019, орган, що видав 2101,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

встановив:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 2094/30500/21 від 05 грудня 2021 року, вбачається, що 05.12.2021 о 16 год. 32 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «JUMPER» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м.П`яченца), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього товару, а саме: одягу та додаткових речі до одягу, взуття особистого використання, вживаних, не сортованих, іноземного виробництва, загальною вагою 550 кг, в кількості 55 місць.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що при усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , спільно з працівниками Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, окрім задекларованого вантажу були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва - побутова техніка, а саме:

1)Електроніж побутовий «R.G.V. Italy SLICERS- AFFETTATRICI», модель «RED», в комплекті, новий, країна виробництва Італія, країна походження - невідома, в кількості 1 штука;

2)Електрогриль побутовий «ITIMAT DOUBLE MIX GRIL APARAAT» модель «І-11Т», новий, країна виробництва - Туреччина, країна походження - невідома, в кількості 3 штуки;

3)Пилосос побутовий, вертикальний з портативним блоком, акумуляторний, в комплекті, новий «DYSON v15 Detect Absolute» модель «SV22», країна виробництва Нідерланди, країна походження - невідома в кількості 4 штуки.

4)Вищезазначені товари були поміщені у 8 (вісім) картонних коробок виробника, що знаходилась у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлений товар громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю, і пояснив, що вищезазначені товари він придбав на акційних розпродажах в Італії для подарунків на свята своїм родичам.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет, загальна вартість вилученого товару перевищує п`ятсот євро. Вартість вилучених товарів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

30 травня 2022 року від адвоката Пагулич В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження. Так, адвокат зазначає що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом легковий автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER», державний номерний знак України НОМЕР_3 , формою проходження митних формальностей обрав саме «червоний коридор», вказану побутову техніку не приховував, доступ до такого товару нічим не утруднювався, що свідчить про відсутність у ОСОБА_3 умислу на вчинення правопорушення. Вказане вище також вказує на відсутність самої події адміністративного правопорушення у діянні ОСОБА_1 ..

При цьому у клопотанні вказано, що сумарна фактурна вартість таких 8 одиниць побутової техніки, що вилучена митним органом, не перевищує еквівалент 500 євро, що свідчить про наявність підстав для застосування положень статті 347 МК України.

На підтвердження вказаної позиції захисник Пагулич В.Д. 19.05.22р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до ФОП, експерта оцінювача ОСОБА_4 , якою просив вказаного експерта провести оцінку товарів вилучених згідно ПМП від 05.12.21 р. за № 2094/30500/21, по вартості за межами митної території України, не розмитнених, без врахування ПДВ та митних платежів, зазначивши при цьому, як він вказував у поясненнях до ПМП, що такі товари придбані на розпродажі із значними знижками, без гарантії.

В свою чергу, згідно наданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 звіту про оцінку № 122-05-322 від 23.05.22р., вартість таких 8 одиниць побутової техніки, що були вилучені митним органом згідно ПМП, без врахуванням ПДВ, мита та інших зборів та платежів за межами митної території України, з урахуванням типу та партії товару, станом на 05.12.21р., становила 454 євро 94 євроценти, тобто 14 139 гривень 46 копійок згідно курсу НБУ української гривні до євро станом на 05.12.21р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 486, 498, 527 МК України, ст. 247 КУпАП, адвоката Пагулич В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить: провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2094/30500/21 від 05 грудня 2021 року товар повернути власнику або уповноваженій ним особі.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Адвокат Пагулич В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, про що подав відповідне письмове клопотання та просив розглянути справу у їх відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або бездіяльністю (недекларування), тобто це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або з`явлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму та інших відомостей для митної мети.

За змістом вказаної норми права, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, винність є обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

У цій ознаці закріплений найважливіший конституційний принцип суб`єктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим із необережності коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.12.2021 о 16 год. 32 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «JUMPER» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м.П`яченца), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього товару, а саме: одягу та додаткових речі до одягу, взуття особистого використання, вживаних, не сортованих, іноземного виробництва, загальною вагою 550 кг, в кількості 55 місць.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що при усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , спільно з працівниками Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, окрім задекларованого вантажу були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва - побутова техніка, а саме:

1)Електроніж побутовий «R.G.V. Italy SLICERS- AFFETTATRICI», модель «RED», в комплекті, новий, країна виробництва Італія, країна походження - невідома, в кількості 1 штука;

2)Електрогриль побутовий «ITIMAT DOUBLE MIX GRIL APARAAT» модель «І-11Т», новий, країна виробництва - Туреччина, країна походження - невідома, в кількості 3 штуки;

3)Пилосос побутовий, вертикальний з портативним блоком, акумуляторний, в комплекті, новий «DYSON v15 Detect Absolute» модель «SV22», країна виробництва Нідерланди, країна походження - невідома в кількості 4 штуки.

Разом із тим, як вбачається зі змісту письмових пояснень що містяться у матеріалах справи, у вказаний у протоколі про порушення митних правил дату та час, він слідував у приватних справах із Італії в Україну. Виявлений під час митного огляду товар, що знаходився в коробках, котрі знаходились серед інших картонних коробок з особистими речами громадян. Зазначив, що вказану побутову техніку придбав на розпродажі, в якості подарунків для членів своєї родини, чеки не зберіг, точну вартість не пам`ятає, не думав, що подарунки треба декларувати.

При цьому у протоколі про порушення митних правил не вказано вартість вилученого товару, при цьому зазначено, що «оцінка додатково».

Разом із тим, матеріали справи містять висновок № -0015 від 13.01.2022 року, складений експертом Закарпатського відділу експертиз та досліджень Т. Ю. Кадар, та затверджений Начальником Закарпатського відділу експертиз та досліджень М.П. Рипкович, відповідно до якого:

загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів зазначених у постанові про призначення експертизи від 17.12.2021 в справі про порушення митних правил №2094/30500/21, станом на 05.12.2021, становить 113866, 20 гривень.

Проти вказаного висновку заперечив представник ОСОБА_1 , адвокат Пагулич В.Д., при цьому зазначив, що вказаний висновок є неналежним та недопустимим доказом визначення вартості ввезеного товару. На підтвердження доводів щодо дійсної вартості виявленого та вилученого товару, адвокатом Пагулич В.Д., до суду надано звіт про оцінку конфіскованого майна, суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 звіту про оцінку № 122-05-322 від 23.05.22р., що діяв на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 984/20 від 06.11.2020 року а також кваліфікаційне свідоцтво № 8386 від 07.07.12р., свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів від 03.09.12р. № 9445. останнє підвищення кваліфікації оцінювача МФ 8171 -ПК від 15.04.22р., а саме:

-електроніж побутовий «R.G.V. Italy SLICETS-AFFETTATRRICI», модель «RED», в комплекті, новий, країна виробництва - Італія, країна походження - невідома, в кількості 1 штука;

-електрогриль побутовий «ІТІМАТ DOUBLE MIX GRIL APARAAT» модель «І-11Т», новий, країна виробництва - Туреччина, країна походження - невідома, в кількості 3 штуки;

-пилосос побутовий, вертикальний з портативним блоком акумуляторний, в комплекті, новий «DYSON vl5 Detect absolute», модель «SV22», країна виробництва - Малайзія, країна походження - невідома, в кількості 4 штуки.

Так згідно наданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 звіту про оцінку № 122-05-322 від 23.05.22р., вартість таких 8 одиниць побутової техніки, що були вилучені митним органом згідно ПМП, без врахуванням ПДВ, мита та інших зборів та платежів за межами митної території України, з урахуванням типу та партії товару, станом на 05.12.21р., становила 454 євро 94 євроценти, тобто 14 139 гривень 46 копійок згідно курсу НБУ української гривні до євро станом на 05.12.21р.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Окрім цього як вбачається, з матеріалів справи ОСОБА_1 , формою проходження митного контролю громадянин України обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. При цьому ним було заповнено митну декларацію, в якій вказано, паспортні дані, відомості про автомобіль та наявність у нього багажу у кількості 20 місць, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, вживаних несортованих, іноземного виробництва, загальною вагою 550 кг, в кількості 55 місць.

З наведеного встановлено, ОСОБА_1 , при перетині кордону не порушив митних правил. Зокрема він заповнив митну декларацію щодо наявності у нього особистих речей.

Слід зазначити, при цьому що вартість виявленого та вилучено під час митного огляду товару, згідно наданих до суду звіт про оцінку, становить менше ніж 500 Євро.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За положеннями ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного вбачається, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил об`єктивна сторона правопорушення зазначена, як не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Отже, досліджені у справі докази та встановлені обставини дають можливість зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У протоколі про порушення митних правил не розкрито об`єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено що товар який переміщався через кордон перевищував 500Є, а навпаки суду надані докази протилежного.

При розгляді справи також враховано, що матеріалами справи не спростовано доводів сторони захисту, висловлених у судовому засіданні зокрема щодо вартості виявленого та вилученого товару, а також щодо країн походження товару.

Слід зазначити, що судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з частиною 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення поза розумним сумнівом, який діє і в КУпАП, означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є винним у вчиненні цього правопорушення. А обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбачену статтею 62 Конституції України, в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі та достовірні докази наявності в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, не надані такі докази і в ході судового розгляду, що виключає склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Таким чином, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. За таких обставин, товар, вилучений в порядку ст.511 МК України, підлягає поверненню його власнику або представнику за довіреністю для належного митного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений на підставі ст. 511 Митного кодексу України згідно з протоколом про порушення митних правил № 2094/30500/20 від 05 грудня 2021 року товар, а саме:

-електроніж побутовий «R.G.V. Italy SLICERS- AFFETTATRICI», модель «RED», в комплекті, новий, країна виробництва Італія, країна походження - невідома, в кількості 1 штука;

-електрогриль побутовий «ITIMAT DOUBLE MIX GRIL APARAAT» модель «І-11Т», новий, країна виробництва - Туреччина, країна походження - невідома, в кількості 3 штуки;

-пилосос побутовий, вертикальний з портативним блоком, акумуляторний, в комплекті, новий «DYSON v15 Detect Absolute» модель «SV22», країна виробництва Нідерланди, країна походження - невідома в кількості 4 штуки повернути власнику, ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Дегтяренко