ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124217 від 01 листопада 2022 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 01 листопада 2022 року об 11-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме за вказаною адресою здійснювала роздрібну торгівлю квітами не за місцем реєстрації суб`єкта господарської діяльності (м. Одеса, вул. Філатова 17), чим порушила діюче законодавство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та пояснила, що є фізичною особою - підприємцем, зареєстрована в державній податковій інспекції та сплачує всі необхідні податки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, які полягають в наступному:

провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не містить посилання на те, яке саме порушення порядку господарської діяльності, передбачене ст. 164 ч. КУпАП, було допущено ОСОБА_1 .

Крім того, серед додатків до протоколу міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Також до складеного протоколу додано Витяг з реєстру платників податків, відповідно до якого ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, суб`єктом господарювання, господарська діяльність якої роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В той же час, надані суду докази свідчать про те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вчинялося, будь які докази її вини відсутні, тому вона не підлягає адміністративній відповідальності.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення не було вчинене і відповідно ОСОБА_1 не може вважатися винною у його вчиненні.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 164,245,247,251,280 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 и про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева