Справа№672/73/22
Номер провадження 3/672/50/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., потерпілої ОСОБА_1 , її представника Гризовського І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 об 11 год. 43 хв. в м. Городок по вул.Призаводській поблизу будинку № 27 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «WOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка вимова, не стійка хода, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 05.01.2022 об 11 год. 43 хв. в м. Городок по вул.Призаводській поблизу будинку № 27 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «WOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENO CLIO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП. В подальшому захисник, а також ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

З врахуванням викладеного, суддя вирішив за можливе розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_2 , захисника.

Заслухавши думку захисника, пояснення потерпілої, її представника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя виходить з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані вимоги Правил ОСОБА_2 порушив.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163889 від 05.01.2022,

- відомостями акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно яких у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: не чітка вимова, не стійка хода, різкий запах алкоголю з рота, останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.01.2022;

- даними диску з відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_2 05.01.2022 об 11 год. 43 хв. в м. Городок по вул.Призаводській поблизу будинку № 27 не керував транспортним засобом спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_1 .

Суддя також дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: матеріалами даної справи, поясненнями потерпілої, свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_1 дала пояснення про те, що 05.01.2022 рухалася зі швидкістю 40 км/год по вул.Призаводській в м.Городку. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль «WOLKSWAGEN PASSAT». З другорядної дороги виїжджав ОСОБА_3 , котрий зупинився, надаючи їм дорогу. Автомобіль «WOLKSWAGEN PASSAT» різко зупинився, після чого почав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 05.01.2022 в м.Городок виїжджав з другорядної дороги на вул.Призаводську, зупинився з метою надання переваги в русі транспортним засобам, котрі рухалися по головній дорозі. По вул.Призаводській рухався ОСОБА_2 , який спочатку зупинив автомобіль «WOLKSWAGEN PASSAT», котрим керував, після чого почав рух заднім ходом. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 відбулось зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Зазначив, що знайомий з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки проживають неподалік один від одного.

Зі схеми місця ДТП видно, що ДТП сталася 05.01.2022 на вул.Призаводській, 27 в м.Городок з участю автомобілів «WOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «RENO CLIO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Дана схема підписана учасниками ДТП, котрі будь-яких зауважень не висловили.

На підставі наведеного, суддя вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР , внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода. Про це також вказують дані, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167626 від 16.04.2022, фото таблицях, диску із відеозаписом, наявних в матеріалах справи, а також дорожня обстановка, слідова інформація, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, механізм пошкоджень обох автомобілів.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи №672/73/22 (провадження №3/672/50/22) та №672/74/22 (провадження №3/672/126/22) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 в одне провадження та застосувати до нього стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника і вважає за необхідне застосувати до порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №672/73/22 (провадження №3/672/50/22) та №672/74/22 (провадження №3/672/126/22) відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження і привласнити їм номер №672/73/22 (провадження №3/672/50/22).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути в дохід держави (Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук