Справа № 484/1572/22
Провадження № 3/484/798/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.06.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, маючого військове звання капітан, начальник служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу №М31/05/22-1 від 31.05.2022 року видно, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) за № 248 від 22.02.2022 року було призначено службове розслідування за фактом падіння 152 мм снаряду з кузова вантажного автомобіля військової частини НОМЕР_1 , в межах населеного пункту, під час перевезення боєприпасів з військової частини НОМЕР_3 , з метою уточнення причин і умов та встановлення ступеню вини винних осіб, що сприяли вчиненню даної події. Проведення службового розслідування було покладено на військовослужбовця служби за контрактом капітана ОСОБА_1 , начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 .

Акт та матеріали службового розслідування необхідно було надати до штабу військової частини НОМЕР_1 до 11 березня 2022 року, однак станом на 31.05.2022 року службове розслідування до штабу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 надано не було, рапорт на подовження службового розслідування до штабу військової частини НОМЕР_1 не надходив.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , начальник служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява у якій він просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його заявою та іншими матеріалами адміністративної справи.

Ст. 1 Закону України «Про оборону України» надається визначення терміну особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З моменту видання виконувачем обов`язків Президента України Указу "Про часткову мобілізацію" № 303/2014 від 17.03.2014 на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч.2 ст.172-15,ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук