Справа №443/1093/22
Провадження №3/443/536/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №330663 від 06.09.2022, ОСОБА_1 06.09.2022 о 18 год 30 хв в смт. Нові Стрілища Львівського району, керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ Планета 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом після вживання ним пива, однак звернув увагу на те, що проведеним оглядом на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу встановлено результат 0,2 проміле, а також просив врахувати, що допустима похибка технічного спецзасобу, за допомогою якого йому проводили огляд становить плюс/мінус 0,04 проміле.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні у справі докази,доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та встановлено, що проведений огляд з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №330663 від 06.09.2022, згідно з яким ОСОБА_1 06.09.2022 о 18 год 30 хв в смт. Нові Стрілища Львівського району керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

тест на алкоголь, проведений за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6810», яким встановлено результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу 0,20 % (а.с.2);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest 6810» та в якому наявний проставлений ОСОБА_1 підпис у графі «З результатом згоден» (а.с.3)

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2022, у якому вказано заклад охорони здоров`я («Перемишлянська ЦРЛ»), в який скеровувався ОСОБА_1 , зазначено встановлений результат огляду алкогольне сп`яніння, а також зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №330663 (а.с.4);

свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, чинне до 24.05.2023 «Alkotest 6810», у якому зазначено похибку у діапазоні вимірювань від 0,00% до 0,80% плюс/мінус 0,04% (а.с.6).

компакт-диск з відео, яким зафіксовано зупинку водія ОСОБА_1 та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, дії, поведінку та зміст розмови осіб (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поліцейського) на місці зупинки транспортного засобу (а.с.7).

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Надаючи оцінку безпосередньо дослідженим судом доказам, суд звертає увагу на положення пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, згідно з якими установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку, що законодавчо встановлено допустиму норму алкоголю в крові, наявність якої у водія не вважається алкогольним сп`янінням, верхня межа якої становить саме 0,2 проміле, оскільки у нормі вжито словосполучення «показник більше 0,2 проміле». Тобто саме показник, який буде більшим за значення 0,2 проміле і буде вважатися таким, що свідчить про наявність у особи водія стану алкогольного сп`яніння. Показник із значенням 0,2 і нижче є допустимими показниками.

Суд, також, звертає увагу на те, що спеціальний технічний засіб, за допомогою якого ОСОБА_1 06.09.2022 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння «Alkotest 6810» має допустиму похибку у діапазоні вимірювання від 0,00% до 0,80% плюс/мінус 0,04%, однак зазначає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а безпосередньо досліджені судом докази підтверджують відсутність у діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів