Справа № 212/5772/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання - Івашко А.А.

за участю прокурора - Семенюк Б.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

адвоката - Попкова О.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департамент стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора з НВ Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2022 року в провадження судді передана зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, якій присвоєно номер 212/5772/22 (провадження 3/212/2644/22).

09.11.2022 року в судовому засіданні захисник адвокат Попков О.О. заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження та перенесення судового засідання на іншу дату з метою ознайомленням з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримала.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Кодекс України про адміністративне правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративне правопорушення і не містять спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…

Отже, враховуючи, що крім зазначеної справи про адміністративне правопорушення, 27.10.2022 року в провадження судді передано справу та №212/5774/22 (провадження 3/212/2647/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , тобто вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 212/5772/22 (провадження 3/212/2644/22) за ч. 1 ст. 172 7 КУпАП та №212/5774/22 (провадження 3/212/2647/22) за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/5772/22 провадження 3/212/2644/22.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 та за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення перенести на 30 листопада о 10-00 годин з викликом всіх учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна