Справа № 522/3125/22
Провадження по справі № 3/522/3327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю прокурора Острик О.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Певденного офісу Держаудитслужби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання призначені 02.03.2022 року, 22.03.2022 року, 14.04.2022 року, 05.05.2022 року, 31.05.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являвся.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 , виконання якого просила доручити начальнику начальнику Управління стратегічних розслідувань розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Флорову Д.Д. Окрім того, просила суд зупинити строк розгляду вказаної справи до виконання приводу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, нормами ч.4 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, аналіз вищенаведених положень КУпАП, свідчить про те, що справи за ч.1 ст.172-6 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності у обмежені строки, що, в свою чергу, покладає на суд додатковий обов`язок по вжиттю всіх заходів для забезпечення явки в судове засідання особи, щодо якої складений протокол.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, п.п.4.1, 4.2 рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №1-34/2010 встановлено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, судові засідання по вказаній справі були призначені на 02.03.2022 року, 22.03.2022 року, 14.04.2022 року, 05.05.2022 року, 31.05.2022 року, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення. Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі.

Аналізуючи матеріали справи, а також приймаючи до уваги неявку на виклик до суду ОСОБА_1 , вважаю, що вказане про неналежне виконання останнім, покладених на нього обов`язків стосовно явки до суду та вказує на його ухилення від участі у розгляді справи.

Приймаючи рішення про застосування приводу, враховую, що справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, за видом та розміром стягнення підпадають під кримінальний аспект гарантій, встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, в свою чергу вимагає від судді вжиття належних заходів для забезпечення особі, яка притягається до відповідальності, реалізувати права, гарантовані вказаною нормою Конвенції.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, з урахуванням викладеного, з метою виконання вищенаведених положень КУпАП, вжиття заходів по забезпеченню явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, приходжу до висновку про необхідність винесення постанови про привід ОСОБА_1 виконання якої доручити начальнику начальнику Управління стратегічних розслідувань розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Флорову Д.Д., та зупинення строку розгляду вказаної справи до забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268, 277 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Певденного офісу Держаудитслужби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №131) 23.06.2022 року о 14 год. 30 хв.

Виконання постанови суду доручити начальнику Управління стратегічних розслідувань розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Флорову Д.Д.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси Острик О.В.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, зупинити до 23.06.2022 року, включно.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;

_____________________________________________________________________________

від 31.05.2022 року

С-07

Керівнику Приморської окружної прокуратури м.Одеси

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

м.Одеса, вул. Осіпова, 23

Приморський районний суд міста Одеси направляє на Вашу адресу копію постанови судді від 31.05.2022 року про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома та виконання.

Додаток: - копія ухвали від 31.05.2022 року;

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: В.В. Іванов