Справа № 405/1771/22
17 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працююча торгівельним представником ПП «Первомайськ»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.04.2022 о 15:44 год. керувала транспортним засобом марки «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Преображенській, 16-Ж в м.Кропивницькому, не була уважною та не стежила за зміною дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT Kengoo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №296915 від 22.04.2022 за порушення п.2.3 «б», п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, їй роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнає повністю, щиро розкаялась, додала, що вона й потерпілий один до одного жодних претензій не мають, роз`їхались вони мирно. Коли звернулась до своєї страхової, щоб відшліфувати подряпини після ДТП, їй сказали, щоб вона викликала поліцію та зафіксувала ДТП, тому вона викликала поліцію та були складені протоколи. В такій ситуацій вона опинилась вперше, тому не знала, як себе правильно вести. Її транспортний засіб має незначні дві подряпини, на транспортному засобові потерпілого механічних пошкоджень нема. Просила закрити провадження за малозначністю.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права потерпілого, передбачені ст.269 КУпАП, та суду пояснив, що підтримує пояснення ОСОБА_1 , на його транспортному засобі механічні пошкодження відсутні, жодних претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, він не має.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2022 серії ААБ №296915 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 8), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 6), та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи по суті; відеозаписами з відеореєстратора, що містяться на диску DVD, на яких зафіксовані обставини ДТП (а.п. 11); письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження на а.п. 9, та її поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом. Протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень, вину у порушенні ПДР визнала.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху не була уважною, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Зважаючи на те, що вказаним вище порушенням матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2 не спричинена, що підтвердив в судовому засіданні сам потерпілий, який жодних претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не має, беручі до уваги повне визнання своєї вини та щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність повторності адміністративних правопорушень протягом року, обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене нею правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №296915 від 22.04.2022) - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова