Житомирський апеляційний суд
Справа №935/528/22 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_1 13.03.2022 о 21.20 год. на 119 км а/д Київ Чоп керував автомобілем «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», що зафіксовано на бодікамеру поліцейського та підтверджується тестом №51 від 13.03.2022, результат позитивний 1,59 проміллє. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вказує, що не керував транспортним засобом, а в матеріалах справи відсутні докази про зупинення його працівниками поліції.

Справа судом призначалась до розгляду на 19.05.2022 року, 14.06.2022 року, 07.07.2022 року, 06.09.2022 року та переносилася за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника -адвоката Андрієвської Г.В.

Про час та місце розгляду справи, яка була призначена на 29.09.2022 року захисник була повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про перенесення розгляду у зв`язку з її захворюванням та перебуванням ОСОБА_1 за кордоном, будь-яких доказів про це апеляційному суду не надала. За таких обставин апеляційний суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Андрієвської Г.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №002727 від 13.03.2022 року, актом огляду на стан сп`яніння, згідно з яким огляд проводився з використанням газоаналізатора «Драгер 6820», результати огляду 1,59 проміллє, з яким ОСОБА_1 погодився; результатами тесту №51 від 13.03.2022, позитивний 1,59 проміллє, відеозаписом з відеокамери працівника патрульної поліції.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 13.03.2022 о 21.20 год. на 119 км а/д Київ Чоп керував автомобілем «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи апелянта на те, що він не керував автомобілем були предметом розгляду суду першої інстанції, який вказав що факт керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин доводиться відеозаписом з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, згідно з яким ОСОБА_1 жодних заперечень з приводу керування ним транспортним засобом не висловлював, з чим погоджується і апеляційний суд.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 року, щодо нього без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: