Справа № 167/571/22
Номер провадження 3/167/400/22
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали, що надійшли повторно після доопрацювання від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року повернуто Луцькому РУП ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286931 за ч. 1 ст. 184 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в протоколі не зазначено даних про місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

21 листопада 2022 року з Луцького РУП ГУНП у Волинській області до суду повторно після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, суддею встановлено, що недоліки, вказані у постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року, не виправлені, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних про місце вчинення правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286931 від 30 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 повторно після доопрацювання не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити місце скоєння правопорушення та визначити підсудність справи Рожищенському районному суду Волинської області.

Суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області Антонюк К. від 13 листопада 2022 року, в якому йдеться про те, що місцем вчинення інкримінованого правопорушення вважати місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Проте, необхідно врахувати, що межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не, наприклад, у рапорті. Тому, для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості інкримінованого адміністративного правопорушення та, відповідно, можливості здійснювати свій захист особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно неухильно виконати вимоги закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. 256 278 КУпАП, справа повторно підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Луцькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286931 від 30 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай