Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4352/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції за участю секретаря Велидчук І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Купця Л.П., справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн 00 коп. судового збору.

Згідно постанови суду, 07.08.2021 року о 18 год. 54 хв. по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На прийняте судом рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року щодо нього, а справу закрити.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена суддею з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з порушенням права особи на справедливий судовий захист.

Зазначає, що його представник не був присутній в судовому засіданні та не чув його пояснень, а тому посилання суду в постанові на те, що захисник підтримав клопотання його організації, а потім заявив клопотання про відкладення справи в зв`язку з його відсутністю по поважних причинах, але ці клопотання без врахування нинішньої ситуації в країні, суддею безпідставно були відхилені.

Відхиляючи клопотання організації та його захисника суддею було зазначено, що він не водій, однак це рішення судді суперечить самій постановімо, оскільки саме цією постановою його позбавлено права на керування транспортним засобом.

Посилається на те, що, суд повинен був у відповідності до вимог ст.6 Конвенції перепровірити викладене в протоколі, а саме те чи на той час керував транспортним засобом в стані сп`яніння. Судом було позбавлено права на надання доказів по справі, а це результати тестування і чи правомірно було на них посилатись.

Зазначає, що в судовому засіданні свідка ніхто не допитував, на місці затримання його не бачив і при складанні протоколу він не вказував, що за кермом був саме він.

Вказує, що при складанні протоколу був присутній його син, якого ще до приїзду поліції викликав, щоб він відвіз його додому, що підтверджується відеозаписом, і саме на допиті сина наполягав. В день винесення постанови він також не був допитаний, так як проходить службу.

Звертає увагу, що посилання судді на порушення ним ст.122 КУпАП безпідставні, оскільки за цією нормою до відповідальності не притягувався і в матеріалах відсутні відомості про притягнення його до відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Купець Л.П. апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній мотивів, просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та документи, додані до апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та не надав належної оцінки наявним у справі доказам, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов до обґрунтованого висновку, що вони у їх сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні вказаного правопорушення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за зазначених у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.

Пунктом 2.9А ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Не є слушними й доводи апеляційної скарги про те, що судом не перевірялись обставини вчинення адміністративного правопорушення, оскільки згідно змісту оскаржуваного рішення, суд досліджував докази, наявні в матеріалах справи, та врахував пояснення ОСОБА_1 , які останній надав 29.12.2021роу та розцінивши їх такими, що надані з метою уникнення відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Обґрунтованість висновку суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001747 від 07.08.2021 року, відповідно до якого 07.08.2021 року о 18 год. 54 хв. по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений протокол складено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N1452/735 (далі Інструкція), посвідчений підписом посадової особи, яка складала протокол інспектором СРПП Новоград Волинського РВП молодшим лейтенантом поліції Сидорчуком В.М. Вказаний протокол підписано ОСОБА_1 , якого було ознайомлено з правами, передбаченими ст.62 Конституції України, ст.268 КУпАП. Будь-яких зауважень з приводу обставин, викладених у протоколі, останній не зазначав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59 від 07.08.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний висновок підписаний лікарем. ОСОБА_1 від підпису в вказаному висновку відмовився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції при спілкуванні з водієм транспортного засобу ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували останньому за участю двох свідків пройди огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовився та виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу та пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. З вказаного відео вбачається, що ОСОБА_1 двічі продував прилад Драгер результат яких був 2,4 та 2,52 проміле при допустимому показнику - 0,2 проміле. На запитання лікаря чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої, останній вказав що вживав, але позавчора. В подальшому на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а також постанова про вчинення правопорушення за ст. 122 КупАП .Вказана постанова є чинною.

Тому доводи апелянта про відсутність в матеріалах справи відомостей про притягнення його до відповідальності за ст.122 КУпАП є безпідставними та такими, що спростовується матеріалами справи.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовується вищезазначеною постановою.

Факт керування також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що він 07.08.2022 року, перебуваючи на маршруті № 3 та керуючи автобусом Еталон НОМЕР_2 у сторону кар`єру по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський, бачив, що близько 18 год 50 хв з вул. Ціалковського в м. Новоград-Волинський виїхав автомобіль марки Нісан сірого кольору і зупинився на його проїзній смузі, що змусило його зупинитися. Під час зупинки він бачив за кермом Нісана сивоволосого чоловіка, який намагався включити передачу. Через кілька секунд останній продовжив рух. В той час на зустріч йому їхав патрульний автомобіль, який бачив дану ситуацію та зупинив автомобіль Нісан за допомогою проблискових маячків.

Посилання апелянта на те, що в судовому засіданні свідка ніхто не допитував, на місці затримання його не бачив і при складанні протоколу він не вказував, що за кермом був саме ОСОБА_1 апеляційний суд визнає безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, суд дослідивши письмові пояснення вказаного свідка та інші докази, наявні в матеріалах справи у їх сукупності, надав належну правову оцінку кожному доказу з точки зору їх достатності та допустимості відповідно до вимог ст.252 КУпАП, та дійшов до висновку, що пояснення свідка є належними та допустимими доказами, які узгоджуються з іншим доказами у справі та доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Разом з тим з вищевказаного відео вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, безпосередньо дослідивши усі надані докази, надав належну правову оцінку кожному доказу та їх сукупності з точки зору їх достатності та допустимості для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що його представник не був присутній в судовому засіданні та не чув його пояснень, а тому посилання суду в постанові на те, що захисник підтримав клопотання його організації, а потім заявив клопотання про відкладення справи в зв`язку з його відсутністю по поважних причинах, також не заслуговують на увагу та не спростовують висновків суду. Вказаний довід був предметом розгляду в суді першої інстанції та викладено в оскаржуваному рішенні.

Разом з тим апеляційний суд вважає за потрібне скасувати постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 частині стягнення судового збору.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у відповідному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У відповідності з додатком Рекомендації № Р(80)2 Комітету Міністрів Ради Європи, поняття дискреційного повноваження повноваження, що його адміністративний орган влади, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду. Тобто коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за певних обставин

Таким чином, в будь-якому випадку, суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

Враховуючи ситуацію в країні, а саме введенням воєнного стану, особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, положення ЗУ "Про судовий збір" апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення судового збору скасувати.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: