Справа № 525/1193/21
Провадження №3/525/7/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, зареєстрованого, як фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.10.2021 о 21 годині 25 хвилин по вулиці Європейська, 38, в селищі Велика Багачка Миргородського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Октавія» днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 16.11.2021 та в подальшому відкладено на 02.12.2021, 15.12.2021, 30.12.2021, 13.01.2022, з поважних причин.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він того дня разом з товаришами відпочивав та вживав алкоголь, пізніше зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 та попросив відвезти їх. Під час руху, ОСОБА_2 зупинив автомобіль на узбіччі, а сам пішов до свого тестя. ОСОБА_1 з товаришами залишилися у автомобілі, він сидів спочатку на задньому сидінні, потім вийшов курити, у цей час один з його товаришів ліг на задньому сидінні, тому він сів на місце водія. Автомобіль був припаркований, двигун не працював, ключі від автомобіля забрав ОСОБА_2 , світло вимкнуте, у цей час до автомобіля під`їхали поліцейські, він почув звукову сирену та вийшов з автомобіля. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, був у сильному стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не розумів, що відбувається. Не бачив, щоб у його присутності складалися документи поліцейськими, про те, що на нього склали протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння дізнався через три дні від працівників поліції. Також повідомив, що того дня на нього було накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом без посвідчення водія, про що він дізнався пізніше, штраф ним сплачений.

Захисник, адвокат Смірнов С.І. вважав, що адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення вважав таким, що оформлений з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки він складався без присутності ОСОБА_1 , його копію не було вручено останньому. Диск з відеозаписом, який надійшов на адресу суду 13.01.2022 вважав неналежним доказом, оскільки він не був наданий до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення та не був наданий раніше на запит суду. Посилався на те, що поліцейським при оформленні матеріалів справи було порушено Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить підпису останнього, що свідчить про те, що останній був незгодний з його результатом.

Під час судового розгляду судом були досліджені докази, що містяться у матеріалах справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 серії ДПР18 №246225, в якому зазначені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Октавія» днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, та те, що він пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку (а.с.1);

- тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №246225, згідно якого ОСОБА_1 у зазначені дату та час пройшов огляд на стан сп`яніння, результати огляду 2,33 проміле (а.с.2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, проба позитивна 2,33‰ (а.с.3);

- довідку ВП №3 від 02.11.2021 про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 видане 01.02.2013 з терміном дії до 01.02.2063 (а.с.4);

- відеозаписи з патрульного автомобіля та боді-камери патрульного поліцейського, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.5,26,34).

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши сукупність наявних матеріалів справи, переглянувши відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля та боді-камери патрульного поліцейського (в обсязі, який наданий суду органом Національної поліції) і давши цим доказам належну оцінку, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом автомобілем «Шкода Октавія» днз НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Суд критично відносить до показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом, оскільки зазначені обставини спростовуються сукупністю доказів по справі, зокрема відеозаписом, який наявний у матеріалах справи ( а.с.34) та вважає їх обраним способом захисту.

Доводи захисника у частині допущення порушень норм чинного законодавства під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 ( далі - Порядок), огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Відповідно до п.п. 5,6 Порядку, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Факт перебування 25.10.2021 у стані сильного алкогольного сп`яніння повністю визнається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . На доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння проведеного поліцейським із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Посилання захисника адвоката Смірнова С.І. на той факт, що відеозапис , який надійшов на адресу суду 13.01.2022 є неналежним доказом по справі є безпідставними, оскільки відеозапис проводився у день скоєння адміністративного правопорушення та містить інформацію, щодо адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, для запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид покарання встановлений, як безальтернативний у санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол