Справа № 522/2379/22
Провадження № 3/522/8788/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 15.01.2022 року о 4 год. 10 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 17, керував транспортним засобом Volkswagen Touаreg, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у визначеному законом порядку із застосуванням приладу Drager на місці. Проба була позитивна та становила 0,87 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №305938 від 15.01.2022 року, за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Протокол підписав правопорушник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він на час складення протоколу перебував вдома, в нього немає ані водійських прав, ані машини, а з відеозапису доданого до протоколу видно, що його там немає, поліцейські спілкуються з іншим чоловіком, якого він не знає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №305938 відповідачем вказано, що особу встановлено за ІПНП п/в ВАЕ476240. ІПНП це інформаційний портал національної поліції.

Згідно додатку №1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року в графі «особу встановлено» зазначається серія та номер паспорта водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:

а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

З відеозапису доданого до протоколу особа, яка представилася ОСОБА_1 вказує, що водійського посвідчення з собою немає та показав технічний паспорт. Поліцейський почав перевіряти на планшеті чи є водійське посвідчення. На телефоні дія не встановлена. Поліцейські в машині між собою говорили, що треба встановити особу, поліцейський сказав, що «він же сказав дані», поліцейська запитала чи він знайшов його, на що поліцейський відповів, що перевірив машини, на лексусі, на бмв є штрафи.

Таким чином, поліцейські не встановили особу, оскільки не бачили жодного з документу, що є таким, що посвідчує особу.

ОСОБА_1 , який з`явився у судове засідання, пред`явив паспорт та посвідчення водія, за якими дата народження серія та номер посвідчення співпадають, втім зовнішність ОСОБА_1 зовсім інша, ніж зовнішність особи на відеозапису, щодо якої був складений протокол, та яка проходила освідчування на стан сп`яніння.

Таким чином, повіривши на слово водію, поліцейські не встановили його особу, склавши протокол на особу, яка не була присутня на місці зупинки та тим більше не керувала транспортним засобом.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, адже відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 15.01.2022, був зупинений та пройшов освідування на стан сп`яніння, на відеозапису долученому до справи, зображений інший чоловік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Я.Бондар