Справа № 206/3205/22
Провадження № 3/206/1449/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.10.2022року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

09.10.2022 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 4, під час перевірки буда відсутня за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 08.10.2022 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 4, під час перевірки буда відсутня за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №206/3205/22 (номер провадження 3/206/1449/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №206/3206/22 (номер провадження 3/206/1450/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №206/3205/22 (номер провадження 3/206/1449/22).

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 НМДГ, що становить 51,00 (п`ятдесят одну), грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Черткова