Справа № 504/2737/22
Номер провадження 3/504/2095/22
ПОСТАНОВА

27.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. перебувають матеріали справи притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.09.2022 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про його дату, час та місце проведення належним чином, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим постановою від 26.09.2022 СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 13.10.2022.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, інформація щодо причини невиконання постанови суду від 26.09.2022 у суду відсутня, у зв`язку з чим постановою від 13.10.2022 СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено виконання постанови про здійснення повторного приводу ОСОБА_1 .

27.10.2022 ОСОБА_1 до суду не з`явився, працівниками поліції на виконання постанови суду доставлений не був, відомості про причини невиконання постанови про здійснення повторного приводу суду не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду в судові засідання не з`являється, постанови про здійснення приводу та повторного приводу останнього в судові засідання співробітниками СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не виконані та були проігноровані, суддя приходить до висновку, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова