Справа № 283/2873/21
Провадження №3/283/17/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453297 від 24.08.2021, 24 серпня 2021 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 , в м. Малині Коростенського району Житомирської області по вул. Кримського керував транспортним засобом марки «Suzuki Lets ІІ» та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 "є" Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи неодноразово повідомлявся повісткою, які не були вручені та у звязку із закінченням терміну зберігання повернуті до суду. Також постановою суду від 04.01.2022 до ОСОБА_1 було застосовано привід. Постанова суду не виконана, оскільки за адресою, вказаною у протоколі, ОСОБА_1 відсутній. Таким чином суд вжив усіх заходів щодо забезпечення права ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 за №453297 від 24.08.2021 року, складеного поліцейським СРПП №1 КРУЛ капралом поліції Гончаренком О.О., що 24 серпня 2021 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 , в м. Малині Коростенського району Житомирської області по вул. Кримського керував транспортним засобом марки «Suzuki Lets ІІ» та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

Приписами ч.4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, ч.4 ст.130 КУпАП не передбачає настання відповідальності за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, оцінивши всі зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.130 КУпАП не доведена, оскільки будь-яких доказів про те, що він вживав алкогольні напої після ДТП в матеріалах справи не міститься.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 , можуть містити ознаки складу іншого адміністративного правопорушення, але вирішення питання про відповідальність останнього за іншою статтею КУпАП за змістом ст.ст. 254, 256, 257, 279, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходить за межі компетенції суду, оскільки за іншою статтею КУпАП працівниками поліції протокол відносно ОСОБА_1 не складався та на розгляд суду не направлявся; процесуальна можливість суду перекваліфікації складу адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачена.

За таких обставин провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 62, 63, 129 Конституції України, ч.4 ст.130, ст.ст.7, 9, 221, 245, 246-249, 251, 252, 254, 256, 257, 266, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич