Справа № 129/3484/21
Провадження по справі № 3/129/95/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Мельника А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 21.11.2021 р. о 04 год. 40 хв. на автодорозі Гайсин - Мітлинці він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21214» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду письмові пояснення (а.с.21), а також пояснив, що 21.11.2021 р. о 04 год. 40 хв. на автодорозі Гайсин - Мітлинці він керував автомобілем «ВАЗ-21214» № НОМЕР_1 і не справився з керуванням та сталося ДТП; працівники поліції, які виїхали на місце пригоди, сказали, що від нього чути запах алкоголю, хоча він їм повідомив, що алкоголь не вживав; працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але він відмовився, бо мундштук на цьому приладі після того, як його продув інший водій, не змінювали; від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні в присутності свідків він не відмовлявся, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 21.11.2021 р. о 04 год. 40 хв. на автодорозі Гайсин - Мітлинці ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21214» № НОМЕР_1 , однак не перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 21.11.2021 р. о 04 год. 40 хв. на автодорозі Гайсин - Мітлинці ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21214» № НОМЕР_1 , однак не перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

При цьому протокол правопорушення серії ААБ № 024586 від 21.11.2021 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (а.с.2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.11.2021 р. (а.с.3) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.11), оскільки на відеозаписі не видно, що саме ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, а також взагалі відсутні будь-які свідки.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: