Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 491/691/22
Провадження № 3/506/550/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

14.10.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №165569 від 17.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено: «17.08.2022 року біля 18.20 год. гр. ОСОБА_2 , 2006 року народження перебував в м.Ананьїв по вул.Незалежності біля Укргазбанку в нетверезому стані та з пляшкою «REVO» в руках та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невиразна річ, запах з порожнини рота), чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП».

Разом з тим, до протоколу не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , на що є посилання в протоколі та що має значення при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Крім того, в протоколі в рядку «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено: «згідно перевірки ІПНП «Цунамі», тоді як витяг з бази даних «Цунамі» до протоколу не долучено.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.