П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатської обл., м. Мукачево, місце проживання - АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 04.06.2011 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами протоколів № 0656/30500/22 від 12.07.2022(справа №308/10524/22) та № 0658/30500/22 від 12.07.2022(справа №308/10529/22), за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення №308/10524/22 та №308/10529/22 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №308/10524/22.

З протоколу про порушення митних правил 0656/30500/22 від 12.07.2022, вбачається, що 21.04.2022 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла доповідна записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 19.04.2022 №362/7.7-15-1-17 про надходження в Закарпатську митницю листа Держмитслужби №15/15-03/7/1136, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 08.04.2022 №2601-IOA.4331.81.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 07.08.2019 №VAT FS 101/2019 з декларацією про походження, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2010, кузов: НОМЕР_3 , на ім`я громадянина України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ).

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що рахунок фактура від 07.08.2019 №VAT FS 101/2019 з такими даними не була видана паном ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). ОСОБА_5 виписав рахунок-фактуру від 07.08.2019 №VAT FS 101/2019 на автомобіль «Skoda Octavia», кузов: НОМЕР_3 » на суму 13 200 польських злотих (а не на 11 000 злотих), в якому покупцем транспортного засобу був ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Правильний рахунок-фактура від 07.08.2019 №VAT FS 101/2019 не містить декларації про походження. Правильний рахунок-фактура №VAT FS 101/2019 додається.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 07.08.2019 був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ 40 ЕЕ №305200/2019/038782 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянки України ОСОБА_6 товару легкового автомобіля «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2010, кузов: НОМЕР_3 » та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

08.08.2019 через пункт пропуску «Чоп-Захонь» МП «Тиса» Закарпатської митниці ДФС на підставі МД ІМ 40 ЕЕ №305200/2019/038782 на митну територію України був переміщений транспортний засіб «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2010, кузов: НОМЕР_3 » громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ). До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 07.08.2019 №VAT FS 101/2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.09.2017 № НОМЕР_6 , про купівлю громадянкою ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_4 ) транспортного засобу за 11 000 польських злотих.

09.08.2019 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного оформлення транспортного засобу марки «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2010, кузов: НОМЕР_3 через декларанта ОСОБА_8 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305200/2019/038980 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 20.09.2017 №3985301, рахунок-фактура від 07.08.2019 №VAT FS 101/2019, про купівлю транспортного засобу громадянином України ОСОБА_7 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 11 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (08.08.2019) становило 72562.6 грн.

Відповідно до рахунку-фактури від 07.08.2019 №VAT FS 101/2019, копія якого надана паном ОСОБА_9 через уповноважений орган Республіки Польща, фактична вартість транспортного засобу «Skoda Octavia», кузов: НОМЕР_3 » становить 13 200 злотих.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

У протоколі вказано на те, що громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2010, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 07.08.2019 №VAT FS 101/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, покупця та фактичної вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №0658/30500/22 від 12.07.2022, вбачається, що 21.04.2022 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла доповідна записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 19.04.2022 №362/7.7-15-1-17 про надходження в Закарпатську митницю листа Держмитслужби №15/15-03/7/1136, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 08.04.2022 №2601-IOA.4331.81.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 06.06.2019 №VAT FS 69/2019 з декларацією про походження, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_7 , на ім`я громадянина України ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_8 ).

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_3 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 06.06.2019 № VAT FS 69/2019 як продавець транспортного засобу, взагалі його не продавав.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 07.06.2019 був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ 40 ЕЕ №305200/2019/030432 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянина України ОСОБА_11 товару легкового автомобіля «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_7 » та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

07.06.2019 через пункт пропуску «Чоп-Захонь» МП «Тиса» Закарпатської митниці ДФС на підставі МД ІМ 40 ЕЕ №305200/2019/030432 на митну територію України був переміщений транспортний засіб «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_7 » громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 ). До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від від 06.06.2019 № VAT FS 69/2019, про купівлю громадянином ОСОБА_12 (паспорт НОМЕР_8 ) транспортного засобу за 11 000 польських злотих.

10.06.2019 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС до митного оформлення «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_7 » через декларанта ОСОБА_8 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305200/2019/030660 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 20.05.2019 №190196255, рахунок-фактура від 06.06.2019 №VAT FS 69/2019, про купівлю транспортного засобу громадянином України ОСОБА_12 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 11 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

Відповідно до рахунку-фактури від 06.06.2019 №VAT FS 69/2019 вартість транспортного засобу «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_7 » становить 11 000,00 PLN, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (07.06.2019) становило 77605.00 грн.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

У протоколі вказано на те, що громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_7 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 06.06.2019 №VAT FS 69/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, покупця та фактичної вартості товару.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань не заявляв.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника митного органу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06.2005 року№ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року(зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252,254,255,256 КУпАП,ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП(МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Поряд з цим, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням митному органу невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: - підроблення таких документів; - одержання їх незаконним шляхом; - наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць їх маркування та номерів; - або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0656/30500/22 від 12.07.2022 вбачається, що в вину громадянину України ОСОБА_1 ставиться переміщення через митний кордон України товар - «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2010, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 07.08.2019 №VAT FS 101/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, покупця та фактичної вартості товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0658/30500/22 від 12.07.2022 вбачається, що в вину громадянину України ОСОБА_1 ставиться переміщення через митний кордон України товар «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_7 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 06.06.2019 №VAT FS 69/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, покупця та фактичної вартості товару.

З матеріалів справи встановлено, що про виявлені в ході митного контролю порушення, Закарпатською митницею до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області МВС направлено повідомлення 302 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України, за матеріалами протоколу про порушення митних правил №0656/30500/22 від 12.07.2022.

З матеріалів справи встановлено, що про виявлені в ході митного контролю порушення, Закарпатською митницею до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області МВС направлено повідомлення 300 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України, за матеріалами протоколу про порушення митних правил №0658/30500/22 від 12.07.2022.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, суд на момент розгляду справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, матеріали провадження слід направити у відповідний орган досудового розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з`ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні невстановленої особи, щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості, які, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченогост.358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатської обл., м. Мукачево, місце проживання - АДРЕСА_1 Паспорт ВР448618 від 04.06.2011 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код - органу досудового розслідування - Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 253,256, 278,294 КУпАП, ст.ст. 467,487, 494,529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатської обл., м. Мукачево, місце проживання - АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 04.06.2011 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України за № 308/10524/22 (за матеріалами протоколу № 0656/30500/22 від 12.07.2022) та за №308/10529/22 ( за матеріалами протоколу про порушення митних правил № 0658/30500/22 від 12.07.2022) за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 308/10524/22 .

Провадження у справі про порушення митних правил за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатської обл., м. Мукачево, місце проживання - АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 04.06.2011 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали об`єднаної справи справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатської обл., м. Мукачево, місце проживання - АДРЕСА_1 Паспорт ВР448618 від 04.06.2011 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України, - передати органу досудового розслідування - Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца