Справа № 369/3903/22
Провадження № 3/369/3153/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 03 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом DODGE JOURNEY, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пушкіна 112, с. Петропавлівська Борщагівка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на відео.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчинені правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав.

Захисник Гуляєва К.В. у судовому засіданні зазначала, що працівниками поліції не було надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, була порушена вимога фіксування з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі такої неможливості в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2022 року серії ААД № 101122, відео на цифровому носії. Зокрема, судом встановлено, що на відеозаписі з місця події, ОСОБА_1 не заперечив факт керування транспортним засобом, йому було роз`яснено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду, разом з тим, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти медичний огляд відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день складення протоколу про адміністративне правопорушення їздив в медичну установу, проте не зміг пройти огляд, оскільки в медичному закладі йому повідомили, що немає можливості провести забір крові. Крім того, пояснював, що відмовився проходити тест на місці, оскільки не довіряв приладу газоаналізатору та в зв`язку з неправомірною поведінкою працівників поліції щодо нього. Разом з тим, ОСОБА_1 та захисник в судовому засіданні повідомили, що зі скаргою на неправомірні дії працівників поліції не зверталися та будь-якими доказами свої пояснення не підтвердили.

З огляду на вищезазначене, доводи захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовуються сукупністю доказів у цій конкретній справі.

Таким чином, вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 130, 245, 251-252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 03 травня 2022 року серії ААД № 101122) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка