18.01.2022 Провадження по справі № 3/940/11/22
Справа № 940/1423/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ФГ «Юнікон-Агро», що в с. Ненадиха, по вул. Шевченка, 14 Білоцерківського району Київської області, допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за II квартал 2021 року, термін подання до 09.08.2021 року, фактично подано 28.08.2021 року, чим порушила вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, до суду надіслала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, через те, що вона не являється головним бухгалтером ФГ «Юнікон-Агро».

Головний державний ревізор інспектор Білоцерківського відділу податків і зборів у фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 суду пояснила, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ОСОБА_1 була головним бухгалтером ФГ «Юнікон-Агро», про що надала підтверджуючі документи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 4975/10-36-24-06 від 11.11.2021 року, актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 11.11.2021 року, квитанцією № 2 про прийняття електронного документу, квитанцією № 2 про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку у ФГ «Юнікон-Агро» станом на 20.07.2021 року та заявою про реєстрацію ФГ «Юнікон-Агро» з даними про головного бухгалтера підприємства, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні,

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

При цьому триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 тривало в період з 09.08.2021 року по 28.08.2021 року, фактично 28.08.2021 року закінчилося поданням повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за II квартал 2021 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 18.01.2022 року, тому суд вважає, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович