П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/868/21

Номер провадження 3/530/1/22

22.11.2022 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., представника ОСОБА_1 , адвоката Рохманова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 роду Шабріни-Бровченко як єдиного вигодо набувача та агента штучної людини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області із відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_4 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 складено інспектором СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області області Ісаєвим О.В..

Суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246933 від 28.05.2021, ОСОБА_4 , 28.05.2021 року о 14 годині 50 хвилин, на автодорозі Лубни-Миргород-Опішня, керувала автомобілем HUNDAI I10, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила виїзд на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення із зустрічним транспортним засобом Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 13.3,11.3 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_4 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП встановлений обов"язок учасника судового процесу та його представника добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Зіньківського районного суду Полтавської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

В судове засідання, як вказано в клопотанні ОСОБА_5 роду Шабріни-Бровченко як єдиного вигодо набувача та агента штучної людини ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена.

Під час судового засіданні, головуючий поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Представник ОСОБА_1 , адвокат Рохманов В.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 роду Шабріни-Бровченко як єдиний вигодо набувач та агент штучної людини ОСОБА_3 , яка згідно справи №530/868/21 про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушила права та обовязки іншої живої людини ОСОБА_1 , а іншого в матеріалах справи не має, про що особисто написала у пояснені «засліпило сонце, ненавмисно виїхала на зустрічну смугу», а тому суд зобов`язаний поважати права всих Людей, які мають право жити по честі та совісті, а тому всі рівні перед Законом (Коном) і права та свободи інших ОСОБА_6 не можуть бути звужені або скасовані. (а.с.1).

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Право на захист - це передбачені цивільним законодавством вид і міра поведінки громадянина України, цивільні права якої зазнали посягань.

Відповідно до Загальної Декларації прав людини визначено права народів та людини.

В ст.9 пункт 1 Декларації зазначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, а в ч.4 статті 9 Декларації вказується про права та обов`язки окремих осіб, груп та органів суспільства заохочувати та захищати загальновизнані права людини та основні свободи.

Конвенція ООН про захист прав людини, передбачає: обов`язок України поважати права Людини, так, як Україна приєдналась до цієї Конвенції.

Правочин - це акт волевиявлення, це правомірна вольова дія Людини, яка дозволяє бути повноцінним учасником цивільних відносин, а національне законодавство України як держави наділяє ОСОБА_7 цивільною правоздатністю, тобто можливістю мати цивільні права і обов`язки, а ОСОБА_7 , в свою чергу, має жити по честі та совісті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно заяви, ОСОБА_5 роду Шабріни-Бровченко є засновником та вигодо набувачем фізичної особи ОСОБА_4 . Згідно Конституції України та приписів ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 роду Шабріни-Бровченко як єдиного вигодо набувача та агента штучної людини ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, був складений 28.05.2021 року, тому станом на момент розгляду справи 22.11.2022 року, минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого можливе накладення на особу адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 роду Шабріни-Бровченко як єдиного вигодо набувача та агента штучної людини ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Станом на день розгляду справи у суді, закінчився три місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..ст.33-35, ст. 124 , 38, 247, ст.ст.289,294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 роду Шабріни-Бровченко як єдиного вигодо набувача та агента штучної людини ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко