Справа № 495/2374/22
№ провадження 3/495/1195/2022
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.

справа №495/2374/22,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Одеській області Білгород Дністровського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 88-1 ч. 1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року від Головного управління Національної поліції в Одеській області Білгород Дністровського районного відділу поліції надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

02 травня 2022 року від Головного управління Національної поліції в Одеській області Білгород Дністровського районного відділу поліції надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2022 року об 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи, на ринку КП «Асорті», розташованого в м. Білгород Дністровському Одеської області, по вул. Першотравнева, 75, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

19 квітня 2022 року близько о 10.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи, на ринку КП «Асорті», розташованого в м. Білгород Дністровському Одеської області, по вул. Першотравнева, 75, порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, шляхом продажу креветки, 6,520 кг сумарно, без документів підтверджуючих законність її придбання, що дає підстави вважати, що дана продукція сумнівного походження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, відповідно пояснень в протоколі зазначила: «з протоколом згодна».

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як встановлено матеріалами справи, вина правопорушника підтверджується матеріаламисправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 509970 від 19 квітня 2022 року; протоколом серії ВАВ № 509876 від 19 квітня 2022 року; актом № 08 від 19 квітня 2022 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: 6 кг. креветки, ціною за 1 кг. 20 грн, загальною вартістю 120 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з неї судовий збір в розмірі 496, 20 грн на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,88-1 ч.1, 164 ч.1, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №495/2374/22, 495/2424/22, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ст. 88-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/2374/22, номер провадження 3/495/1195/2022.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 88-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн на користь держави, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: 6 кг. креветки, ціною за 1 кг. 20 грн, загальною вартістю 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 19 травня 2022 року.

Суддя: