Справа № 521/7127/22
Номер провадження 3/521/5567/22
ПОСТАНОВА

04 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого Передерка Д.П.,

при секретарі Вольман Є.М.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справи № 521/7127/22 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка працювала на посаді керівника ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 15, ),

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про порушення митних правил №№ 0636/50000/22, 0635/50000/22 від 01 квітня 2022 року, складених відносно ОСОБА_1 , та розгляд яких здійснюється в єдиному провадженні, 4.10.2019 між ТОВ «ДЮНА ТРАСТ» () та компанією «NINGBO OCEAN WIDE INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» (Китай) було укладено контракт №NOW-DT щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, 25.11.2019 до Чорноморського рибного порту (зона діяльності ВМО №4 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС) з Туреччини на умовах поставки «CPT UA CHORNOMORSK» на судні закордонного плавання «MAERSK KAMPALA» прибув контейнер XINU8015836 з товаром «плівка» загальною вагою-брутто 28527 кг (згідно коносаменту від 21.11.2019 №588176285).

25.11.2019 вищевказаний товар у контейнері XINU8015836 був переміщений за МД типу «ІМ40ЕЕ» №UA500000/2019/919456 до місця подальшого митного оформлення до зони діяльності ВМО №6 м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС на ЗМК ТОВ «БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД»(м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1).

Перевезення контейнеру XINU8015836 з товаром здійснювалось ТОВ «ЗВЕЙ» () на вантажному автотранспортному засобі р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (згідно CMR від 25.11.2019 №96).

04.12.2019 декларантом/директором ТОВ «ДЮНА ТРАСТ» гр. України ОСОБА_1 підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) типу «ІМ40ДЕ», яка прийнята митним органом та зареєстрована за номером №UA500020/2019/014139.

Разом з митною декларацією гр. ОСОБА_1 як підставу для переміщення через митний кордон України товару, який надійшов у контейнері XINU8015836, Одеській митниці ДФС було надано передбачені ст. 335 Митного кодексу України документи серед яких: коносамент від 21.11.2019 №588176285, інвойси від 19.11.2021 №DT5836 та від 03.12.2019 №DT5836/1, пакувальний лист від 03.12.2019 б/н, контракт від 04.10.2019 №NOW-DT, CMR від 25.11.2019 №96 та інші документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500020/2019/014139 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «NINGBO OCEAN WIDE INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» (Китай), відправником є компанія «ERVAL DIS ICARET MAKINA GIDA VE TUR LTD.STI» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 15, ).

Згідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері XINU8015836через митний кордон України переміщено товар «Плівка із полівінілхлориду виготовлена з вторинної сировини (отримана з продуктів поліприєднання), багатошарова, не пориста, не самоклейна, на основі, в рулонах, рулони намотані на тубуси, обгорнуті полімерним матеріалом. Для виготовлення скатертин. Всього 159 рулонів, запаковано у 53 мішки. Виробник: немає даних, торговельна марка: DEKORAMA. Плівка з полімерів етилену, виготовлена з вторинної сировини (отримана з продуктів поліприєднання), багатошатова, не пориста, не самоклейна, армована, в рулонах, рулонинамотані на тубуси. Для використання в будівництві. Всього 8060 рулонів, запаковані в 8060 пакунків. Виробник: немає даних, торговельна марка: немає даних, з написом EKCTRAFOIL PS-1, EKCTRAFOIL HS-1, V3, G3. Країна виробництва TR» (вага-брутто 29060 кг, вага-нетто 28930 кг).

Вартість вищевказаного товару за МД №UA500020/2019/014139 становить 941898,51грн.

Згідно інвойсу компанії «NINGBO OCEAN WIDE INTERNATIONAL TRADING СО., LTD» від 03.12.2021 №DT5836/1 вартість товару становить 39345,42 доларів США.

Вищевказаний товар було оформлено в Одеській митниці ДФС у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущено у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначений товар через Департамент протидії митним правопорушенням ДФС було направлено запит до митних органів Республіки Туреччини.

02.12.2021 до Одеської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 02.12.2021 №26/26-04/7.10/614 надійшла відповідь Генерального директорату з питань міжнародних угод та ЄС Міністерства торгівлі Республіки Туреччина від 12.10.2021 №4.01.03/UA938660 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини до України.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах державних органів Республіки Туреччина встановлено, що дійсно в листопаді 2019 з Туреччини до України морським шляхом було відправлено контейнер XINU8015836 з товаром.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за МД від 04.12.2019 №UA500020/2019/014139, оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Республіки Туреччина на умовах поставки «FOB ISTANBUL» за експортними митними деклараціями:

1. Згідно декларації від 14.11.2019 №19410300ЕХ106555 на умовах поставки «FOB ISTANBUL» вивезено товар «скатертини з ПВХ», у кількості 52 місця, вагою-брутто 1820 кг, вартістю 1225 дол. США. Відправником є турецька компанія GOLD. DAY. TUK. MAL.ITH. VE IHR. LTD. STI.» (SIRINEVLER MAHALLESI MERIC SOKAK 14/034/BAHCELIEVLE 1), одержувачем є «KATER YNA DUMAN». PANTELEYMONOVSKAYA 88/1, 62 CHORNOMORSK);

2. Згідно декларації від 14.11.2019 №19410300EX106632 на умовах поставки «FOB ISTANBUL» вивезено товар «тютюнові вироби», у кількості 1480 місць, вагою-брутто 12770 кг, вартістю 98436 дол. США. Відправником є турецька компанія «MEYFAR TUTUN MAMULLERI TURIZM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (A0SB3KISIM MAH. 39 CAD. 7/DOSEMEALTI), одержувачем є LLC «OMLIS» (STREET VELYKA ARNAUTSKA HOME 76 OFFICE 3/ODESSACITY);

3. Згідно декларації від 14.11.2019 №19410300EX106108 на умовах поставки «FOBISTANBUL» вивезено товар «тютюнові вироби», у кількості 117 місць, вагою-брутто 1457 кг, вартістю 7020 дол. США. Відправником є турецька компанія «SERVETLI GIDA VEANBALAJ SANAYI TIC.LTD.STI.» (ORGANIZE SANAYI BOLGESI 1 1 61/BESIKDUZU), одержувачем є LLC «OMLIS» (STREET VELYKA ARNAUTSKA HOME 76 OFFICE 3/ODESSACITY).

4. Згідно декларації від 14.11.2019 № 19410300EX106471 на умовах поставки «FOB ISTANBUL» вивезено товар «тютюнові вироби» у кількості 1665 місць, вагою-брутто 12480 кг, вартістю 99900 дол. США. Відправником є турецька компанія «GIXON TOBACCO TUTUN MAMULLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (KEMALPASA OSB MAH. 37 SK. 1 35/KEMALPASA), одержувачем є LLC «OMLIS» (STREET VELYKA ARNAUTSKA HOME 76 OFFICE 3/ODESSACITY).

Таким чином, на думку митного органу, при ввезенні на митну територію України товару за МД від 04.12.2019 №UA500020/2019/014139 до Одеської митниці надано документи, що містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача, продавця товарів, їх номенклатури, кількісних і вагових характеристик, вартості та умови поставки.

Так, зокрема, вартість товарів згідно експортних турецьких декларацій від 14.11.2019 №19410300ЕХ106555, №19410300ЕХ106632, №19410300ЕХ106108 та № 19410300ЕХ106471 становить 206581 доларів США (згідно курсу НБУ 4945387,18 грн.), що на 167235,58 доларів США перевищує вартість товарів, задекларовану при митному оформленні товарів за МД від 04.12.2019 №UA500020/2019/014139.

Тобто, різниця між вартістю товару зазначеною у наданому до Одеської митниці ДФС інвойсу компанії «NINGBO OCEAN WIDE INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» від 03.12.2019 №DT5836/1 (39345,42 доларів США) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених при експорті з Туреччини до України (206581 доларів США), становить 167235,58 доларів США (по курсу НБУ 4003488,67 грн.), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Одеській митниці ДФС.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митним органом Республіки Туреччина стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно відправника, одержувача, продавця товарів, їх номенклатури, кількісних і вагових характеристик, вартості та умови поставки.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ДЮНА ТРАСТ» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно відправника, одержувача, продавця товарів, їх номенклатури, кількісних і вагових характеристик, вартості та умови поставки.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» () в особі директора гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» () гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 4945387,18 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, продавця товарів, їх номенклатури, кількісних і вагових характеристик, вартості та умови поставки, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Окрім цього, 04.10.2019 між ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» () та компанією «NINGBO OCEAN WIDE INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» (Китай) було укладено контракт №NOW-DT щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, 25.11.2019 до Чорноморського рибного порту (зона діяльності ВМО №4 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС) з Туреччини на умовах поставки «CPT UA CHORNOMORSK» на судні закордонного плавання «MAERSK KAMPALA» прибув контейнер CAIU8340992 з товаром «плівка», загальною вагою брутто 28100 кг (згідно коносаменту від 21.11.2019 №588303050).

25.11.2019 вищевказаний товар у контейнері CAIU8340992 був переміщений за МД типу «ІМ40ЕЕ» №UA500000/2019/919454 до місця подальшого митного оформлення в зоні діяльності ВМО №6 м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС в ЗМК ТОВ «БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД» (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1).

Перевезення контейнеру CAIU8340992 з товаром здійснювалось ТОВ «ЛІТА ТРАНС ГРУП» () на вантажному автотранспортному засобі р.н. НОМЕР_4 /НОМЕР_5 (згідно CMR від 25.11.2019 №97).

02.12.2019 декларантом/директором ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» гр. України ОСОБА_1 підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ40ДЕ», яка прийнята митним органом та зареєстрована за номером №UA500020/2019/013995.

Разом з митною декларацією гр. ОСОБА_1 як підставу для переміщення через митний кордон України товару, який надійшов у контейнері CAIU8340992, Одеській митниці ДФС було надано передбачені ст. 335 Митного кодексу України документи серед яких: інвойс від 19.11.2019 №DT0992, інвойс від 27.11.2019 №DT0992/1, пакувальний лист від 27.11.2019 б/н, коносамент від 21.11.2019 №588303050, контракт від 04.10.2019 №NOW-DT, CMR від 25.11.2019 №97 та інші документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500020/2019/013995 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «NINGBO OCEAN WIDE INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» (Китай), відправником є компанія «ASR GEL1SIM IC VE DIS TIC.LTD.STI» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є TOB «ДІОНА ТРАСТ» (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 15, ).

Згідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері CAIU8340992 через митний кордон України переміщено 3 найменування товарів:

- товар №1 «плівка із полівінілхлориду виготовлена з вторинної сировини (отримана з продуктів поліприєднання), багатошарова, непориста, несамоклеюча, на основі, в рулонах, рулони намотані на тубуси, обгорнутіполімерним матеріалом. Для виготовлення скатертин. Всього 1896 рулонів, запаковано у 1805 пакунків. Виробник: немає даних, торгівельні марки:"ОЕКО-ТЕХ", "DEKORAMA". Країна виробництва TR» (вага-брутто 21760,5 кг, вага-нетто 27721,2 кг);

- товар №2 «ПВХ листи в рулонах (покриття для підлоги з полівінілхлориду, не самоклейне), антислизькі, які складаються з основи просоченої ПВХ, розмірами 0,65м* 15м -200 рулонів, 0,80м*15м - 85 рулонів. Всього 285 рулонів (2970м2), рулони намотані на тубуси, обгорнуті полімерним матеріалом. Запаковано у 285 пакунків. Виробник: немає даних, торговельні марки: "DEKOMARIN", "AQUA NOVA". Країна виробництва TR.» (вага-брутто 2509,5 кг., вага-нетто 2503,8 кг);

- товар №3 «Гнучка плівка з полівінілхлориду (виготовлена з вторинної сировини), з доданням пластифікатору, масова частка пластифікаторів не менш як 6%, завтовшки до 1мм, не пориста, не армована, без підкладки та не з`єднана подібним способом з іншими матеріалами крім полімерних, в рулонах, рулони намотані на тубуси, обгорнуті полімерним матеріалом. Для виготовлення скатертин. Всього 1000 рулонів, запаковані у 100 пакунків. Виробник: немає даних, торговельна марка: "DEKOR". Країна виробництва TR.» (вага-брутто 4000 кг, вага-нетто 3970 кг).

Вартість вищевказаних товарів за МД №UA500020/2019/013995 становить 949304,53 грн.

Згідно інвойсу компанії «NINGBO OCEAN WIDE INTERNATIONAL TRADING СО., LTD» від 27.11.2019 №DT0992/1 вартість товарів становить 39600,1 доларів США.

Вищевказані товари було оформлено в Одеській митниці ДФС у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущено у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари через Департамент протидії митним правопорушенням ДФС було направлено запит до митних органів Республіки Туреччина.

02.12.2021 до Одеської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 02.12.2021 №26/26-04/7.10/614 надійшла відповідь Генерального директорату з питань міжнародних угод та ЄС Міністерства торгівлі Республіки Туреччина від 12.10.2021 №4.01.03/UA938660 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини до України.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах державних органів Республіки Туреччина встановлено, що дійсно в листопаді 2019 з Туреччини до України морським шляхом було відправлено контейнер CAIU8340992 з товаром.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товарів до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині було встановлено, що фактично товари, оформлені у Одеській митниці ДФС за МД від 02.12.2019 №UA500020/2019/013995, оформлювались в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «FOB ISTANBUL» за експортними митними деклараціями від 14.11.2019 № 19410300ЕХ106438 та від 14.11.2019 № 19410300ЕХ106118.

1. Згідно декларації від 14.11.2019 №19410300ЕХ106438 на умовах поставки «FOBISTANBUL» вивезено товар «скатертини з ПВХ» у кількості 62 місця, вагою-брутто 1600 кг, вартістю 1225 доларів США. Відправником зазначено турецьку компанію «GOLD DAY. TUK. MAL.ITH. VE IHR. LTD. STI.» (SIRINEVLER MAHALLESI MERIC SOKAK 14/034/BAHCELIEVLE 1), а одержувачем є «KATER YNA DUMAN» (PANTELEYMONOVSKAYA 88/1, 62 CHORNOMORSK);

2. Згідно декларації від 14.11.2019 №19410300EX106118 на умовах поставки «FOBISTANBUL» вивезено товар «тютюнові вироби» у кількості 2128 місць, вагою-брутто 26500 кг, вартістю 127680 дол. США. Відправником зазначено турецьку компанію «SERVETLI GIDA VE ANBALAJ SANAYI TIC.LTD.STI.» (ORGANIZE SANAYI BOLGESI 1 1 61/BESIKDUZU), одержувачем є LLC «OMLIS» (STREET VELYKA ARNAUTSKA HOME 76 OFFICE 3/ODESSA CITY).

Таким чином, на думку митного органу, при ввезенні на митну територію України товарів за МД від 02.12.2019 №UA500020/2019/013995 до Одеської митниці надано документи, що містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача, продавця товарів, їх номенклатури, кількісних і вагових характеристик, вартості та умови поставки.

Так, зокрема, вартість товарів згідно експортних турецьких декларацій від 14.11.2019 №19410300ЕХ106438 та №19410300ЕХ106118 становить 128905 доларів США (згідно курсу НБУ 3090146,24 грн.), що на 89304,9 доларів США перевищує вартість товарів, задекларовану при митному оформленні товарів за МД від 02.12.2019 №UA500020/2019/013995.

Тобто, різниця між вартістю товарів зазначеною у наданому до Одеської митниці ДФС інвойсу компанії «NINGBO OCEAN WIDE INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» від 27.11.2019 №DT0992/1 (39600,1 доларів США) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених при експорті з Туреччини до України (128905 доларів США), становить 89304,9 доларів США (згідно курсу НБУ 2140841,71 грн.), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Одеській митниці ДФС.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Республіки Туреччина стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно відправника, одержувача, продавця товарів, їх номенклатури, кількісних і вагових характеристик, вартості та умови поставки.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно відправника, одержувача, продавця товарів, їх номенклатури, кількісних і вагових характеристик, вартості та умови поставки.

Одержувачем вказаних товарів є ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» () в особі директора гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, директором ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» () гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 3090146,24 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, продавця товарів, їх номенклатури, кількісних і вагових характеристик, вартості та умови поставки, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі викладеного, відносно директора ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» () гр. України ОСОБА_1 були складені протоколи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за №№ 0636/50000/22, 0635/50000/22 від 01 квітня 2022 року.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представника митниці, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

Суд вважає, що працівниками митниці при застосуванні законодавчих актів, хибно зроблено висновок та надана не правильна кваліфікація діям особи, що встановлено під час розгляду справи.

Додатково слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України є об`єктом порушення митних правил за ст. 483 МК України. Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і, що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Отже, зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

При заповненні митної декларації ОСОБА_1 було відображено відомості із товаросупровідних та комерційних документів, які були надані компанією - відправником товару, відповідно до попередньо досягнутих домовленостей. Тому, особою, як декларантом, були виконані вимоги Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30.05.2012 року №651, під час внесення відомостей до МД щодо товару.

Факт переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості митним органом не доведено, оскільки не надано достатньо належних та допустимих доказів, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу, як суб`єктивної сторони правопорушення, на вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою - подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості стосовно товару.

Згідно зі ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказом - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа, яка здійснює провадження оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Тобто, на думку суду, митницею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко