Справа № 539/3047/22
Провадження № 3/539/1136/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

за участю порушника ОСОБА_1

та представника потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвоката Забари Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої ТОВ Аметист ЛТД,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року, 10 червня 2022 року о 18 год. 26 хв. в м. Лубни на проспекті Володимирському водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр розвороту, пересікла суцільну лінію горизонтальної розмітки при розвороті ліворуч, виїхала на зустрічну смугу руху та здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п 10.5 ПДР України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 27.09.2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000474 від 02.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнала повністю, у вчиненому розкаялась та пояснила, що після ДТП вона цікавилась у ОСОБА_2 станом здоров`я його дружини ОСОБА_3 , яка під час пригоди отримала тілесні ушкодження, але він нічого їй не повідомив.

Представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Забара Ю.А. в судовому засіданні прохав суд позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки остання після ДТП не поцікавилась здоров`ям потерпілої ОСОБА_3 , яка внаслідок вчиненої ДТП отримала легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №346826 від 07.10.2022, постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2022 року, висновку судово-медичної експертизи № 237 від 05.08.2022 р. відносно потерпілої ОСОБА_3 , згідно з яким остання внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, закритої травми передньої черевної стінки, закритої травми м`яких тканин правої поперекової ділянки, забою правої нирки з макрогематурією, що ускладнилось неспецифічним бактеріальним запаленням правої нирки, протоколами проведення слідчого експерименту від 22.08.2022 р. за участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході яких вони пояснили обставини ДТП, та висновку судового автотехнічного експерта №СЕ-19/117-22/12374-ІТ від 15.09.2022 р., яким підтверджується, що в заданій дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 та п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, та ОСОБА_1 мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , шляхом виконання нею вищезазначених вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п.п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху «вузька суцільна лінія» - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП - у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.А. Коваленко