Справа 573/1400/22
Номер провадження 3/573/504/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
25.10.2022 близько 12:00 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 стрілець 2 взводу 3 стрілецької роти солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився на територію військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 , розташованого в населеному пункті АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку медичного огляду від 25.10.2022, результат 1,8‰.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає (а. с. 19).

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 25.10.2022 №26, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 25.10.2022 близько 12:00 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 стрілець 2 взводу 3 стрілецької роти солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився на територію військового об`єкту ВЧ НОМЕР_1 , розташованого в населеному пункті Білопілля, у стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку медичного огляду від 25.10.2022, результат 1,8‰;

- рапортом ОСОБА_2 від 25.10.2022;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 25.10.2022 №81 КНП КНП «Білопільська міська лікарня», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що вживав алкогольні напої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 25.10.2022 на території ВЧ вони виявили ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Що стосується посилання в протоколі на повторність дій ОСОБА_1 , а саме: притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП постановою від 14.09.2022, то доходжу наступного висновку.

Як вбачається з ч. 3 ст. 17220 КУпАП повторність має місце тоді, коли дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі зазначено, що постанова Білопільського районного суду Сумської області від 14.09.2022 у справі №573/1040/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до копії вказаної постанови від 14.09.2022 ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення.

Таким чином, повторність в діях ОСОБА_1 в розумінні ч. 3 ст. 17220 КУпАП відсутня.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виключити з обвинувачення посилання на повторність дій ОСОБА_1 .

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя