ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6014/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 жовтня 2022 року О 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем Тойота «Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Центральна, 74, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобіль Тойота «Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на його автомобілі не має жодних пошкоджень, і ніякого ДТП не було.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Тойота «Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 367558 від 12 жовтня 2022 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 2 жовтня 2022 року О 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем Тойота «Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Центральна, 74, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобіль Тойота «Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, рапортом працівника поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі, поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що автомобіль Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_1 підрізав автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відбувся удар. Водій автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_2 подав звуковий сигнал, однак правопорушник ніяк не відреагував та зник.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що на його автомобілі відсутні будь які ушкодження, то суд їх не приймає до уваги, враховуючи, що з дня вчинення ДТП та коли він з`явився до поліції минуло 10 днів, а тому, суд уважає, що в останнього було достатньо часу для усунення ймовірних ушкоджень.

Крім того, суд звертає увагу, що водій ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 упевнено стверджували у своїх поясненнях, що ДТП відбулося саме з автомобілем Тойота «Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив ПДР України. Також, згідно рапорту працівника поліції, коли вони прибули за викликом на місце ДТП 2 жовтня 2022 року о 17 год. 22 хв., то водій ОСОБА_2 одразу повідомив марку авто, яке вчинило ДТП, із зазначенням номерного знаку. Більш того, факт знаходження в цей день, 2 жовтня 2022 року о 16 год. 45 хв. за адресою: м. Києві по вул. Центральна, 74, не заперечував і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, назначивши, що водій автомобіля Тойота порушив ПДР, не надавши йому можливості здійснити обгін.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк