Справа 682/1813/22
Провадження № 3/682/950/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Парутино Очаківського району Миколаївської області, українки, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.08.2012 Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ч.3 ст.184 КпАП України,

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386810 від 26.09.2022 ОСОБА_1 не дотрималась вимог п.2 ст.150 СК України, в результаті чого 22.09.2022 близько 11 год. 20 хв. в кабінеті географії Берездівського ліцею її малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольні напої, а саме вино, чим порушила ч.1 ст.178 КупАП, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки. У її присутності вдома, а також у громадських місцях дочка ніколи не вживала спиртні напої. Коштів на придбання алкогольних напоїв вона дочці ніколи не давала. Їй не відомо, що її малолітня дочка ОСОБА_3 будь-коли раніше вживала спиртні напої. Про подію, яка мала місце 22.09.2022 їй стало відомо від самої дочки, яка їй зателефонувала і розповіла, що, піддавшись на провокацію інших учнів ліцею, з якими вона, як нова учениця, хотіла налагодити товариські стосунки, вона випила трохи вина на території навчального закладу під час перерви.

Вважає, що оскільки її дочка вживала спиртні напої в приміщенні Берездівського ліцею, і це трапилося під час перебування останньої у школі, це є недоглядом працівників ліцею, на яких покладається відповідальність за дітей під час освітнього процесу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, з огляду на таке.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З протоколу пр адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, а саме: письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , акту про встановлення вживання алкоголю в Берездівському ліцеї 22.09.2022, пояснювальних записок ОСОБА_2 , ОСОБА_4 й ОСОБА_6 , вбачається що неповнолітня ОСОБА_2 22.09.2022 близько 11 год. 20 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, перебуваючи на території Берездівського ліцею під час освітнього процесу, тобто в період, коли відповідальність за неї несли працівники вказаного навчального закладу, зокрема, директор, класний керівник, тощо, що свідчить про відсутність підстав для покладення такої відповідальності на матір ОСОБА_2 .

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №386810 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується невиконання обов`язку щодо піклування про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як ч.3 ст.184 КпАП України не передбачає такого обвинувачення, а передбачає покарання батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про її винуватість у цьому не ґрунтуються на наданих доказах, а відтак провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановив :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого їй правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Матвєєва