Справа № 530/685/22
Провадження № 3/529/439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 03.08.2022 близько 11 год. 48 хв. по вул. Воздвиженській в м. Зіньків Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, які виразились в порушенні мови, зіниці очей не реагували на світло, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

15.08.2022 постановою Полтавського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надіслано для розгляду до Диканського районного суду Полтавської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву у якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, справу провести у його відсутність. При цьому, ОСОБА_1 просить суду розстрочити сплату штрафу, оскільки має незадовільний стан здоров`я т потребує постійного лікування. В судовому засіданні 14.09.2022 ОСОБА_1 вказував, що періодично приймає ліки, які знеболюють йому біль, в їх склад входить наркотична речовина, проте довідки від лікаря про їх призначення надати не зміг.

За вказаних обставин, розгляд адміністративного матеріалу проведено без участі ОСОБА_1 .

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена, зокрема, адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ААБ № 007333, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці ока не реагують на світло) та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 03.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження такого;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були запрошені працівниками поліції та у їх присутності ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 03.08.2022 на якому зафіксована зупинка автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 та останній на законну вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Таким чином, враховуючи викладене вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається з довідки, наданої ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно бази ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у останнього відсутнє таке право.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу приходжу до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404 визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи заявлене клопотання та те, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я та несе витрати на лікування, а сума штрафу є значною, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу терміном на 1 рік, із розрахунку по 1416 грн 67 коп щомісячно.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 304 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) грн., який стягнути в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його сплачувати по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн 67 коп щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом надання щомісячно відповідного документу (квитанції).

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко