Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/813/22
Провадження № 3/506/666/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 20.09.2022 року о 20.20 год. в м. Ананьїв на вул. Європейська, 40, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не горів задній лівий габаритний ліхтар, чим порушив вимоги п. 31.6 «Б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №320728 від 20.09.2022 року.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП настає за вчинення дій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1,2,3, ст. 121 КУпАП.

Тобто, у разі зазначення ч.4 ст.121 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 вищевказаної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №320728 складено 20.09.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки у протоколі відсутнє посилання, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1,2,3 ст.121 КУпАП.

Крім того, будь-яких допустимих та належних доказів, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративному стягненню матеріали додані до протоколу також не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника та збирання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.