справа № 399/489/22
провадження № 3/399/296/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановила:

Від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №320020 від 12.09.2022 про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.08.2022 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адмністративним наглядом не з`явився на відмітку до ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка), чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №320142 від 28.09.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.09.2022 року о 03:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 320161 від 28.09.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.09.2022 року близько 22:54 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені судом та який притягувався повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 320143 від 28.09.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.09.2022 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до СПД №1 (смт. Онуфріївка), чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення не було, поважними причинами неявки до поліції на відмітку назвав перебування в лікарні з дружиною в м. Кропивницький, при цьому доказів не надав, іншого разу не пам`ятає. Щодо інкримінованих правопорушень, що він був відсутній за місцем проживання 23.09.2022 та 26.09.2022 року, при цьому зазначив що у нього у с. Вишнівці є чотири будинки, де він може проживати, пояснив, що він був за місцем свого проживання, але не за тією адресою де приїжджала поліція.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені наступні обмеження, зокрема: заборонено вихід з будинку, де він проживає, з 22.00 до 06.00 години; з`являтись на реєстрацію до СПД № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області двічі на місяць, а саме, кожен другий та четвертий понеділок місяця. Ухвала набрала законної сили 07.06.2022 року.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. Постанова набрала законної сили 05.07.2022 року.

Вина гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 320020 від 12.09.2022 року, серії ВАВ № 320142 від 28.09.2022 року, серії ВАВ № 320161 від 28.09.2022 року, та серії ВАВ № 320143 від 28.09.2022 року, реєстраційний лист на гр. ОСОБА_1 , рапортом зареєстрованим 23.09.2022 року № 1687, АРМ 102 № 92293200, рапорт зареєстрований 26.09.2022 року № 1716, АРМ 102 № 92424370, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Свідки подій в протоколах про адміністративні правопорушення відсутні.

При матеріалах об`єднаної справи про адміністративні правопорушення наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , які суд не приймає до уваги, оскільки процесуальний статус цієї особи не визначено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з врахуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.187, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Штраф сплачується на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Онуфр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0011553; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн. на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко