Справа № 526/472/22
Провадження № 3/526/243/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого бурова компанія «Спецмехсервіс», ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 квітня 2022 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Гадяч по вул.Лохвицькій керував автомобілем Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що того дня алкоголь не вживав, пробив колесо та його міняв. Працівники поліції на його прохання пройти огляд у медичному закладі відмовили.

Заслухавши пояснення правопорушника, переглянувши диск з відеозаписом суд прийшов до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме п.2.5. ПДР України.

Відповідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В наданому відеозаписі зафіксована відмова ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- диском з відеозаписом.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40 1. ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок