Справа № 185/7816/22
Провадження № 3/185/3175/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника групи О та ППС Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНС № 1/031 від 01 вересня 2022 року, 01 вересня 2022 року приблизно о 03.32 год. старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану перебував при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння на територіх будівлі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому в м. Павлограді Дніпропетровської області. Останній був виявлений командиром роти з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані 1, 5 метра. Відповідно до показань спеціального технічного засобу для встановлення стану алкогольного сп`яніння «Алконт-М» від 01.09.2022 року № 1266 встановлено, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння 1, 70 проміле.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні протоколу щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Луганським зональним відділом Військової служби правопорядку не дотримано зазначених положень закону, а саме у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результати якого було встановлено , що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 70 проміле.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку для дооформлення.

Суддя М.С. Мицак