БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2228/22
Провадження № 3/497/1300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 09.11.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Болград Одеська область, зі слів учениця 11 класу Болградської гімназії ім.Г.С.Раковського, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , виданий 21.01.2020р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1, ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2022р. працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №165020, згідно якого 23.08.2022р. приблизно о 22:00 годині був виявлений факт того, що ОСОБА_1 палила тютюнові вироби (електроний пристрої "Айкос") на спортивному майданчику біля Болградської гімназії ім.Г.С.Раковськогом.Болграді - у забороненому для цього місці, що суперечить вимогам ст.175-1 ч.1 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці.

20.10.2022 року працівниками поліції було складено ще одного протокола про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122971, згідно якого в цей день був виявлений факт того, що ОСОБА_1 палила тютюнові вироби (цигарки) у парку «Соборний» в м.Болград - у забороненому для цього місці, що суперечить вимогам ст.175-1 ч.1 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дані правопорушення мали місце, в чому вона розкаюється, стверджувала, що спробувала, але не сподобалося, тому просила суд не призначати їй надто суворого стягнення, оскільки раніше до відповідальності не притягувалася, жалкує про скоєне, тепер знає, що палити у громадських місцях заборонено законом, усвідомила свій вчинок, обіцяє не курити більше тютюнові вироби взагалі, особливо у громадських місцях.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях вбачаються ознаки двох епізодів адміністративного правопорушення за кваліфікуючою ознакою «куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом».

Відповідно до приписів ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. А тому провадження у різних справах з протоколами про адміністративні правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи - можуть бути об`єднані в одне.

Тому суд, вивчивши матеріали з вищевказаними протоколами, дійшов висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки стосуються однієї й тієї ж особи - стосовно ОСОБА_1 .

Також враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, також те, що ОСОБА_1 2005 року народження, а тому є неповнолітньою, що в її діях є ознаки правопорушення у невеликому ступеню тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1ст.175-1 КУпАП, але в нижній межі санкції цієї статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення, і наслідків вчиненого, а також вимогам ст.24-1 КУпАП щодо видів стягненнь, які застосовуються до неповнолітніх, та є достатнім для виховання і запобігання вчиненню інших правопорушень, відповідає ставленню самої ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ст.175-1ч.1 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №165020 від 30.08.2022 та ВАВ №122971 від 20.10.2022р., - стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні двох епізодах адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті, та відповідно до ст.24-1 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження шляхом оголошення їй даної постанови у судовому засіданні, згідно вимог ст.306 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова