Справа № 151/416/22
Провадження № 3/151/257/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, фізична особа підприємець, по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

15 вересня 2022 року інспектором з РПП СПД №1 Гайсинського РУП капітаном поліції Шарапанівським М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 15 вересня 2022 року о 14 год. 55 хв. керуючи автомобілем Nissan державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Підгаєцького в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з велосипедом, яким керував ОСОБА_2 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, як вбачається із протоколу на місці пригоди була складена схема ДТП, що мала бути додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Однак до матеріалів справи вказаної схеми не додано, що позбавляє суд можливості вивчити усі наявні докази та розглянути дану справу у відповідності до закону.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки обов`язок подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК