Справа № 285/47/22
провадження у справі 3/0285/333/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.01.2022 року о 01 год. 41 хв. в Новоград-Волинському районі с. Слобода Романівська по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду становить 1,65% проміле.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся у визначеному законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання ним особисто судової повістки (а.с.22), розписками про направлення на його адресу судових повісток (а.с.25,26,30,35), та довідками про доставку SMS-повідомлень (а.с.29,31,34). Крім того, про дати судових засідань повідомлялась представник ОСОБА_1 адвокат Кравець Л.Ю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали справи містять докази, що ОСОБА_1 відомо про слухання відносно нього справи в суді, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Встановлено, що 02.01.2022 року, о 02 год. 28 хв. поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№228639, відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.9(а) ПДР, а саме щодо керування ним транспортним засобом FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Також встановлено, що перебування особи в стані сп`яніння проводилось на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest, показники якого після проведення тесту мали цифровий показник більше 0,20 проміле алкоголю в крові, а саме 1,65% проміле, що більше ніж у вісім разів перевищує встановлену норму.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З долученого працівниками поліції до протоколу відеозапису, зафіксовано момент огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу з його згоди. За таких обставин огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проведений працівниками поліції без порушення вимог ст. 266 КУпАП.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 травня 2022 року № 285/48/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 02.01.2022 року о 01 год. 41 хв. в Новоград-Волинському районі с. Слобода Романівська по вул. Центральна, керував транспортним засобом FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючи та пом`якшуючи обставини.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий