Справа № 132/724/22
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" травня 2022 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.01.2022 року було продовжено строк обмежень адміністративного нагляду на 6 місяців, встановлених постановою Літинського районного суду Вінницької області від 11.03.2020 строком на 1 рік і 6 місяців, та постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.04.2021р., та від 04.08.2021 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, згідно умов якого він зобов`язаний не залишати свого помешкання в неробочий час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, повторно протягом року, а саме 30.03.2022 року о 23 год 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, 15.05.2022 року о 23 год 47 хв під час перевірки за місцем проживання був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проти обставин викладених у протоколах не заперечував, просив суворо не карати.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що крім визнання вини самим ОСОБА_1 , підтверджується протоколами серії ВАБ №441498 від 16.05.2022 року, серії ВАБ № 482204 від 09.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Калиінвського районного суду Вінницької області від 28.01.2022 №132/1012/16к та від 12.01.2022 у справі № 132/4132/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає, що мірою відповідальності, належною і необхідною для виховання правопорушника та запобігання вчиненню новим буде стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн, в дохід держави.
Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук