Провадження № 3/686/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Герасимчук С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером «IBOX»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року близько 11 год. 37 хв., в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager «Alcotest N6810» результат огляду становить 2,48 проміле.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаний час він керував автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14, де був зупинений працівниками поліції через не увімкнений покажчик повороту, та на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними протоколу про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком спеціального технічного приладу Drager «Alcotest N6810», результат огляду складає 2,48%о; відеозаписом події з нагрудних бодікамер поліцейських, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; поясненнями в суді БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин зазначених в протоколі та процедури проведеного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що алкогольних напоїв він не вживав та відповідно автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема результатом тесту «Драгер», з яким останній фактично погодився, що підтверджується наявними у справі відеозаписами.

Також суд відхиляє твердження ОСОБА_1 та його захисника про порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, згідно з якими такий огляд проведено у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Не змінює факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не впливає на кваліфікацію його дій твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не було відсторонено у встановленому порядку від керування транспортним засобом.

Окрім цього, дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та самими поясненнями в суді працівників БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовуються твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що працівниками поліції було безпідставно зупинено ОСОБА_1 .

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: