Справа №705/1153/22
3/705/1004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «ЄТС-Київ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2022 о 16 год. 50 хв. по вул. С. Бандери в м.Умані на території АЗС «WOG» перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР, розпочав рух автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , не вийнявши з горловини паливного бака ПРК № 4 А95 заправний пістолет, внаслідок чого автомобіль та заправний пістолет ПРК № 4 А95 отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій вказував, що вину у пошкодженні заправного пістолета визнає, проте розуміє, що така подія є звичайною з огляду предмету паливного бізнесу та мала б розглядатися на місці (від складання відповідного Акта особа, яка представилась «керуючим АЗС» категорично відмовилась, проте заявила про негайну компенсацію грошима на місці); вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає, зокрема і через відсутність потерпілих, відсутність порушення правил дорожнього руху, наявність на АЗС кваліфікованого заправника, який ігнорував свої обов`язки; вважає за необхідне оцінити судом і взяти до розгляду загальні обставини цієї події, зокрема те, що він у складі свої сім`ї (дружина, теща і троє малолітніх дітей) евакуювалися з-під окупації м. Буча, так званим «зеленим коридором» і проїжджали зону, де в той момент велись бойові дії (околиці Василькова-Боярки-Фастова) і територіальна оборона на блок-постах скеровувала напрям руху, відсутність палива в авто та загальний психологічний стан, обман на стелі АЗС «WOG» із підміною понять «бензин А-95», тому просив закрити провадження по даній справі та не притягувати до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494733 від 10.03.2022, схемою місця ДТП від 10.03.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.03.2022.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлені у справі обставини в своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ним не було спричинено суттєвої шкоди суспільним або приватним інтересам та воно не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко