печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ на вул. Чигоріна, 61, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Субару Форестер, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що автомобілі не отримали механічних пошкоджень і про це ніде не зафіксовано, злетіла лише кришка з бокового дзеркала, яку можна було поставити назад самостійно. Що стосується самого зіткнення, то ОСОБА_1 зазначив, що немає жодного свідка, який би вказував на те, що зіткнення відбулося саме з його вини.

Водій автомобіля Субару, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, жодних клопотань з приводу розгляду справи на адресу суду не направив.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення водія ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що виходячи з дитячого садка №457 по вул. Чигоріна, 61, в м. Києві, побачив, що автомобіль Фольксваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1 , збив дзеркало на його автомобілі Субару Форестер, державний номерний знак НОМЕР_2 , почувши при цьому характерний звук падаючих деталей. Фольксваген Кадді не зупинився і поїхав далі. ОСОБА_2 сів у свій автомобіль, наздогнав автомобіль Фольксваген, зупинив його та викликав 102.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вважає, що його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336729; схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, на зворотній стороні якої визначено перелік пошкоджень, які містяться на автомобілі Субару Форестер після зіткнення, а саме пошкодження лівого дзеркала; поясненнях водіїв, долучених до протоколу, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем Фольксваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснення наїзду на автомобіль Субару Форестер, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 03.03.2021, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько