ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2355/22

15 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до Костопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408263 від 25.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 03.10.2022 о 00 год. 18 хв. громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у вказаний час в АДРЕСА_1 , за місцем проживання був відсутній, чим порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.10.2022 о 00 год. перебував за місцем проживання а саме в АДРЕСА_1 , в цей час працівники поліції до нього не заходили, не телефонували, крім того зазначив, що вхідна брама до будинку на замок не закривається.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99) від 27 жовтня 2004 року, суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Частина перша ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду по справі №569/5556/22 від 03.06.2022 ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання на невідбутий строк та встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями, а саме заборонено виходити з будинку за місцем проживання, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; з`являтися для реєстрації у відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції Г`УНП в Рівненській області чотири рази на місяць; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено виїжджати за межі Рівненського району без дозволу органів Національної поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.10.2022, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 03.10.2022 року близько 00 год. 15 хв. перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 , крім того зазначеного, що в той час працівники поліції до будинку не приходили, а вхідна брама до будинку на замок не закривається.

З матеріалів справи вбачається, що жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, не надано, окрім як прококолу який сам по собі не може слугувати доказом вчинення правопорушеня.

Крім того, всупереч положенням ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено 25 жовтня 2022 року, при тому, що подія відбулася 03 жовтня 2022 року.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд позбавлений можливості збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 187, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник