Справа № 127/8107/22
Провадження № 3/127/2606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.04.2022 надійшли адміністративні матеріали, а саме: № 127/8107/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 127/8109/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/8107/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 337301 від 17.04.2022 встановлено, що 16.04.2022 о 23 год 35 хв в м. Вінниці по вул. Келецькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку під час безперервної відеофіксації на портативні нагрудні камери працівників патрульної поліції, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 337302 від 17.04.2022 встановлено, що 16.04.2022 о 23 год 35 хв в м. Вінниці по вул. Келецькій, 66, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Пояснив, що зняв автомобіль з ручного гальма, після чого заснув, тому автомобіль зрушив з місця. При цьому, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що п`яним не був, тому й не бажав проходити огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Йому пояснили, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо відмови від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, однак наслідки такої відмови працівники патрульної поліції йому не роз`яснили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 та п. 7 розділу І вищевказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за протоколом серія ДПР18 № 337301 від 17.04.2022 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується також рапортом працівника патрульної поліції та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозапис з портативних нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано розмову працівників патрульної поліції з водієм ОСОБА_1 . В розмові водій зізнався, що випив алкоголь після чого сів за кермо. Також на відеозаписі зафіксовано відмову водія від проведення огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Їхати разом з працівниками патрульної поліції для проведення такого огляду в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» водій відмовився. Наслідки такої відмови ОСОБА_1 було роз`яснено.

Також суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 337302 від 17.04.2022 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним вимог ПДР України призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дані обставини підтверджуються зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також визнаються ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту для уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує те, що керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість такого порушення обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані алкогольного сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Так, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння та в подальшому протягом двох годин самостійно не звернувся до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» і не пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з метою спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень та ступінь суспільної небезпеки, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/8107/22 та № 127/8109/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/8107/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: