ПОСТАНОВА
Іменем України
13.01.2022 року смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби-прожекториста відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2022 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії СхРУ № 303615 від 11.01.2022, з якого вбачається, що 08.01.2022 о 04 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 прикордонного загону (військова частина № НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , недбало поставився до виконання службових обов`язків, а саме перебуваючи в прикордонному наряді «Чатовий» по охороні місця тривалого несення служби «Бабах-Тарама» в період з 04:00 години до 08:00 години 08.01.2022 відповідно до графіку несення служби в умовах особливого періоду, а саме самостійно припинив спостереження за місцевістю, залишивши без нагляду периметр території, що охороняється, перебував в кімнаті приймання їжі розекіперований, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 8, 11 ст. 5, 1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, пункту 51-4 розділу 1 частини 2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 №1040, пункту 2.1.1. Порядку користування особистими технічними засобами в ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого наказом начальника 1 прикордонного загону від 03.07.2018 № 900-АГ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 303615 від 11.01.2022; поясненням ОСОБА_1 від 11.01.2022, викладеним на окрему аркуші, в якому він підтвердив обставини викладені у протоколі; рапортом начальника зміни оперативно-чергової служби; наказом начальника прикордонного загону №15-АГ від 08.01.2022 про призначення службового розслідування та висновками службового розслідування; наказом начальника 1 прикордонного загону №18-АГ від 10.01.2022; витягом з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип В) 1 прикордонного загону; графіком несення служби; службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 ; службовим посвідченням.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника,який за місцем служби характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальності, не встановлено. Тому суд вважає за доцільне застосувати до останнього стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави на (р/р UA0005668, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (рахунок UA0005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/22030101, кодкласифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова
З оригіналом згідно