Справа №452/2446/22
Провадження №3/452/1516/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
25 серпня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зазначені вимоги не виконані належним чином.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки за інформацією, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є 554 км+500 м М-06 без зазначення відповідного населеного пункту, що виключає можливість визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи про адміністративне правопорушення саме Самбірському міськрайонному суду Львівської областіза загальним правилом розгляду такої категорії справ.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, який належить іншій особі, а саме, ОСОБА_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про юридичну чи фізичну особу (кожну окремо), на балансі якої знаходяться відповідні пошкоджені автомобілі та які є фактичними власниками такого майна, а також не визначено розмір заподіяної матеріальної шкоди саме власникам транспортних засобів. До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» в якості потерпілих вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наявної в матеріалах справи, власниками пошкоджених транспортних засобів не являються, а відтак, посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення фактично не зазначила потерпілих осіб.
При цьому, слід зауважити, що стаття 278 КУпАП України передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення та серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
В даному ж випадку, у суду виникають складнощі з викликом, зокрема, потерпілих осіб, відомості про яких в матеріалах справи фактично відсутні, оскільки їх анкетні дані, місце проживання, засоби зв`язку, тощо посадовою особою не вказано, письмові пояснення таких осіб щодо обставин вчиненого правопорушення та розміру заподіяної шкоди в матеріалах справи відсутні.
Крім того, відповідно до пункту 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року за №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
При цьому, до матеріалів справи посадовою особою взагалі не долучено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що позбавляє суд можливості в подальшому визначити правопорушнику вид та розмір адміністративного стягнення.
Суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та направлення матеріалу для розгляду до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ