КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/662/22
провадження №3/133/793/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769537 від 23.04.2022? складеного ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій бласті старшим лейтенантом поліції Кузьмінським С.П., 23.04.2022 о 00 год. 03 хв. по вул. Васьковського в м. Козятин, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні 23.05.2022 ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він перебував на вул. Васьковського в м. Козятин під час комендантської години, однак не вчиняв жодних хуліганський дій, які порушували громадський спокій та громадський порядок.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні письмові пояснення, суддя приходить до наступного.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
За змістом ст. 173 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Врозумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Тобто суд, крім іншого, повинен встановити вину або невинуватість особи при розгляді справи.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надані: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 769537 від 23.04.2022; копія протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 482662 від 23.04.2022; копія протоколу про адміністративне затримання серії АА № 113622 від 23.04.2022; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 23.04.2022; пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2022.
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом суд враховує наступне.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , 23.04.2022 о 00 год. 03 хв. по вул. Васьковського в м. Козятин, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій грромадян. Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечувався факт перебування його під час комендантської години по вул. Васьковського в м. Козятин, однак він заперечував, що вчинив дрібне хуліганство. До справи додано пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2022, в якому останній поясним, що ОСОБА_1 , 23.04.2022 о 00 год. 00 хв. на запитання працівника поліції, щодо порушення ним обмеження, які діють під час комендантської години, почав поводити себе неадекватно, виражався в бік працівника поліції нецензурними словами та шарпав за одяг, на неодноразові зауваження не реагував. Протокол № 482662 від 23.04.2022 складений саме за злісну непокору законній вимозі поліцейського ( ст. 185 КУпАП), що виражалась у висловлюваннях нецензурною лайкою та шарпанні поліцейського за одяг. Відомостей щодо порушення громадського порядку ОСОБА_1 у письмових поясненнях ОСОБА_2 не міститься; у них зазначено лище про дії ОСОБА_1 щодо поліцейських. Доданий медичний висновок підтверджує відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 .
Отже, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 не доведена, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285,287,304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

23.05.2022.