Справа № 159/4267/22
Провадження № 3/159/2412/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м. Краснодон Луганської області Україна, (паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.07.2019 орган 3210), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП. Згідно із вищевказаним протоколом встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою відносно якої постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2020 встановлено адміністративний нагляд із певними обмеженнями, порушив п.1, а саме був відсутній 30.09.2022 року о 00 год.36хв. за місцем проживання : АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 зазначеної постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджено підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 287870 від 15 жовтня ____ року, про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянув справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Суду надана Постанова Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , згідно якої встановлено адміністративний нагляд на строк погашення судимості. Застосовано до ОСОБА_1 обмеження, зокрема: «заборонити вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 22год до 06год. ранку наступної доби».

Будь-яких доказів, щодо обмежень ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КуПАП не зазначена повна дата складання протоколу про адміністративне правопорушення .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.187,247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін