Провадження № 3/537/1434/2022
Справа № 537/3278/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 11.11.2022 року на робочому місці в торговому павільоні АДРЕСА_2 , не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено ст.3 п.1, 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно матеріалів справи вину визнала, прохала суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Отже, вивчивши матеріали справи, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його письмові пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.155-1 ч.1, 283, 294 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в прибуток держави

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.