Провадження № 3/161/4116/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром магазину «Копійочка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287502 від 14.09.2022 року вбачається, що в період часу з 07.09.2022 року по 14.09.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пошкодив транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ», н.з. НОМЕР_1 та пошкодив магнітолу, викрав домкрат, які були повернуті ним, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що не заперечує, що її син пошкодив автомобіль, однак ніяких речей з автомобіля не крав.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП частково, її винність підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адмінправопорушення серія ВАБ №287502 від 14.09.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями осіб, іншими наявними у справі доказами.

Згідно бази даних ІТС ІПНП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 23.09.2021 року працівниками ВП №3 Сєвєродонецького РУП ШУНП у Луганській області.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, - вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.