Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3459/21
Провадження № 3/935/94/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кушніренка А. В.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 09.12.2021 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №002674 від 07.12.2021, водій ОСОБА_1 07.12.2021 о 13:23 годині на автодорозі «Кропивня-Голубіївка», керуючи автомобілем «IVECO», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «HANGLER» д.р.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAN» д.р.н. НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механіні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 07 грудня 2021 року рухаючись з с. Голубіївка, роз`їжджаючись із автомобілем «MAN» на вузькій дорозі, де була ожеледиця, побачив, що автомобіль «MAN» хотів зупинитись, але його почало нести, в результаті чого він звернув в праву сторону та кабіною з`їхав з дороги, у автомобіля були пошкодження правої частини кузова, а в автомобілі ОСОБА_1 ніяких пошкоджень не було, оскільки зіткнення між автомобілями не було, останній зупинився задля надання допомоги водієм автомобіля «MAN»

У судовому засіданні захисник Кушніренко А. В. просив закрити провадження у справі, оскільки у діях водія ОСОБА_1 немає порушення Правил дорожнього руху, а саме, п. 13.1, адже фактичного зіткнення транспортних засобів, як описано в матеріалах справи, не було. Пошкодження, які вказані на зворотньому боці схеми місця ДТП не відповідають об`єктивним обставинам. Так, згідно зі схемою ДТП, транспортний засіб ОСОБА_1 взагалі не отримав жодних пошкоджень, при цьому транспортний засіб ОСОБА_2 зазнав пошкоджень переднього правого крила, правого дзеркала, правої фари, вказані пошкодження не могли виникнути внаслідок дій ОСОБА_1 , тим більше зіткнення транспортних засобів, оскільки за умови зіткнення (з підстав недотримання інтервалу), пошкодження були б лівих частин транспортних засобів, а не як у даному випадку - пошкодження лише правої частини і лише у автомобіля «MAN».

Дослідивши у судовому засіданні докази, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 , інкримінується те, що він 07.12.2021 о 13:23 годині на автодорозі «Кропивня-Голубіївка», керуючи автомобілем «IVECO», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «HANGLER» д.р.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAN» д.р.н. НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механіні пошкодження.

У матеріалах справи наявна схема ДТП, у якій зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, позначено місце зіткнення, проте не зазначено у якому напрямку рухались транспортні засоби, так як транспортні засоби учасників ДТП розташовано в різних місцях, відповідно місце розташування транспортних засобів під час руху і під час ймовірного зіткнення невідоме.

З огляду на схему ДТП, розміщення транспортних засобів, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих автомобілем «MAN», обставини руху транспортних засобів, суд приходить до висновку, що сукупність наданих доказів не слугує підтвердженням факту прямого причинного зв`язку дій водія ОСОБА_1 із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, за вказаних обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 09.12.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко