Справа № 450/1574/22 Провадження № 3/450/1539/22
ПОСТАНОВА

02 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від ЛРУП № 2 ВП № 3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174157 від 27.05.2022 року, ОСОБА_1 27.05.2022 року о 15 год. 00 хв. на А/Д Львів-Тернопіль 13 км. + 136 м. (ліворуч) АЗС «WOG», керуючи ТЗ MAN TGA 18.440 Н.З. НОМЕР_1 із причіпом SCHWARZMULLER SPA-3E н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при повороті ліворуч не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив навісу ПРК напівпричіпом. При ДТП навісу ПРК було пошкоджено, чим нанесено матеріальні збитки. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вказаного протоколу місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Вказана адреса за територіальною підсудністю не відносяться до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано автодорога Львів-Тернопіль, 13 км. + 136 м., однак суддя не в змозі ідентифікувати вказану автодорогу та до якого району та області належить вказана ділянка дороги.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до ЛРУП № 2 ВП № 3, для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/1574/22 (провадження № 3/450/1539/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ЛРУП № 2 ВП № 3 для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош