Справа № 930/1730/22
Провадження № 3/930/793/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., з участю адвоката Пріщенко С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ПОГ Тульчинського РВП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 15.09.2022 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188518 від 05.09.2022 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 05.09.2022 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи на земельній ділянці ОСОБА_2 поблизу с. Яструбиха, Тульчинського району здійснив таємне викрадення качанів кукурудзи в кількості двох поліетиленових мішків повністю наповнених качанами кукурудзи вартістю сто гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини зазначені у протоколі. Просить суворо його не карати.

В судовому засіданні адвокат Пріщенко С.С. просить суворо не карати ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Так як ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, суд дійшов висновку, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко