печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.06.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.06.2022 о 15 год. 25 хв. по Кловському узвозу, 6 у м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну горизонтальну лінію, в результаті чого здійснив зіткнення з мопедом, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.3, 2.3б, 9.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що ПДР України не порушував, долучив до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого останній, увімкнувши заздалегідь лівий покажчик повороту, намагався здійснити поворот вліво на розриві подвійної суцільної смуги. Разом з тим, викладені в протоколі пункти ПДР, які порушив ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи.

Також, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бортницька