Справа № 545/24/22
Провадження № 3/545/151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ТОВ «АЙС Логістика», ідентифікаційний код НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2021 року о 18-30 год на автодорозі Н-12 Мала Рублівка- Рунівщина М-03 26 км, керуючи автомобілем MAN TGL 7.150 д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 13.1 ПДР, та допустив зіткнення з автомобілем MAN TGХ 18.440 BLS д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом CHEREAN д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у пзустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 29.12.2021 року о 18-30 год на автодорозі Н-12 Мала Рублівка- Рунівщина М-03 26 км, керуючи автомобілем MAN TGХ 18.440 BLS д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом CHEREAN д.н.з. НОМЕР_5 , не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 13.1 ПДР, та допустив зіткнення з автомобілем MAN TGL 7.150 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку.

Постановою суду від 25.01.2022 року обидва протоколи об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що причиною ДТП було те, що він не дотримався безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він рухався по своїй полосі руху з дозволеною швидкістю 24 км/г, тому винуватцем ДТП себе не вважає.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов`язаний з`ясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_2 не виконав вимоги ПДР щодо не дотримання безпечного інтервалу суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі щодо нього слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях та в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру правопорушення, особи та ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде призначення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 та п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк