Справа № 390/1531/22
Провадження № 3/390/796/22
Об`єднано з: №390/797/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Міхневич А.О., захиснику адвокату Василенку Т.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

В протоколах про адміністративне правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 зазначено, що о 11 год. 03 хв. 17 жовтня 2022 року на перехресті автодороги М-30 «Стрий-Знам`янка» з вул. Металургів м. Кропивницького водій, керуючи т.з. Fiat Ducato, д.н. НОМЕР_1 , був не уважний під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із зустріним т.з. Mersedes Benz, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2, 3 б, 13, 3 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що він є регіональним представником компанії, яка продає посівний матеріал для вирощування кукурудзи. 17 жовтня 2022 року він їздив у м. Синельникове Дніпропетровської області, де закупив насіння кукурудзи і привіз його у м. Знам`янку десь о 13 годині. Він їздив на своєму власному автомобілі «Рено Лагуна», в той час як автомобіль «Фіат Дукато» належить його батьку. Окрім батька автомобілем «Фіат Дукато» користується ще один водій. Цього дня він взагалі не був у м. Кропивницький. На складі ТОВ ФХНВК «Селекта» він бачився із директором ОСОБА_4 , а також із двома вантажниками.

Судом також дослідженні наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 серії ААД № 380688 (а.с. 3);

- схема місця ДТП від 17.10.2022 (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.8);

- копія електронного рапорту від 19.10.2022 (а.с. 9-10);

- копія технічного паспорта на автомобіль «FIAT DUCATO»;

- копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 12);

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 13);

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 14);

- відеозапис із стаціонарних камер (а.с.18);

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 серії ААД № 380664 (а.с. 22);

- заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі (а.с. 33);

- товарно-транспортна накладна № 144 від 17.10.2022 (а.с. 46-47);

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 06.12.2022 (а.с. 48);

- наказ 28/К «Про встановлення режиму повного робочого часу» комерційному директору ОСОБА_6 у ТОВ НВКФ «Селекта» (а.с. 49);

- копія паспорта ОСОБА_6 (а.с. 50-52).

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії або бездіяльність.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи досліджені докази, суд відмічає, що у своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмічають, що вони не можуть точно вказати марку і модель автомобіля, який вчинив зіткнення із автомобілем ОСОБА_3 .. Тим більш, жодні із досліджених доказів не вказують на те, що за кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 .. Натомість докази, надані захисником (товарно-транспортна накладна, пояснення ОСОБА_6 ) свідчать про те, що у цей період часу ОСОБА_1 перебував у іншому місці.

Таким чином, суд вважає, що працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами вчинення правопорушень, зазначених у протоколах саме ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка