Справа № 551/2237/22
Провадження №3/551/1165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За правилами п. 2 ст. 278 КУпАП орган / посадова особа / при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі й чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення », норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

- дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;

- відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності / в разі її виявлення /;

- місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

- нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

- пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 243643 від 30 вересня 2022 року, складеного помічником чергового чергової частини СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, сержантом поліції Горбатьком Є.В., слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та одночасно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення, видане ОСОБА_1 , який виявляв ознаки алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації мови та рухів /, на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП « Шишацька районна лікарня ».

Хоча із змісту цього ж направлення слідує, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю.

Заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння визначена п. 2.9а ПРД України, а зобов`язання водія пройти на вимогу поліцейського огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, - п. 2.5 ПРД України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт ПДР України порушив ОСОБА_1 , а викладене обвинувачення є неконкретним та містить у собі суперечності.

Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано пункт ПДР України, який було порушено ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно визначати яке порушення було допущено порушником, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність судового розгляду.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, у визначений законодавством строк, тому приходить до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 356, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя: