Номер провадження 3/523/7620/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 11.09.2022 року о 17:17 год. по вул.Одеська м.Одеса керував транспортним засобом «Nissan Pathfinder» д/н « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна вимова, від проходження огляду на стан сп`яніння в медзакладі чи за допомогою приладу «Драгер» на місці у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.10.2022 року в суд ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.10.2022 року в суд ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені особисто належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

При цьому, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Карагяура В.І. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на неправомірність дій працівників поліції, порушення порядку відео-фіксації та відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, поряд з іншим, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок).

П.п. 2,3 цього Порядку передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, а огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно п.п. 6,8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення також визначено розділом «IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 07.11.2015 року, за виключенням складання протоколу із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків).

Такі саме положення містить й Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, згідно п.8 розділу ІІ якої передбачена також форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, яка наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні вказаному у протоколі до нього додано лише один відеозапис бодікамери поліцейського за № 474925, інших доказів до протоколу не додано, відомостей про наявність свідків протокол не містить.

На відеозаписі доданому до протоколу зафіксовано спілкування поліцейського з особою відносно якої складено протокол, яка спочатку перебувала в автомобілі двигун якого не працював, а потім вийшла з авто та в подальшому спілкувалась з іншим поліцейським. При цьому, цій особі поліцейськими запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Драгера, на що вона спочатку погодилась, а в подальшому спілкування перейшло на побутовий рівень в ході якого поліцейським повідомлено про те, що буде складено протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, наприкінці відеозапису особі відносно якої складено протокол поліцейським фактично оголошено лише те, що протокол складено. Поряд з цим, ця особа на протязі спілкування з поліцейськими неодноразово наголошувала, що транспортним засобом не керувала.

Загальна поведінка особи відносно якої складено протокол свідчить про наявність у неї ознак сп`яніння. При цьому, на відеозаписі не зафіксовано керування цією особою транспортним засобом, роз`яснення їй передбачених законом прав, направлення її на огляд на стан сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я в передбаченому порядку та складання поліцейськими такого направлення у формі передбаченій додатком 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. До протоколу таке направлення також не додано.

За таких обставин є обґрунтованими доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Карагяура В.І., викладені у його клопотанні, в частині відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не дотримання поліцейськими порядку направлення особи на огляд на стан сп`яніння та складання протоколу, в тому числі не роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених законом.

Інші доводи викладені у клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Карагяура В.І. не приймаються до уваги як такі, що не є предметом розгляду, та не впливають на результати розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості, так як перекладає на себе функцію обвинувачення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.