Справа № 442/6316/22
Провадження №3/442/2332/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за на АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працює директором Дрогобицького наукового ліцею імені Б. Лепкого Дрогобицької міської ради, -

- за ст. 44-3 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.09.2021 та 24.09.2021 в м.Дрогобичі по вул. Б.Лепкого, 19 будучи директором ліцею ім. Б.Лепкого Дрогобицької міської ради, порушила правила щодо карантину людей, а саме: продовжила навчання в режимі відвідування із здобувачами освіти 5-11 класів даного ліцею, у якому на даний період часу було вакциновано менше як 80% працівників, які б мали мати документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чим порушила п/п 15-1, п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів» та п.2-2 даної постанови у разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки, та рішення № 24 від 21.09.2021 обласної комісії з питань ТЕЮ НС, п.1.6, про що складено протокол Серія ВАВ №620293 від 07.09.2022 та рапорт ст. ДОП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області В.Добош від 05.10.2022.

ОСОБА_2 - захисник Ластов`як Н.Я., подав письмові пояснення в яких просить закрити дану справу в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, та матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з численними порушеннями норм діючого законодавства. Так, ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення присутня не була, так як її було доставлено в КНП «ДМЛ № 1» ДМР м. Дрогобич (лікарня), що свідчить про те, що останній не було роз`ясненні її права передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, але в протоколі вказано, що вона відмовилась від підпису, однак це не відповідає дійсності.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, а саме п.6 вказує, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. П. 7 вказує, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак в графі «склад адміністративного правопорушення» є ознаки закреслення та виправлення. Згідно п. 8 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак другий примірник не було ані вручено, ані направлено поштовим зв`язком. У п.9 зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), однак вказана графа містить такі відомості, «що 23.09.2021 р. та 24.09.2021 р. в м. Дрогобич по вулиці Б.Лепкого, 19 адміністрація ліцею ім. Богдана Лепкого порушила правила щодо карантину людей, а саме: продовжила навчання в режимі відвідування із здобувачами освіти 5-11 класів даного ліцею у якому на даний період часу було вакциновано менше, як 80% працівників, які б мали мати документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чим порушила п/п 15-1, п.3 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів», тобто, що саме адміністрація закладу скоїла адміністративне правопорушення, а не ОСОБА_1 .

Згідно наказів від 23.09.2021 року та 24.09.2021 року директор ОСОБА_1 знаходилась у відрядженні, вказані накази додаються. А відповідно до наказу від 09.08.2021 року за № 44/21 по навчальному закладу, а саме п.4 вказує на те, що заступник директора виконує обов`язки та частини повноважень без звільнення від своєї основної роботи згідно ст. 105 КЗпП. Тобто, під час коли ніби то було скоєне правопорушення виконував обов`язки директора О. Цар, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній будь який склад злочину передбачений КУпАП.

Згідно п.п. 15-1 п.З постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачає, що у разі встановлення "жовтого" рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім здобувачів дошкільної освіти, учнів спеціальних закладів освіти та 1-4 класів закладів загальної середньої освіти, а також крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або виданий в установленому Міністерством охорони здоров`я порядку документ, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини від COVID-19, включеної Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях (далі - документ, що підтверджує отримання однієї дози вакцини); чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Відповідно до довідки та додатками до неї в Ліцеї імені Богдана Лепкого нарахування заробітної плати здійснювалося для 90 осіб.

Фактично 80 працівників:

- 3 людей - в декретній відпустці;

- 7 людей - сумісники;

23.09.2022 р. на робочому місці знаходилось:

- 38 вакцинованих працівників;

- 5 - мали дійсні ПЛР тести (Долгун, Оробей, Синишин, Глинська, було не враховано ОСОБА_3 );

- 5 осіб мали діючі довідки на антитіла від лікаря (перехворіли на COVID): ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- 3 особи - в декретній відпустці (Іванців, Каспрук, Лисик);

- 1 особа - відрядження (Ластов`як- директор), відповідно до наказу № 44/21 від 09.08.2022р. (виконання обов`язків за відсутності директора покладено на ОСОБА_3 -заступник з господарської роботи);

- 5 осіб - вихідні згідно розкладу уроків ліцею та графіків виходу на роботу за основним місцем роботи (Івахів, Хомин, Генсьор, Грабинський, Удич);

- 13 людей були відсутні (наказ та додаток з графіком взаємозамін,)

- 5 лікарняний (Мачишин, Сосяк, Глинська, Синишин, Глинський)

Висновок: 90-38-5-5-3-1-5-13-5=15 осіб, що становить 83,33%.

24.09.2022 р. на робочому місці знаходилось:

- 45 вакцинованих працівників;

- 6 - мали дійсні ПЛР тести (Долгун, Оробей, Синишин, Глинська, Піцур, було невраховано ОСОБА_3 );

- 6 осіб мали діючі довідки на антитіла від лікаря (перехворіли на COVID): ОСОБА_4 , Дорик, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- 3 особи - в декретній відпустці (Іванців, Каспрук, Лисик);

- 1 особа - відрядження (Ластов`як) виконання обов`язків за відсутності директора покладено на ОСОБА_3 - заступник з господарської роботи;

- 3 особи - вихідні згідно ліцейного розкладу уроків (Івахів, Генсьор, Ляхів);

- 9 людей були відсутні (наказ, додаток Графік взаємозамін, інструкція 102);

- 5 лікарняний (Мачишин, Сосяк, Глинська, Синишин, Глинський);

Висновок: 90-45-6-6-3-1-3-9-5=12 осіб, що становить 86,66%.

Таким чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме порушення карантинних вимог, передбачених п.п 15-1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.202 - допуск до навчального процесу без обов`язкової вакцинації 80% працівників не підтверджуються наявними у справі фактичними даними, а тому наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не можна вважати доведеним.

Крім того, вказана справа про адміністративне правопорушення слухалась іншим складом суду, а саме суддею Дрогобицького міськрайонного суду Крамар О.В. за номером 442/5741/22.

22 вересня 2022 року Постановою Дрогобицького міськрайонного суду справа про адміністративне правопорушення за номером 442/5741/22 була направлена до Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області на доопрацювання з вище вказаних підстав, зокрема того, що під час, нібито скоєного правопорушення (23, 24 вересня 2021 року) виконував обов`язки директора ОСОБА_3 , однак поліцейським при складанні протоколу цього враховано не було. Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 , з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вказує, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст.245 КУпАЛ, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому з урахуванням викладеного вважає, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Однак станом на теперішній час матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які було направлено на до оформлення передані до іншого складу суду, а саме судді Хомик А.П. Однак при ознайомленні з матеріалами встановлено, що станом на теперішній час вони так і не були оформленні належним чином, і Постанова Дрогобицького міськрайонного суду від 22.09.2022 року № 442/5741/22 не була виконана, а саме не було перевірено факт нібито скоєного правопорушення (23,24 вересня 2021 року), що виконував обов`язки директора ОСОБА_3 . В даному випадку помилки посадовими особами не було виправлено, тому станом на теперішній час суд позбавлений можливості розглянути вказану справу.

Крім того звертає увагу на те, що копії документів, які було додано до протоколу про адміністративного правопорушення не засвідченні будь-якою посадовою особою, що унеможливлює їм надання статусу офіційних документів, а також більша половина документів є копії неналежної якості та не можуть бути прочитання у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином дослідити вказані документи.

На підставі викладеного просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Малик Д.О. дали пояснення, які по суті та змісту відповідають поданому письмовому поясненню.

Вислухавши доводи особи яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні іані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші бставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення він інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 23.09.2021 та 24.09.2021 будучи директором ліцею імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради допустила порушення карантинних вимог, передбачених п.п 15-1 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, оскільки допустила навчальний процес (викладання офлайн) без обов`язкової вакцинації 80% працівників.

В свою чергу, п.п. 15-1 п.3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачає, що у разі встановлення "жовтого" рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім здобувачів дошкільної освіти, учнів спеціальних закладів освіти та 1-4 класів закладів загальної середньої освіти, а також крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або виданий в установленому Міністерством охорони здоров`я порядку документ, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини від COVID-19, включеної Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях (далі - документ, що підтверджує отримання однієї дози вакцини); чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від C0VID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Відповідно до пункту 1.2 рішення обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій облдержадміністрації від 21.09.2021 №24 на території Львівської області з 00.00 год 23.09.2021 діють карантинні обмеження, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 для «жовтого» рівня епідеміологічної небезпеки.

24.09.2021 року представники Дрогобицької РДА звернулись в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про те, що в ліцеї імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради триває навчальний процес, що можливо суперечить карантинним вимогам. Для можливості очного відвідування закладу загальної середньої освіти необхідна кількість працівників, які б відповідали вимогам постанови KM України №1236 має становити 80%, а такого відсоткового відношення станом на 23, 24 вересня 2021 у ліцеї не було.

Крім цього слід зазначити, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2021 року №677 «Деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби» (із змінами від 22.09.2021 року) в таблиці 5 наведено відомості про початок та закінчення дії чинності COVID-сертифікатів на території Україні. Так, закінчення дії COVID-сертифіката щодо вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19 - якщо одна доза - 120 днів (жовтий сертифікат), якщо дві дози - 365 днів (зелений сертифікат); закінчення дії COVID-сертифіката щодо тестування на COVID-19 - від години забору біологічного матеріалу для аналізу методом полімеразної ланцюгової реакції: 72 години; закінчення дії COVID-сертифіката про одужання від COVID-19 - від дати забору біологічного матеріалу для аналізу з позитивним результатом тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або методом Ag-RDTs 180 днів.

Ознайомившись із нормативно-правовою базою, документами, які надавали право вчителям та іншим працівникам перебувати на робочому місці згідно Постанови КМУ №1236 та штатною чисельністю закладу приходим до наступного підрахунку, а саме: для можливості очного відвідування закладу загальної середньої освіти необхідна кількість працівників, які б відповідали вимогам постанови КМ України №1236 має становити 80%:

- згідно поданого листа ліцеєм ім. Богдана Лепкого ДМР від 27.09.2021 року №154, в ліцеї налічується 79 працівників- відтак 80% становить 63 працівники;

- згідно даних з Дрогобицької ДПІ ГУДПС у Львівській області, Відділу обслуговування громадян №2 сервісного центру м. Дрогобича ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області в даному закладі налічується 90 працівників - відтак 80% становить 72 працівника. Так, ні 23, ні 24.09.2021 року кількості працівників, які б відповідали вимогам ПКМУ не було, ні від кількості 79, ні від 90.

Станом на 23.09.2021 з кількості 79 працівників: Свідоцтво про вакцинацію мали: 1) ОСОБА_9 , 2) ОСОБА_10 , 3) ОСОБА_11 , 4) ОСОБА_12 , 5) ОСОБА_13 , 6)3варич O.P., 7) ОСОБА_14 , 8) ОСОБА_15 , 9)ЛегедзаГ.В., 10) ОСОБА_16 , 11)МарчукГ.Г., 12) ОСОБА_17 , 13) ОСОБА_18 , 14) ОСОБА_19 , 15) ОСОБА_20 , 16) ОСОБА_21 , 17) ОСОБА_22 , 18) ОСОБА_23 , 19) ОСОБА_24 , 20) ОСОБА_25 , 21) ОСОБА_26 , 22) ОСОБА_27 , 23) ОСОБА_28 , 24) ОСОБА_29 , 25) ОСОБА_30 , 26) ОСОБА_31 , 27) ОСОБА_32 , 28) ОСОБА_33 , 29) ОСОБА_34 30) ОСОБА_35 , 31) ОСОБА_36 , 32) ОСОБА_37 , 33) ОСОБА_38 , 34) ОСОБА_39 , 35) ОСОБА_40 , 36) ОСОБА_41 , 37) ОСОБА_42 , 38) ОСОБА_43 .

Також, діючі ПЛР тести мали: 1) ОСОБА_44 , 2) ОСОБА_45 , 3) ОСОБА_46 , 4) ОСОБА_47 .

Відтак, з 79 працівників відповідні документи мали 42 особи, а не 63, які б становили 80%.

Щодо 11 працівників, які не включені до списку директором ліцею, а саме: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , лише 2 з 11 мали відповідні підтвердні документи діючі станом на 23.09.2021 - ОСОБА_49 , ОСОБА_55 .

Відтак, з 90 працівників відповідні документи мали 44 особи, а не 72, які б становили 80%.

Крім цього, станом на 24.09.2021 з кількості 79 працівника: Свідоцтво про вакцинацію мали: 1) ОСОБА_9 , 2) ОСОБА_10 , 3) ОСОБА_11 , 4) ОСОБА_59 , 5) ОСОБА_13 , 6)3варич O.P., 7) ОСОБА_14 , 8) ОСОБА_15 , 9) ОСОБА_60 , 10) ОСОБА_16 , 11) ОСОБА_61 , 12) ОСОБА_17 ,13) ОСОБА_18 , 14) ОСОБА_19 , 15) ОСОБА_20 , 16) ОСОБА_21 , 17) ОСОБА_22 , 18) ОСОБА_23 , 19) ОСОБА_24 , 20) ОСОБА_25 , 21) ОСОБА_26 , 22) ОСОБА_27 , 23) ОСОБА_28 , 24) ОСОБА_29 , 25) ОСОБА_30 , 26) ОСОБА_31 , 27) ОСОБА_32 , 28) ОСОБА_33 , 29) ОСОБА_34 , 30)3 ОСОБА_62 , 31) ОСОБА_36 , 32) ОСОБА_37 , 33) ОСОБА_38 , 34) ОСОБА_39 , 35) ОСОБА_40 , 36) ОСОБА_41 , 37) ОСОБА_42 , 38)СмишН.І., 39) ОСОБА_63 , 40) ОСОБА_64 , 41) ОСОБА_65 , 42) ОСОБА_66 , 43) ОСОБА_67 , 44) ОСОБА_68 .

Також діючі ПЛР тести мали: 1) ОСОБА_44 , 2) ОСОБА_45 , 3) ОСОБА_46 , 4) ОСОБА_47 , 5) ОСОБА_69 , 6) ОСОБА_70 .

Відтак, з 79 працівників відповідні документи мали 50 осіб, а не 63.

Щодо 11 працівників, які не включені до списку директором ліцею, лише 2 з 11 мали відповідні підтвердні документи діючі станом на 24.09.2021 - ОСОБА_49 , ОСОБА_55 .

Відтак, з 90 працівників відповідні документи мали 52 особи, а не 72.

З долучених матеріалів кримінального провадження, директором ліцею надано інформацію:

1) щодо наявності ПЛР тестів ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , однак такі не можуть братись до уваги, так як, термін їх дії, а саме 72 год. вичерпано, відтак такі тести не є чинними.

2) щодо ПЛР тесту ОСОБА_69 , який зроблено 23.09.2021 року о 17:37 год, практично по завершенню робочого дня, відтак враховувати його в кількість працівників до відповідного відсоткового відношення неможливо;

3) щодо наявності довідок/висновків лікарів щодо ОСОБА_77 , ОСОБА_73 , ОСОБА_76 то такі не можуть братись до уваги так як від дати забору біологічного матеріалу для аналізу з позитивним результатом тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або методом Ag-RDTs минуло 180 днів;

4)щодо наявних довідок про протипоказання та ІФА тестів ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_86 , то такі також не можуть братись до уваги, оскільки такі документи не передбачені ПКМУ, крім цього, ІФА тест не звільняє особу від вакцинації, відтак такі особи мали б мати ПЛР тест згідно Постанови Кабінету міністрів №1236.

З викладеного вбачається, що 23.09.2022 та 24.09.2022 по вул. Б.Лепкого,19 в м.Дрогобичі Львівської області, директор ліцею ім. Б.Лепкого Дрогобицької міської ради, порушила правила та норми, встановлені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме продовжила навчання в режимі відвідування із здобувачами освіти 5-11 класів вказаного навчального закладу, у якому на даний період було менш як 80% працівників, які мали б мати документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації або виданий в установленому Міністерством охорони здоров`я порядку документ, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини від COVID-19, включеної Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях (далі - документ, що підтверджує отримання однієї дози вакцини); чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія, чим порушила підпункт 15-1, пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами) та пунктом 2-2 цієї постанови у разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки та рішення №24 п. 1.6 від 21.09.2021 обласної комісії з питань ТЕБНС.

Відповідно до наказу по ліцею імені Б.Лепкого Дрогобицької міської територіальної громади №93/21 від 21.09.2021 року «Про здійснення взаємозамін вчителів та забезпечення проведення уроків на час відсутності працівників при вакцинації в умовах карантину», ОСОБА_1 було вирішено питання підготовки роботи закладу до «жовтого» рівня епідемічної небезпеки. Тобто, остання не маючи даних про наявність не менше як 80% працівників, що мають документи, які підтверджують отримання повного курсу вакцинації чи інших документів, які прирівнюються до таких, не прийняла рішення про припинення відвідування ліцею здобувачами освіти. Той факт, що з 22.09.2021 по 05.10.2021 ОСОБА_1 перебувала у відрядженні, не слід брати до уваги, оскільки питання роботи ліцею було вирішено 21.09.2021, коли остання перебувала на роботі та видала вищевказаний наказ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

На підставі наведеного, врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.