Справа № 563/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю захисника Лук"янчука С.М.

особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «ІВЕНТРАЙС»,

- за ч. 4 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеня серії ВАБ № 416825 від 20.12.2021 року ОСОБА_1 20.12.2021 року о 11 год. 49 хв. на а/д М-06 Київ - Чоп 267 км. здійснюював перевезення важких дистилятів загальною масою нафтопродукту 7365 кг. транспортним засобом КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 без наявної акцизної накладної зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних складних на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спитр етиловий у таких ТЗ, чим порушив абз.3 п. 231.6 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адмінправопорушення не визнав.

Захисник - адвокат Лук"янчук С.М. вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки відповідно до Господарського кодексу України він не є суб`єктом господарювання, а є найманим працівником водієм, який жодної діяльності з метою отримання прибутку не здійснює, а тому не може нести відповідальності за будь-які порушення правил господарської діяльності. Також зауважив, що працівник поліції безпідставно вилучив транспортний засіб, оскільки транспортний засіб та важкі дистиляти не належать водію та не можуть бути конфісковані в справі про притягнення його до відповідальності.

Заслухавши доводи особи, що притягується до адмінвідповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.4 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними:

- у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним п. «а» п. 2 ч.2 ст. 91 Митного кодексу України;

- або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах;

- або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеня серії ВАБ № 416825 від 20.12.2021 року ОСОБА_1 20.12.2021 року о 11 год. 49 хв. на а/д М-06 Київ - Чоп 267 км. здійснюював перевезення важких дистилятів загальною масою нафтопродукту 7365 кг. транспортним засобом КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 без наявної акцизної накладної зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних складних на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спитр етиловий у таких ТЗ, чим порушив абз.3 п. 231.6 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

Отже, за змістом протоколу, ОСОБА_1 фактично поставлено у вину те, що він здійснював перевезення важких дистилятів.

Оскільки диспозицією ч.4 ст.164 КУпАП встановлена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у акцизній накладній,слід розуміти,що орган,яким складений протокол,вбачав наявність саме такого порушення у діях ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.231.1 Податкового Кодексу України платник податку при …реалізації пального… зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального.. та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Отже,обов`язок щодо складання акцизної накладної покладено на особу, яка реалізує пальне.

Згідно ст.231.3 Податкового Кодексу України акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Така особа зобов`язана зареєструвати перший примірник акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складання надіслати розпоряднику акцизного складу - отримувачу пального або спирту етилового.

При цьому суб`єкт господарювання, від якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається особою, яка реалізує пальне, а суб`єкт господарювання, до якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається отримувачем пального або спирту етилового.

У акцизній накладній зазначається номер реєстрації транспортного засобу в уповноважених органах відповідної держави та тип і ємність транспортного засобу - акцизного складу пересувного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фабулу правопорушення: здійснення перевезення важких дистилятів загальною масою нафтопродуктів 7 365 кг транспортним засобом КАМАЗ 3520 д.н.з. НОМЕР_1 без пальної акцизної накладної зареєстрованої в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких ТЗ, чим порушив абзац 3 пункту 231.6 Податкового кодексу України.

Однак вказані твердження поліцейського є безпідставними та неправдивими, адже останньому надана відповідна акцизна накладна № 9041 від 10.12.2021 року в якій зафіксований обсяг пального 8,596 м3 - 7 263,62 кг., яка зареєстрована у Єдиному реєстрі Акцизних накладних 10.12.2021 року, що підтверджується квитанцією № 2 (про прийняття документу).

Суду на підтвердження викладених обставин були надані копії документів, а саме Акцизні накладні від 10.12.2021 року № 9041, від 11.12.2021 року, №9052, від 12.12.2021 року, № 9066, від 17.12.2021 року № 9160, від 18.12.2021 року № 9186, від 19.12.2021 року № 9205.

Відповідно до ст. ст.231.1 Податкового Кодексу України платником податку при реалізації пального - ТОВ «ІВЕНРАЙС»- було складено у електронній формі акцизну накладну, яка зареєстрована 10.12.2021 року у Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Безпосереднє перевезення дизельного пального транспортним засобом здійснював ОСОБА_1 як водій ТОВ «ІВЕНРАЙС», перебуваючи із цим підприємством у трудових відносинах та виконуючи свої обов`язки згідно посадової інструкції.

Диспозицією ч.4 ст.164 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за перевезення пального без наявної акцизної накладної, а тому інкримінування такого діяння ОСОБА_1 суперечить закону.

Крім цього, ст.164 КпАП України, встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Конкретні порушення порядку провадження господарської діяльності передбачені різними частинами статті 164 КУпАП,у тому числі і ч.4 ст.164 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст.55 ГКУ суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Згідно ст.42 ГК України встановлено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів,надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо,самостійно не менш ніж 3 рази протягом календарного року.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ст.164 КУпАП належало встановити, чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку. Разом із тим,такі докази у справі відсутні.

Отже, ОСОБА_1 не може бути і суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, яке йому поставлене у вину.

На підставі вищевказаного суддя доходить до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення

Суддя: Загородько Н.А.