ПОСТАНОВА
іменем України
"27" січня 2022 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223985 від 11.11.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, військовослужбовця ДПСУ в/ч 9938 ВПС «Золоте» ІПС ІІІ категорії 1 ВІПС, службове посвідчення НОМЕР_1 , місто проживання за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року о 01:10 годині в КПВВ «Золоте», що розташоване у Луганській області м. Золоте, було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 який виконував завдання в прикордонному наряді «Контрольний пост» свої службові обов`язки не здійснював, а знаходився в приміщенні для відпочинку, після отриманого зауваження повернувся до виконання обов`язків, але при цьому залишив без нагляду у приміщення отриманий ним СПШ та сигнальні патрони до нього, чим вчинив суспільно - небезпечну діяльність у вигляді недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді протоколу в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 223985 від 11.11.2021 року, копію посвідчення та пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 , копію довідки, копію графіку несення служби, копію журналу інструктажу, копію наказу № 2614 від 24.12.2020 року, копію наказу № 2463 від 19.12.2020 року, слід прийти до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби вчинені в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.

Обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі сто сорока п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов