Справа № 553/5023/22
Провадження № 3/553/2859/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, рнокпп судом не встановлений, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, рнокпп судом не встановлений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.10.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП.

Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжено згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222440 від 22.08.2022, водій ОСОБА_1 , 22 серпня 2022 року о 08:54 годині, керуючи транспортним засобом Mazda 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Харкові по вул. Олександра Невського, 18, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077870 від 08.09.2022, водій ОСОБА_2 , 22 серпня 2022 року о 08:54 годині, керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в м. Харкові по вул. Олександра Невського, 18, не обрав безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Було порушено вимоги п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення судового засідання чи будь яких інших суду не надали.

Так, суд вживав заходів щодо повідомлення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, шляхом передання телефонограми та надіслання смс -повідомлення на номери, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та поясненнях, долучених до протоколу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були обізнані про складання відносно них зазначених протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого їм судового провадження не вжили.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності осіб відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222440 від 22.08.2022; схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , щодо обставин подій 22.08.2022.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077870 від 08.09.2022; схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , щодо обставин подій 22.08.2022.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху та водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП. Підстав для призначення більш суворого стягнення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Грошова