Справа № 357/7178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм у ТОВ «Океаніка Лоджистік», проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ААБ № 231468 від 16.08.2022 зазначено: 16.08.2022 о 11 год 35 хв в Білоцерківському районі по автодорозі Н-02 (Сквира-Біла Церква) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричепа Schmitz SK124 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не контролював надійність розташування та кріплення вантажу, що призвело до його падіння на автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.08.2022.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортний засіб Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп Schmitz SK124 д.н.з. НОМЕР_2 , Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 , суцільна лінія дорожньої розмітки, межі проїзної частини.

Внаслідок падіння вантажу транспортний засіб Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: лобового скла.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 16.08.2022 о 11 год 35 хв він їхав у напрямку м. Сквира по автодорозі Н-02 керуючи автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 між селами Пищики-Фурси та на зустріч йому (в напрямку м. Біла Церква) їхав вантажний автомобіль Рено Преміум НОМЕР_1 , з причіпом НОМЕР_2 , під час руху з причіпа вантажного автомобіля почав випадаи щебінь та попав на лобове скло його автомобіля, внаслідок чого лобове скло зазнало пошкоджень та було завдано йому матеріальних збитків.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 16.08.2022 о 11 год 30 хв здійснив загрузку вантажного автомобіля Рено Преміум НОМЕР_1 з причіпом (тентовим) НОМЕР_2 щебенем на Шамраївському кар`єрі та почав рух в напрямку смт Українка по автодорозі Н-02, о 11 год 40 хв його наздогнав автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 та водій даного т.з. повідоми, що внаслідок зустрічного руху нахи автомобілів з його вантажівки, а саме з причіпу висипався щебінь та попав на лобове скло Renault Duster, чим пошкодив його.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 22.2 ПДР України: водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 22.2 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді падіння вантажу та спричинення пошкодження транспортного засобу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило падіння вантажу та спричинення пошкодження транспортного засобу.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду