Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4580/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія ст.173 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , соціальний працівник Товариства «Червоний Хрест»,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Згідно постанови, 15.08.2022 року близько 19 год.00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлював на адресу ОСОБА_2 слова погроз та нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати, а провадження по справі закрити. Зазначає, що постанова суду є незаконною та постановленою без належного дослідження матеріалів справи. Вказує, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушеннями ст.254 КУпАП, оскільки протокол був складений з порушенням строків, а самі обставини вказані у протоколі не відповідають дійсності та його поясненням. Зазначає, що між ним та ОСОБА_2 постійно відбуваються сварки через земельні ділянки та незаконну добудову будинку ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи апеляційним судом належно повідомленим повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 надіслав до апеляційного суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності. За таких обставин апеляційний суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 року серії ВАВ №251193; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.08.2022 року.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 15.08.2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлював на адресу ОСОБА_2 слова погроз та нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його визнано винуватим, апеляційний суд не приймає до уваги.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо нього поза межами строків, передбачених ст. 254 КУпАП, апеляційний суд вважає необгрунтованими, оскільки з матеріалів справи видно, що працівником поліції особа ОСОБА_1 була виявлена 09.09.2022 року і в цей же день щодо нього був складений протокол.

Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2022 року, щодо нього без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: