Провадження №3/748/277/22
Єдиний унікальний № 748/362/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,будучи притягнутим 03 серпня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, повторно протягом року, 10 листопада 2021 року о 01 годині 45 хвилин, на автодорозі Чернігів - Грем`яч 13 км, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Повідомлявся про судове засідання по місцю проживання, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, судова кореспонденція повернулася не врученою з відміткою про відсутність адресата.

Проставлений підпис ОСОБА_1 в графі "особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи", засвідчує те, що останньому було відомо про перебування в провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно, ОСОБА_1 об`єктивно міг і повинен був знайти можливість прийняти участь в розгляді справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025245 від 10.11.2021, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2021; поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до адмінпротоколу, відповідно до яких, він фактично свою вину визнав, підтвердив, що відмовився від проходження огляду в лікарні; відеозаписом до протоколу ААБ №025245 від 10.11.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, з метою запобігання прапорушенням, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова