overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/9702/21
Провадження №3/367/377/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л. В.

при секретарі Кузнєцовій П. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в. с. Чайка УПП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659017 від 12.12.2021року, відповідно до якого 12.12.2021 року о 00 год. 25 хв. за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Шевченка, 1А, біля приміщення АЗС «Shell», гр.. ОСОБА_1 в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Також до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659018 від 12.12.2021року, відповідно до якого 12.12.2021 року о 00 год. 25 хв. за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Шевченка, 1А, біля приміщення АЗС «Shell», гр.. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлювався в грубій формі на адресу інспектора поліції, погрожував фізичною розправою, намагався проникнути в службовий автотранспорт Рено Дастер та шарпав руками за формений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Мерзлого Л. В. на 04.02.2022 року о 12:30 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити БПП в. с. Чайка УПП у Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя Л.В. Мерзлий
№ 755/3633/22
№ 3/755/2449/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15 лютого 2022 року, о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Будівельників, 36, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 208829, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючис ь ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 948/610/22>
Номер провадження 3/948/262/22>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянки України, фізичної особи підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2022 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП ? у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Проте, у абзаці першому резолютивної частини вищевказаної постанови була допущена описка в прізвище, імені, по батькові особи, відносно якої закрито адміністративний матеріал, а саме, помилково вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 304 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа), який виніс постанову може вирішити питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку виправити допущену у судовому рішенні описку

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини постанови Машівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2022 року у справі №948/610/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вірно зазначивши прізвище, імені, по батькові особи, відносно якої закрито адміністративний матеріал, - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 685/1170/22
Провадження № 3/685/768/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, директор СТ Ординецьке

за ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21.10.2022 року о 13 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у приміщенні кафе - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала зберігання з метою реалізації тютюнових виробів, а саме сигарети марки «Compliment», без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, 21.10.2022 о 13 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у приміщенні кафе - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала зберігання з метою реалізації фальсифікованого алкогольного напою без акцизних марок встановленого зразка, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-22/9420-ФХД від 01.11.2022 містить етиловий спирт і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю -29,4 % об.), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки горілки особливі. Технічні умови», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/769/22 об`єднане з провадженням №3/685/768/22.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що вона є власником СТ Ординецьке, покупці приходять у її продуктовий магазин і просять привозити та продавати дешеві тютюнові вироби та алкогольні напої, тому вона привозить їх у магазин для продажу.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.177-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630702, 630701 від 08.11.2022, протоколу особистого огляду і огляду речей від 21.10.2022, висновку експерта №СЕ-19/123-22/9420-ФХД від 01.11.2022, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.177-2 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.177-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн з конфіскацією вилучених сигарет, а саме: 18 (вісімнадцять) пачок сигарет марки «Compliment» (20 сигарет) упаковка синього кольору, 6 (шість) пачок сигарет марки «Compliment» (20 сигарет) упаковка синього кольору, 5 (п`ять) пачок сигарет марки «Compliment» (25 сигарет) упаковка білого кольору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/523/8825/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2022 року о 14.00 годині в м. Одесі, по вул. Бітумська, 2/3, біля магазину «Нореол», ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурно на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 127910 від 31.10.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і підтверджуються письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: рапортом інспектора ДОП відділу № 2 ОРУП №1 в м. Одесі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ІПНП про особу порушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 507/1682/22
Провадження № 3/507/1193/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУГП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5125 від 16.09.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , - -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 28.10.2022 року, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303049 від 08.11.2022 року, актом обстеження умов проживання від 27.10.2022 року, його заявою, письмовим поясненням в матеріалах справи та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йогої вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9257/22

Провадження № 3/712/3045/22

18 листопада 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048891 від 29.10.2022р.:

ОСОБА_1 , 29.10.2022 року о 10-30 год. в м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 14, на перехресті нерівнозначних доріг вул. О. Теліги вул. 30 років Перемоги, керуючи мотоциклом ИЖ Юпітер 2Х д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який з`їзджав з перехрестя з круговим рухом, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Mersedes - Benz д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданнівину визнав частково.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048891 від 29.10.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 29.10.2022 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291610 від 22.07.2022р.;

- копіями пояснення учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 450/3221/22 Провадження № 3/450/2465/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06 жовтня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року о 07 год. 10 хв. в с. Басівка Львівського району Львівської області на території ТзОВ «Транс Сервіс 1» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «Бодекс» номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду автомобіля марки «МАН» номерний знак НОМЕР_3 з причепом марки «Флор» номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги пункту 13.3 ПДР України, та здійснив на нього наїзд, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 25 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174375 від 04 жовтня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 13.3 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.