Справа № 513/1062/22
Провадження № 3/513/922/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , оператор відділення контрбатарейної боротьби взводу управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 (військовослужбовець призваний за мобілізацією), військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 23.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2022 року, на вечірньому шикуванні, під час перевірки особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця призваного за мобілізацією матроса ОСОБА_1 , про що була складена довідка-доповідь про самовільне залишення частини військовослужбовцем від 17.10.2022 року №1026.

Так, з довідки-доповіді від 23.10.2022 року №1057 старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 , повернувся до пункту постійної дислокації.

Таким чином, військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на протязі 6 (шести) діб, в умовах особливого періоду.

Протокол складено за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Будучі ознайомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення SMS повідомлення, отримавши це повідомлення, ОСОБА_1 до суду не з`явився, не повідомив суд про поважність неявки до суду, клопотань про відкладення розглядом справи до суду не направив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення по суті, вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджуються протоколом ОД/VIII/31 про військове адміністративне правопорушення від 23.10.2022 року, складеним у присутності свідків, а саме старшого радіо телефоніста радіо відділення військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_3 (військовий квиток НОМЕР_3 ) та заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 (посвідчення офіцера НОМЕР_4 ). Також провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, згідно якого свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільного залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, визнав повністю, пояснив, що самостійно залишив розташування військової частини за сімейними обставинами, але не попередив про це командира. Згідно довідки №1026 від 17.10.2022 року, матрос ОСОБА_1 16.10.2022 року, був відсутнім на вечірньому шикуванні. Згідно виту з наказу від 17.10.2022 року №283 матроса ОСОБА_5 було знято з продовольчого забезпечення. Згідно довідки-доповіді від 23.10.2022 року №1057, матрос ОСОБА_1 повернувся до місця постіної дислокації. Згідно з витягом з наказу від 23.11.2022 року №289, матроса ОСОБА_1 зараховано на продовольче забезпечення. Витягом з наказу від 03.06.2022 року №143 оператора відділення контрбатарейної боротьби взводу управління мінометної батареї ВОС-515543М, згідно якого матрос ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків за посадою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП за ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, відповідно до ст.34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах розміру, передбаченого санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 2465-00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород