П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1558/22

Номер провадження 3/184/594/22

12 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 року о 13-32 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто учинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте в матеріалах справи наявна письмова заява згідно з якої він просить суд розглянути справу без його участі, зі складеним відносно нього протоколом згодний. Інших заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №197825 від 03.10.2022 року складений відносно ОСОБА_1 , постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, ст.. інспектора-чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.10.2022 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю, що в діях гр. ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль