справа № 361/4550/22
провадження № 3/361/3023/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760399 від 09.09.2022 року, 01 вересня 2022 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме: чхнула в обличчя та висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона разом з чоловіком уже три роки виховує доньку ОСОБА_2 . Було рішення служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком, що не сподобалося ОСОБА_2 . Першого вересня ОСОБА_1 разом з чоловіком та ОСОБА_2 зустрілися обговорити питання стосовно дитини, але ОСОБА_2 почала її ображати та провокувати на сварку. Обставини вказані в протоколі ОСОБА_1 заперечувала, сказала, що між нею і ОСОБА_2 був конфлікт, але нецензурної лайки не було, а чхнула вона тому що у неї гайморит.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що того вечора вони зустрілися з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Під час зустрічі ОСОБА_1 почала їй погрожувати, сказала, що вдарить її, висловлювалася нецензурною лайкою та плюнула їй в обличчя.

Захисник потерпілої особи адвокат Кушнір С.Б. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільну дитину і у судовому порядку визначають місце її проживання. ОСОБА_1 неодноразово обзивала ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він чоловік ОСОБА_1 . Вони разом виховують його з ОСОБА_2 доньку. Першого вересня він із дружиною зустрілися з ОСОБА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_2 почала нецензурно виражатися в бік ОСОБА_1 , ображати її та провокувати на сварку.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дійсним є лише факт того, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існує конфлікт, проте не у компетенції суду врегульовувати конфліктні ситуації в порядку норм КУпАП.

Таким чином, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин