Справа № 571/1450/22
Провадження № 3/571/729/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,
21 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, на автодорозі Томашгород-Єльне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 21 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, на автодорозі Томашгород-Єльне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, стан покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 14 листопада 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в обох протоколах не оспорював.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 344149, реєстрацією виклику на лінію 102, схемою місця ДТП та фототаблицею до схеми, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №119534 від 21.10.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, в якому зазначено, що огляд на стан сп`яніння не проводився.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з п.4 розділу І Інструкції) є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки та у медичному закладі.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративні правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та, відповідно до ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :