ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана Павла про роз`яснення постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 по справі №953/10530/21, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 на адресу суду надійшла вказана заява, в якій головний державний виконавець Ботман П. просить роз`яснити постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 по справі №953/10530/21, а саме: хто є боржником у даній постанові у частині конфіскації майна, вилученого Слобожанською митницею Держмитслужби.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 по справі №953/10530/21, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 15447 грн. 00 коп., та конфісковані вилучені Слобожанською митницею Держмитслужби та зазначені у протоколі про порушення митних правил №0186/80700/21 від 29 березня 2021 року товари: тютюнові вироби у блоках в асортименті загальною кількістю 36 блоків (7200 цигарок): MARVEL BERRY MINT FUSION 16 блоків, MARVEL APPLE MINT FUSION 10 блоків, STRONG MENTHOL 6 блоків, STRONG BLUE 4 блока, вартістю 15447,00 грн.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом України можливість роз`яснення постанов у справах про адміністративні правопорушення не передбачена.

При цьому, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Роз`яснення судового рішення не може бути обумовленим потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Зміст постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 є чітким, доступним та категоричним і таким, що не підлягає різному розумінню.

В той час, у заяві заявником не зазначено, що саме в судовому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, та як це впливає на реалізацію судового рішення. Не надано доказів, що заявник звертався до митного органу з питанням щодо усунення протиріч наведених в заяві державного виконавця.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана Павла про роз`яснення постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 по справі №953/10530/21 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ