Провадження № 3/752/6874/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.08.2022 року о 21 год. 45 хв. в м. Києві, по вул. Столичне шосе, біля буд. № 31/1, керував автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, що зафіксовано на боді-камеру 470692. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про дату, час і місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши диск з нагрудної камери працівника патрульної поліції, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5ПДР України).

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно зі змісту матеріалів доданих до справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2022 року постановою судді Ірпінського міського суду Київської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, оскільки його 31.01.2022 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якій вказано, що правопорушення було вчинено 07.08.2022 року повторно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`ягніння, що є підставою для визнання його винним і притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- відеозйомкою нагрудної камери працівника Управління патрульної поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями. Однак зауважень чи заперечень щодо процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення останній не зазначив, а навпаки, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, надав свою згоду щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 ( тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк