Провадження № 3/760/2526/22
справа № 760/1437/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 113494 від 11.12.2021 року та серії ГП № 113495 від 11.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту яких слідує, що 11.12.2021 року о 00 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела 18, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурною лаявся, ображав та образливо чіплявся до працівників поліції та перехожих громадян, внаслідок чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників патрульної поліції, а саме не припинив нецензурно лаятися, шарпав за одяг поліцейських, погрожував та ображав їх, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що пішов вночі до супермаркету «Пчілка» та побачив біля супермаркету свого сусіда, який був побитий. Сусід сказав, що його хтось побив, через це він викликав поліцію. ОСОБА_1 пішов до магазину, та повертаючись назад додому, побачив, що на місце події виїхав патруль поліції. Він почав цікавитись у патрульних, чому вони нічого не роблять, однак вони ніяк не відреагували на це. Після цього сказав на адресу патрульних, що поліція зараз «пластмасова». Після його слів його повалили на землю, наділи наручники та повезли до відділу поліції. Зазначив, що нецензурної лайки не було, до громадян не чіплявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 113494 від 11.12.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 113495 від 11.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту яких слідує, що 11.12.2021 року о 00 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, б-р В. Гавела 18, гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурною лаявся, ображав та образливо чіплявся до працівників поліції та перехожих громадян, внаслідок чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників патрульної поліції, а саме не припинив нецензурно лаятися, шарпав за одяг поліцейських, погрожував та ображав їх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян /а. с. 1/.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис з боді камери інспектора поліції АА00057, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підійшов до співробітників патрульної поліції та почав розповідати останнім, які слідчі дії вони мають виконати з метою фіксації вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого відносно його сусіда, на що інспектор поліції зробив йому зауваження, попросивши покинути місце події та не заважати проведенню слідчих дій. На зауваження інспектора поліції Корчевський О.Л. не відреагував та почав підвищувати голос, пред`являючи претензії стосовно незадовільної роботи поліції, шарпаючи інспектора поліції за формений одяг. Йому знову було зроблено зауваження та пред`явлена вимога припинити лайку та покинути місце події, на що ОСОБА_1 не відреагував, після чого відбулось його адміністративне затримання /а. с. 7/.

Оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди були переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжували забезпечувати доступ громадян до правосуддя з певними обмеженнями стосовно безпосередньої участі осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, в судових засіданнях.

У зв`язку із чим слухання справи, призначене на 04.03.2022 р. не відбулось, та було відкладено.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 11.12.2021 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 185, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.173, 185 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова