Справа № 393/627/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до іншого суду ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається в матеріалах справи наявне письмове клопотання від 01.08.2022р., яке надійшло до суду 03.08.2022 р., в якому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить суд адміністративну справу відносно нього, передати на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем його проживання (а.с.36).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сергієнко Я.Г. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав, а також не надав клопотання про відкладення розгляду справи, та не забезпечив явку для участі в розгляді справи свого захисника, а тому вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сергієнко Я.Г.

Розглянувши вищевказане клопотання, дослідивши відповідні письмові матеріали, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з нижче вказаного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено протокол від 12.12.2021 року серії ОБ №109779 відносно ОСОБА_1 , відбувалася в смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.3).

Смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області розташоване на території колишнього Новгородківського району, тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Норми ст.276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП, а тому дана справа згідно ч.1 ст.276 КУпАП має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

З огляду на вищевказане, клопотання ОСОБА_1 про направлення зазначеної справи на розгляд за місцем його проживання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до іншого суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О Подліпенець