Справа № 349/37/22
Провадження № 3/349/88/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №4 (м. Рогатин), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2021 року серії ВАБ № 787903 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 04 січня 2022 року о 16 год. 35 хв., в с.Світанок по вул. Героїв Майдану Рогатинської МТГ, вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП, а саме - висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04 січня 2022 року біля 16 год. 35 хв. знаходився біля приміщення, де раніше розташовувалася сільська рада, курив. Будь-якої нецензурної лексики не вживав, громадський порядок не порушував. Інших осіб біля нього не було. В цей час до нього підійшов працівник поліції, запитав, що він тут робить. Він відповів, що докурить сигарету і піде по своїх справах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з матеріалами справи підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення був рапорт працівника поліції відповідно до якого ОСОБА_1 по вул.Героїв Майдану 04 січня 2022 року біля 16 год. 35 хв. висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, на зауваження не реагував.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено вищезазначений рапорт.

Будь-яких інших даних, що могли б підтвердити вчинення ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляду справи в суді не встановлено.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка, чи потерпілого від неправомірної поведінки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Оскільки наявність протиправної поведінки ОСОБА_1 не доведено, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк