Справа № 683/1048/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., з участю секретаря судового засідання Борикіної Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ № 167776 від 02.05.2022 року, ОСОБА_1 02.05.2022 року о 09 год. 03 хв. керувала в м. Старокостянтинові по вул. Ізяславський, 13 транспортним засобом ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася.

Працівниками поліції 02.05.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167776, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнала та вказала, що 05 травня 2022 року близько 9 год. в м. Старокостянтинів по вул.Ізяславській, 13 керувала транспортним засобом ВАЗ 21121, її зупинили працівники поліції. Вона одразу погодилась пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння та сіла в поліцейський службовий автомобіль, при цьому вважає, що такий огляд віна пройде у Старокостянтинівський ЦРЛ. В подальшому її довезли в інший кінець міста на виїзд до м. Хмельницький та по дорозі їй повідомили, що огляд на стан наркотичного сп`яніння вона буде проходити в с. Скаржинці і звідти додому вона буде добиратись сама. Вона з цим не погодилась, оскільки транспорт майже не ходить і її довезли назад до її автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Згідно ч. 1-3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється .

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3, п. 4, п.7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Крім того, згідно п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкція у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, згідно п. 1 розділу ІІІ даної Інструкція перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно наказу департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА № 5 від 04.01.2021 року (із змінами згідно наказу №33 від 10.03.2021 року) «Про проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду у 2021 році» найближчим закладом охорони здоров`я для проведення огляду водія ОСОБА_1 є КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради, що знаходиться у м. Старокостянтинові, а не КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що знаходиться у с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області.

Оцінивши всі наявні у справі докази, заслухавши учасника справи, приходжу до висновку, що жодний доказ, який би мав бути долучений до протоколу про адмінправопорушення і підтверджував вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, до суду не надано.

До протоколу про адмінправопорушення серії ААБ № 167776 від 02.05.2022 року долучені відеозаписи із нагрудної бодікамери поліцейського. З даних записів вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та сідає в поліцейський автомобіль, після чого запис переривається і через майже 20 хвилин на тому ж самому місці вона каже, що відмовляється проходити огляд. При цьому працівником поліції не оголошено ознак наркотичного сп`яніння, із відеозапису таких ознак теж не вбачається, а чи реагують зіниці на світло у ОСОБА_1 ніхто не перевіряв.

Крім того, із відеозаписів не вбачається пропозиції поліцейського пройти ОСОБА_1 обстеження на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, що у свою чергу є порушенням вказаної вище Інструкції. Також, із матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1 , після складання вказаного вище протоколу в супереч вимогам ч. 1 ст. 266 КУпАП, не була відсторонена від керування своїм автомобілем, що у свою чергу не може не викликати обґрунтовані сумніви щодо підстав обґрунтованості підстав вважати працівнику поліції про перебування її у стані наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що матеріали даної справи не містять послідовність всіх дій працівників поліції з метою проведення огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , що у свою чергу не може не викликати обґрунтовані сумніви щодо процедури проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що працівниками поліції не було належним чином роз`яснені ОСОБА_1 її права на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, що у свою чергу потягло за собою порушення порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, що передбачений вказаною вище Інструкцією та ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що не можуть бути визнані допустимими та складеними з дотримання законодавства надані докази, тому згідно ст. 251 КУпАП даний протокол не є доказом, а відеозапис із бодікамери достатнім доказом у даній справі, і підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 немає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.266, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його її складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя