Справа №201/7289/22
Провадження № 3/201/3292/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.09.2022 з відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий судді Батмановій В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №519048 від 28.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2022 близько 15:00 години за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 3 біля зупинки громадського транспорту здійснював продаж алкогольних напоїв (медове вино) без ліцензії на продаж.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував, просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснив, що здійснював продаж меду, а продукт бродіння меду власного виробництва давав у подарунок при купівлі меду, також надав договір про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього додатків, зазначена стаття КУпАП не відповідає суті скоєного правопорушення та будь-яких документів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснював саме торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, працівниками поліції не надано. Вказане також спростовується наданим договором про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Речі, які відповідно до протоколу огляду та вилучення від 28.09.2022, вилучені ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Виногрядовим Б.О., а саме: 6 пляшок з коричневою рідиною алкогольним напоєм (медове вино) об`ємом 1,5 л повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батманова