Провадження № 3/235/149/22
Єдиний унікальний № 235/26/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 січня 2022 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «МКТ ТРАНС ДНІПРО», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
05.01.2022 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 01.12.2021 року о 11.00 год. на автодорозі Миргород-Хорол 3км+350м, керуючи транспортним засобом Scania, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Аеліта» та буксируючи напівпричіп Chereau C382, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «МКТ ТРАНС ДНІПРО», в порушення п.10.9 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечно, рухався заднім ходом, допустив з`їзд до кювету, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією.
Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
01.12.2021 року о 11.00 год. на автодорозі Миргород-Хорол 3км+350м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Аеліта» та буксируючи напівпричіп Chereau C382, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «МКТ ТРАНС ДНІПРО», в порушення п.10.9 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечно, рухався заднім ходом, допустив з`їзд до кювету, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, про що інспектором СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243363 від 02.12.2021 року.(а.с.1).
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 02.12.2021 року, з якої вбачається які пошкодження в результаті ДТП отримав автомобіль Scania, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Аеліта», а саме розбито задній правий бризговик (а.с.2)
Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути окаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя