Справа № 188/333/22
Провадження № 3/188/236/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка на період бойових дій тимчасово мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за участю правопорушниці в режимі відеоконференції: ОСОБА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2022 року близько 10 години 50 хвилин на трасі М-30 1030 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-LANOS, д.н. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу з іншими учасниками руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Рено Меган, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що вона дійсно 05.04.2022 року близько 10:50 години, керуючи автомобілем ЗАЗ-LANOS, д.н. НОМЕР_2 , перебувала на ділянці траси М-30 1030 км, і рухалась зі швидкістю 5-10 км/год в колоні з рештою автомобілів. В той же час автомобіль Рено Меган, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 почав різко змінювати напрямок руху і прижимати її автомобіль. В результаті такого маневру і відбулось зіткнення автомобілів. Вважає винним виключно водія автомобіля Рено Меган, д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який, ігноруючи всі правила, змінив напрямок руху свого автомобіля і вчинив ДТП.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає призначення стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, заслухавши в судовому засіданні правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Крім того, з боку правопорушниці не надано суду жодних доказів та не запрошено свідків, які б спростували обставини справи, встановлені в суді, та підтвердили показання, надані правопорушницею в судовому засіданні.

Крім того, правопорушницею не заявлялось клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення та відтворення обставин справи, що мали місце 05.04.2022 року, та визначення вини кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, жодного доказу, який би в законному порядку спростовував обставини, встановлені судом в судовому засіданні з дослідженням доказів, правопорушницею не надано, жодних клопотань не заявлено.

З огляду на викладене, невизнання правопорушницею своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, яка, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра