Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5299/21
Провадження № 3/723/111/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем продуктового магазину «Продукти», за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

22.12.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44-3 КУпАП (справи №723/5299/21, №723/5303/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №631625 від 13.12.2021 року, ОСОБА_2 , 13.12.2021 року об 11-28 год., будучи продавцем продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Снячів, по вул. Головній, здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: респіратора чи захисної маски, що закриває рот та ніс, а також не мала пасивного ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 (зі змінами).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №631506 від 19.12.2021 року, ОСОБА_2 , 19.12.2021 року об 11-30 год., будучи продавцем продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Снячів, по вул. Головній, здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: респіратора чи захисної маски, що закриває рот та ніс, а також не мала пасивного ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 (зі змінами).

ОСОБА_2 в суді вину визнала та повідомила, що на день розгляду справи у неї наявний сертифікат про вакцинацію.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, було виявлено, що ОСОБА_2 13.12.2021 року об 11-28 год. та 19.12.2021 року об 11-30 год., будучи продавцем продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Снячів, по вул. Головній, здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: респіратора чи захисної маски, що закриває рот та ніс, а також не мала пасивного ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію.

До протоколів додано рапорти працівників поліції про те, що під час несення служби в с. Снячів 13.12.2021 року та 19.12.2021 року було виявлено ОСОБА_2 , яка будучи продавцем продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: респіратора чи захисної маски, що закриває рот та ніс, а також не мала пасивного ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що здійснення торгівлі ОСОБА_2 18.12.2021 р. без засобів індивідуального захисту, а саме: респіратора чи захисної маски, що закриває рот та ніс, а також без пасивного ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №631625 від 13.12.2021 року та серії ВАБ №631506 від 19.12.2021 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд, відповідно до ст.33 - 35 КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, відсутність відомостей про недотримання особою інших карантинних заходів чи вчинення дій, які б сприяли поширенню коронавірусу, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження за малознічністю і оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП (справи №723/5299/21, №723/5303/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/5299/21.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ