19.10.2022 Справа № 756/6789/22
Унікальний 756/6789/22
Провадження № 3/756/3948//22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460852 від 13.08.2022 року ОСОБА_1 13.08.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460852 ОСОБА_1 13.08.2022 о 18:00 годині за місцем свого проживання вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини.

Згідно рапорту від 13.08.2022 року 13.08.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 34184 від 13.08.2022 як "ДОМАШНЄ НАСИЛЬСТВО". В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне (фабула ЄО) заявник ОСОБА_2 повідомила, що син б`є невістку. Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що нетверезий син, ОСОБА_1 , служить в ЗСУ, прийшов у відпусту та сильно б`є невістку ОСОБА_3 .

Крім того, згідно рапорту від 13.08.2022 року 13.08.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 34178 від 13.08.2022 як "ІНША ПОДІЯ". В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне (фабула ЄО) заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що о 18 год. 50 хв. прийшов син ОСОБА_1 у відпустку, десь служить, напився та чіплявся до невістки, коли потерпіла розбороняла то він схватив її за руку. На місці працювала бригада № 76, лікар ОСОБА_4 поставив діагноз: забій м`яких тканин нижньої тритини лівого передпліччя, гостра реакція на стрес.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 слідує, що 13.08.2022 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов на вихідні з військової частини у стані алкогольного сп`яніння та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, під час якого кричав, ображав, висловлювався нецензурно та бив її по голові.

Згідно частини 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за застосування такого насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень. Проте, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містять достатньо відомостей про те, що потерпіла особа отримала тілесні ушкодження, характер і тяжкість яких не була предметом дослідження правоохоронного органу, до якого з заявою про вчинене відносно неї правопорушення звернулася ОСОБА_2 .

Вивчивши надані матеріали справи, суддя дійшов висновку, що кваліфікація протиправних дій ОСОБА_1 як адміністративного правопорушення, відбулася поверхнево та без належного вивчення та оцінки характеру і тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою особою в результаті дій ОСОБА_1 , які, не виключено, можуть бути кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене або ст. 125, або ст. 126, або ст. 126-1 КК України, або інше.

Саме тому, суддя приймає рішення про необхідність спрямування матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення прокурору для прийняття ним відповідного рішення в порядку ст. 214 КПК та організації досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК.

У разі ж закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника все таки ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 38 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направити керівнику Оболонської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Малиновського 10) для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК та організації проведення досудового розслідування за виявленими фактами у разі наявності для цього підстав.

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником - протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська