Єдиний унікальний номер 317/4061/21
Провадження № 3/317/45/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює реалізатором у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032368 від 07.12.2021, за змістом якого 07.12.2021 о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено факт невжиття заходів з боку старшого продавця ОСОБА_1 щодо нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м, чим порушено вимоги п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами від 02.12.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є реалізатором, а не підприємцем, а тому не повинна відповідати за нанесення розмітки. Крім того, загалом кіоск має 20 кв.м, з яких лише 3 кв.м є робочою площею. У зв`язку з цим на вході висить оголошення про те, що заходити до кіоску можна лише одній особі. Працівники поліції для встановлення її особи попросили надати лише санітарну книжку. Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці події не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 9 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на дату складання протоколу), з 17.06.2021 на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Відповідальність за порушення вимог щодо заборони діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, відвідувачі чи інші особи, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії такого суб`єкта господарювання.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або посадовою особою суб`єкта господарювання. Немає у справі й доказів того, що нанесення маркування є обов`язком саме ОСОБА_1 .

Суддя не може не врахувати вкрай безвідповідальне ставлення працівника поліції до складання адміністративного протоколу, який встановив особу на підставі медичної книжки, тобто документа, який не є документом, що посвідчує особу. Більше того, на доданій до протоколу про адміністративне правопорушення фотографії особової медичної книжки видно, що цей документ взагалі не містить фотографії особи.

Враховуючи, що особа, яка складала адміністративний протокол, не встановила:

суб`єкта господарювання, який здійснює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

наявність трудових чи інших правовідносин між суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особою, яка здійснювала торгівлю у магазині 07.12.2021;

особу продавця на підставі належного документа, що посвідчує особу;

наявність у ОСОБА_1 обов`язку наносити маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра,

немає підстав притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Немає у справі доказів, які б спростували посилання ОСОБА_1 на відсутність на місці події свідків.

У цьому контексті суддя враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Відсутність повного відеозапису події ставить під сумнів законність проведених поліцейськими процесуальних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини пов`язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян