Справа № 712/1095/22
Провадження 1кп/712/442/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурора - Корновенко О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Будька Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальні провадження № 0003357 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.03.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки;

- 24.05.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки;

- 20.03.2019 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк час з 22.09.2016 до вступу вироку в законну силу в перерахунку 1 день попереднього затримання за 2 дні позбавлення волі;

20.04.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2022 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2022 року залишено без змін,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.12.2021 року, близько 21:30 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Галви, 15/1 та реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, маючи ключі від вхідних дверей приміщення автомийки «Автомийка самообслуговування» маючи не зняту та не погашену судимість, таємно, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відімкнув вхідні двері службового приміщення та незаконно заволодів обігрівачем повітряним марки «ST ST-HT8345», вартістю 250,00 грн., ресивером ефірного TV Т2 «EUROSKY ES-15», вартістю 180,00 грн., кавоваркою «Saeco Royal professional», вартістю 4600,00 грн., телевізором марки «Daewoo», модель 14D4T, вартістю 633,33 грн., музичним центром марки «Aiwa» NSX-R10, вартістю 1050,00 грн. (висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/14936-ТВ від 24.12.2021), що належать потерпілому ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/14936-ТВ від 24.12.2021 вчиненими протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6713,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що працював у потерпілого ОСОБА_2 на автомойці «Автомойка самообслуговування» та мав ключі від приміщення автомойки. 03.12.2021 року скоїв крадіжку з автомийки «Автомийка самообслуговування» та викрав майно, яке перераховано в обвинувальному акті. Частину майна продав, а частину повернув потерпілому. В скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Вироком від 20.04.2022 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2022 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2022 року залишено без змін,

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення 03.12.2022 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному правопорушенні не застосовувався.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 1029 грн. 72 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 ( трьох ) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК Українипочаток терміну відбуття покарання за даним вироком рахувати з 11.11.2022 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін тримання під вартою за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року, а саме термін з 12 квітня 2022 року по 10 листопада 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1029 гривні 72 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023002, отримувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: