П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/523/22

Провадження № 3/348/469/22

06 червня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

14.03.2022 о 17 год. 35 хв. в м. Надвірна по вул. Січинського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos»д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810" у присутності двох свідків: результат 1,16 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, від дачі пояснень згідно зі ст.63 Конституції України відмовився.

Захисник Капак В.М. зазначив, що діїпрацівників поліції із проведення огляду на стан сп`яніння та складання вказаного протоколу є такими, що істотно порушують встановлену процедуру. Відео з нагрудних камер не повне, інспектор не пропонує ОСОБА_1 поїхати в лікарню для огляду, хоча у матеріалах справи є направлення, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі. Крім цього, зазначене направлення було виписане до проведення огляду на місці і встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032962 від 14.03.2022, протокол складено о 17.41 годині, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за таких обставин: 14.03.2022 о 17 год. 35 хв. в м. Надвірна по вул. Січинського ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos»д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810" у присутності двох свідків: результат 1,16 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не з`являвся, поштові відправлення повернулися через відсутність адресата за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, оскільки через стан здоров`я не може брати участь у судовому розгляді. Вказує, що він зазначений в протоколі як свідок, а також що працівниками поліції відібрано у нього пояснення безпосередньо на місці вчинення порушення. Дані пояснення підтверджує і нічого нового додати не може. Відповідно до письмових пояснень цього свідка, йому запропонували бути присутнім при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат огляду 1,16 проміле, з оглядом ОСОБА_1 на місці погодився, від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

Відповідно до результату тесту Drager Аlcotest 6810, прилад № ARBН-0659», ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,16 ‰. Згідно зі свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7814 прилад відповідає ДСТУ та придатний до використання до 04.10.2022.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двої свідків ОСОБА_1 було проведено огляд на місці події, результат огляду - 1,16 проміле.

Відповідно до направлення на огляд в заклад охорони здоров`я в Надвірнянську ЦРЛ для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 від огляду у медичному закладі відмовився.

Згідно з відеозаписом зафіксовано процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Так, огляд було проведено у присутності двох свідків, працівник поліції перед проведенням огляду роз`яснив ОСОБА_1 його права, показав свідоцтво про повірку приладу, який використовувався при огляді, роз`яснив право поїхати на огляд у медичний заклад, провів контрольний забір повітря, після чого запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 у присутності 2 свідків погодився пройти огляд, результат огляду 1,16 проміле, йому повідомили про складення на нього протоколу та відсторонили від керування транспортним засобом.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом та повністю спростовують позицію сторони захисту.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.