ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/652/21 Номер провадження 33/814/20/22Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Маслюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 25500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Згідно постанови, за результатами тендерних процедур 31.12.2020 року начальником Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради (надалі відділ освіти), ОСОБА_1 від імені відділу освіти, який є юридичною особою, укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ» договір №403 на постачання природного газу (далі - договір) на загальну суму 1091475,00 грн (у т.ч. ПДВ), ціна природного газу за 1000 куб.м, 3500,00 грн (З ПДВ), загальний обсяг товару 311850 куб.м.(а.с.106-120).

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Однак, у подальшому, ОСОБА_1 укладено із ТОВ «КАСТУМ» додаткові угоди, якими збільшено ціну природного газу:

1)від 14.01.2021 №2 до ціни 3849,65 грн (а.с.123);

2)від 15.01.2021 №3 до ціни 4234,23 грн (а.с.126);

3)від 18.01.2021 №4 до ціни 4657,22 грн (а.с.129);

4)від 19.01.2021 №5 до ціни 5122,47 грн (а.с.132);

5)від 20.01.2021 №6 до ціни 5634,20 грн (а.с.135);

6)від 21.01.2021 №7 до ціни 6197,05 грн (а.с.138);

7)від 22.01.2021 №8 до ціни 6816,13 грн (а.с.141);

8)від 26.01.2021 №9 до ціни 7497,06 грн (а.с.144);

9)від 28.01.2021 №10 до ціни 8246,01 грн (а.с.147).

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

Зазначає, що правомірно уклав з ТОВ «Кастум» договір про закупівлю природного газу, додаткові угоди зі змінами до істотних умов договору уклав на вимогу ТОВ «Кастум», яке поставило ультиматум про припинення постачання газу у випадку не підписання угод, чого ОСОБА_1 як директор допустити не міг, оскільки це стосувалося закладів освіти.

Додає, що Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає випадки, за яких можливо змінювати істотні умови договору після його підписання, у тому числі, в разі збільшення ринкової ціни на газ, що мала місце в період підписання договору.

Вказує, що діяв в умовах крайньої необхідності, оскільки був позбавлений можливості змінити постачальника газу без згоди ТОВ «КАСТУМ» на розірвання вже укладеного договору, а звернення до суду в цивільному порядку з метою розірвання договору зайняло б тривалий час, що призвело б до залишення закладів освіти без газопостачання та розмерзання систем опалення. Останнє могло б вплинути на здоровья дітей, серед яких є діти з особливими потребами.

Зазначає, що при накладенні стягнення судом не враховано відсутність завданих збитків, розмір відвернутих негативних наслідків, вичерпання ОСОБА_1 всіх можливих засобів для врегулювання договірних відносин, а саме звернення до всіх можливих інстанцій щодо невиконання не заведення лімітів природного газу зі сторони ТОВ «КАСТУМ», звернення у ЗМІ з цього приводу.

Також вказує на ціну природного газу за укладеними додатковими угодами, що є нижчою за ринкову та за ціну постачальника «останньої надії», відсутність реальної і законодавчо визначеної можливості змінити постачальника, дії ОСОБА_1 за рекомендаціями Держаудитслужби та ін.

Звертає увагу, що навіть якщо суд і дійшов висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, то мав врахувати наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП, з огляду на характеризуючі дані особи ОСОБА_1 та його дії в умовах крайньої необхідності.

З огляду на викладене, вказує на відсутність доказів на підтвердження заборони укладання додаткових угод на збільшення ціни газу, що відповідало пропорційно збільшенню ціни на природний газ та не перевищувало 10%, не змінило загальну суму договору, та просить скасувати постанову суду та закрити провадження щодо нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та захисника в його інтересах, адвоката Маслюка В.В., які апеляційну скаргу підтримали та просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення або, у разі визнання ОСОБА_1 винним врахувати, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог Закону суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП не дотримано.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №16/0020/2021/пр від 02.07.2021, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП, за порушення п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, а саме за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, оскільки ОСОБА_1 , представником Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради укладено додаткові угоди до договору від 31.12.2020 №403, якими збільшено ціну за одиницю товару із 3500 грн за 1000 куб.м природного газу до 8246,01 грн за 1000 куб.м.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП встановлена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

При цьому вказаною нормою передбачено випадки, коли істотні умови можуть змінюватися, зокрема, у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Згідно з матеріалами справи між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради в особі директора ОСОБА_1 та переможцем торгів ТОВ «Кастум» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020 року, відповідно до якого ТОВ «Кастум» зобо`вязане передати Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради у 2021 році до 311 850 куб.м природного газу по 3500 грн з ПДВ за 1000 куб.м та загальною вартістю 1091475 грн.

Умовами вказаного договору передбачено можливість зміни ціни природного газу виключно за погодженням сторін та документальним підтвердженням, а також можливість зміни ТОВ «Кастум» умов постачання за повідомленням Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради до початку дії таких змін.

В подальшому, протягом січня 2021 року між ТОВ «Кастум» та Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради було укладено 9 додаткових угод, якими збільшено ціну природного газу до 3849,65 грн за 1000 куб.м; 4234,23 грн за 1000 куб.м; 4657,22 грн за 1000 куб.м; 5122,47 грн за 1000 куб.м; 5634,20 грн за 1000 куб.м; 6197,05 грн за 1000 куб.м; 6816,13 грн за 1000 куб.м; 7497,06 грн за 1000 куб.м; 8246,01 грн за 1000 куб.м, тобто до 10 відсотків при кожному підвищенні ціни на природний газ та з урахуванням коливання цін природного газу на ринку, поступове, зростання якої вбачається з цінових довідок Харківської торгово-промислової палати та даних з офіційного сайту «Нафтогаз трейдинг».

Так, згідно акту про результати перевірки закупівлі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради №21-25/26 від 02.07.2021 замовником здійснено оплату в розмірі 1059751,69 грн, що не перевищує загальну вартість природного газу, визначену договором.

Отже, зміни, щодо договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020 року відповідають вимогам ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, оскільки внесені в межах загальної вартості природного газу, у сумі до 10% пропорційно до збільшення ціни природного газу на ринку.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено порушення вимог законодавства про закупівлі.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП. постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року скасувати, постановити нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко