Справа№401/2855/21
3/401/10/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 15 серпня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року о 22:20 год. в селищі Власівка по вулиці Східна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав мотивуючи свою позицію тим, що вживав алкоголь після того як зупинився та вже не курував автомобілем, свідки говорять неправду оскільки саме вони спричиняли йому тілесні ушкодження. В судове засідання 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебуває в лавах ЗСУ. Захисник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки він його не вчиняв.

В судовому засіданні інспектор СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУМВС України в Кіровоградській області Трепачов А.В., пояснив, що під час патрулювання їм надійшло повідомлення про те, що до магазину «Оптовичок» який знаходиться по вулиці Першотравнева №54 в смт.Власівка під`їхав автомобіль «Ланос» державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору. З-за керма даного автомобіля вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння який поводив себе неадекватно. Прибувши на місце, вони запропонували водієві який представився ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотест «Драгер» на що водій відмовився, але погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснили, що бачили як до магазину «Оптовичок» по вулиці Першотравнева №54 під`їхав автомобіль «Ланос» сірого кольору з якого із-за керма вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, не чітку мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота та поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою. Після чого були викликані працівники поліції, як потім їм стало відомо водієм даного автомобіля був ОСОБА_1 . Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер» на що ОСОБА_1 відмовився, але погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. За результатами тесту ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того пояснили, що тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не завдавали, він сам впав коли біг до автомобіля.

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як в нічний час група людей пояснювали працівникам поліції, що бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем«Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 в закладі КНП «Світловодська центральна районна лікарня» пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи спільно умисно на грунті неприязних стосунків нанесли йому численні удари кулаками рук та ногами, внаслідок чого йому були спричиненні тілесні ушкодження, після чого він викликав працівників поліції.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2021 року наданого КНП «Світловодська центральна районна лікарня» СМР вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння(а.с.2).

Із пояснення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 01.09.2021 року приблизно о 22:30 год. вони разом перебуваючи біля Власівської селищної ради побачили, як до магазину «Оптовичок» по вул.Першотравнева №54 в смт.Власівка під`їхав автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 . Із-за керма вищевказаного автомобіля вийшов молодий чоловік, як стало потім відомо ОСОБА_1 , він перебував в стані алкогольного сп`яніння мав запах алкоголю, не чітку мову, хитку ходу та почав висловлюватися нецензурною лайкою в їх бік. Коли вони йому повідомили, що викличуть поліцію він почав бігти до свого автомобіля та впав на асфальт. Через деякий час прийшла невідома особа та забрала вищевказаний автомобіль і поїхала у невідомому напрямку, а ОСОБА_1 почав їх звинувачувати, що вони його побили та викликав поліцію.(а.с.5,6).

27.10.2021 року ОСОБА_1 надав до суду фотокопію незакритого листка непрацездатності з лікарні, фотокопію з картки амбулаторного хворого, про продовження лікування та пояснив, що 01.09.2021 року близько 22:50 год. поряд з магазином «Оптовичок" та поряд з приміщенням колишньої Власівської селищної ради за адресою: вул.Першотравнева №59, смт.Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи спільно умисно нанесли йому численні удари кулаками рук та ногами, внаслідок чого йому були спричиненні тілесні ушкодження, після чого він викликав працівників поліції, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він потрапив до лікарні. Натомість вказані особи викликали працівників поліції та звинуватили його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке ним не вчинялось(а.с.20-22).

Пояснення надані працівником поліції Трепачовим А.В., в ході судового засідання суд не приймає до уваги, так як він може бути зацікавленим результатами розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.09.2022