Справа 590/586/22
Провадження 3/590/414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2022 року серії ДПР18 №490990, 30 липня 2022 о 18 год 35 хв, на а/д 0191802 (Ямпіль-Білиця-Степне), керував автомобілем марки ВАЗ2104, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради в установленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується результатом аналізу крові на вміст алкоголю від 01.08.2022 №321 1,2‰ (позитивно). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження даних обставин надано: протокол про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2022 року серії ДПР18 №490990; інформацію головного лікаря КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 03.08.2022 №01-13/3/729; довідку начальника СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 05.08.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.10.2022 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання повістки про виклик до суду; надав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження (в порядку п.1 ст.247 КУпАП). У вказаному клопотанні ОСОБА_1 свою вину не визнав та додав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП складено з порушеннями, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би підтверджував факт керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`янінння, а саме: в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та направлення працівників поліції для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто, зі складеним відносно нього протоколом він не згоден, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку не проводився, факту відмови його від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння також не зафіксовано, тому просив суд провадження у справі закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені в клопотанні, поданому до суду, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступних висновків.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ч.4, 6 ст.266 КпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному КМУ.

В матеріалах справи, які надійшли до суду, відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як того вимагає положення п.8 розділу ІІ "Проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими і оформлення його результатів" Інструкції №1452/735.

Пунктом 8 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Пунктом розділу ІІІ даної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно із п.12 розд. ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п.13 розд. ІІІ Інструкції для досліджуваного середовища може використовуватись кров, якщо в обстежуваної особи кров неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з п.14 Інструкції якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Пунктами 15, 16, 17, 20, 21, 22 розд. 3 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З матеріалів даної справи вбачається, що основою для складання відносно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стала інформація головного лікаря КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 03.08.2022 №01-13/3/729, в якій вказано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звертався за амбулаторною допомогою до ВЕ(Н)МД КНП «Шосткинська ЦРЛ» 30.07.2022 о 19-36 год. з діагнозом: Забої, садна обличчя. Забій грудної клітини. Був оглянутий лікарем-хірургом ОСОБА_2 , проведена рентгенограма грудної клітини та черепа, ПХО рани, накладена асептична пов`язка. При поясненні травму отримав в результаті ДТП на трасі Ямпіль Білиця. Результат аналізу крові на вміст алкоголю від 01.08.2022 №321 - 1,2‰.

Так, дослідивши інформацію головного лікаря КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 03.08.2022 №01-13/3/729, суд не може визнати вказаний доказ як належний та допустимий доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить ґрунтовних висновків щодо спростування або підтвердження даних, що мають значення для розгляду даної справи, і не може бути розцінена як медичний висновок складений за результатами проведення відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані про спосіб виявлення в медичній установі алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП вважається недійсним.

Крім того, відповідно до інформації головного лікаря КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 20.10.2022 №01-13/3/1113, наданої на заяву ОСОБА_1 від 20.10.2022 (в порядку ст.40 Конституції України), встановлено, що копію медичного висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 надати немає можливості, так як експертиза не проводилась, у зв`язку з вдсутністю направлення працівників правоохоронних органів.

Оскільки, інші докази, крім інформації головного лікаря КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 03.08.2022 №01-13/3/729 та довідки начальника СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 05.08.2022, які б вказували на вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відсутні, суд не може визнати такі докази достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в даній справі.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували його провину чи спростовували його доводи, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.130, 221, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач