Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5149/22
Провадження № 3/279/3425/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоніль Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем ПАТ "Хіммаш", паспорт серії НОМЕР_1 виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.05.2009 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 10.10.202 року близько 21 години 00 хвилин, 11.10.2022 року близько 09 години 00 хвилин, 12.10.2022 року близько 18 години 00 хвилин, 13.10.2022 року близько 07 години 00 хвилин, 14.10.2022 року близько 20 години 00 хвилин, 15.10.2022 року близько 18 години 00 хвилин,16.10.2022 року близько 19 години 00 хвилин, 17.10.2022 року о 08 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, оскільки остання залишила дітей без догляду на декілька днів, на що йому поскаржився старший син. Вказав. що свою поведінку не вважає домашнім насильством.

З пояснень ОСОБА_2 , наявних у справі слідує, що колишній чоловік приходив до неї додому у стані алкогольного сп`яніння, лаявся словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не вчиняв.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Особа, яка відбирала наведені пояснень не з`ясовувала причин такої поведінки ОСОБА_1 по відношення до ОСОБА_2 , тобто обставин, які підлягають встановленню у даній категорії правопорушень.

Одночасно встановлено, що учасники справи розлучені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, отже не є членами однієї сім`ї .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії пояснень з інших справ, які об`єднані з попередньою справою, та які не зареєстровані і не завірені у встановленому порядку.

Разом з тим, вказані матеріали не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по всім фактам, за якими складено адміністративні протоколи.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.