Дата документу 16.09.2022
Справа № 334/3109/22
Провадження № 3/334/1939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 245412 ОСОБА_1 27 липня 2022 року о 18 год. 35 хв. у м. Запоріжжя по вул. Ладозькій 38, керував транспортним засобом Renault Laguna, н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Вказав, що у вказаний день він був причетний до ДТП. Він зачепив автомобіль ВАЗ 21099. Дочекався водія вказаного автомобіля. Вони поспілкувалися і останній зазначив, що пошкодження його транспортного засобу є незначними і викликати поліцію немає потреби. Після того він поїхав додому, де і вжив алкоголь. Майже через дві години до нього приїхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння та склали протоколи за ст.ст. 124, 122-4 ,130 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його покликав сусід і повідомив про ДТП. Він вийшов і так як, він спочатку вирішив, що пошкодження незначні, сказав ОСОБА_1 , щоб той їхав і погодився поліцію не викликати. Потім він через деякий час вирішив викликати поліцію, оскільки вважав, що пошкодження авто більш значні, ніж він думав. Зараз претензій до ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Враховуючи пояснення учасників ДТП, матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність умислу в ОСОБА_1 на залишення місця зіткнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк