Справа № 676/5945/22
Номер провадження 3/676/2821/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, протокол та матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України У ДПС у Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення № 22-01-24-09/ від 08.11.2022 року та матеріали справи відносно, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , всупереч вимогам «б» п.176.2 ст.176 ПК України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартали 2022 року по строку 09.08.2022 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив та не подав суду письмової заяви про розгляду справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Так, судом з достатньою мірою, вжито всіх заходів для надання можливості, ОСОБА_1 надати пояснення в судовому засіданні, тому, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюючи поведінку останнього, як спробу уникнути притягнення до відповідальності.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Ст.280 КУпАП передбачено, що (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян та тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, ознаки вказаного адміністративного правопорушення, яке, на думку інспектора, вчинено ФОП ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження у протоколі про адміністративне правопорушення № 22-01-24-09/ від 08.11.2022 року та доданих до нього матеріалах.

Зокрема із Акту камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 за ІІ квартал 2022 року від 08.11.2022 року, який покладений в основу протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що граничний термін подання податкового розрахунку ОСОБА_1 в ІІ кварталі 2022 року - 09.08.2022 року.

Датою отримання від ФОП ОСОБА_1 вказаного податкового розрахунку органом ДПС зазначено - 10.08.2022 рік.

Із зазначених відомостей в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні вичерпні відомості про те, яким саме чином ДПС в умовах воєнного стану в Україні, отримано податковий розрахунок від ФОП ОСОБА_1 : поштовим відправлення, електронним шляхом напередодні завершення граничного терміну чи за його особистої участі при звітуванні.

Поряд з цим, в протоколі зазначено період вчинення адміністративного правопорушення ІІ квартал 2022 року, проте, всупереч вимогам ст.256 КУпАП , коли у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, відсутні відомості про час, дату та місце вчинення адміністративного правопорушення.

З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №22-01-24-09/ від 08.11.2022 року відносно, ОСОБА_2 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП складено за порушення вимог з питань дотримання податкового законодавства, з питань правильності сплати єдиного внеску, іншого законодавства, адже дії останнього не охоплюються диспозицією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При цьому, суд лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні та не може виходити за межі висунутого обвинувачення при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко