16.06.2022
Справа № 331/1497/22
Провадження № 3/331/835/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року о 07 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Шкільна, 38, водій автомобіля «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку у тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з авто «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, надав суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначає, що в день ДТП по проспекту Соборному в районі ТЦ «Аврора» був перекритий рух та транспорт рухався по вул. Шкільна, через великий потік автотранспорту та встановлені бетонні огорожі перед перехрестям вул. Шкільна/Фортечна рух транспорту було ускладнено та утворився затор, в районі буд. 38 він, рухаючись у центральній смузі, прийняв рішення здійснити маневр перестроювання у ліву смугу, оскільки попереду були встановлені бетонні плити та фактично рух здійснювався через одну ліву смугу. Поруч ліворуч від нього у попутному напрямку рухався автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , після чергового початку руху топоту транспортних засобів, він звернув увагу на те, що зазначений автомобіль деякий час не рухається, у зв`язку з чим вирішив, що транспортний засіб дає йому можливість здійснити маневр перестроювання у ліву смугу. Вказує на те, що безпосередньо перед здійсненням маневру він увімкнув лівий поворот та ще декілька разів дивився на вказаний автомобіль та останній не рухався, після того як звільнилось достатньо місця попереду автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , він здійснив перестроювання у ліву смугу, далі відбулось зіткнення. Також вказує на те, що працівниками поліції не здобуто достатніх доказів його провини у вчиненні адміністративного правопорушення. Вважає, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, був не уважним, через що й сталась дорожньо-транспортна пригода.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму транспортному засобі «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Шкільна у напрямку перехрестя з вул. Фортечна в крайній лівій смузі для того, що виконати маневр повороту. В цей час колона автомобілів рухалась дуже повільно, до 3 км/год. В котрий раз почавши рух, він не помітив здійснення маневру перестроювання автомобіля «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 з середньої у крайню ліву смугу, через що автомобілі отримали механічні пошкодження. Додав, що він рухався прямолінійно із невеликою швидкістю, наміру надавати дорогу будь-яким автомобілям не мав, розпочав рух тоді, коли став рухатися автомобіль, який був попереду нього. Просив врахувати, що на момент зіткнення автомобіль «Mazda-6» повністю перекрив його смугу для руху та розташовувався під кутом до проїзної частини, що свідчить про здійснення маневру саме цим автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 , незважаючи на невизнання провини водієм, достовірно підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.05.2022 року; матеріалами фотофіксації, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Так, у судовому засіданні встановлено, що автомобіль потерпілого ОСОБА_2 «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався прямолінійно у крайній лівій смузі та жодних маневрів не здійснював. Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 травня 2022 року вбачається, що автомобіль «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 , розвернутий під кутом відносно до смуги руху попутного транспорту, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху в частині невиконання правил під час перестроювання та не надав дорогу автомобілю «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. При цьому, доводи правопорушника про те, що він впевнився, що автомобіль потерпілого не рухається, спростовані у судовому засіданні поясненнями самого потерпілого щодо руху із невеликою швидкістю у загальному потоку транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова