Єдиний унікальний № 371/824/22
Номер провадження № 3/371/439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183238 від 30.08.2022 з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.08.2022 близько 13 год. 15 хв. в с. Владиславка Обухівського району Київської області керував автомобілем ВАЗ 21099 р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія, який мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук) проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотестеру Драгер ARAM 6810, проба була позитивна 0,46 %.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення за якими 30.08.2022 близько 13 год. 15 хв. в с. Владиславка Обухівського району Київської області керував автомобілем ВАЗ 21099 р. н. НОМЕР_1 . Під час руху жодних порушень ПДР не допускав, проте був зупинений працівниками поліції, які відразу запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки того дня алкогольні напої не вживав, тому погодився пройти запропонований огляд. Після ознайомлення з результатами огляду, хотів пройти такий огляд в медичному закладі. Проте працівники поліції склали протокол та відповідного направлення йому не вручили. Разом з тим, працівники поліції не встановили ознак алкогольного сп`яніння, не склали відповідний акт. Також відеофіксація здійснена з перериванням, що повною мірою не відображає факту вчинення адміністративного правопорушення та його фіксування. Крім того під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не надали на його вимогу документів, що підтверджують дозвіл на використання приладу Драгер (сертифікату відповідності та повірку), не роз`яснили права та не забезпечили право на правову допомогу.

З огляду, що процедура виявлення адміністративного правопорушення та його фіксування відбулися з порушенням, просив врахувати ст.62 Конституції України щодо не доведення його вини.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція), передбачено, що ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Так, при дослідженні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що з моменту зупинки транспортного засобу до моменту проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння інспектор не виявив ознак алкогольного сп`яніння, які б давали йому підстави для проведення такого огляду. Також, заслуговує на увагу той факт, що відеозапис не містить роз`яснення ОСОБА_1 щодо його можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у разі незгоди водія з його результатом. Матеріали справи хоч і місять акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проте з відеофіксації адміністративного правопорушення складання таких документів відсутнє.

Отже, враховуючи приписи ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 30.08.2022, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, тому суддя визнає такий огляд недійсним.

Відсутність доданих належних, допустимих та достатніх доказів до протоколу про адміністративне правопорушення виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 40, 130, 221, 266, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський