20.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/135/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю прокурора Старина А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, на момент вчинення начальник відділу комунальної власності управління стратегічного планування та комунальної власності, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради №42-ос від 16.03.2017 «Про призначення ОСОБА_2 » призначено на посаду начальника відділу комунальної власності, контролю та аудиту управління житлово-комунального господарства та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради з 16.03.2017 року та призначено 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради №80-ос від 07.06.2019 «Про переведення ОСОБА_2 » ОСОБА_1 переведено з посади начальника відділу комунальної власності, контролю та аудиту управління житлово-комунального господарства та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради на посаду начальника відділу комунальної власності управління стратегічного планування та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради з 07.06.2019 року. Згідно розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради №78-ос від 05.05.2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 » ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу комунальної власності управління стратегічного планування та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради з 12.05.2020 року.

Так, ОСОБА_1 , звільнившись з посади начальника відділу комунальної власності управління стратегічного планування та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради, тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 даного Закону, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення, а саме лише о 09 год. 46 хв. 05.04.2021 року, без поважних причин подала декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП - «Порушення вимог фінансового контролю».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та суду пояснила, що не мала умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, оскільки помилково вважала, що на момент подання декларації діяли норми передбачені Розділом ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подається до 1 червня.

У судовому засіданні прокурор Старина А.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просила накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1219 від 22.12.2021 року; копією повідомлення Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Національної поліції України від 06.08.2021 року про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією; копією розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу комунальної власності, контролю та аудиту управління житлово-комунального господарства та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради з 16.03.2017 року та призначення 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування; копією розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради про переведення ОСОБА_2 з посади начальника відділу комунальної власності, контролю та аудиту управління житлово-комунального господарства та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради на посаду начальника відділу комунальної власності управління стратегічного планування та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради з 07.06.2019 року; копією розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу комунальної власності управління стратегічного планування та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради з 12.05.2020 року; копією посадової інструкції начальника відділу комунальної власності управління стратегічного планування та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради, відповідно до якого визначені права, завдання, обов`язки, повноваження та відповідальність начальника зазначеного вище відділу відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби; копіями витягу з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_1 , хоча із запізненням, але виконала свій обов`язок та 05.04.2021 року самостійно подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, зважаючи на особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус