Провадження № 3/127/3856/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , старший бойовий медик 2 взводу 3 відділення 2 роти 1 батальйону в/ч НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого бойового медика 2 взводу 3 відділення 2 роти 1 батальйону у в/ч НОМЕР_2 , нехтуючи вимоги Статутів ЗСУ, наказу командування військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022, перебуваючи в Центральному міського парку ім. Леонтовича, що у місті Вінниці, 05.06.2022 близько 13 год. 00 хв. вжив алкогольний напій міцністю 40 градусів «Горілка» об`ємом 0,3 л. В подальшому, 05.06.2022 близько 14 год. 00 хв. співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 виявили молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, вказане вище свідчить про недбале ставлення молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової служби, який порушив вимоги Статутів ЗСУ щодо утримання від негідних вчинків, про необхідність піклування про свій стан здоров`я та обов`язковості виконання законних наказів командування, порушив наказ Командування військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 про цілодобову заборону вживання алкогольних напоїв протягом усього періоду дії воєнного стану,за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить здійснити розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 та по теперішній час.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 слідує, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого бойового медика 2 взводу 3 відділення 2 роти 1 батальйону у в/ч НОМЕР_2 , нехтуючи вимоги Статутів ЗСУ, наказу командування військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022, перебуваючи в Центральному міського парку ім. Леонтовича, що у місті Вінниці, 05.06.2022 близько 13 год. 00 хв. вжив алкогольний напій міцністю 40 градусів «Горілка» об`ємом 0,3 л. В подальшому, 05.06.2022 близько 14 год. 00 хв. співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 виявили молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються довідкою комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради № 1097 від 05.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 05.06.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,15 проміле.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: